Villámokkal próbáltak gömbvillámot létrehozni

Talán fontos még a gv-vel kapcsolatban:
Nem volt más "mérési lehetõségem" pusztán egy iránytûm. Nem a legmegbízhatóbb talán, de támpontot talán adhat gondoltam. Letettem pár hónappal az elsõ után a földre, oda, ahol a gv irányt változtatott és nem pontosan mutatta az irányt. Végig amerre haladt lerakosgattam a talajra még egy helyen viselkedett szokatlanul: azon a ponton, ahol az ágy volt akkor és a fejem: körbe-körbe forgott melehetõsen gyorsan. Az ágy azon részén is eltérést mutatott, ahol a fejem volt azon az éjszakán (fémrugós, szivacsos ágy). Megismételtem pászor ezt a mûveletet. Az eredmény a következõ alkalommal az lett, hogy ahol irányt változtatott a fehér gv már nem mutatott tévesen irányt, de ahol a fejem volt ott még rosszul jelezte az északot, az ágyon már nem. Következõleg már azon a bizonyos ponton sem mutatott eltérést. Bármilyen hatást is gyakorolt a talajra, a környezetre lassan múló hatás volt. Régebben is írtam, de aki nem akarja visszakeresni megint írom: ugyanazon a helyen, ahol a fejem volt azon az éjszakán (áttettem a párnát, máshogy feküdtem akkorra már) a földbõl felfele egy ívfény szerûség (kissebb fehér villám) a gv után nemsokkal haladt felfele és keresztülment a bal bokámon. Fájt, de külsérelmi nyomok nem voltak láthatók rajtam kivéve egy dolgot: a jobb lábszáramon égésyom szerû sávok látszódtak kb. 2 évig, majd lassan halványodva eltûntek. Egy biztos: felvételem nincs, de égésnyomokat nem tudtam odaképzelni a lábszáramra. Összességében azt gondolom, hogy egy ilyen gv utóhatásaként olyan ambivalenciák lépnek fel utóhatásként az elektromágneses mezõben talán a talajra gyakorolt hatás következtében, amk "megmagyarázhatatlan jelenségeket okoznak idõlegesen. Miért a talajt gondolom? Más topicban feltettem egy kérdést, amire nem válaszolt még senki: letettek a gyerekek pár hónappal késõbb a nappaliban egy játék a betûkkel táblát a szõnyegre és nyugisan játszottak. Egyszer csak a tábláról a mágneses betûk függõeges irányban kb. 5 cm-es magasságban felpattantak, majd visszaesetek. Az adott helyen azóta sem és elõtte sem fordult elõ ilyen dolog. Tudom, hogy errõl itt még nem írtam. Az a pár esemény amikrõl írtam régebben is elég volt ahhoz, hogy képzelgõnek tartsanak, és leszóljanak nem mertem még több ilyen eseményrõl írni. (talán hiba volt, talán nem, majd meglátjuk...) Ha az ember azt látja, hogy pár dolog is meghaladja a társaság (tisztelet a kivétleknek) "befogadóképességét" elbátortalanodik. És a fémtárgyak is meg-meg mozdulhatnak. Apró fémet is tartalmazó tárggyal itt is megtörtént. Szerintem azért, mert a márneses erõ nagyobb volt a tárgyak esetében a rájuk ható gravitációs erõnél. Hangsúlyozom kicsi súlyú fõleg fém, ill. fémet is tartalmazó tárgyakról volt szó. Mi az ezekben a dolgokban, ami lehetetlen a fizika alapján? Sztem semmi, max. az okot nem lehet már kideríteni, megmérni. Azt, hoy milyen hatás okozott hirtelen fellépõ ilyen anomáliákat. Illetve elméletileg meg lehet indokolni: a villám (talán a gv is) a talajban is utat keres magának, hatása is van a talaj szerkezetére, a talajra. Hogy milyen hatással azt okosabbaktól kérdezzétek...Itt hónapokig egyre ritkábban több gv is látható volt, de zömében csak villanyoltás után. Halványak voltak és kék fényûek. Szintén más topicban írtam, hogy a halvány kék fényt ha erõsebb fehér fény van a szemünk nem érzékeli (valószínûnek tartom, hogy kamerával, ill. vakus egyszerûbb fenyképezõgéppel sem lehetett volna lefotózni õket megpróbáltam a telefonommal, a videófelvevõ részével, amihez nincs beépített vaku, de csak pár fénylõ apró pontot vett vel a hatalmas sötétségben) valamelyik topicban volt szó róla, hogy a kamerák és fényképezõgépek a látásunk alapján vesznek fel, sza nem tökéletesek. Professzionális ilyen cuccal meg nem rendelkezem. Asszem átlagembertõl el sem várható. Szal arra a magyarázat, hogy miért zömében sötétben lehetett látni õket nem annyira bonyolult és nem kizárólag képzelgéssel lehet indokolni, hanem a fizikával, biológiával is. Ez egy tudományos fórum. Érdekesnek tartom, hogy pár tudományosan gondolkodó embernek csak addig terjedtek a sokat hangoztatott ismeretei és fantáziája, hogy csak egy (számomra a leglehúzóbb) magyarázatot tudtak találni az eseményekre. Nem vagyok fizikai zseni, az igaz, de sokmindennek utánaolvastam azóta, meg közben is, hisz nekem volt a legfontosabb, hogy megpróbáljam megtalálni a választ mi a fene történik. Egy ideje összeállt nálam a kép, remélem már nem csak nálam...
Az pedig, hogy a szervezetemre is tást gyakorolt az a másik része a történetnek. Nem tagadom, de állítom a tapasztalataim alapján, hogy bár egyik napról a másikra zúdultak rám ezek a változások múlni lassan, fokozatosan múltak, szakaszosan. Szépen lassan, fokozatosan, hónapról hónapra kezdett visszaállni a szervezetem "rendes mûködése".Az igazság középúton van, mint már írtam ezt is...Kõkemény évek. Azért írok még most is ezekrõl a dolgokról, mert fontosnak tartom: tájékoztatni kell másokat, hátha õk már az infók alapján meg tudják majd úszni, hogy így járjanak...
Én annak ellenére, hogy nem vagyok professzor és nem tudom szépen képletekkel leírni a dolgokat mégis azt anácsolom, hogy ha egy ember meglát egy gv-t forduljon az ellenkezõ irányba és amilyen gyorsan csak bír rohanjon el. Szerintem nem tudja utolérni, amorra fel tudna annyira gyorsulni, hogy utolérje már el is fog tûnni. Akkor pech a dolog, ha kb. 2 m-es távolságon belül a közvetlen környezetében keletkezik, vagy csak akkor veszi észre, akkor nem biztos hogy megoldás a futás. A lámpa, a test, a számcsigép közvetlen közelében stabilabbak voltak vmitõl. Amíg jó pár méterre van embertõl akkor szerintem igenis megoldás a futás. Volt több felvétel is amiket megnéztem arrl, hogy gv követett pl. autót. Feltûnt, hogy nem ment hozzá közelebb, nem távolodott (lehetett mondjuk a kipufogógáz miatti jelenség is, nem csak gv...mindegy) nagyjából egyenletes távolságból "követte" én is hasonló dolgot tapasztaltam: a testem közelében lebegve tapogatott le egy halvánabb, de nem távolodott el tõlem, nem közeledett, megtartotta a pár centis távolságot enyhe bizsergést okozva a bõrön. Tovább is volt látható, mint más nem ilyen tárgyak, nem a közelemben felbukkanóak. Stabilabb volt. Továbbra is az a véleményem, hogy a számára optimálisabb helyet keresi, talán olyat, ahol energiát tud felvenni ahhoz, hogy ne enyészen el olyan gyorsan. Hõt, fényt, mittom én milyen energiát.

Bocs, csak most jutott eszembe: amíg nem került a látómezõmbe addig a szobában található szinte egyetlen fém tárgy, a fûtõtest felé mozgott. Az emberi testnek, vagy egy fém fûtõtestnek nagyobb az ellenállása?

Az lehet, hogy nem tudunk annyira gyorsan gyorsulni, viszont maga a jelenség instabil a gyorsuláshoz pedig energia kell. Amiket én láttam képesek voltak ugyan irányváltoztatásra, fõleg az elsõ, a fehér, amine hangja is volt, de a sebessége lassú volt. Minél nagyobbak voltak és minél halványabbak, annál lassabbak. Azon gondolkodtam a legtovább, hoy amikor az elsõt meghallottam és felemelkedtem fél-fekvésbe és a látómezõmbe került (elõtte az ágy takarta elõlem, csak arra lettem figyelmes, mi zúg, sisteregve a szoba sarkánál) megállt és lassan a fal mentén haladva felém indult, pont az ellenkezõ irányba, amerre elõtte lebegett. Valszeg írtam már, e írom megint, hogy szerintem azért változtatott irányt, mert én is a "látóterébe kerültem". Figyelembe véve, hogy fõleg számítógép, lámpa és a test közelében voltak (ha idõtartamot nézünk) a legstabilabbak arra a következtetésre jutottam, hogy van valamilyen közös dolog ezek a dolgok között, ami optimálisabb feltételt biztosít a számára (nekem vagy a hõkisugárzás, vagy elektromos töltés jutott eszembe, talán mindkettõ, vagy talán más tényezõ, ami ddig nemigen jutott eszébe senkinek esetleg rezonancia...mittomén). Megváltoztatta ugyan a mozgása irányát, de a sebessége, amivel elõtte és tána haladt kb. ugyanannyira lassú maradt. Nem gyorsított az elõzõ sebességéhez képest, csak irányt váltott, annak ellenére sem, hogy szerintem az az elsõ volt a "legerõsebb". Nem "rohant" felém, ugyanolyan sebességgel viszonylag lassan közeledett. Ami meg egy régi felvetést illet: nem igaz, hogy nem tudtam volna amikor észleltem megmozdulni, hiszen félfekvésbe emelkedtem fel és hasizomból tartottam a felsõtestemet, ami nem mondhatnám, hogy nem igényel izomtevékenységet. Csak azután láttam meg miután felemelkedtem, addig csak hallottam. Volt még egy kérdés: a leírásokban nem szoktak hangot emlegetni. Nos, ahhoz hasonló hangja volt, mint annak a gépnek amit késõbb egy dok.filmben láttam elektrosztatikus áramot fejlesztett, olyan búgó, sistergõ és fehér fénye. Amennyiben az átlag gv-kh képest magasabb töltéssel rendelkezett szerintem lazán elképzelhetõ, hogy hallható is volt nem csak látható. Nem annyira hihetetlen, mint véleményezték. Sõt, amikor az ember lehúz magáról egy mûszálas pulóvert néha akkor is elõfordul, hogy a sztatikusság hangot is produkál, ezt asszem nem kell bemutatni senkinek...
Nahát, mennyivel könnyebb így részletesen és érthetõbben írni, mint mikor fáj az embernek mindenhol.😊😊

A futás jelen esetben nem hiszem hogy megoldás ugyanis már létrejöttükkor is x sebességgel rendelkeznek és mi emberek azért nem tudunk olyan gyorsan gyorsulni szerintem 😉 Meg mire felfogod hogy mi történt az sem 1 másodperc 😉
Illetve a kisebb ellenállású közeg felé rohannak, tehát szerintem a legegyszerûbb ha azt kerüli 😊

Van ahol azt írják, gyomron lõtte magát, van ahol azt, hogy fejbe, van ahol azt, hogy öngyilkos lett méghozzá a fájalmak miatt....válogass.
Az tuti, hogy több túlélõ (már akik nyilatkoztak és szereztem róla infót) fájdalmakról számolt be. Lehete, hogy jópáran azért nem akarnak beszélni róla, mert igen egységesek voltak a reakciók: finom hülyézéstõl durváig?
Egyébként élményekbõl eredõen arra a következtetésre jutottam, hogy a gömbvillám ellen a leghatásosabb módszer, ha elfut elõle az ember. Marhára primitíven hangzik, de sztem nem képes hirtelen olyan szintû gyorsulásra, mint mi emberek, na meg csak pár másodpercig tartó jelenség álltalában, így mire lassan be udna gyorsulni, hogy utolérjen meg is szûnik. Szégyen a futás, de életet menthet.😊

Hát ja, a fény m ahogy látjuk, fel tudjuk venni fura.
Nemtom mikor mentem hazafele és apró érdekesség tûnt fel: egy lépcsõháznál világított egy kicsi kék lámpa, úgy tûnt, hogy de erõs fénye van, aztán felkapcsolták a "rendes" világítást és a kék fény már alig látszott, csak egy pont lett...Milyen csalóka a látszat és mivel a kamerák, fényképezõk a szemhez hasonlóan veszik fel a "valóságot" milyen csalóka ez alapján hivatkozni rájuk, mint láthatóra...Mindegy, csak eszembe jutott...sötétben minden másmilyennek látszik.😊😊😊

Nem az alakom a lényeg...Na, ok fogalmam sincs mit írjak. Inkább befejeztem.

Kedves Anaid!
Akinek ilyen szép combjai vannak, már hogyne bizseregne a teste?
De amúgy vannak itt a fórumokon egyiptomi kultúrát szeretõ emberek is.

Egyébként, utólag elvetettem a vízcseppeket, sima fénytörésrõl van szó.
A tévében is néha látható, hogy amikor a filmfelvevõ kamera olyan szögben van, fénykarikák, körök, csíkok stb. jelennek meg.

és tessék mondani a vízcsepp lenyomatok egy pár percen belül készített4-5 fénykép közül, csak egyen láthatók? Érdekes, a lerakódások putty maguktól el szoktak tûnni? Ügyes próbálkozás magyarázatra, de nem nyert hangszórót.😊

ÕÕÕÕ, kösz a bókot, nem tudok mihez kezdeni vele, legfeljebb kicsit zavarba jöttem..😊😊

Ja, látni valóban nem láttam semmit, de az más kérdés, hogy bizsergés szerû érzetet éreztem-e....Nem feltétlen a látszatra kell alapozni, ha évek tltek el az ember életébõl, hogy ilyesmiket volt "szerencséje" érezni, hozzászokik. (Nem egyedi dolog, máshol tûzhányókhoz, minusz akárhány fokokhoz alkalmazkodva élnek emberek, az, hogy nem vágok ijedt arcot nemigazán jelenti, hogy semmit nem érzékeltem, ahogy írtad az egészbõl)
Inkább az asztalnál lévõ az érdkes, az jobban látszik....
Mellesleg, ha nem az asztal fele nézek, hogy vehettem volnászre, ha meg a közvetlen közelemben van azokon a részeken, ahol látszik, hogy láthattam volna? Nem olyan a szemem mint a csigának és nem is teleszkópos.😊
Mibõl vontad le azt a következtetést, hogy rajtam? És ha pár milliméterre a testemtõl?
Régebben írtam, de írom megint, úgy tûnik elfelejtetted, vagy nem is olvastad: szabad szemmel jól látható kb. 5-6 cm-es áttetszõ GV annyit "csinált", hogy cirka egy cm-re megközelítve a testem enyhe bizsergõ, szûró érzést okozott a bõrömön. Ahogy haladt a testfelülettel párhuzamosan szó szerint belebizsergett a bõröm. Csak ennyi. Tapasztalataim alapján ilyen halványaktól apró bizsergésen kívül nem volt "elvárható" semmilyen extrém hatás...Kapís, szenyor????

Egész pontosan, itt vízcseppek nyomairól van szó. A lencsére vízcseppek kerültek, amelyek elpárologtak, és a helyükön ott maradt a vízben lévõ ásványi anyagok lenyomata. Roppant sajnálom, hogy egy illúzióval szegényebbek lettünk.

Kinagyítottam, tényleg nincs rajtad harisnya, de szép combjaid vannak. :-)

Rájöttem a megoldásra, amúgy!

Legközelebb, mielõtt fotóznál, légy szíves, egy puha törlõkendõvel töröld meg az objektív lencséjét a portól, kosztól, vízcseppektõl. Legjobb, ha erre speciális, mikroszálas törlõkendõt használsz.

Kapiskó, szenyora?

A koncerten készült képen egy elmosódott ragyogó gömbszerû valami van, ezen a képen, amelyen mutatod a szép combjaidat meg lenyomatszerû, fénytörésszerû körök láthatók. Nem ugyanaz. Nem is lehet ugyanaz, mert 5 gömbvillámmal a szobában nem feszítenél te olyan büszkén a nejlonharisnyában.
A fotón egyértelmûen látszik, hogy azokból a körökbõl, gömbökbõl te nem érzékelsz semmit, csak utólag, a kép "elõhívása" (beleértve a számítógépes képernyõn való megtekintést is) során vetted õket észre. Amikor pózoltál, nem láttál semmit. Egyértelmû, hogy valamilyen fénytörés. Szó sincs gömbvillámról vagy pufókról.

A koncerten készített kép nem ugyanazzal a géppel lett fotózva.
Annyit azért megjegyezhetek, hogy érdekes, egymáshoz ilyen közel lévõ helyeken idõben sem annyira távol több ilyen kép is készül más más gépekkel? Azonosítatlan repülõ tárgy? A GV mióta tárgy?

A fényképezõgépek optikája néha csinál ilyen fényjelenségeket. Nekem egy idõben függõleges csíkokat produkált, el kellett vinnem a szervizbe. Õk aztán eltüntették az ufókat.

És mi jár annak akinek igaza van???😊😊

Kinagyítottam és jobban megnéztem. Az összes körnek élesnek mondható a kontúrja. Az asztal felett lévnek viszont, mintha sugárzódna, nincs teljesen éles körvonal a szélén. Más képeken azt is leellenõriztem, hogy ha fényes felületrõl verõdik vissza fény milyen, hát nem kör alakú az fix. Ugyanezzel a géppel lett pár napja készítve fotó anyukám temetése után a sírról (cirka két hete) és teljesen jó képeket készített még most is. Nem volt a fényképezõgép hibája.
Más ötlet?

Nagyítsd ki, ha tudod. A fényképezõgép által kéített képeken még egyen látható egy kör, a többin nem. Megjavult közbe a gép, ugye? Egyébkénnem volt rajtam harisnya...dob a szemed.

"Másban is igazam van, de kell még neked egy kis idõ, hogy belásd."

Azért az kemény, ha cikóriáról egybõl pálinkára váltasz és így fényes nappal. <#pias>
Mert te vagy bebasztál, vagy simán ütõdött vagy.

Jó indulatú tanács:
Ha komolyan írtad ezt az utóbbi szösszenetedet és pláne józan vagy, akkor lehet hogy még idejében fel kellene keresned egy szakembert, mert az ilyen megnyilvánulás józan mércével már orvosi kategória...
<#nevetes1>

Másban is igazam van, de kell még neked egy kis idõ, hogy belásd.

Kedves Faustus!

És mibõl gondolod, hogy ettõl függetlenül Einstein szintén nem mondta ugyanezt???
Majdan utánanézek, mert emlékszem, hogy valahol olvastam, hogy õ is mondta. Csak lehet hogy az õ mondatában volt egy fuck is, ezért nem idézgetik....

"Nem kávét ittál te, hanem valami olcsó lõrét."

Mondod ezt addig, amíg nem kóstoltad. Ha olyat innál, megvilágosodnál és nem írnál ilyen marhaságot.

Egyébként ebben igazatok van, bár részleteknek sajnos nem volt idõm utána olvasni. Mármint hogy a japcsik nem kapituláltak volna.
Mindegy!! Akkor is sajnálom az ártatlan civileket!

Megnéztem a képet. Én csak téged látlak ott combos selyemharisnyában, és elmosódottan valami koncentrikus köröket, ami a fényképezõgép hibája lehet.

Van egy kép a galériámban, ha tudod nagyítani nézd meg a kép jobb alsó sarkát. Ugyanabban a helységben készült, ahol az elsõ is volt. Csak cirka fél, háromnegyed éve. Kb 4-5 látszik a felvételen, de az az egy a legszebb.

"Hát ez nem így van! Hidd el, hogy sokan voltak ott olyanok, akik kíváncsiak voltak rá, hogy ha ledobják egy sûrûn lakott részre, az milyen gyakorlati következményekkel jár."
Los Alamosban kipróbálták - tudták hogy milyen következményekkel jár.
A radioaktív anyagok hatásairól is tudtak - lásd a sötétben világító órák számlapjait festõ lányok megbetegedéseit, a Radithor hatását.

"Mondjuk állítólag azt mondta, hogy: "Úristen! Mit tettünk!!??""
Nem Einstein elhíresült mondása ez:
"By now Robert Lewis was working as a personnel manager for Henry Heide, a confectionery company. Lewis described Enola Gay's flight and the dropping of the bomb on Hiroshima. When asked if he remembered his reaction on that fateful day, he remarked:

(In the official log) I wrote down the words, 'My God, what have we done?'
"
Forrás: Robert A. Lewis - Wikipedia

Bár teljesen mindegy nem Einsteinen múlt a dolog.

"Egyébként pont ebbõl kiindulva ma már mindenki tudja, hogy a második, Nagasakira ledobott bomba már felesleges volt. No akkor az mire volt jó???!!!"
Potsdami ultimátum mond neked valamit? Hogy a hiroshimai atombomba ledobása után sem fogadták el a japánok?

"Érdemes lett volna azt a bombát ledobni figyelmeztetésképpen bár Japánban, de kicsit távolabb ártatlan civilektõl."
Annak akkor nem lett volna megfélemlítõ hatása.

"Szerintem akkor is kapituláltak volna a Japcsik."
Mint az elõzõekben mondtam - a szövetségesek ultimátumot ajánlottak - a japánok nem fogadták el.
Ledobták az elsõ bombát - az ultimátumot továbbra sem fogadták el.

"Degenerált politikusok és véresszájú tábornokok s megfélemlített, lefizetett, vagy hírnévre vágyó tudósok.... "
Ezek megtalálhatóak voltak Japánban is. Ha korábban elfogadták volna az ultimátumot, megúszhatták volna az egészet.

Nem töröltek semmit, csak káprázik a szemed.
Rossz a böngid vagy az egered jobb gombja.

Kérdés: Miért törölték a fényképet?

"Szerintem akkor is kapituláltak volna a Japcsik."

Nem kávét ittál te, hanem valami olcsó lõrét.
Tudod te azt, hogy a 2 atombomba ledobása után sem akartak kapitulálni a japánok. A hadsereg pláne nem!
Ha a császár nem adja ki az ukázt, nem is kapituláltak volna. Sõt, akik errõl nem hallottak, még évtizedekig "harcoltak" a dzsungelben. Ember, gondolkodj!

Ja a gömbvillámról...
Egyszer volt szerencsém eme fura dologhoz. Egy vihar közeledtével épp a szürke randa felhõket bámultam. Pár száz méterre tõlem, nem tudom máshogy leírni, a semmibõl megjelent egy jó nagy gömb, A színe egy az ívhegesztõhöz hasonlatos, annál kicsit inkább egy heves lánggal égõ valaminek a színéhez közelítve volt látható. Lángot nem húzott maga után, egész kontúrosnak mondanám. A semmibõl jelent meg, úgy értem ahová néztem nem volt semmi és egyszer csak ott lett. Egybõl elindult tõlem elfelé és kicsit jobb irányba. Aztán cikázott egyet és elindult felfelé. Egészen addig lehetett látni amíg bele nem fúródott a sûrû szürke felhõkbe. Ott egy pillanatra rendkívül érdekes színû fényjelenség "villant", ami által árnyékok vetõdtek ki a felhõkbõl. Aztán ennyi. Nem sokra rá dörgés, gondolom elpukkant. A mérete szerintem akkora lehetett mint egy hõlégballonnak. Ez szerintem is baromi nagy, vagy rosszul mértem fel a távolságot.
Örülök, hogy nem felém jött...

"" Nem hiszem, hogy emberbaráti szeretetbõl dobták volna le az atombombát."
Szimplán praktikussági okokból. Egy partraszállás mindenképpen elhúzódó, több ember életét kioltó folyamat lett volna."

Hát ez nem így van! Hidd el, hogy sokan voltak ott olyanok, akik kíváncsiak voltak rá, hogy ha ledobják egy sûrûn lakott részre, az milyen gyakorlati következményekkel jár.

Einstein mondta egyszer, hogy a tudomány önmagában csak perverz szórakozás, ha annak eredményei nem az emberiséget szolgálják.
Azt már nem tette hozzá: ha pedig kimondottan pusztításra, akkor az maga az emberiség ellen elkövetett legnagyobb bûn.
Mondjuk állítólag azt mondta, hogy: "Úristen! Mit tettünk!!??"

Érdemes lett volna azt a bombát ledobni figyelmeztetésképpen bár Japánban, de kicsit távolabb ártatlan civilektõl. Szerintem akkor is kapituláltak volna a Japcsik.

Egyébként pont ebbõl kiindulva ma már mindenki tudja, hogy a második, Nagasakira ledobott bomba már felesleges volt. No akkor az mire volt jó???!!!

Degenerált politikusok és véresszájú tábornokok s megfélemlített, lefizetett, vagy hírnévre vágyó tudósok....

Na és akkor? Mi ebben a pláne?
Leesett a 100-as izzó, vagy átsuhant egy gömbvillám a fa tetõszerkezet alatt a Berényi Napokon. Nagy ügy..

Bocs, jobb alsó sarkánál...szabad szemmel nézve jobbra mozgott a fényjelenség is.

Na pont ilyen színûek voltak a mieink is. Szabad szemmel csak annyit láttam, hogy egy fénysáv formájában (nem lehetett gömb alakot kivenni, gyors volt) keletkezett a levegõbõl, gyorsan mozgott, majd eltûnt.
Ja véletlen ez a kép itt készült, ahol lakom, véletlenül én is ott voltam a fellépésen. (kb a kép bal alsó sarkának tájékán ácsoroghattunk kb. másfél méterre a színpadtól). Ja, ligetben készült, ahol sok a fa😊😊😊 További jó elmélkedést. A portálon megnézhetõ, hogy nem volt ott lámpa, más képeken nincs ott fény, látszik, de feltételezem ez is kevés a hülyézések befejezéséhez...

Hát akkor ne csodálkozz.

Nincs.
Parketta ill. padlólap. Ahol GV volt ott parketta.

igen nálunk is volt egyszer villám bejött a fürdõben kigyújtott amit tudott aztán eltûnt egy szerencsénk volt hogy nem volt bent senki egyébként nagyon rosszul jártunk volna! Egyébként a gömbvillám csak egy nagy energiájú elektromos kisülés ami önálló életre kel. Szerintem villámmal is simán elõ lehet állítani sõt szerintem a gömbvillám alapból úgy keletkezik a felhõk közt, mint ha villám lenne csak nem sül ki hanem lejön és pattog egy keveset.

Ha még benézel ide, 2 kérdés:
1. van/volt villámhárító a házatokon
2. milyen padlóburkolatotok volt? (volt radonszivárgás?)

Na ez amin gondolkodtam: a gömbvillám elnevezésbõl kapásból következtet mindenki, hogy villám és hasonlítgatja, pedig a "viselkedése" merõben más.
Mondd csak a laborban elõállított GV-nél amihez szilíciumot használtak hogy figyelték meg, milyenek? Nálunk kinn a sóder környékén viszonylag kicsik voltak, erõs fényûek, gyors mozgásúak és nagyon rövid ideig tartóak álltalában egymás után több is "pattogzódott" a sóderhalom felõl. Nem tévedek, ha azt mondom, hogy nem sok ideig tartóakat tudtak elõállítani szilíciumból? Ahhoz sztem, hogy stabilabbak legyenek más kell (melléfogtak). Szubjektív tapasztalati megfigyelésbõl gondolom.

" Nem hiszem, hogy emberbaráti szeretetbõl dobták volna le az atombombát."
Szimplán praktikussági okokból. Egy partraszállás mindenképpen elhúzódó, több ember életét kioltó folyamat lett volna.

Durva, tragikus lezárása a világháborúnak. Az atombombát kifejlesztõ tudósok tudták, hogy nem lesz kellemes vége ennek. A szövetséges haderõk választhattak: vagy gyorsan véget vetnek ennek az egésznek vagy több katonájukat veszítik el a harctéren egy hosszan elhúzódó csatában.

"a GV ilyen meg olyan kevés, hisz állítják sose mérték meg"
De a villámot megmérték, abból lehet következtetni a hatására. A mesterségesen elõállított gömbvillámét megmérték.

Illetve még egyszer mondom: egy elektromos sokkoló a 9 mm-es pisztolyhoz képest század-akkora energiát képes kiadni. Ha ebbõl rendvédelmi, nem halálos fegyvert akarnak készíteni (mint az elektromos sokkoló/gumilövedék), akkor ennek a fegyvernek a leadott energiájának kicsinek kell lennie (arról nem is szólva, hogy a minél nagyobb energiájú/minél többször leadott "lövés" nagyobb tömegû áramforrásokat indukál, az növeli a fegyver tömegét, csökkenti a hordozhatóságát).

Ja, még nem válaszoltam arra, hogy egy üzibe írjak mindent. Bocs, közben tanulok, gyerekeknek adok vacsit...stb. Nem mindig van idõm egy szuszra mindent leírni. Pl. most se volt...Elnézést.Nem sûrûn szokott elõfordulni, hogy sok idõt zavartalanul eltölthessek a gép elõtt.😊

Végül is igazad van a szemrehányással kapcsolatban, hamár ennyit írtam róla már mindegy, csakhát....valszeg az atombobáról is másképp vélekednek azok, akik tapasztalták az utóhatásait, mint a kivülállók. Tényleg nem kéne ilyesmikkel szórakozni.

Másmilyen itt, meg ott. Egyszerû ötlet: több leírásban szerepel, hogy zárt istállóban állatok közelében perzsel, éget. Talán bizonyos gázokkal lép kölcsönhatásba, míg szabadban nincs annyi égéses leírás...Még mindig azt mondom, hogy többismeretlenes egyenlet...

A háborúról eleve az a véleményem, hogy elkezdeni is marhaság, dehát a hatalomvágy az hatalomvágy. Nem hiszem, hogy emberbaráti szeretetbõl dobták volna le az atombombát. Utólag lehet elmélkedni...Nem volt akkora a veszteségük, de gyõzni akartak és talán fülelmet kelteni is...ki tudja már ma. Ja, és a cikk nem számolja az évek múlva ezért megbetegedett embereket...
Ha elolvastad a cikket, az is ott van, hogy nem mindegy hogyan éri hatás az embert és az utólagos tünetek lehetnek olykor felbukkanó idegrendszeri zavarok...stb. Ha egy golyóütötte sebet meggyógyítanak annak azért nincsenek x idõ múlva is ilyen következményei, még lehetõségként sem.
Alapvetõen az a véleményem, hogy a természet erõivel szórakozni nem bölcs dolog. Van amiket hasznosíthat az ember pl. gejzírek segítségével fûtenek, de azért nem próbálnak új gejzíreket létrehozni...Remélem érthetõ a párhuzam a gondolkodásmódban... Ott meg totál ellentmondásba keverednek, hogy a GV ilyen meg olyan kevés, hisz állítják sose mérték meg...Néztem egy hírt ahol GV-t láttak és jópár disznó pusztult el a tûzben, olyat is, hogy jópár tehenet ölt meg és semmilyen látható nyom, csak leállt a szívük és kész. Nem kellene olyasmit lebecsülni, amit ennyire nem ismernek de ilyen hatásai lehetnek. Az, hogy nem tudják a változatos "viselkedés" okát megmagyarázni nem biztos, hogy a megfigyelõk helytelen megfigyelésébõl, ill. tévedésébõl adódik. Lehetnek olyan tényezõk, amik hatására más és máshogy viselkedik, csak nem ismerik ezen tényezõket. Igaz, hogy bánom, de elég részletesen leírtam, hogy itt viszonylag kicsi területen belül máshogy viselkedtek benn, meg kinn. Számomra nem annyira furcsa, hogy annyifajta leírás van...Olvastad a régebbi írást?

"Hát, nem bizti, hogy én leledzek álomvilágban...Mellesleg, hogy mi lett volna, ha kérdésre sosincs válasz, csak okoskodás. "
Mit is ír az általad említett második cikk?
"Szakértõk szerint a bombatámadások nagymértékben hozzájárultak ahhoz, hogy elõbb befejezõdött a második világháború."

Mit is mondtam?
"Csak ha nem vetették volna be az atombombát, tovább tart a háború."
Gondolj csak bele, ha partra szállnak, akkor míg elfoglalják a Japán-szigeteket sok idõnek el kell telnie - nem egy várost kell elfoglalniuk, hanem sokat. Ráadásul a népesség is fanatizálható, nem lett volna ott gyorsan béke (gondolj bele, mi van most Irakban és Afganisztánban - a fanatizált civil lakosság támad a katonákra).

Nagyobb a potenciális áldozatok száma - lásd az elsõként belinkelt statisztikát; a németeknél, ahol nem dobták le az atombombát, és végig harcoltak nagyobbak a veszteségek.

"Ha igazi GV-rõl beszélsz, akkor nem fognak vele kissebb sérülést okozni. "
Az igazi gömbvillámokról kevés objektív információ van. Van aki olyasmikrõl számol be, hogy teljesen veszélytelen(!), van aki meg égési sérüléseket, tüzeket emleget.

"Nézz utána, nem GV, hanem szimpla villámcsapás miatt nem egy embernek voltak, hónapokon, éveken át tartó fájdalmai és nem tudták megállapítani az okát."
Igen ám, csak egy villámcsapásnak eléggé nagy az energiája (500 MJ), nagy a sebessége (60000 m/s), a két potenciál között relatíve nagy távolság van.

Az elektromos sokkoló pár Joule-os energiával rendelkezik, egy 9 mm-es pisztoly 500 Joulellal, egy villámcsapás 500 MegaJoullal. Tehát ha ebbõl nem halálos fegyvert akarnak készíteni, akkor meg lehet oldani a kis energiatartalmú plazmagömbök létrehozását (Dr. Paul M. Koloc is csak tizenpár Jouleról értekezik).

Tehát a villámcsapást eléggé túlzás felhozni. Ég és föld különbség van egy pár centiméteres plazmagömb és egy akár több kilométeres hosszúságú, több centiméter átmérõjû, 500 MJ-os villám energiáját összehasonlítani.

"A mérés sem objektív, mert aki mér dönti el, hogy egyáltalán mit mérjen."
Objektívebb mint egy szimpla megfigyelés, mert bizonyos adatok - mérõeszköz, a mérõeszköz beállításai, a kísérleti felállás - ismeretében a mérés reprodukálható, ellenõrizhetõ.

Sajna ebben sincs utóhatásról szó...bár említi az idegrendszert.
Itt pedig csak egy mondatban említi.
Úgy tûnik meg kell elégedni ennyivel "jelentõs", de azért említésre nem annyira méltó...Hát ennyit a szabad infóáramlásról...

ja, nem tûnik veszélyesnek...

Természetesen ezek a források nem elég telesek...(ismerem már az összes kifogást)

Van még az un. “száraz” villám, mely nem gyújt, csak romboló hatása van. Ha ez villám az ember közelében lecsap, akkor a test elektromossága megoszlik, a két ellentétes elektromosság a villámlás alkalmával hirtelen szétválik, a villámlás után pedig hirtelen egyesül, ami az idegrendszert teljesen megrongálja, noha külsõleg semmi nyomot nem hagy. Ez köznyelven a “mennykõ szele”.

Az áramnak a testre gyakorolt hatása, a sérülés súlyossága függ az érintett testrésztõl. Az egyik kéztõl a szíven keresztül a másik kézig, vagy a fejtõl a hátgerincen át a lábig átfutó, viszonylag gyenge áramütés lényegesen veszélyesebb, mint az egyik lábtól a medencéig, vagy a kéztõl a vállig áthaladó, lényegesen erõsebb áramütés.
A villámcsapás kétféle hatása jelent veszélyt az emberi test számára:
• a közvetlen villámcsapás,
• a közelben becsapott villám földáramai.

Szal nem mindegy hol ér, meg mennyi...stb.

Szerinted mindentpublikálnak? Ennyire naív még én sem vagyok...
Magyarországon pl. pár arachnoideális cisztás esetrõl van publikáció a NET-en, médiában szinte semmi, de az orvosok szerint sok ilyen estük volt már. Nehogy azt hidd már, hogy minden infó ott a NET-en.
Én spec könyveket is olvastam a témával kapcsolatban. Tök régimódi dolog, de jó.

Hopp, igazad van:
"Long-term injuries are usually neurological in nature, including memory deficit, sleep disturbance, chronic pain, and chronic dizziness."
A 7-szer villámcsapást szenvedett pasas meg ez a vadõr lehet:
"U.S. National Park Ranger Roy Sullivan has the record for being struck by lightning the most times. Sullivan was struck seven times during his 35 year career. He lost the nail on one of his big toes, and suffered multiple injuries to the rest of his body.", de itt nem ír semmiféle öngyilkosságról.

Tehát, hosszú távon idegrendszert érintõ bajok lehetnek: memóriazavar, alvászavar, krónikus fájdalom és szédülés. Tényleg nem olyan könnyû.

Már nem is tudlak követni...

A villámcsapás utóhatásairól én nem nagyon hallottam. Mesélj!
De szerintem olyan nagy mellékhatások nem lehetnek; vki vagy túl éli, vagy nem, és ha a szervek nem sérültek, akkor élhet tovább vígan.
De ne tündökölj itt a spéci élményekkel, képzeld engem is rázott meg az áram, ráadásul 110 vagy 220 V, és semmilyen utóhatásról nem t'ok beszámolni.

Számadat az akkori áldozatokról...
És pont az USA-ból volt annyi áldozat fõleg a népesség arányában, hogy be kellett vetniük...
Hát, nem bizti, hogy én leledzek álomvilágban...Mellesleg, hogy mi lett volna, ha kérdésre sosincs válasz, csak okoskodás.

Ha igazi GV-rõl beszélsz, akkor nem fognak vele kissebb sérülést okozni. Nézz utána, nem GV, hanem szimpla villámcsapás miatt nem egy embernek voltak, hónapokon, éveken át tartó fájdalmai és nem tudták megállapítani az okát. Láthatatlan hosszú idõn át tartó szenvedést okozhat egy ilyen dolog, ja igen egy vérzõ seb látványosabb...Pont ezen vagyok felháborodva. Nem egy leírásban szerepel, hogy milyen utóhatásai lehetnek te meg jössz a szöveggel, hogy humánusabb? Na persze, lehet takarózni azzal, hogy az ilyeneket megtapasztalt emberek mind szubjektív megfigyelõk és bizonyítsák be, hogy fáj, csak én meg nem hiszem, hogy egy olyan tudós, aki soha nem tapasztalt ilyet a saját bõrén bármit objektívebben kijelenthetne. Volt pl. egy cikk egy angol emberrõl, akibe hétszer csapott bele a villám a látható sérüléseit kezelték, mégis öngyilkos lett, mert olyan fájdalmai voltak, bár szervi okot nem találtak, amiket nem tudott elviselni tovább. Ilyesmivel akarnak szórakozni, csak "kicsiben"? Nem is ismerik milyen egy GV, de el tudják dönteni, mit okozhat mert értenek a fizikához? Talán orvosprofesszor is, meg találkozott már ilyennel, hogy elõre annyira tudja? Mellesleg ahol egy GV felbukkan - ha azt akarják egyáltalán használni, vagy csak azért nevezik így mert jól hangzik? - ott nem egy esetben sorozatosan felbukkant több is, nem csak nálunk. Természetesen, mivel erre nincs magyarázat, hát ne is foglalkozzunk vele, mi? Tudom, most jön az, hogy mérés...A mérés sem objektív, mert aki mér dönti el, hogy egyáltalán mit mérjen. Tudod, mint az érettségi tudhatod te az összes tétel ha pont azt kérdezik amelyikbe bele se szagoltál...Ha peche van az embernek pont olyat próbálnak meg mérni, vagy olyan eszközzel, ami nem elég érzékeny és voilá, máris ki lehet kiáltani, hogy nem lehet méréssel alátámasztani, tehát nincs is. Ne gyerekeskedjünk már!