198
-
#198
Talán fontos még a gv-vel kapcsolatban:
Nem volt más "mérési lehetőségem" pusztán egy iránytűm. Nem a legmegbízhatóbb talán, de támpontot talán adhat gondoltam. Letettem pár hónappal az első után a földre, oda, ahol a gv irányt változtatott és nem pontosan mutatta az irányt. Végig amerre haladt lerakosgattam a talajra még egy helyen viselkedett szokatlanul: azon a ponton, ahol az ágy volt akkor és a fejem: körbe-körbe forgott melehetősen gyorsan. Az ágy azon részén is eltérést mutatott, ahol a fejem volt azon az éjszakán (fémrugós, szivacsos ágy). Megismételtem pászor ezt a műveletet. Az eredmény a következő alkalommal az lett, hogy ahol irányt változtatott a fehér gv már nem mutatott tévesen irányt, de ahol a fejem volt ott még rosszul jelezte az északot, az ágyon már nem. Következőleg már azon a bizonyos ponton sem mutatott eltérést. Bármilyen hatást is gyakorolt a talajra, a környezetre lassan múló hatás volt. Régebben is írtam, de aki nem akarja visszakeresni megint írom: ugyanazon a helyen, ahol a fejem volt azon az éjszakán (áttettem a párnát, máshogy feküdtem akkorra már) a földből felfele egy ívfény szerűség (kissebb fehér villám) a gv után nemsokkal haladt felfele és keresztülment a bal bokámon. Fájt, de külsérelmi nyomok nem voltak láthatók rajtam kivéve egy dolgot: a jobb lábszáramon égésyom szerű sávok látszódtak kb. 2 évig, majd lassan halványodva eltűntek. Egy biztos: felvételem nincs, de égésnyomokat nem tudtam odaképzelni a lábszáramra. Összességében azt gondolom, hogy egy ilyen gv utóhatásaként olyan ambivalenciák lépnek fel utóhatásként az elektromágneses mezőben talán a talajra gyakorolt hatás következtében, amk "megmagyarázhatatlan jelenségeket okoznak időlegesen. Miért a talajt gondolom? Más topicban feltettem egy kérdést, amire nem válaszolt még senki: letettek a gyerekek pár hónappal később a nappaliban egy játék a betűkkel táblát a szőnyegre és nyugisan játszottak. Egyszer csak a tábláról a mágneses betűk függőeges irányban kb. 5 cm-es magasságban felpattantak, majd visszaesetek. Az adott helyen azóta sem és előtte sem fordult elő ilyen dolog. Tudom, hogy erről itt még nem írtam. Az a pár esemény amikről írtam régebben is elég volt ahhoz, hogy képzelgőnek tartsanak, és leszóljanak nem mertem még több ilyen eseményről írni. (talán hiba volt, talán nem, majd meglátjuk...) Ha az ember azt látja, hogy pár dolog is meghaladja a társaság (tisztelet a kivétleknek) "befogadóképességét" elbátortalanodik. És a fémtárgyak is meg-meg mozdulhatnak. Apró fémet is tartalmazó tárggyal itt is megtörtént. Szerintem azért, mert a márneses erő nagyobb volt a tárgyak esetében a rájuk ható gravitációs erőnél. Hangsúlyozom kicsi súlyú főleg fém, ill. fémet is tartalmazó tárgyakról volt szó. Mi az ezekben a dolgokban, ami lehetetlen a fizika alapján? Sztem semmi, max. az okot nem lehet már kideríteni, megmérni. Azt, hoy milyen hatás okozott hirtelen fellépő ilyen anomáliákat. Illetve elméletileg meg lehet indokolni: a villám (talán a gv is) a talajban is utat keres magának, hatása is van a talaj szerkezetére, a talajra. Hogy milyen hatással azt okosabbaktól kérdezzétek...Itt hónapokig egyre ritkábban több gv is látható volt, de zömében csak villanyoltás után. Halványak voltak és kék fényűek. Szintén más topicban írtam, hogy a halvány kék fényt ha erősebb fehér fény van a szemünk nem érzékeli (valószínűnek tartom, hogy kamerával, ill. vakus egyszerűbb fenyképezőgéppel sem lehetett volna lefotózni őket megpróbáltam a telefonommal, a videófelvevő részével, amihez nincs beépített vaku, de csak pár fénylő apró pontot vett vel a hatalmas sötétségben) valamelyik topicban volt szó róla, hogy a kamerák és fényképezőgépek a látásunk alapján vesznek fel, sza nem tökéletesek. Professzionális ilyen cuccal meg nem rendelkezem. Asszem átlagembertől el sem várható. Szal arra a magyarázat, hogy miért zömében sötétben lehetett látni őket nem annyira bonyolult és nem kizárólag képzelgéssel lehet indokolni, hanem a fizikával, biológiával is. Ez egy tudományos fórum. Érdekesnek tartom, hogy pár tudományosan gondolkodó embernek csak addig terjedtek a sokat hangoztatott ismeretei és fantáziája, hogy csak egy (számomra a leglehúzóbb) magyarázatot tudtak találni az eseményekre. Nem vagyok fizikai zseni, az igaz, de sokmindennek utánaolvastam azóta, meg közben is, hisz nekem volt a legfontosabb, hogy megpróbáljam megtalálni a választ mi a fene történik. Egy ideje összeállt nálam a kép, remélem már nem csak nálam...
Az pedig, hogy a szervezetemre is tást gyakorolt az a másik része a történetnek. Nem tagadom, de állítom a tapasztalataim alapján, hogy bár egyik napról a másikra zúdultak rám ezek a változások múlni lassan, fokozatosan múltak, szakaszosan. Szépen lassan, fokozatosan, hónapról hónapra kezdett visszaállni a szervezetem "rendes működése".Az igazság középúton van, mint már írtam ezt is...Kőkemény évek. Azért írok még most is ezekről a dolgokról, mert fontosnak tartom: tájékoztatni kell másokat, hátha ők már az infók alapján meg tudják majd úszni, hogy így járjanak...
Én annak ellenére, hogy nem vagyok professzor és nem tudom szépen képletekkel leírni a dolgokat mégis azt anácsolom, hogy ha egy ember meglát egy gv-t forduljon az ellenkező irányba és amilyen gyorsan csak bír rohanjon el. Szerintem nem tudja utolérni, amorra fel tudna annyira gyorsulni, hogy utolérje már el is fog tűnni. Akkor pech a dolog, ha kb. 2 m-es távolságon belül a közvetlen környezetében keletkezik, vagy csak akkor veszi észre, akkor nem biztos hogy megoldás a futás. A lámpa, a test, a számcsigép közvetlen közelében stabilabbak voltak vmitől. Amíg jó pár méterre van embertől akkor szerintem igenis megoldás a futás. Volt több felvétel is amiket megnéztem arrl, hogy gv követett pl. autót. Feltűnt, hogy nem ment hozzá közelebb, nem távolodott (lehetett mondjuk a kipufogógáz miatti jelenség is, nem csak gv...mindegy) nagyjából egyenletes távolságból "követte" én is hasonló dolgot tapasztaltam: a testem közelében lebegve tapogatott le egy halvánabb, de nem távolodott el tőlem, nem közeledett, megtartotta a pár centis távolságot enyhe bizsergést okozva a bőrön. Tovább is volt látható, mint más nem ilyen tárgyak, nem a közelemben felbukkanóak. Stabilabb volt. Továbbra is az a véleményem, hogy a számára optimálisabb helyet keresi, talán olyat, ahol energiát tud felvenni ahhoz, hogy ne enyészen el olyan gyorsan. Hőt, fényt, mittom én milyen energiát. -
#197
Bocs, csak most jutott eszembe: amíg nem került a látómezőmbe addig a szobában található szinte egyetlen fém tárgy, a fűtőtest felé mozgott. Az emberi testnek, vagy egy fém fűtőtestnek nagyobb az ellenállása? -
#196
Az lehet, hogy nem tudunk annyira gyorsan gyorsulni, viszont maga a jelenség instabil a gyorsuláshoz pedig energia kell. Amiket én láttam képesek voltak ugyan irányváltoztatásra, főleg az első, a fehér, amine hangja is volt, de a sebessége lassú volt. Minél nagyobbak voltak és minél halványabbak, annál lassabbak. Azon gondolkodtam a legtovább, hoy amikor az elsőt meghallottam és felemelkedtem fél-fekvésbe és a látómezőmbe került (előtte az ágy takarta előlem, csak arra lettem figyelmes, mi zúg, sisteregve a szoba sarkánál) megállt és lassan a fal mentén haladva felém indult, pont az ellenkező irányba, amerre előtte lebegett. Valszeg írtam már, e írom megint, hogy szerintem azért változtatott irányt, mert én is a "látóterébe kerültem". Figyelembe véve, hogy főleg számítógép, lámpa és a test közelében voltak (ha időtartamot nézünk) a legstabilabbak arra a következtetésre jutottam, hogy van valamilyen közös dolog ezek a dolgok között, ami optimálisabb feltételt biztosít a számára (nekem vagy a hőkisugárzás, vagy elektromos töltés jutott eszembe, talán mindkettő, vagy talán más tényező, ami ddig nemigen jutott eszébe senkinek esetleg rezonancia...mittomén). Megváltoztatta ugyan a mozgása irányát, de a sebessége, amivel előtte és tána haladt kb. ugyanannyira lassú maradt. Nem gyorsított az előző sebességéhez képest, csak irányt váltott, annak ellenére sem, hogy szerintem az az első volt a "legerősebb". Nem "rohant" felém, ugyanolyan sebességgel viszonylag lassan közeledett. Ami meg egy régi felvetést illet: nem igaz, hogy nem tudtam volna amikor észleltem megmozdulni, hiszen félfekvésbe emelkedtem fel és hasizomból tartottam a felsőtestemet, ami nem mondhatnám, hogy nem igényel izomtevékenységet. Csak azután láttam meg miután felemelkedtem, addig csak hallottam. Volt még egy kérdés: a leírásokban nem szoktak hangot emlegetni. Nos, ahhoz hasonló hangja volt, mint annak a gépnek amit később egy dok.filmben láttam elektrosztatikus áramot fejlesztett, olyan búgó, sistergő és fehér fénye. Amennyiben az átlag gv-kh képest magasabb töltéssel rendelkezett szerintem lazán elképzelhető, hogy hallható is volt nem csak látható. Nem annyira hihetetlen, mint véleményezték. Sőt, amikor az ember lehúz magáról egy műszálas pulóvert néha akkor is előfordul, hogy a sztatikusság hangot is produkál, ezt asszem nem kell bemutatni senkinek...
Nahát, mennyivel könnyebb így részletesen és érthetőbben írni, mint mikor fáj az embernek mindenhol.:):) -
#195
A futás jelen esetben nem hiszem hogy megoldás ugyanis már létrejöttükkor is x sebességgel rendelkeznek és mi emberek azért nem tudunk olyan gyorsan gyorsulni szerintem ;) Meg mire felfogod hogy mi történt az sem 1 másodperc ;)
Illetve a kisebb ellenállású közeg felé rohannak, tehát szerintem a legegyszerűbb ha azt kerüli :) -
#194
Van ahol azt írják, gyomron lőtte magát, van ahol azt, hogy fejbe, van ahol azt, hogy öngyilkos lett méghozzá a fájalmak miatt....válogass.
Az tuti, hogy több túlélő (már akik nyilatkoztak és szereztem róla infót) fájdalmakról számolt be. Lehete, hogy jópáran azért nem akarnak beszélni róla, mert igen egységesek voltak a reakciók: finom hülyézéstől durváig?
Egyébként élményekből eredően arra a következtetésre jutottam, hogy a gömbvillám ellen a leghatásosabb módszer, ha elfut előle az ember. Marhára primitíven hangzik, de sztem nem képes hirtelen olyan szintű gyorsulásra, mint mi emberek, na meg csak pár másodpercig tartó jelenség álltalában, így mire lassan be udna gyorsulni, hogy utolérjen meg is szűnik. Szégyen a futás, de életet menthet.:) -
#193
Hát ja, a fény m ahogy látjuk, fel tudjuk venni fura.
Nemtom mikor mentem hazafele és apró érdekesség tűnt fel: egy lépcsőháznál világított egy kicsi kék lámpa, úgy tűnt, hogy de erős fénye van, aztán felkapcsolták a "rendes" világítást és a kék fény már alig látszott, csak egy pont lett...Milyen csalóka a látszat és mivel a kamerák, fényképezők a szemhez hasonlóan veszik fel a "valóságot" milyen csalóka ez alapján hivatkozni rájuk, mint láthatóra...Mindegy, csak eszembe jutott...sötétben minden másmilyennek látszik.:):):) -
#192
Nem az alakom a lényeg...Na, ok fogalmam sincs mit írjak. Inkább befejeztem. -
#191
Kedves Anaid!
Akinek ilyen szép combjai vannak, már hogyne bizseregne a teste?
De amúgy vannak itt a fórumokon egyiptomi kultúrát szerető emberek is.
Egyébként, utólag elvetettem a vízcseppeket, sima fénytörésről van szó.
A tévében is néha látható, hogy amikor a filmfelvevő kamera olyan szögben van, fénykarikák, körök, csíkok stb. jelennek meg.
-
#190
és tessék mondani a vízcsepp lenyomatok egy pár percen belül készített4-5 fénykép közül, csak egyen láthatók? Érdekes, a lerakódások putty maguktól el szoktak tűnni? Ügyes próbálkozás magyarázatra, de nem nyert hangszórót.:)
ŐŐŐŐ, kösz a bókot, nem tudok mihez kezdeni vele, legfeljebb kicsit zavarba jöttem..:):)
Ja, látni valóban nem láttam semmit, de az más kérdés, hogy bizsergés szerű érzetet éreztem-e....Nem feltétlen a látszatra kell alapozni, ha évek tltek el az ember életéből, hogy ilyesmiket volt "szerencséje" érezni, hozzászokik. (Nem egyedi dolog, máshol tűzhányókhoz, minusz akárhány fokokhoz alkalmazkodva élnek emberek, az, hogy nem vágok ijedt arcot nemigazán jelenti, hogy semmit nem érzékeltem, ahogy írtad az egészből)
Inkább az asztalnál lévő az érdkes, az jobban látszik....
Mellesleg, ha nem az asztal fele nézek, hogy vehettem volnászre, ha meg a közvetlen közelemben van azokon a részeken, ahol látszik, hogy láthattam volna? Nem olyan a szemem mint a csigának és nem is teleszkópos.:)
Miből vontad le azt a következtetést, hogy rajtam? És ha pár milliméterre a testemtől?
Régebben írtam, de írom megint, úgy tűnik elfelejtetted, vagy nem is olvastad: szabad szemmel jól látható kb. 5-6 cm-es áttetsző GV annyit "csinált", hogy cirka egy cm-re megközelítve a testem enyhe bizsergő, szűró érzést okozott a bőrömön. Ahogy haladt a testfelülettel párhuzamosan szó szerint belebizsergett a bőröm. Csak ennyi. Tapasztalataim alapján ilyen halványaktól apró bizsergésen kívül nem volt "elvárható" semmilyen extrém hatás...Kapís, szenyor???? -
#189
Egész pontosan, itt vízcseppek nyomairól van szó. A lencsére vízcseppek kerültek, amelyek elpárologtak, és a helyükön ott maradt a vízben lévő ásványi anyagok lenyomata. Roppant sajnálom, hogy egy illúzióval szegényebbek lettünk. -
#188
Kinagyítottam, tényleg nincs rajtad harisnya, de szép combjaid vannak. :-)
Rájöttem a megoldásra, amúgy!
Legközelebb, mielőtt fotóznál, légy szíves, egy puha törlőkendővel töröld meg az objektív lencséjét a portól, kosztól, vízcseppektől. Legjobb, ha erre speciális, mikroszálas törlőkendőt használsz.
Kapiskó, szenyora?
-
#187
A koncerten készült képen egy elmosódott ragyogó gömbszerű valami van, ezen a képen, amelyen mutatod a szép combjaidat meg lenyomatszerű, fénytörésszerű körök láthatók. Nem ugyanaz. Nem is lehet ugyanaz, mert 5 gömbvillámmal a szobában nem feszítenél te olyan büszkén a nejlonharisnyában.
A fotón egyértelműen látszik, hogy azokból a körökből, gömbökből te nem érzékelsz semmit, csak utólag, a kép "előhívása" (beleértve a számítógépes képernyőn való megtekintést is) során vetted őket észre. Amikor pózoltál, nem láttál semmit. Egyértelmű, hogy valamilyen fénytörés. Szó sincs gömbvillámról vagy pufókról. -
#186
A koncerten készített kép nem ugyanazzal a géppel lett fotózva.
Annyit azért megjegyezhetek, hogy érdekes, egymáshoz ilyen közel lévő helyeken időben sem annyira távol több ilyen kép is készül más más gépekkel? Azonosítatlan repülő tárgy? A GV mióta tárgy? -
#185
A fényképezőgépek optikája néha csinál ilyen fényjelenségeket. Nekem egy időben függőleges csíkokat produkált, el kellett vinnem a szervizbe. Ők aztán eltüntették az ufókat. -
#184
És mi jár annak akinek igaza van???:):) -
#183
Kinagyítottam és jobban megnéztem. Az összes körnek élesnek mondható a kontúrja. Az asztal felett lévnek viszont, mintha sugárzódna, nincs teljesen éles körvonal a szélén. Más képeken azt is leellenőriztem, hogy ha fényes felületről verődik vissza fény milyen, hát nem kör alakú az fix. Ugyanezzel a géppel lett pár napja készítve fotó anyukám temetése után a sírról (cirka két hete) és teljesen jó képeket készített még most is. Nem volt a fényképezőgép hibája.
Más ötlet? -
#182
Nagyítsd ki, ha tudod. A fényképezőgép által kéített képeken még egyen látható egy kör, a többin nem. Megjavult közbe a gép, ugye? Egyébkénnem volt rajtam harisnya...dob a szemed. -
#181
"Másban is igazam van, de kell még neked egy kis idő, hogy belásd."
Azért az kemény, ha cikóriáról egyből pálinkára váltasz és így fényes nappal.
Mert te vagy bebasztál, vagy simán ütődött vagy.
Jó indulatú tanács:
Ha komolyan írtad ezt az utóbbi szösszenetedet és pláne józan vagy, akkor lehet hogy még idejében fel kellene keresned egy szakembert, mert az ilyen megnyilvánulás józan mércével már orvosi kategória...
-
#180
Másban is igazam van, de kell még neked egy kis idő, hogy belásd. -
#179
Kedves Faustus!
És miből gondolod, hogy ettől függetlenül Einstein szintén nem mondta ugyanezt???
Majdan utánanézek, mert emlékszem, hogy valahol olvastam, hogy ő is mondta. Csak lehet hogy az ő mondatában volt egy fuck is, ezért nem idézgetik.... -
#178
"Nem kávét ittál te, hanem valami olcsó lőrét."
Mondod ezt addig, amíg nem kóstoltad. Ha olyat innál, megvilágosodnál és nem írnál ilyen marhaságot.
Egyébként ebben igazatok van, bár részleteknek sajnos nem volt időm utána olvasni. Mármint hogy a japcsik nem kapituláltak volna.
Mindegy!! Akkor is sajnálom az ártatlan civileket! -
#177
Megnéztem a képet. Én csak téged látlak ott combos selyemharisnyában, és elmosódottan valami koncentrikus köröket, ami a fényképezőgép hibája lehet. -
#176
Van egy kép a galériámban, ha tudod nagyítani nézd meg a kép jobb alsó sarkát. Ugyanabban a helységben készült, ahol az első is volt. Csak cirka fél, háromnegyed éve. Kb 4-5 látszik a felvételen, de az az egy a legszebb. -
#175
"Hát ez nem így van! Hidd el, hogy sokan voltak ott olyanok, akik kíváncsiak voltak rá, hogy ha ledobják egy sűrűn lakott részre, az milyen gyakorlati következményekkel jár."
Los Alamosban kipróbálták - tudták hogy milyen következményekkel jár.
A radioaktív anyagok hatásairól is tudtak - lásd a sötétben világító órák számlapjait festő lányok megbetegedéseit, a Radithor hatását.
"Mondjuk állítólag azt mondta, hogy: "Úristen! Mit tettünk!!??""
Nem Einstein elhíresült mondása ez:
"By now Robert Lewis was working as a personnel manager for Henry Heide, a confectionery company. Lewis described Enola Gay's flight and the dropping of the bomb on Hiroshima. When asked if he remembered his reaction on that fateful day, he remarked:
(In the official log) I wrote down the words, 'My God, what have we done?'
"
Forrás: Robert A. Lewis - Wikipedia
Bár teljesen mindegy nem Einsteinen múlt a dolog.
"Egyébként pont ebből kiindulva ma már mindenki tudja, hogy a második, Nagasakira ledobott bomba már felesleges volt. No akkor az mire volt jó???!!!"
Potsdami ultimátum mond neked valamit? Hogy a hiroshimai atombomba ledobása után sem fogadták el a japánok?
"Érdemes lett volna azt a bombát ledobni figyelmeztetésképpen bár Japánban, de kicsit távolabb ártatlan civilektől."
Annak akkor nem lett volna megfélemlítő hatása.
"Szerintem akkor is kapituláltak volna a Japcsik."
Mint az előzőekben mondtam - a szövetségesek ultimátumot ajánlottak - a japánok nem fogadták el.
Ledobták az első bombát - az ultimátumot továbbra sem fogadták el.
"Degenerált politikusok és véresszájú tábornokok s megfélemlített, lefizetett, vagy hírnévre vágyó tudósok.... "
Ezek megtalálhatóak voltak Japánban is. Ha korábban elfogadták volna az ultimátumot, megúszhatták volna az egészet. -
#174
Nem töröltek semmit, csak káprázik a szemed.
Rossz a böngid vagy az egered jobb gombja. -
#173
Kérdés: Miért törölték a fényképet? -
#172
"Szerintem akkor is kapituláltak volna a Japcsik."
Nem kávét ittál te, hanem valami olcsó lőrét.
Tudod te azt, hogy a 2 atombomba ledobása után sem akartak kapitulálni a japánok. A hadsereg pláne nem!
Ha a császár nem adja ki az ukázt, nem is kapituláltak volna. Sőt, akik erről nem hallottak, még évtizedekig "harcoltak" a dzsungelben. Ember, gondolkodj! -
#171
Ja a gömbvillámról...
Egyszer volt szerencsém eme fura dologhoz. Egy vihar közeledtével épp a szürke randa felhőket bámultam. Pár száz méterre tőlem, nem tudom máshogy leírni, a semmiből megjelent egy jó nagy gömb, A színe egy az ívhegesztőhöz hasonlatos, annál kicsit inkább egy heves lánggal égő valaminek a színéhez közelítve volt látható. Lángot nem húzott maga után, egész kontúrosnak mondanám. A semmiből jelent meg, úgy értem ahová néztem nem volt semmi és egyszer csak ott lett. Egyből elindult tőlem elfelé és kicsit jobb irányba. Aztán cikázott egyet és elindult felfelé. Egészen addig lehetett látni amíg bele nem fúródott a sűrű szürke felhőkbe. Ott egy pillanatra rendkívül érdekes színű fényjelenség "villant", ami által árnyékok vetődtek ki a felhőkből. Aztán ennyi. Nem sokra rá dörgés, gondolom elpukkant. A mérete szerintem akkora lehetett mint egy hőlégballonnak. Ez szerintem is baromi nagy, vagy rosszul mértem fel a távolságot.
Örülök, hogy nem felém jött... -
#170
"" Nem hiszem, hogy emberbaráti szeretetből dobták volna le az atombombát."
Szimplán praktikussági okokból. Egy partraszállás mindenképpen elhúzódó, több ember életét kioltó folyamat lett volna."
Hát ez nem így van! Hidd el, hogy sokan voltak ott olyanok, akik kíváncsiak voltak rá, hogy ha ledobják egy sűrűn lakott részre, az milyen gyakorlati következményekkel jár.
Einstein mondta egyszer, hogy a tudomány önmagában csak perverz szórakozás, ha annak eredményei nem az emberiséget szolgálják.
Azt már nem tette hozzá: ha pedig kimondottan pusztításra, akkor az maga az emberiség ellen elkövetett legnagyobb bűn.
Mondjuk állítólag azt mondta, hogy: "Úristen! Mit tettünk!!??"
Érdemes lett volna azt a bombát ledobni figyelmeztetésképpen bár Japánban, de kicsit távolabb ártatlan civilektől. Szerintem akkor is kapituláltak volna a Japcsik.
Egyébként pont ebből kiindulva ma már mindenki tudja, hogy a második, Nagasakira ledobott bomba már felesleges volt. No akkor az mire volt jó???!!!
Degenerált politikusok és véresszájú tábornokok s megfélemlített, lefizetett, vagy hírnévre vágyó tudósok.... -
#169
Na és akkor? Mi ebben a pláne?
Leesett a 100-as izzó, vagy átsuhant egy gömbvillám a fa tetőszerkezet alatt a Berényi Napokon. Nagy ügy..
-
#168
Bocs, jobb alsó sarkánál...szabad szemmel nézve jobbra mozgott a fényjelenség is. -
#167
![]()
Na pont ilyen színűek voltak a mieink is. Szabad szemmel csak annyit láttam, hogy egy fénysáv formájában (nem lehetett gömb alakot kivenni, gyors volt) keletkezett a levegőből, gyorsan mozgott, majd eltűnt.
Ja véletlen ez a kép itt készült, ahol lakom, véletlenül én is ott voltam a fellépésen. (kb a kép bal alsó sarkának tájékán ácsoroghattunk kb. másfél méterre a színpadtól). Ja, ligetben készült, ahol sok a fa:):):) További jó elmélkedést. A portálon megnézhető, hogy nem volt ott lámpa, más képeken nincs ott fény, látszik, de feltételezem ez is kevés a hülyézések befejezéséhez... -
#166
Hát akkor ne csodálkozz. -
#165
Nincs.
Parketta ill. padlólap. Ahol GV volt ott parketta.
-
#164
igen nálunk is volt egyszer villám bejött a fürdőben kigyújtott amit tudott aztán eltűnt egy szerencsénk volt hogy nem volt bent senki egyébként nagyon rosszul jártunk volna! Egyébként a gömbvillám csak egy nagy energiájú elektromos kisülés ami önálló életre kel. Szerintem villámmal is simán elő lehet állítani sőt szerintem a gömbvillám alapból úgy keletkezik a felhők közt, mint ha villám lenne csak nem sül ki hanem lejön és pattog egy keveset. -
#163
Ha még benézel ide, 2 kérdés:
1. van/volt villámhárító a házatokon
2. milyen padlóburkolatotok volt? (volt radonszivárgás?) -
#162
Na ez amin gondolkodtam: a gömbvillám elnevezésből kapásból következtet mindenki, hogy villám és hasonlítgatja, pedig a "viselkedése" merőben más.
Mondd csak a laborban előállított GV-nél amihez szilíciumot használtak hogy figyelték meg, milyenek? Nálunk kinn a sóder környékén viszonylag kicsik voltak, erős fényűek, gyors mozgásúak és nagyon rövid ideig tartóak álltalában egymás után több is "pattogzódott" a sóderhalom felől. Nem tévedek, ha azt mondom, hogy nem sok ideig tartóakat tudtak előállítani szilíciumból? Ahhoz sztem, hogy stabilabbak legyenek más kell (melléfogtak). Szubjektív tapasztalati megfigyelésből gondolom. -
#161
" Nem hiszem, hogy emberbaráti szeretetből dobták volna le az atombombát."
Szimplán praktikussági okokból. Egy partraszállás mindenképpen elhúzódó, több ember életét kioltó folyamat lett volna.
Durva, tragikus lezárása a világháborúnak. Az atombombát kifejlesztő tudósok tudták, hogy nem lesz kellemes vége ennek. A szövetséges haderők választhattak: vagy gyorsan véget vetnek ennek az egésznek vagy több katonájukat veszítik el a harctéren egy hosszan elhúzódó csatában.
"a GV ilyen meg olyan kevés, hisz állítják sose mérték meg"
De a villámot megmérték, abból lehet következtetni a hatására. A mesterségesen előállított gömbvillámét megmérték.
Illetve még egyszer mondom: egy elektromos sokkoló a 9 mm-es pisztolyhoz képest század-akkora energiát képes kiadni. Ha ebből rendvédelmi, nem halálos fegyvert akarnak készíteni (mint az elektromos sokkoló/gumilövedék), akkor ennek a fegyvernek a leadott energiájának kicsinek kell lennie (arról nem is szólva, hogy a minél nagyobb energiájú/minél többször leadott "lövés" nagyobb tömegű áramforrásokat indukál, az növeli a fegyver tömegét, csökkenti a hordozhatóságát). -
#160
Ja, még nem válaszoltam arra, hogy egy üzibe írjak mindent. Bocs, közben tanulok, gyerekeknek adok vacsit...stb. Nem mindig van időm egy szuszra mindent leírni. Pl. most se volt...Elnézést.Nem sűrűn szokott előfordulni, hogy sok időt zavartalanul eltölthessek a gép előtt.:) -
#159
Végül is igazad van a szemrehányással kapcsolatban, hamár ennyit írtam róla már mindegy, csakhát....valszeg az atombobáról is másképp vélekednek azok, akik tapasztalták az utóhatásait, mint a kivülállók. Tényleg nem kéne ilyesmikkel szórakozni.
Másmilyen itt, meg ott. Egyszerű ötlet: több leírásban szerepel, hogy zárt istállóban állatok közelében perzsel, éget. Talán bizonyos gázokkal lép kölcsönhatásba, míg szabadban nincs annyi égéses leírás...Még mindig azt mondom, hogy többismeretlenes egyenlet...
