Daniel Schmitt: "Alapvetően büszkék lehetünk!"

Most akkor on:

Sokan eleve ismeretlenul is tamadjak a Wikileaks-et, amiert a cukormazos hollywoodi vilagkepukbe rondit.
Amig nem vagyok bizonyos affelol, hogy gonosz erdekek iranyitjak a kiszivarogtatast, addig nem gondolom ezt, ugyanis egyenlore az igazsagerzetem es lelkiismeretem szerint, ugy erzem -bar biztos nem trendi a gondolkodasom, ma mar ezek nem szamitanak- nem baj, ha feny derul az igazsagra sot, arra kell torekedni, hogy mindenki ertesuljon rola, hazudtak, cselszovo galad modon jartak el, a demokracia neveben, pont az eszme ellen cselekedtek!

Jo, hogy van egy (v tobb) csoport, ami az igazsag oldalan all, (szinte) barmi aron es profi modon hozzak nyilvanossagra a kenyes igazsagot. Ok segitenek egy-egy szerencsetlen informatornak vagy igaz erzetu embernek, aki vmi darazsfeszekbe nyult, nem neki kell kilincselni a hires napilapoknal, akik lehet h manipulaljak vagy leleplezik, elfogatjak stb, hanem a Wikileaks intezi az ugyet maximalis biztonsaggal.
Mondjuk, ezek utan mar piszok nehez dolguk lesz, trukkokkle es kozvetitokon keresztul meg lehet oldani.
Az eddigi informatorok sem a WL miatt kerultek elo, hanem a sajat hulyeseguk miatt..

Egyvalamiben viszont biztos vagyok, ilyen kenyes ugyek utan mar komoly kovetkezmenyekre szamithatnak ok is..

Egyébként a mottóddal mélyen egyet tudok érteni. Mindenkinek személyesen meg kéne ismernie a Jobbikot, és akkor rögtön 2-3% alá is esne a támogatottságuk. Én is sokkal kevésbé voltam ellenük, amíg személyesen is meg nem ismertem õket.

Intelligens vitát mondjuk Jobbikos tag részvételével valóban nem lehet elgondolni sem, mivel az emberi elme nem képes megjeleníteni az önellentmondó dolgokat a maga számára. Például képzelj el egy páros és ugyanakkor páratlan számot, egy egyszerre látható, és láthatatlan almát, stb.

Az alairasomban nem ajnaroztam semmit, csupana dezinformacio ellen szolok fel.
Nem tukmalom ra senkire a Jobbik politikajat, csak jo lenne, ha nem az "ellen"-mediabol venne barki is a 100% infot. Tiszteletben tartom azt is, ha vkinek mas part nezopontja felel meg es szivesen elbeszelgetnek rola, de nem ebben a topikban.
Flammius-szal nem ez a helyzet, hanem erosen flamel, mas topikot is szetcseszett.. persze ez annyira nem lenyeges, csak ezek a demagog es buta kijelentesek, ami mogott nincs semmi realitas, b*ssza kicsit az agyam, mert intelligens vita nem alakulhat ki belole, csupan trolloskodas..

Mások normái szerint pedig az országhatárok bírnak kisebb jelentõséggel, mint az alapvetõ emberi jogok. Megint mások szerint nincsenek is ilyen jogok, stb.

Amúgy a tálibok (sõt az egész szélsõséges iszlám) megerõsödése nem kis mértékben pont az Egyesült Államok 70' 80' évek külpolitikájának köszönhetõ.

Amerikai rokonok témakörhöz pedig: pont azt, amit egy halász, vagy tûzoltó megmaradt rokonai. Ezek a katonák a munkájukat végzik. És nem hõsként halnak meg, hanem munkaköri balesetekben. Persze egy tûzben meghaló tûzoltót, vagy egy viharban elsüllyedõ halászt is lehet hõsnek tekinteni, mivel egy meglehetõsen képlékeny fogalomról van szó.

Amúgy tényleg mit érezhetnek azok az macsi rokonok barátok akiknek a hozzátartozóját megölik/elesik afganisztánba, mégcsak nem is honvédõ háború vagy ilyesmi ( sõt mit érezhetnek azok az egyéb országból való özvegyek ) .

Ez így szépen hangzik, csak éppenséggel az amcsi katonák hõsként meghalnak, miközben egyesek meg meggazdagodnak ezen az egészen, meg az olajon. Persze inkább legyen az amcsik kezében az olaj, mint az övékben, de azért hát nemtudom. Nameg honnan vannak a fegyvereik...?

Lehet szidni a tálibokat, de egyenlõre õk vannak otthon. Az amcsik húzzanak csak szépen haza, és hagyják a világot a saját utján továbbmenni. Az afgánoknak maguknak kell megoldani a szélsõségesekkel folytatott harcot, az megint más kérdés, hogy õk ezt miként látják. Én egyszerûen az idegenkezû beavatkozást ítélem el egy másik országban. (arról még inkább nem is szólok, hogy vajon miért is vannak ott valójában az amcsik és a koaliciós erõk, egy biztos nem azért mert igazságot akarnak osztani és megmenteni a népet).

"Amúgy meg Karzairól: mit ugat a helytartó? Az egész világ elismerte, hogy a legutóbbi választásnak nevezett bohózat csalás volt. Ennek ellenére a helytartó "természetesen" a helyén maradt. Kúrvára "legitim". Mióta van feljogosítva az afgán emberek nevében szólani? A kollaboráns csicskahadat védi, aminek õ a "fõnöke"."

A taliban sem jobb. Nehéz megmondani, hogy az amik és a koalíció most így a háború után rosszak-e Afganisztánnak. Nyilván ki akarják használni õket az amik, de azért visznek oda pénz a befektetõk + megpróbálják valamilyen szinten stabilizálni és újraépíteni amit szétcsesztek. Abban a reményben, hogy marad befolyásuk azután is miután kivonultak vagy akár nyíltan szövetségesek maradnak. És továbbra is kapják az olajat meg az ásványkincseket zöld papírfecniért cserébe. Valljuk be azért lehetne rosszabb is Afganisztán számára.

Ha most kivonulnának újra háború lenne, az ellenállók megpróbálnák átvenni a hatalmat. És ha átvették akkor kb megint az lenne mint a 2001-es háború elõtt. Visszasüllyedne a középkorba. Nyomatnák a drogot a nyugatnak, amin fegyvereket vennének. Egyes térségekben mindennaposak lennének a kivégzések, mert valaki nem tartotta be a vallási törvényeket és iskolába járt vagy meglátták az arcát az utcán, mert leesett a kendõje... Valószínûleg ha elég pénz összekapartak drogból, néhány turbánfejû megint nyitna pár terropista nyári tábort. Aztán jönnének osztani az észt a hitetleneknek. Én jogosnak tartottam és tartom emiatt az afganisztáni háborút , ellentétben az Irakival. Meg kellett dönteni a talibant.

Egyszerûen csak civilek, akik a nyugati társadalom szabályai szerint játszanak. Akik itt hozzászólnak meg fasiszták meg anarchisták, ami nem feltétlenül rossz, amíg nem kerül ki az utcára.

Kiváncsi lennék ki mennyire lenne bugrijancsi, ha holnap elzárnák az olajcsapot. Még a fogkefénk is olajszármazékból van, a fogkrémmel együtt...

Ugyan a lényeg, hogy ma divat lett támogatni õket.

Nekem meg ez és sok más hasonló eset...

Igazi két pöcs. Szerintük a dokumentumok közlésének jelentõsége meghaladta az informátorokat esetlegesen fenyegetõ veszélyeket, és ha mégis történne valami, akkor õk majd nagyon sajnálják. Kurva könnyû egy biztonságos országban egy légkondis irodából. Nekem is szimpatikus az oknyomozás, a sumákságok leleplezése, stb, de amikor ártatlan emberéleteket kavarnak vele életveszélybe, az azért más. Kezd a WL is olyan lenni, mint a legundorítóbb bulvármédia leggusztustalanabb képviselõi. Nem számít, hogy kinek és hány embernek megy tönkre az élete, csak legyen minél nagyobb szenzáció, és kurvanagyot szóljon. boá

Errõl ez jutott eszembe:

Már többször hangot adtam annak, hogy nekem nagyon szimpatikus a wikileaks és az egész hozzáállás, éppenséggel megtehették volna hogy nevekkel mindennel együtt nyilvánosággra hozzák a dolgokat.
Ez viszont vicces 😄 "Emberi jogi szakértõk úgy vélik, a tálibok már le is töltötték a WikiLeaks oldalán elérhetõ dokumentumokat," hát ehhez nem kell semmilyen szakértelem és van egy olyan érzésem, hogy táliboknak nem sok újdonságot fog hozni ez a 92 ezer dokumentum.

"Amúgy meg Karzairól: mit ugat a helytartó? Az egész világ elismerte, hogy a legutóbbi választásnak nevezett bohózat csalás volt. Ennek ellenére a helytartó "természetesen" a helyén maradt. Kúrvára "legitim"."

Amerika sikeresen demokratizálja Afganisztánt...ezt így kell helyesen kijelenteni.Irakot is úgyszintén demokratizálják...meg odaviszik az igazságot is...az olajat meg el...

Ez a tipikus agymosottság jele, amikor valaki ilyet is szó szerint komolyan vesz. Én is elítélem, hogy ilyeneket mondanak, és még sok dolgot tõlük (fõleg a gárdával kapcsolatban), de azért hülyeségeket nem kéne irogatni.

Deal with it.

Ki az a "ti"? Az ÁVÓ? Mert a legtöbb terrort magyar embereken az ÁVH követte el.
Remélhetõleg elõveszik õket hamarosan.
Amúgy meg Karzairól: mit ugat a helytartó? Az egész világ elismerte, hogy a legutóbbi választásnak nevezett bohózat csalás volt. Ennek ellenére a helytartó "természetesen" a helyén maradt. Kúrvára "legitim". Mióta van feljogosítva az afgán emberek nevében szólani? A kollaboráns csicskahadat védi, aminek õ a "fõnöke". Ennek a sleppnek a "magyar" megfelelõje volt Rákosi (Rosenfeld) Mátyás, a moszkovita helytartó, valamint az állami terrort mûködtetõ Péter Gábor alias Eisenberger Benjámin.

"Most mar jo lenne ha vki bannolna teged."

Meg jó lenne felhúzni a szilvafára is gondolom? Jól emlékszem, ti így raktok rendet?

"Másrészt Németországban élek, nagyon erõs sajtótörvényünk van és akkreditált újságíró vagyok, ráadásul német állampolgár. Vagyis nem tartom valószínûnek, hogy holnap eljön értem egy elsötétített üvegû autó. Viszont az is igaz, hogy mostanában nem akarok az Egyesült Államokba utazni" - közölte Daniel Schmitt."

Dehogynem fog az ott megállni, csak senki nem fog tudni róla.

miért, te a szignódban ajnározhatod a jobbikot, õ meg egy hozzászólásban nem teheti az ellenkezõjét??

Keress meg egy moderátort, linkeld a topikot hozzászólásszámmal. Ennek ez a módja.

Most mar jo lenne ha vki bannolna teged.

Amúgy érdekes, hogy ami hazánkban a Jobbik, az sok szempontból Nyugat-Európában a liberális/anarchista vonal.

"Emberi jogi szakértõk úgy vélik, a tálibok már le is töltötték a Wikileaks oldalán elérhetõ dokumentumokat, és nevek után kutatnak. A Wikileaks alapítója ugyanakkor kijelentette: amennyiben a kiszivárogtatással kapcsolatban hibát követtek el, áttekintik eljárásukat, és cselekedni fognak."

LOL... ostoba, semmihez se értõ szélsõlibsi értelmiségiek