36818
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
#211
Komolyan? :(
-
Solt #210 Ezekkel az ázsiai oldalakkal óvatosan ám... :) Érdekes "bacikat" lehet begyűjteni... :) -
#209
Ez. Egyébként egy szar, mmo szerű szutyok. Nulla szimuláció, a tudásnak szinte semmi szerepe nincs. Egy idő után (elég hamar) rá lehet jönni, hogy melyik mapon mi-merre-hányméter. A többi a csapaton és a szerencsén múlik. Nagyjából ennyi. -
#208
Tudom hogy 2x lett üzenet küldve, de nem én voltam... -
#207
Milyen tank? 
-
#206
Milyen tank?
-
#205
Oki, nagyon jó lenne már egy kis közös repülés! :) -
#204
Ja. Megvagyok csak most tankozgatok. Már vagy egy hónapja nem is röppentem semmivel. Lassan majd lecseng ez a tankos szar aztán valamit alkotok. -
#203
Leon Mester, nagyon el vagy tűnve.. Remélem jól vagy, és minden oké veled.. :) -
#202
-
#201
Igen jó A-10C képek.. :) -
#200
Remélem, ez a szim igény tényleg megjelenik.. :) -
sanya200 #199 Én is most néztem a videót tényleg állat:) -
#198
A videoban 3:24-nél gau-8 valami brutál. Ezt valami MOD-dal nem lehetne elővarázsolni FC2-ben??? -
#197
Future Weapons: A-10C ThunderBolt
-
wittman #196 Jogos a két pont Chuck Norrisnak! :)
Ezt el is felejtettem.
Akkor egy BUK üteg már meg se kottyan neki... :) -
#195
A nagy durranás tényleg az FC2-vel való összekapcsolás lenne.. nem értem, ha a BS-el sikerült megoldani, akkor itt miért nem? A BS-el történő összekapcsolást ígérik, bár azt sem biztosra... De annak meg mi értelme? :( -
Solt #194 :D:D -
#193
Támogatás? Mi a fasznak? A gép pontos neve A-10C(huck Norris) :D -
wittman #192 Nagyon állat ez a videó, de online-ban kitől kap Escort-ot az A-10C? AI vadászoktól? Köszönöm...
Kár hogy nem kompatibilis legalább az FC2-vel, tudom ez a nehezebb. DCS:BS-el talán megoldják... -
#191
-
#190
Nagyon várom ezt a szimet, azt hiszem, nálam ez ROF-os magasságokba is emelkedhet.. :) Bár a multi kapcsán vannak fenntartásaim. Most, hogy olvasgatom az Aranysasos A-10-es cikksorozatot, az jutott az eszembe, de jó is lenne, ha kiadnának egy az Öböl-háborút feldolgozó küldetés lemezt.. De jó is lenne! Annak idején a Tornado-hoz is kiadták külön küldetés lemezként Tornado: Desert Strom néven.. :) -
#189
Épp most találtam rá én is. :) -
#188
Az említett vidi:
-
#187
Nagyon durva a hivatalos videó... :) -
#186
Sok hír... :) -
#185
F-16 pilóta könyvét olvastam (Keith Rosenkratz - Vipers in the Storm: Diary of a Gulf War Fighter Pilot), ott is azt írta, hogy a Maverick képernyőjét figyelte (amíg ki nem lőtte). Egyedül az F-15E (William L. Smallwood - Strike Eagle: Flying the F-15E in the Gulf War) repült éjjellátó/lézeres célmegvilágító konténerrel. Már kint voltak a hadszíntéren amikor utánuk érkezett pár darab. -
#184
Mi-26-os képek. -
#183
uj interaktiv start up procedura video a második rész is ott van mellette.
igy azért könnyebb lesz megtanulni a kezelését. -
sanya200 #182 Én is olvastam az aranysasban az A-10 es ciksorozatot ha jól emlékszek a 2009-es évfolyamban.Amúgy meg az USA-ban annyira nem spórolnak a oénzzel ha háborúról van szó nem úgy mint az oroszok.Persze pazarlás egy tank ellen mavrick de még mindig olcsóbb minthogy lelőjék a gépet.Meg hordozhat az A-10 hidra 70-es rakátákat de azok nem valami pontosak így más alternatíva nincs, úgytudom dolgoznak egy olyan rakétán ami kiváltja a mavricket és a hidrát is, valamelyik aranysasban volt szó róla.Jah és igen az A-10-sek is repültek éjszaka irak felett az öbölháborúban akkor még nem volt night vision legalábbis A-10-en nem ezért az Infravörös Mavrick-el kerestek célokat tök sötétben de ez csak addig volt jó még ki nem lőtték:)Amúgy az éjszakai bevetést teljesítő A-10-ket egyetlen golyó nem találta el az egész háború alatt.Illetve az egyiket igen de az se közvetlen találat volt hanem a visszahúlló lövedék lyukasztotta át az egyik szárnyat. -
#181
Csak emlékeztetlek, hogy az általam említett célzókonténerekben van infravörös kamera... 
Hogy azt a füst mennyire vakítja be, na arról néznék videót. :D -
#180
Pedig van az a füst, ami lerontja a célzókonténerek hatásfokát elég rendesen:
http://www.youtube.com/watch?v=-wKfpPrRVIo
2:40, 2:58 :D
http://www.youtube.com/watch?v=3OtonR5PdL0&feature=related
1:20
http://www.youtube.com/watch?v=CjlJi4l0cBs -
#179
Köszönöm szépen!! :) -
#178
Ha van a Litening és/vagy Sniper célzómegjelölő, vizuális célzás megoldva.
@Papa01
2008/07-től van az Öböl háborús A-10 cikksorozat -
#177
Háát lehet, de mondjuk én sokat olvastam pl az Aranysasban is, hogy az öböl háborúkban is keményen nyomták a gépágyúzást is, T-72-esek ellen, és sikerrel.
Nyilván azért előtte a légvédelmet igyekeztek semlegesíteni.
Volt egy sorozat az A-10-es pilóták iraki élményiről, csak már nem tudom melyik évfolyamban, mert szívesen elolvasnám újra. :)
A Maverick kapcsán számomra az volt az érdekes, hogy éjjeli bevetések során használták. Nem is gondoltam, hogy az A-10-el éjjel is repültek harci bevetéseket. -
#176
Ebben egyetértünk: GAU-8 a fő fegyver.
Csak az a helyzet, hogy mikor az A-10A-t tervezték és felépítették a gépágyú köré, abban az időben még a Vietnámi háborús tapasztalatokra alapozva tették a fent írtakat.
Azóta jóval fejlettebb lett - főleg a gyalogsági légvédelem.
Nem hinném, hogy leereszkedne alacsonyra egy modern gép, hogy bekaphasson egy Iglát vagy a Csöves légvédelemtől pár sorozatot, ha magasról és messziről is tüzelhet. Inkább ellőnek 10 AGM-65-t, mintsem elveszítsenek egy Disznót és/vagy a pilótát, plusz annak esetleges kimentésének költségeiről és a mentési akció további "áldozatairól".
Az arizonai vagy a nevadai sivatagban bemutatott Show-t ill. lőgyakorlatokat pedig - ahol az "ülő kacsa", kivénhedt, kiszuperált és szétkorrodált M-60 harckocsikra lődöznek - ne hasonlítsuk éles bevetésekhez, ahol 4-5 km magasból inkább ledobnak pár "olcsó" LGB-t.
Arról nem is beszélve, hogy egy modern harckocsit (T-72, T-80, T-90) nem túl nagy valószínűséggel semmisítene meg egy WildHog :)
Lehet, hogy harcképtelenné tenné a GAU-8, de az is kockázatos vállalkozás lenne valódi, harcedzett, modern eszközökkel felszerelt egységekkel szemben.
Egy gyorsan reagáló, ködgránátokat használó vagy füstgenerátor motorral/hajtóművel felszerelt harckocsi személyzete pedig elég nagy valószínűséggel teszi lehetetlenné a vizuális GAU-8 célzást. <Persze ez főleg a Hog észlelésén és az ellentevékenység reakcióidején múlik.
Véleményem szerint a GAU-8 csak a könnyű páncélosok ellen hatásos igazán, és egy modern háborúban egyre inkább az irányított, sebészi pontosságú fegyverek fognak dominálni:
Maverick, Hellfire, LGB <Már Irakban is így csinálták anno :) -
#175
Szerintem a az A-10-es fő fegyvere a GAU-8-as gépágyú, nem a Maverick. Talán ez még "költség hatékonyabb". A Maverick-el meg kiszedi a veszélyesebb légvédelmi eszközöket, távolabbról. -
#174
Nos, az A-10 a Litening II célzókonténerrel szinte már mindenre használható. Képes hordozni és bevetni a Hellfire rakétákat. Elsősorban a K verziót (Semi-Active Laser Homing), inerciális kiegészítéssel és a nagyobb magasságból történő indításhoz (UAV) optimalizált P és R variáns is használható. Maximálisan 16-24 függeszthető fel. De a megnövekedett légellenállás miatt valószínűleg a 16-os függesztés sem lesz túl elterjedt. (A megnövekedett légellenállás nagyobb probléma mint a megnövekedett felszállótömeg).
Ezeken túlmenően mindenféle Lézer irányítású fegyver bevethető: LGB-k, AGM-65E, AGM-123, de itt-ott már arról is írnak, hogy más repülőeszközről besugározva a célt a milliémeter hullámhosszon dolgozó, fire & forget Longbow Hellfire (L variáns) és az AMRAAM légiharc rakéta is bevethető (lesz) akár a rakéta saját radarját használva vagy ugyancsak "kívülről" besugározva a célt. -
#173
Készitik ök is az alternativ megoldásokat a brimstorm és hydra rakétákat erre a csélra kombinált rávezetéssel -
bgabor #172 Elgondolkodtam tegnap ezen az A-10esen.
Ugyebár azt az oroszok is belátták, hogy tank méretű célokat, amikből általában sok van egy anti-tank küldetés során, nem gazdaságos olyan féltonnás és drága rakétákkal támadni, mint mondjuk a Kh-29L vagy T, amikből amúgy is csak keveset, mondjuk négyet tud magával vinni a gép.
Ezért fejlesztették ugyebár ki a Szu-25T-t, melynek elsődleges fegyvere
a Vikhr rakéta lett, ami egy kis méretű, lézervezérlésű rakéta, ami olcsó, és amit a Szu-25T nagy mennyiségben képes hordozni, egyszerre 16 darabot, amivel ideális esetben egyetlen gép akár 16 tank kategóriájú célt is le tud küzdeni.
Azon gondolkodtam, hogyhogy az amerikaiak nem látták be ugyanezt, hiszen az A-10A ugyanezzel a problémával küzd. Ugyebár az belátható, hogy a Maverick nem éppen hatékony fegyver tankok leküzdésére, mert nagy és drága, és jó ha hat-nyolc darabot hordozhat belőle egy gép egyszerre. Egy ilyen 300 kilós és 160.000 dolláros rakéta bevetése nem éppen a leghatékonyabb módja a tankok leküzdésének.
Hogy lehet az, hogy az A-10C program keretén belül nem próbáltak megoldást találni erre a problémára? Hasonlóan a Szu-25T-hez, meg lehetett volna oldani a helyzetet egy már meglévő helikopter-rakétának a fegyverzetbe történő integrálásával, a Hellfire alkalmazása szerintem adja magát. Persze, értem én, hogy a Szu-25T-nek is problémái vannak belőle, hogy egy viszonylag kis hatótávolságú, eredetileg helikopterekhez tervezett rakétát vet be, amelynek a célbjutása közben folyamatosan meg kell világítania a célt a lézeres célmegjelölővel, folyamatosan a cél irányába repülve emiatt, bele a veszélyzónába. Na de ezt meg lehetne rendesen is csinálni, egy nagy szögben forgatható lézeres célmegjelölővel, nem feltétlenül kellene megismételni az oroszok ostoba és kapitális tervezési hibáját, hogy egy gyenge minőségű, oldalra max 10 fokban kitéríthető, minden lövés után hűlés céljából magától kikapcsolódó lézeres célmegjelölőt tesznek a gépre, ami miatt a gép nem fordulhat ki a rakéta indítása után. (és amely gépnek mellesleg a lézervezérlésű tankelhárító rakéták alkalmazása a fő profilja)
Főleg a mai helyzetben érdekes ez, ahol a légierőknél ugyebár elsődleges a költségcsökkentés és a hatékonyág növelése. Szóval az amcsiknál ez hogyhogy nem merült még eddig fel?