35335
Nevada_900x350.jpg
Digital Combat Series: World

A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)

*-------*

Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.

Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.

HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!

DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!

A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!

Szimulátor történelem KATT IDE!
  • Molnibalage
    #136
    Az összes progi amit felsoroltam az már mostani kiadás. Nem értem, ha a Ka-52 + FC2.0 megy, akkor jogilag miért lenne cinkes az FC2.0 + A-10.

    "Mindegy".
  • Buren
    #135
    Jogi és nem technikai problémák vannak (Ubinál van még mindig a Lonci sorozat jogainak oroszlánrésze)
  • Solt
    #134
    Majd Hungarojet megoldja! :D
  • LeonSilver
    #133
    Mennek ugyan együtt de ha csak simán felteszed a BS-t meg az FC2-t akkor ha jól emlékszem nem.Kellett hozzá egy peccs.Gondolom ezt nem fogják megcsinálni.Vagy nemtudom :D
  • DummyBoy
    #132
    Ezt már egy öreg játékfejlesztő is megmondta. Tudod mikor lesz dx9-re full optimalizált játék? amikor a dx15-öt kiadják ...

    Van pár olyan új DX feature amit jó lenne viszontlátni (pl: AA kis erőforrásigénnyel), de asszem addig még alszunk egy párat ...
  • Molnibalage
    #131
    Egyébként egy idióta kérdésem lenne. Azt írták, hogy az FC / DCS A-10 kompatibilitás valószínűtlen. Na de a DCS + FC2.0 az megy együtt ugye? Az DCS Ka-52 + DCS A-10 is megy. Akkor érdekes a logikai kapcsolat, hogy az A-10 + FC2.0 meg nem.

    Valamit félreértek?
  • LeonSilver
    #130
    Persze
  • Molnibalage
    #129
    Ezek nem 3-4 éves vagy öregebb cuccok? Az és Redeon 4850 kártyám is támogatja akkor a DX10-et?
  • Sanyo
    #128
    Amennyire tudom, a Radeon HD 2xxx és az nVidia 8xxx sorozattól van DirectX10. Ezért biztosan nem fogok új kártyát venni. :)
  • Molnibalage
    #127
    Egy gyors kérdésem lenne. A DX10-et egyáltalán melyik videókártyák támogatják? DX11? Először talán DX9-re kellene megtanulni optimalizálni. Még ma is olyan dolgokat látok DX9-cel, hogy ehaj...
  • Sanyo
    #126
    Kösz, írtam róla pár sort.
  • LeonSilver
    #125
    SimHQ Preview
  • Buren
    #124
    MS Flight Simulator sorozathoz megszámlálhatatlan fizetős addon van konkrétan egy iparág épült eköré és a mai napig jön ki minden héten valami újdonság. Most nem tudom eldönteni hogy ilyen sokan vannak akik FS-eznek vagy csak a kis klikk nyúl mindig a zsebébe. Annyi biztos hogy valamilyen szinten megéri ezzel foglalkozni...

    Inkább a modern katonai study sim-ből van kevés és kicsi igény.
  • sanya200
    #123
    csak a példa kedvéért említettem.
  • Molnibalage
    #122
    Egy Forma-1 szim hiperprimitív egy repszimhez képest.

    Valóságban meg igencsak megközelítették az ellenséges reptereket a gépek az elmúlt 60 év légiháborúiban.
  • sanya200
    #121
    Igazából a szimulátor is gyerekcipőben jár még mert tényleg baromi nehéz megcsinálni mint ahogy említetted az ai-t vagy akár a fegyverek használhatósága időjárástól függően.Talán meg is lehetne csinálni de az az igazság hogy a rep.szimulátor most épp leáldozóban van mert kevés olyan játékos van aki meg akar tanulni rep.vezetni ha megnézitek az utóbbi 5-6 évben hány rep.szimulátor jelent meg, nem sok a sima fps-hez képest meg pláne.De talán sokaknak megtetszik a hawx és idővel lehet abból is lesz szimulátor,de így hogy nincs rá igény vagy legalábbis közel se annyi mint az fps-re így nem is fogják törni magukat a fejlesztők hogy jobb/élethűbb legyen mert nem éri meg a sok belefektetett energiát pénzt, és még konkurencia sincs mert van ez a DCS series meg esetleg a falcon és ennyi.
  • sanya200
    #120
    Ne arra gondolj hogy stratégia vagy nem de a hangulathoz angyban hozzájárulna amúgy meg a valóságban az ellenséges reptért még csak megközelíteni se lehet nemhogy a hangárt szétlőni vagy hasonló esetleg lopakodóval.De engem pl baromira zavar hogy nem reptérre szállok le hanem egy darab textúrára,érdekes módon a régi janes szimulátorok ebből a szempontból jobbak voltak vagy az f/a-18 sorozat ahol a fegyvereken kívül ott kellett lenni az eligazításon.Amúgy meg ezt múltiba nagyon jó lenne gondolj bele ha az ellen megtámad egy reptért és súlyos károkat okoz akkor már tényleg kevesebb a fegyver vagy valami az sokkal élethűbb lenne, igazából nem érzem hogy ez így szimulátor.Csak nézd meg pl a forma 1-es játékokat vagy valami versenyszimulátort az is hogy nézne már ki hogy be se állsz a boxba csak átmész rajta és hopp több üzemanyag van meg megvan javítva a kocsi hát az is eléggé gáz lenne vagy nem lennének nézők mert arra is rá lehetne fogni hogy néző minek az nem része a szimulátornak, valóban nem az csak az ember nem azt érzi hogy tényleg versenyez hanem csak megy előre.
  • Molnibalage
    #119
    A DCS-ben az újrafegyverzés lehetősége - van ilyen? - egy nem túl eltalált dolog.

    Dinamikus hadjáratban meg már pusztán statisztikailag lemodellezni egy fegyverzési időt - főleg, ha még a készletekkel és a reptér állapotával is számolni akarsz - akkor reménytelen.

    Pl. mi van, ha szétlövik a targoncákat és a tartálykocsit? A személyzet halálát hogyan modellezed? Ha szétkapod az épületeket, akkor a lőszerkészlet elvesztését? Stb.


    Elhiszem, hogy lehet nagyot álmodni, de azért gondoljuk végig, hogy ez mivel jár, hova vezet és megéri e. Pl. a időjárás effekt megvalósítása könnyebb ennél és ettől lesz szim a szim.

    A repülőgép szimulátor ne strarégiai játék legyen. Valahol meg kell húzni a határt.
  • parasztbicska
    #118
    Neked is igazad van valóban nem ilyesmitől lessz szimulátor egy szimulátor na de mennyire feldobná a hangulatot, és én azért elvárnám hogy ha fegyvert tesznek a gépre akkor látszódjon is hogy odajön valaki és felteszi, végülis a valóságban is igy van nem csak eltünik a régi és megjelenik az új és ha realizmusra törekszünk ahoz ez is és hasonlók is hozzátartoznak.
  • Molnibalage
    #117
    Azt az apróságot felejted el, hogy ezek teljesen statikus küldetésekkel bírtak. Egy dinamikus hadjárattal rendelkező programban ezek elég durva dolgok. Már az MMO határás súroló dolgok.
  • parasztbicska
    #116
    Tökéletesen eggyetértek. Nekem is nagy vágyam hogy végre élet legyen a reptéren és ne úgy nézzen ki mint valami kihalt bázis. Nézzétek meg ezt a videót igaz Ace Combat ami ha jól tudom szintén arcade játék de ha lenne egy szimulátor amiben annyira kidolgozott gépek lennének mint a Black Shark és olyan szépen animált földi személyzet mint a fenti videóban hát az valami isteni volna. Érdekes régen meg tudták csinálni a DI F/A 18 Super Hornet-ben. Mindig azt olvasom hogy a szimulátorokat nehéz csinálni mert rengeteg info kell hozzá meg fizikai szimuláció van benne, de ilyen dolgokkal iszonyúan fel tudnák dobni és ezekhez nem kell olyan nagy programozói tudás vagy info ha arcade játékoknál megtudják nem értem szimulátoroknál miért nem.
  • Molnibalage
    #115
    Nem, a Kuznyecov tényleg annyira kicsi. Nem véletlen MiG-29K kerül majd rá és nem Szuhoj variáns a jövőben...

    Egy dologban biztos lehetsz, a 3D modellek hossz és egyéb méretadatai elég pontosak.

    A szimukátorok terén meg szerintem felesleges azzal foglalkozni, amit te leírtál. Kapásból több dolgot tudok, amik fontosabbak.

    - Jobb MI. Védekező manőverek és ellentevékenységek terén a legtöbb programban még mindig totál béna.

    - Az időjárás még mindig csak grafika. A felhő nem rejt el az IR keresők elől, füst nem blokkolja a TGP befogást és még sorolhatnám.

    - Az MI többnyire éjszaka is olyan jól lát, mint nappal! Elképesztő...

    - A padlock sajnos kell, mert a monitoron nem lehet az emberi szem érzékenységét modellezni, emiatt is kell a FOV változtatás. Azt viszont nem értem, hogy az AI modellezéséhez felhasznált változókat miért nem lehet a padlock befogáshoz felhasználni. (Az MI a gépmérettől és jellemzően a nehézségi szint változásától vesz észre téged távolabbról / közelebbről.)

    - Dinamikus hadjárat minden szimhez. Ennek kb. 10 éve alapkövetelménynek kellene lennie. Nem feltétlen olyan gigantikusnak, mint a Falcon, de legalább kisebb helyzetek modellezése legyen alkalmas.

    És még sorolhatám. Ettől lesz egy szimulátor szimulátor és nem attól - szeritem - hogy sétálsz a bázison. Az is egy statikus valami. Egy idő után ugyanazt látod. Viszont egy dinamikus időjárás ami a taktikai helyzetet befolyásolja, az rohadtul nem statikus és örök változatosságot ad, főleg hadjáratban. Első nap még mindig tiszta. Aztán a 3. napon jöhet a 200 méteres felhőalap... :)
  • sanya200
    #114
    jaj most nehogy már ebbe belekössél akkor Aranysas na.
  • sanya200
    #113
    Tudjátok mi lenne jó ha végre egy szimulátorban nem csak a gépet szimulálnák rendesen hanem pl a támaszpontot is mert pl a lock on-ban is teljesen kihalt.Legyen az is olyan mint az igazi én pl szívesen besétlnák a hangárba körbenézném a gépet meg akkor ott ki lehetne választani hogy mit tegyenek rá...stb.Nem kéne teljesen szabadon bejárhatónak lennie , meg lehetne oldani úgy is mint pl a starcraft 2-ben az nekem nagyon tetszett hogy ilyen interaktív lett.Meg legyenek már a gépeknél szerelők meg üzemanyagosok akik feltöltik...stb.A sima lock on-ban is tiszta siralmas volt pl a kuznyocev repülőgép-hordozó teljesen un-reális volt szerintem de még a mérete is nagyon nem stimmelt látszott rajta hogy totál nincs kidolgozva, a fedálzeten talán ha 3 gép elfért, ugyan már.Jó lenne ha végre az is ki lenne dolgozva, pl most néztem a hawx 2 demo-ját a youtube-on pedig az nem szimulátor de az a amerikai anyahajó nagyon jól ki volt dolgozva, rengeteg gép és még emberek is a felszállásnál pl egy ember integetett a neoncsővel mivel éjszaka volt, nekem ez nagyon tetszett csak kár hogy maga a játék csak árkád mert a szimulációhoz semmi köze sincs.
  • Molnibalage
    #112
    Akkor legalább írthanád nagy keződbetűvel a nevét...
  • sanya200
    #111
    Nem tudom ki hogy van vele de én sokat olvasok a témáról,mármint a katonai repülésről.Minden hónapban meg is veszem az aranysas-t.
  • Buren
    #110
    A Loncis Eagle FBW?

    @sanya200

    Természetesen teljesen eltérő feladatkörű a két típus de az A-10 fordulékonyságát bizonyos körülmények között nagyon jól ki lehet aknázni.
    A történelem már bebizonyította, hogy a csatarepülő nem teljesen esélytelen vadász ellen. Lásd például Hans-Ulrich Rudel-t vagy ezt az anekdotát...
  • Molnibalage
    #109
    Azt soha nem értettem, hogy miért mondják azt, hogy a Lonci egyszerű. Azért annak sem olyan egyszerű az avionikája. Az F-15C szimultán célleküzdése pl. Falconnál jobb! (Kivéve OF.) A repmidell meg kifejezetten kihívás elé állít. Én fakezű falconosként képtelen vagyok szépen repülni a gépekkel. (Mondjuk nem repültem vagy 2 éve Loncival...)

    A buta bombák használata kb. azonos nehézségű. Ami igazán hiányzik a Lonciból a TGP + LGB és nyugati ARH és SEAD modellezés + GPS (mondjuk ez is csak FF-ben van és elég korlátozott szinten.)
  • sanya200
    #108
    A képek viszont tetszenek ha jól látom már gps vezérlésű bombákat is lehet szórni meg lézerest is.Ez nekem hiányzott a sima lock on-ból.
  • sanya200
    #107
    Hát erről órákig mehetne a vita hogy melyik miben jobb de nincs sok értelme, én jómagam a lock on híve vagyok de nem csak a grafika miatt.A falcon nekem őszintén szólva bonyolult volt persze nem rossz hogy totál élethű az egész de nekem az nem jött be egyszerűen. A lock on azért jó mert nem túl nehéz megtanulni és még realisztikus is az hogy pl több gép van és hogy minden gépnél ugyan úgy kell használni a radart..stb qurva jó ötlet volt.Mármint hogy nem kellett minden géphez más bill kiosztást meg hasonlókat megtanulni.De pl nekem be volt kapcsolva az a funkció is hogy mutassa az ellenséget hogy hol van(piros vagy kék felirat felette),mert így nem kellett órákat keresgélni meg nehezebb volt eltévedni.Pl ebben a fc2.0-ban nekem nem ment igazán a10-el mert nem igazán tudtam megkülönböztetni a t-80-at a shilka vagy strela-tól pedig az baromira nem mindegy hogy mire dobok bombát vagy mit lövök ki előszőr, pl a légvédelmet azt mavrickel szoktam jó messziről ki az a hülye aki berepül egy shilka szájába hogy legépágyúzza.A másik meg hogy A-10 vs Mig21 a kettőnek semmi köze egymáshoz nincs összehasonlítási alap mivel az egyik egy vadászgép a másik meg csatarepülő az A-10 ugyan fordulékony de nem légi harcra lett tervezve ezért kísérik őket F-15c-vel vagy F-16-al , amúgy meg akár mig 29-est is le lehet szedni vele ha megfelelőek a körülmények,mivel a mig ugyan gyorsabb de mire megfordul addig az A-10-el be lehet ülni mögé szóval közelharcban azért az A-10-nek is van esélye.
  • Papa01 #106
    Mondjuk Tom and Jerry cartoon-os megjegyzés... hááát, nem is tudom, mindegy.. :)) (Szerintem egyébként nem igaz.)

    Számomra, egy szimulátor nem a misszió készítésnél kezdődik (Bár fontos dolog.), sokkal inkább annál, hogy legyen minél élethűbb, és ha pl repülés közben TrackIr-e jobbra fordítom a fejem és kinézek a tájra, azt tudjam mondani: Ez igen! Olyan, mintha filmet néznék! :)
  • Molnibalage
    #105
    Mint írtam, nem zsigerből fikázta. A "fikázás" egyben elismerés is volt ugyanis leírta, hogy mi az ami szép. :)

    Még ha el is fogadom, hogy csúnyábbak a felhők... de könyörgöm a táj milyen a Falcon-ban? A rep modell milyen pl egy Sz-25T-hez képest? És miért kéne nekem elfogadnom, hogy 95-ben készült?

    Nem kell elfogadnod semmit. Viszont hiába a szép grafika, ha képelen mozgatni nagy számban őket a motor és halál statikus az egész. Órákig tart összerakni egy rendes missziót - és nagyon sokszor nem csinálja azt az MI amit én szeretnél - és azt repülöm le, amit én raktam össze. Hát nem túl nagy fun... :(

    Igazság szerint a Lock On irány egyetlen nagy erénye számomra, hogy videóklip készítésre eszméletlen jó és külnöféle taktikai helyzetek szimulálására is alkalmas, de borzasztóan statikus a cucc. :(
  • Papa01 #104
    Igen, Leon, jobban írsz mint én.. :) Pozitívumként, talán az avionikát is ide lehetne írni...
  • LeonSilver
    #103
    Nagyon parttalan a vita erről mert mindenki a maga lovát dugja seggbe ;) de őszintén Balázs.A Falconnak egyetlen (vitathatatlanul nagy!) előnye kimerül a dinamikus kampányban.Az, hogy ingyenes szerintem éppen, hogy nem előny mert a vállveregetésen kívül semmi sincs ami motiválná a készítőket.A Falcon 4.0-át 1998 december 12.-én dobta piacra a MicroProse a wiki szerint és ez sajnos szintén hátránya.Nem vitatom, hogy ha ma kiadná valaki a Falcon 4-et akár alapvető változtatások nélkül, viszont grafikában a mai kornak megfelelően qrva nagyot kaszálna vele, és még csak az sem kellene, hogy kismillió repülhető gép legyen benne mint most.
    A Falcon fasza és korszakalkotó szoftver volt és hihetetlen, hogy még ma is, 12 évvel a kiadás után is mennyi rajongója van.
    Én is játszottam vele de meguntam a w7 64b / ati 4870 alatti anomáliákat és mérhetetlen mennyiégű CTD-t.
  • Papa01 #102
    Nézd Balázs, - és ezt a bántás legkisebb szándéka nélkül írom , és igen , az ED sokszor csúsztat - , de szerintem jóval többen választanák a DCS sorozatot, mint a Falcon-t, még ha utóbbi ingyenes is...

    Még ha el is fogadom, hogy csúnyábbak a felhők... de könyörgöm a táj milyen a Falcon-ban? A rep modell milyen pl egy Sz-25T-hez képest? És miért kéne nekem elfogadnom, hogy 95-ben készült?
    Attól még csúnya marad.. De ettől eltekintve úgy gondolom, a Falcon-ban is vannak nagyon jó dolgok, csak engem ez a "zsigerből fikázzuk a másikat" hozzáállás nem emészthető...
  • Molnibalage
    #101
    Akkor sem kéne így lekezelnie másik munkáját. Alapvetően ez a gond... szerintem. Főleg annak tükrében, hogy a Falcon-ban is bőven lehetne találni (főleg grafikában) olyan dolgokat, amiben lehetne kifogást találni.

    A Falcon egy 1995 magasságában elkezdett valami DX7 effektettel - csak FF széria - és DX5/6 supporttal a tájhoz. A Falcon ingyenes, ahogy az ő munkája is az lesz. Az ED folymatosan változtatta terveit és pénzért árulja a terméket.

    Ez nem fikázás, igaza van. Kismillió poligonból álló modellek - amiből egy hardcore szimes semmit nem lát, mert csak a kabinban ücsörög... - de a tájat és a felhőket azt folyamtosan látja. Szeritned akkor melyik a relevánsabb sokaknak?
  • Papa01 #100
    Balázs, hol vannak a felhős képek? Sajna nem lelem.. :( Dobnál egy linket? Köszönöm!: )
  • Papa01 #99
    Akkor sem kéne így lekezelnie másik munkáját. Alapvetően ez a gond... szerintem. Főleg annak tükrében, hogy a Falcon-ban is bőven lehetne találni (főleg grafikában) olyan dolgokat, amiben lehetne kifogást találni. (Ennek ellenére szerintem a Falcon JÓ szimulátor!!)

    Nem hiszem, hogyha az ő munkájától (amiről nem tudtam, ebben igazad van.) is ilyen foghegyről beszélnének, jól esne neki. Kár, hogy eddig nem ért az esze. Ez meg öngól.. :)))

    Mig-21:
    1. Peresze, kis sebességnél nem veheti fel a versenyt az A-10-el, de nem is hiszem, hogy ilyen taktikát választana...
    2. Ok, de pl a Lancer, már jóval komolyabb technikát képvisel..
  • Molnibalage
    #98
    Nézd meg a munkáját talán lentebb, amit a Falconnal csinál. A Falcon ősrégi motorjához szebb felhőt csinál.

    Bocs, de ez hatalmas kapufa volt..
  • Molnibalage
    #97
    A bisz verziónak igen, de csak a különleges hajtómű üzemmódban Ettől függetlenül az alacsony szárnyterhelésű A-10-hez, ha közel ért, akkor a bisz alulmarad, mert egyszerűen olyan szűken forul az A-10, hogy esélye nincs möé kerülni a MiG-nek.

    Az A-10 gépek szemből is indítható AIM-9M-el repülnek a '80-as évek közepe óta. A MiG-21 bisz gépen a legfejlettebb fegyvert az R-60, aminek igen gyenge a szemből indíthatósága.