Digital Combat Series: World
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#27748
Szerintem meg nekünk szól. Tuti nem véletlen. 100%
#27747
Remélem a dinamikus kampányt tanulmányozzák! 😊
www.smart-bus.hu
#27746
Komoly. <#nevetes1>
#27745
Nagyobb javítás érkezett.
#27744
#27738-ban linkeltem ED fórumot, ott ezzel a képpel kezdődik a Nick látogatásáról szóló post:
www.pumaszallas.hu
#27743
Már most is ez van. Az F-15C esetén kb. a radar kezelése HC szim, de kb. ennyi. Ehhez képest meg az A-10C? MFD zongorázás, stb.
Mindig probléma volt ez a DCS-ben.
Az F4.0 dobozról képek kérnék, mert szeretnék és in nevetni. Vagy csak tisztelik a valódi szimeket. 😊
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.06. 16:48:03
Mindig probléma volt ez a DCS-ben.
Az F4.0 dobozról képek kérnék, mert szeretnék és in nevetni. Vagy csak tisztelik a valódi szimeket. 😊
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.06. 16:48:03
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#27742
Jah, hat nem valami korrekt. Nekem az jott le mintha az FM kritikus kerdeseket automatikusan haritanak.
#27741
Jogos, az oldalkormány fel sem tűnt, akkor azt is idevehetjük, a qrva anyjukat <#alien>.
Én sem gondolom, hogy Nick ne tudná, hogy miért hülyeség ez, de ez sokkal konkrétabb átverés, mint amit Wags csinált Hornet témában. Míg Wags egyértelműen egy teljesen más dologra mondta, hogy az szerintük helyes, addig itt Nick látszólag az eredeti kérdésre válaszol teljesen oda nem illő dolgot. Nem tudom, hogy a harmadik kérdést mennyire szerkesztették meg, Birdstrike helyében sokkal konkrétabban kérdeztem volna vissza, hogy "tényleg azt mondod, hogy a fordulás így jó?" vagy valami hasonlót. így mondhatják azt is, hogy a "correct"-et Nick csak a saját válaszára értette, nem az eredeti kérdésre.
Gusztustalan mellébeszélés ez, akárhogy nézzük. :/
Én sem gondolom, hogy Nick ne tudná, hogy miért hülyeség ez, de ez sokkal konkrétabb átverés, mint amit Wags csinált Hornet témában. Míg Wags egyértelműen egy teljesen más dologra mondta, hogy az szerintük helyes, addig itt Nick látszólag az eredeti kérdésre válaszol teljesen oda nem illő dolgot. Nem tudom, hogy a harmadik kérdést mennyire szerkesztették meg, Birdstrike helyében sokkal konkrétabban kérdeztem volna vissza, hogy "tényleg azt mondod, hogy a fordulás így jó?" vagy valami hasonlót. így mondhatják azt is, hogy a "correct"-et Nick csak a saját válaszára értette, nem az eredeti kérdésre.
Gusztustalan mellébeszélés ez, akárhogy nézzük. :/
www.pumaszallas.hu
#27740
Hmm en maskepp ertelmeztem a valaszait. Nem irt butasagot, csak eppen nem a kerdesekre valaszolt, ahol kinos lett volna. Mint egy jol betanitott politikus a sajttajon.
Pl. a fel magassagira nem irja, hogy jobban fordul vele, csak azt, hogy 50% lesz az ellenallas es ezert jobban kiteritheto a bot. A szukebb fordulast nem kommentalja. Aztan odaszur egy nesze semmi correct jelzot az egyebkent ertsd ahogy akarod visszakerdesre (What’s your opinion about the matter?)
Ugyan ezt jatsza el az oldalkormanyos kerdesre is.
Szomoru, hogy mar ilyen szinten is ez a mellebeszeles megy.
Pl. a fel magassagira nem irja, hogy jobban fordul vele, csak azt, hogy 50% lesz az ellenallas es ezert jobban kiteritheto a bot. A szukebb fordulast nem kommentalja. Aztan odaszur egy nesze semmi correct jelzot az egyebkent ertsd ahogy akarod visszakerdesre (What’s your opinion about the matter?)
Ugyan ezt jatsza el az oldalkormanyos kerdesre is.
Szomoru, hogy mar ilyen szinten is ez a mellebeszeles megy.
#27739
Modjuk ehhez nem kéne nagy tudosnak lennie ahhoz, ha hiányzik a fél magasságid akkor hiába is térited ki jobban hatástalanabb lesz és nem jobb a forduló. Ez józan parszti ésszel mindenki tudná .
A falconnál ,meg sztem csak próbálják kitalálni, hogy mi az ami már több mint 20 éve müködik és ök még mindig nem képesek erre.
A falconnál ,meg sztem csak próbálják kitalálni, hogy mi az ami már több mint 20 éve müködik és ök még mindig nem képesek erre.
#27738
DCS, de most nem Hornet <#banplz>
Múltkor már beleakadtam ebbe a cikkbe, a Flying Legend-es Nick Grey volt ED-nél látogatóban, és lehetett tőle kérdezni. Ennek a kivonatát tette fel ED a fórumra.
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=207133&highlight=Flying+Legends
Ebből a kis kérdezz felelekből nekem két dolog volt érdekes, az első, hogy nagyon úgy tűnik a ww2 vonal sem ússza meg a butítást, az FC3 kevésbé kidolgozott kabinjaihoz hasonlóan a WW2 vonal is fog kapni olyan gépeket, amiknél a gép kezelése jóval egyszerűbb/korlátozottabb mint a jelenlegi négy WW2-es modullal. Ezek lehet, hogy a Flaming Cliffs 4 -be kerülnek, lehet, hogy külön pack lesz. Pletykálnak a Mosquitóról és a P-38-asról, azok legalább levegő-föld feladatokra sokkal alkalmasabbak, mint a jelenlegiek. Az érkező P-47 viszont elvileg a hagyományosan bonyolult kidolgozású lesz. Hivatalos bejelentés még nem volt erről.
Nemtom ki hogy van vele, ennek én qrvára nem örülök, a szimulátorokban a kiegyensúlyozott gameplayt ez rohadtul el tudja tolni, ha az egyik war thunder szerűen repked, a másik meg ki sem lát a kabinból annyi szart kell mikromanagelni repülés közben. :/ Hamarosan valszeg kiderül, hogy mire is gondoltak és mi lesz ez.
A másik egy kicsit más téma, a kérdések során (a post vége felé) "Birdstrike" rákérdezett, hogy bőven 300 km/h IAS alatt sem lehet a 109-esben koppig hasrahúzni a botot, mire azt a választ kapta, hogy ez rendben van. Második kérdése az volt, hogy a boton ébredő erők modellezésével kapcsolatban őt kissé szkeptikussá teszi a tény, hogy ha elveszted a fél magasságit, akkor a repülőgép sokkal (!) gyorsabban és szűkebben tud fordulni. Erre Nick azt válaszolta neki, hogy "ha elveszted a magasságit, az kisebb légellenállást jelent, és az 50%-al kisebb felületű magasságit ekkor már koppig hasra is tudod húzni". Ezután Birdstrike még egyszer visszakérdezett, hogy "mi a véleménye erről", és ismét azt a választ kapta, hogy ez helyes!
Nick Grey egy nagyon tapasztalt pilóta, sok háborús gépen is repül, elvileg ők felügyelik az összes ww2 modult ami DCS-be kerül, ezért meglepő, hogy hogyan mondhat ilyet, csak azért, hogy az ilyen elqrt FM-et védje? Először is a légellenállás a fordulóban nem a magassági miatt nagy, hanem a nagy állásszögre húzott szárnyon keletkező légellenállás miatt, másrészt a magassági kitérítés szöge és a vezérsíkon ébredő erő között rohadtul nincs lineáris kapcsolat, harmadrészt azzal sem foglalkozik, hogy a vezérsík is át tud esni, nem véletlen volt olyan és akkora, amekkorákat a gépekre tettek. Amiben igaza van, hogy a kormányerő így kisebb, és ezzel nagyobb szöget lehet a fele akkora felületbe húzni. De ha ez igaz lenne, akkor minden gépet eleve fél magasságival kellett volna felküldeni, és halomra lőttek volna mindenki mást <#fejvakaras>
Utálom, amikor a PR miatt minden hülyeséget leírnak a fórumon, csak hogy fogyjanak a modulok, az a néhány aki meg ezzel vitázni kezdene, qrva gyorsan bannolva van :/
(ps. Az asztalon szolidan figyelő Falcon 4.0 doboz az ED munkahelyén meg kifejezetten vicces <#alien> Vajon, mire föl van az ott? Játszanak netán munkaidőben?<#alien>)
Múltkor már beleakadtam ebbe a cikkbe, a Flying Legend-es Nick Grey volt ED-nél látogatóban, és lehetett tőle kérdezni. Ennek a kivonatát tette fel ED a fórumra.
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=207133&highlight=Flying+Legends
Ebből a kis kérdezz felelekből nekem két dolog volt érdekes, az első, hogy nagyon úgy tűnik a ww2 vonal sem ússza meg a butítást, az FC3 kevésbé kidolgozott kabinjaihoz hasonlóan a WW2 vonal is fog kapni olyan gépeket, amiknél a gép kezelése jóval egyszerűbb/korlátozottabb mint a jelenlegi négy WW2-es modullal. Ezek lehet, hogy a Flaming Cliffs 4 -be kerülnek, lehet, hogy külön pack lesz. Pletykálnak a Mosquitóról és a P-38-asról, azok legalább levegő-föld feladatokra sokkal alkalmasabbak, mint a jelenlegiek. Az érkező P-47 viszont elvileg a hagyományosan bonyolult kidolgozású lesz. Hivatalos bejelentés még nem volt erről.
Nemtom ki hogy van vele, ennek én qrvára nem örülök, a szimulátorokban a kiegyensúlyozott gameplayt ez rohadtul el tudja tolni, ha az egyik war thunder szerűen repked, a másik meg ki sem lát a kabinból annyi szart kell mikromanagelni repülés közben. :/ Hamarosan valszeg kiderül, hogy mire is gondoltak és mi lesz ez.
A másik egy kicsit más téma, a kérdések során (a post vége felé) "Birdstrike" rákérdezett, hogy bőven 300 km/h IAS alatt sem lehet a 109-esben koppig hasrahúzni a botot, mire azt a választ kapta, hogy ez rendben van. Második kérdése az volt, hogy a boton ébredő erők modellezésével kapcsolatban őt kissé szkeptikussá teszi a tény, hogy ha elveszted a fél magasságit, akkor a repülőgép sokkal (!) gyorsabban és szűkebben tud fordulni. Erre Nick azt válaszolta neki, hogy "ha elveszted a magasságit, az kisebb légellenállást jelent, és az 50%-al kisebb felületű magasságit ekkor már koppig hasra is tudod húzni". Ezután Birdstrike még egyszer visszakérdezett, hogy "mi a véleménye erről", és ismét azt a választ kapta, hogy ez helyes!
Nick Grey egy nagyon tapasztalt pilóta, sok háborús gépen is repül, elvileg ők felügyelik az összes ww2 modult ami DCS-be kerül, ezért meglepő, hogy hogyan mondhat ilyet, csak azért, hogy az ilyen elqrt FM-et védje? Először is a légellenállás a fordulóban nem a magassági miatt nagy, hanem a nagy állásszögre húzott szárnyon keletkező légellenállás miatt, másrészt a magassági kitérítés szöge és a vezérsíkon ébredő erő között rohadtul nincs lineáris kapcsolat, harmadrészt azzal sem foglalkozik, hogy a vezérsík is át tud esni, nem véletlen volt olyan és akkora, amekkorákat a gépekre tettek. Amiben igaza van, hogy a kormányerő így kisebb, és ezzel nagyobb szöget lehet a fele akkora felületbe húzni. De ha ez igaz lenne, akkor minden gépet eleve fél magasságival kellett volna felküldeni, és halomra lőttek volna mindenki mást <#fejvakaras>
Utálom, amikor a PR miatt minden hülyeséget leírnak a fórumon, csak hogy fogyjanak a modulok, az a néhány aki meg ezzel vitázni kezdene, qrva gyorsan bannolva van :/
(ps. Az asztalon szolidan figyelő Falcon 4.0 doboz az ED munkahelyén meg kifejezetten vicces <#alien> Vajon, mire föl van az ott? Játszanak netán munkaidőben?<#alien>)
www.pumaszallas.hu
#27737
😄 Mondjuk mellébeszélni meg ígérgetni - a két legkönnyebb dolog 😄
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#27736
Wags sem ma kezdte ezt az egész PR dolgot, az apró hibát elismerte, a komolyabbakkal nem is foglalkozott, helyette arra válaszolt amit nem is kérdeztek tőle.
www.pumaszallas.hu
#27735
Biztos így van Tom - eszembe nem jutna vele vitatkozni és inkább hiszek neki nyóccó, mint Wágner úrnak egyszer 😊
Azt meg már megszokhattuk EDétől, hogy ha valaki nem fúj velük egy követ, azt hamar parkolópályára teszik - nem is értem... az éíptő kritikából tanulni illene. szvsz
Azt meg már megszokhattuk EDétől, hogy ha valaki nem fúj velük egy követ, azt hamar parkolópályára teszik - nem is értem... az éíptő kritikából tanulni illene. szvsz
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#27734
Nat3seek ! 😊))
Az ég kék, a fű zöld" a Fideszes főgecik gyermekeket erőszakolnak meg!
#27733
Te az örök elégedetlenkedők csoportjába 😊
#27732
Én biztos nem, de azért általában ezt tudni lehet! 😊 Szerencsére itt nincs ilyen, ez a béke szigete... 😊
www.smart-bus.hu
#27731
Es ki donti el ki melyik csoportba valo ...? 😊
Ha en azt mondom nem jo valami melyikbe tartozom...? 😉
Ha en azt mondom nem jo valami melyikbe tartozom...? 😉
Az ég kék, a fű zöld" a Fideszes főgecik gyermekeket erőszakolnak meg!
#27730
Ez szinte minden szimes topikban így van... vannak a hívők akiknek bármi jó, vannak az örök fanyalgók akiknek semmi nem jó, az értelmes és építő jellegű kritika meg elveszik, mert vagy az egyik végletről találnak meg, vagy a másikról. Iszonyat idegesítőek tudnak lenni.
www.smart-bus.hu
#27729
Több DCS verzióval repült, és rendszeresen frissíti. Emlékszem egyikben arra panaszkodik, hogy a 18-as futószár álló helyzetben is be van roggyantva, ezért rossz szögben áll a gép, a következőben meg már mondja, hogy a futó kinézetre "jó lett".
Leszállásnál a gázkezelés volt neki furcsa, volt, hogy OLS szerint jó siklópályán érkezett, fél "Ball" -al volt a datum line alatt, adott kis gázt, és olyan hosszúra érkezett, hogy át is kellett startolnia, egymás után több próbálkozásból is. Aztán elkezdte csak ezeket nézni, hogy kitrimmelt gépen ha ráadja vagy elveszi a gázt, akkor hogy viselkedik és neki úgy tűnik, hogy gáz elvételnél nagyon hirtelen dobja a sebességet, és tényleg pillanatok alatt esik maga alá, gázadásnál meg nagyon hirtelen gyorsul. Mintha egy ekkora gép tehetetlensége nem lenne jól programozva. A hajtómű fel és lepörgését nem mondta, hogy rossz lenne. Mondjuk mondott igazán hardcore dolgokat is, hiányolta pl a torony által keltett nagy örvényeket, amiket pedig éreznie kellene amikor elhalad mögötte <#alien>
Egyébként azt nem tagadta, hogy már elég régen repült IRL, a tévedés jogát fenntartja, de nagyon ajánlja, hogy ezeket a dolgokat a fejlesztők inkább most nézzék meg, mint később. Az early impresson-os videójánál láttam Wags kommentjét a yt-on, azt írta, hogy "jó feedback", a törzsféklap nyitási hibáról tudnak (hogy a szakaszos, akadozó nyitási animációra gondol, vagy arra, hogy a törzsféklap nyitás nem emeli meg a gép orrát, azt nem részletezte), a futó nyitás légellenállás szerintük rendben van (vicces, de arról pont nem is volt szó, hogy rossz lenne), és Betty hangja tényleg az ABCD F-18-asból van (ötletként felmerült nem-e E vagy F Bettyjét kapták meg a Boeingtől). A többi észrevételt nem kommentálta Wags később sem.
Leszállásnál a gázkezelés volt neki furcsa, volt, hogy OLS szerint jó siklópályán érkezett, fél "Ball" -al volt a datum line alatt, adott kis gázt, és olyan hosszúra érkezett, hogy át is kellett startolnia, egymás után több próbálkozásból is. Aztán elkezdte csak ezeket nézni, hogy kitrimmelt gépen ha ráadja vagy elveszi a gázt, akkor hogy viselkedik és neki úgy tűnik, hogy gáz elvételnél nagyon hirtelen dobja a sebességet, és tényleg pillanatok alatt esik maga alá, gázadásnál meg nagyon hirtelen gyorsul. Mintha egy ekkora gép tehetetlensége nem lenne jól programozva. A hajtómű fel és lepörgését nem mondta, hogy rossz lenne. Mondjuk mondott igazán hardcore dolgokat is, hiányolta pl a torony által keltett nagy örvényeket, amiket pedig éreznie kellene amikor elhalad mögötte <#alien>
Egyébként azt nem tagadta, hogy már elég régen repült IRL, a tévedés jogát fenntartja, de nagyon ajánlja, hogy ezeket a dolgokat a fejlesztők inkább most nézzék meg, mint később. Az early impresson-os videójánál láttam Wags kommentjét a yt-on, azt írta, hogy "jó feedback", a törzsféklap nyitási hibáról tudnak (hogy a szakaszos, akadozó nyitási animációra gondol, vagy arra, hogy a törzsféklap nyitás nem emeli meg a gép orrát, azt nem részletezte), a futó nyitás légellenállás szerintük rendben van (vicces, de arról pont nem is volt szó, hogy rossz lenne), és Betty hangja tényleg az ABCD F-18-asból van (ötletként felmerült nem-e E vagy F Bettyjét kapták meg a Boeingtől). A többi észrevételt nem kommentálta Wags később sem.
www.pumaszallas.hu
#27728
Hmm... nem tudom melyikkal repült a srác (mármint verzióval), mert nekem éppen az tűnt fel, hogy ez a modul nem olyan, mint a többi - rászúrod a gázt és már megy is. Éppen ellenkezőleg, tök észrevenni hogy a hajtómű nem pörög fel azonnal, hogy a gép nem rögtön 1000L száguld. Nem is tudom van e még modul, ami így viselkedik. Persze lehet, hogy még ez is kevés..
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#27727
A videói között van listázva egy "early impression slow flight" video is, valszeg ez lehetett "az" a video amire a korábbi magyarázkodást adja, ebben azért elég komoly dolgokat mond és mutat, és bár vannak tévedések is abban amiket a videóiban itt-ott mondott*, tök normálisan végimutatja, hogy mivel van a baj szerinte. Fékszárny működése (lenyitod és azonnal orra bólint), törzsféklap működése (meg-megáll nyitás közben), tömeg-inercia és gáz elvétel/ráadás okozta jelenségek (a gép túl gyorsan reagál ezekre, pedig ekkora tömegű gépnek sokkal lomhábbnak kellene lennie), illetve amit az "advanced" videóban említ, hogy a gép orranyomása bizonyos esetekben egyszerűen nem működik.
Ezekkel a hibákkal az iskolakörözést, hordozó fel-leszállást kb. fölösleges gyakorolni, mert ez úgyis változni fog. Amit esetleg mégis érdemes gyakorolni, az a flight path marker, vagy flight vector jelzés, és az AoA indexer jelzések használata, hogy a magassági kormány mozgatása és kilebegtetés nélkül hogy tudod a siklópályát managelni a leszállás során, mit jelentenek egyáltalán azok a jelzések, és hogyan kell leszállni pont oda ahova akarod, pont olyan állásszöggel ahogy akarod.
(Ezek a jelzések teljesen ugyanúgy működnek, a HUD kijelzés is ugyanaz, mint az F-16-ban).
*Későbbi videókban visszautalt pár dologra, amit rosszul mondott, cirka 20 éve repült ezekkel, és pl ilyen, hogy Master Arm alapból be van kapcsolva induláskor, ő valahogy megnyomta az A-A üzemmód váltó billentyűt, de nem tűnt fel neki a jelzés a műszerfalon, és nem értette az AB 0 jelölése hogy kerül a HUD-ra, meg egyáltalán mi az ott. Bitching Betty-re is rosszul emlékezett, vagy csak a régi, fiatalabb felvételt szokta meg, pedig a DCS tényleg a Boeingtől kapott eredeti hangfájlt használja. Szóval ő sem tévedhetetlen, de ami gyakorlati eljárásokat, LSO-t magyarázta, az tényleg nagyon érdekes volt (ok, néha kissé önismétlő, de nem vészes sehol).
Ezekkel a hibákkal az iskolakörözést, hordozó fel-leszállást kb. fölösleges gyakorolni, mert ez úgyis változni fog. Amit esetleg mégis érdemes gyakorolni, az a flight path marker, vagy flight vector jelzés, és az AoA indexer jelzések használata, hogy a magassági kormány mozgatása és kilebegtetés nélkül hogy tudod a siklópályát managelni a leszállás során, mit jelentenek egyáltalán azok a jelzések, és hogyan kell leszállni pont oda ahova akarod, pont olyan állásszöggel ahogy akarod.
(Ezek a jelzések teljesen ugyanúgy működnek, a HUD kijelzés is ugyanaz, mint az F-16-ban).
*Későbbi videókban visszautalt pár dologra, amit rosszul mondott, cirka 20 éve repült ezekkel, és pl ilyen, hogy Master Arm alapból be van kapcsolva induláskor, ő valahogy megnyomta az A-A üzemmód váltó billentyűt, de nem tűnt fel neki a jelzés a műszerfalon, és nem értette az AB 0 jelölése hogy kerül a HUD-ra, meg egyáltalán mi az ott. Bitching Betty-re is rosszul emlékezett, vagy csak a régi, fiatalabb felvételt szokta meg, pedig a DCS tényleg a Boeingtől kapott eredeti hangfájlt használja. Szóval ő sem tévedhetetlen, de ami gyakorlati eljárásokat, LSO-t magyarázta, az tényleg nagyon érdekes volt (ok, néha kissé önismétlő, de nem vészes sehol).
www.pumaszallas.hu
#27726
Az azért elég komoly, hogy már ezt a srácot is elkezdték ekézni, amiért rosszat mert mondani az FM-re, és betették videóit a "bugok" topikba, amikor kicsit beszél arról, hogy min kellene még javítani. Az "admin" videón erről magyarázkodik negyed órát, hogy nem érti, nem kritizálni akart, nem az ED üzletét akarta rontani, még csak a béta teszterek melójára sem vágyott, csak elmondta, hogy mit tapasztalt az első repülései alatt (lehet itt qrta el, Dubaj sugárútján kellett volna nullán ökörködnie, akkor biztos main topikban maradhatott volna). Kapott olyan hozzászólást is, hogy "minek foglalkozik ilyenekkel, ez csak egy játék"
Hihetetlen, milyen pillanatok alatt tudnak ilyen parasztok elüldözni olyan hozzáértőket a közösségből, akiktől legalább tanulni lehetne egy kicsit :/
Hihetetlen, milyen pillanatok alatt tudnak ilyen parasztok elüldözni olyan hozzáértőket a közösségből, akiktől legalább tanulni lehetne egy kicsit :/
www.pumaszallas.hu
#27725
Ja már van 4 vidi.
#27724
Nem kritizál, csak mesél dogokat és néha beleakad olyanba ami nem jó, akkor azt elmondja. Összességében pozitív (grafikát pl nagyon dicséri), vagy neutral (eljárásokat mesél, nem a szimulátorhoz van köze, pl hogy helyezkedsz leszálláshoz vagy mit figyelsz leszállás közben. Ennek semmi köze ahhoz, melyik szimulátorba játszol).
www.pumaszallas.hu
#27723
Összességében mi a véleménye?
#27722
Most épp elég sokat magyaráz az LSO-ról, hogy is működik az a valódi gépen, milyen az egész leszállás asszisztálási folyamat a gyakorlatban, LSO-ként és pilótaként is... hát, nem tudom, hogy ebből valaha lehet-e olyan AI-t csinálni, ami normálisan ellátná ezt a feladatot egy sima asztali PC-n miközben fut a DCS is. Rengeteg dologra figyel, és saját tapasztalatára, és ítélőképességére van bízva sok elem, mikor és mire figyelmeztet. Online human LSO-val oké. De AI-t szerintem tized ennyire nem tudnának betanítani.
www.pumaszallas.hu
#27721
Jó ezért béta, nincs is ezzel gond..nagyon kíváncsi vagyok, hogyan reagál ede. Elvileg nekik is van házi f-18 teszter pilótájuk . Még jó, hogy van youtube<#alien> meg egyéb nem uralható fórum, ahol lehet nyomatni az ilyeneket.
#27720
Nem. Az FM bug.
www.pumaszallas.hu
#27719
Az orr emelést én is észleltem, de azt hittem valamit én baxtam el.
#27718
Még az elején vagyok, eddig főleg magáról mesélt, 2000 órát repült 18-ason, a Lot20-al is a végén. Nem kifejezetten a játékkal foglalkozik most, eljárásokat magyaráz, meg érdekességeket magáról a gépról. Jó kis videó.
Egy bugot említett eddig, hogy a katapultálási szekvencia rossz, beállsz, afterburner és már indítania kellene (ahogy BMS-ben működik <#banplz>), a "throttle finger" gomb nem kell ehhez. A furcsa az, hogy azt mondja korábban ez jó volt, tehát ezt szándékosan tehették bele, viszont biztos benne, hogy ezt javítani fogják. De fb-n már olvasom, hogy FM-el is gondja van, átstartolásnál emeli az orrát akkor is ha koppig elöl a bot, és ez teljesen rossz. Ugyanaz, mint amit múltkor láttunk itt videót a felhajtott szárnyvéges repülésnél, ott is emelte az orrát ok nélkül, ott is teljesen értelmetlen volt ez a "fícsör" (ugye ugye <#alien>).
Egy bugot említett eddig, hogy a katapultálási szekvencia rossz, beállsz, afterburner és már indítania kellene (ahogy BMS-ben működik <#banplz>), a "throttle finger" gomb nem kell ehhez. A furcsa az, hogy azt mondja korábban ez jó volt, tehát ezt szándékosan tehették bele, viszont biztos benne, hogy ezt javítani fogják. De fb-n már olvasom, hogy FM-el is gondja van, átstartolásnál emeli az orrát akkor is ha koppig elöl a bot, és ez teljesen rossz. Ugyanaz, mint amit múltkor láttunk itt videót a felhajtott szárnyvéges repülésnél, ott is emelte az orrát ok nélkül, ott is teljesen értelmetlen volt ez a "fícsör" (ugye ugye <#alien>).
www.pumaszallas.hu
#27717
Mit mond?
#27716
Nem tudom. Majd ha kijön beta-ból <#alien>
Más, ezt láttad már? F-18 pilóta értékeli a DCS modult, elég hosszan. Csak a legelső video 2 órás... most nézem.
https://www.youtube.com/channel/UCNvV27UZkI8W-jvMA-iGqyQ?app=desktop
Más, ezt láttad már? F-18 pilóta értékeli a DCS modult, elég hosszan. Csak a legelső video 2 órás... most nézem.
https://www.youtube.com/channel/UCNvV27UZkI8W-jvMA-iGqyQ?app=desktop
www.pumaszallas.hu
#27715
Kb. mikor veszed meg Tom? Egyszerűbben haladnák a tanulással<#alien>
#27714
Ja hát hegesztgetik, hegesztgetik. Mondjuk a videók alapján már istencsászár szim-csak hát aki repüli az tudja-nem az<#alien>
#27713
falconba tuti van, itt eddig a videókban csak a fejtámlát lehetett látni pilótát nem , főleg nem sisakcélzósat, mert ugye most minek is ha csak a buta fegyverzet van és az avionika is hiányzik a használatára.
#27712
Nemtom' volt-e ilyen nézet, de mintha rémlene. Vagy az a falcon?!
#27711
Ja az megy.
Most csináltam tankolást. Kicsit még nehéz' a warthog-nem cseréltem rugót gondolom majd gyengül-a G940-el könnyebb volt-vagy a falconnal. De azért ment. Vagy 10 percig maszatoltam mögötte<#alien>. A hajó leszállás tényleg nagyon faxa, habár figyelni kell, azért nem olyan nagy halál(lozási arány<#nevetes1>)
Most csináltam tankolást. Kicsit még nehéz' a warthog-nem cseréltem rugót gondolom majd gyengül-a G940-el könnyebb volt-vagy a falconnal. De azért ment. Vagy 10 percig maszatoltam mögötte<#alien>. A hajó leszállás tényleg nagyon faxa, habár figyelni kell, azért nem olyan nagy halál(lozási arány<#nevetes1>)
#27710
Amugy elég furcsa ezekkel a configokkal látni hornetet , nem gyakori manapság, sőt mire egyedül maradt a Hornet addigra már ezeket nem is használták szinte bevetéseken. Már csak a prec. fegyverek maradtak.
#27709
A kamera hook-ok a 3D modell részei minden esetben.
www.pumaszallas.hu
#27708
Videót tudnak csinálni <#eljen>
www.pumaszallas.hu
#27707
Ha csak egyet mész és azt játszod vissza akkor jó marad. De ha többször mész re-flyal' na akkor baxa szét. De persze amúgy tényleg nevetséges.
#27706
ez a pilóta nézet ez új nekem, eddig erről nem igen hallottam, hogy a pilóta is látható.DE gondolom ez is csak a Hornet sajátja az orosz vagy más gépeknél nem lehet.
#27705
Én ettől a visszajátszó szartól tudok agyfaszt kapni. nem hiszem el, hogy hosszú évek óta képtelenek megcsinálni, hogy amit "felvesz" illetve eltárol, azt ugyan úgy is adja vissza. Rohadt idegesítő..
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#27704
De a végén nagyon jól be van bizonyítva-ez még mindig a DCS<#nevetes1>
#27703
#27702
400+ ember van fent a dcs multi szeróin. Elég sok<#alien>.
Ma jött valami kisebb javítás, ahol 2 napja rossz volt a teljesítmény-anyahajós küldi-most stabil 60 fps.
Ma jött valami kisebb javítás, ahol 2 napja rossz volt a teljesítmény-anyahajós küldi-most stabil 60 fps.
#27701
Én ezt gyakorlatilag annak számítom. Beleszámítva azt, hogy a f-18-ból jelentős rész az ő munkájuk. Nem tudni mennyi-de minden mással leálltak-szóval lehet sejteni.
#27700
Tegyük ehhez hozzá, hogy a kabinbelsőben működő dolgok, és fícsörök töredéke sincs még leprogramozva, az lesz majd igazán az fps temető, ha a kabinban mindent működtetni akarnak, például egyik MFD-n az AG radar, mellette a Maverick képe, vagy egy SLAM-ER képe. Lent meg a térkép. Működjön a datalink, közben menjen a rádiózás, és ha lehet, történjen valami csata is a térképen. A Poligonokra vetített mozgókép különösen fps igényes, gyakorlatilag a 3D rendert kell újra számolni a másik kamera szemszögéből is. Tükrök ugyanez. A háttérben futó egyéb rendszereket, hajtómű kezelést, sérülésmodellt ne is említsem. Én elég szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban, bár ez asszem nem titok itt <#alien>
Falcon BMS-nél nekem külső nézetben van 180-220 fps, kabinba ülve 100-130. Oké, más program, de érezni, hogy mennyit esik az fps akkor, ha minden szart szimulálni akarsz, ami ezekben a kabinokban történhet. <#fejvakaras>
Falcon BMS-nél nekem külső nézetben van 180-220 fps, kabinba ülve 100-130. Oké, más program, de érezni, hogy mennyit esik az fps akkor, ha minden szart szimulálni akarsz, ami ezekben a kabinokban történhet. <#fejvakaras>
www.pumaszallas.hu
#27699
<#mf1>
Egyébként nem "már", hanem "még" voltam fent. Melóztam. 😊
Egyébként nem "már", hanem "még" voltam fent. Melóztam. 😊
www.pumaszallas.hu