37052
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
#13347
Itt a parkolós videód a-10-re. Nem az, de majdnem olyan... 
Hátha valaki még nem látta. Nem lennék a közelébe!
-
sakkay #13346 Hol? Én nem látom, hogy lenne. -
sakkay #13345 Gabi küldött pár fotót a netről..majd beszartam rajta..ez nem az, de ezeken is szétröhögtem az agyamat:
De komolyan... -
#13344
Tom jól leírta az a-10 működését, de azt még hozzátenném, hogy az a-10-et nem is mesterlövésznek tervezték, hanem tankok lebontására. Bár egy bizonyos magasságban egy tank valóban a célzópont mérete tud lenni. Kell is az a-10-nek a plusz elektronika a pontos célzásra és elég jól működik, nem véletlen nem vonták ki őket anno, hanem továbbfejlesztették, korszerűsítették, mivel ezt a feladatot nem tudta ellátna ugyan ezen a hatékonyságon és költségen más repülő egység.
Itt egy gyak videó a játékból, ami majdnem ugyan az a valódi a-10-hez képest.
-
#13343
Megint akció? jól látom???
DCS vagy Steam?
-
sakkay #13342 Szerintem ezen nincsen nagyot min beszélni. Értem én, hogy amúgy egy per egybe pontosabb laborban(el is fogadom), de a két gép harci alkalmazás közbeni pontossága, szembetűnő. AZ alábbi videón...ez mi ez mint pontosság 
Még egy dolog van a heli védelmére, hogy a legtöbb videón komoly oldalirányú haladásból nyomja a sorozatokat. Na ugye az sem segít a találati pontosságon.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2015.02.13. 15:27:19 -
#13341
Hát a kettő nagyrészt összefügg.
ennél a videonál azért az utról nem igen szóródik másmerre a lövés
Itt meg azért jól körbelövi és másodjára már direkt mellécéloz, hogy odamenjen,de erre mégse megy oda.
Tehát teljesen random, hogy merre megy a lövedék a célzástól függetlenül.
Mindkét esetben sztem megvolt a 1,5km. -
#13340
Na várj. Nem az volt a téma, hogy egy 2 mp-es sorozat melyikből halálosabb, hanem azt mondtátok, hogy az apacsnál sokkal pontosabba a GAU. Én meg azt mondtam, hogy nem pontosabb, csak közelebbről, másképp van felvéve a guncam. A legtöbb apacs videó qrva messziről van felvéve elég ha megnézed alul a kis keresőt, milyen szűk FOV-al céloznak. És valszeg azért olyan pontatlan, mert olyan távolról lőnek, hogy őket se lehessen hallani (1.5 km az effektív lótáv, ölőhatás 4.5 km-ig van), ott már a 2mil -es szórás is nagy tud lenni.
Ami az A10-et illeti, az elsütőbill két fokozatú, első klikkre a robotpilóta megfogja a gépet, hogy a pont ne mozogjon amire célzol, tovább húzod, második klikkre lő. A robotpilóta kompenzálja a visszarúgást. Mivel a gépágyú hossztengelybe van építve, az, hogy a gép mozog a cél felé, az nem okoz nagyobb szórást, max ha a levegő is mozog amiben repülsz. De végeredményben akár mozog a levegő, akár mozog a gép, ez is a GAU pontosságát rontja. Nézd meg a videókat, ott facsoportot, meg házakat céloznak, de olyat nem látsz, hogy egy-egy embert célzottan szednének ki. Vagy ezt amit Sakkay linkelt, ott is látni, hogy a becsapódások tök random érik az egész területet, nem az van, hogy végighúzta a sorozatot innen-odáig. -
sakkay #13339 Na Repvez le is írta amit akartam.
Repvez, azért írtam, hogy nem találok megfelelő videót. Mindenesetre az mindegyik sorozatnál látszik, hogy nagyon egyben vannak. Míg az A-64 egy nagy amőmába' szórja még a 1 másodperces sorozatait is. Az hogy nagyon kicsi sebességnél vagy sok esetben lebegés közben adja le még plusz ront a szórásképen. Kp mintha valaki korcsolyán állva adna le egy sorozatot. -
#13338
Mondjuk ez pont nem jó példa,mert nem a célzórendszer kameráján keresztül van felvéve tehát töle fuggetlenül mozgott.
@Tom: Lehet hogy papir szerint pontosabb,de mig az A10esnél lehet nagyobb területen csapodnak be, ez adódik, hogy jelentös előre haaladása van a gépnek,de mégis a lövedékek szinte egymást érik és esélye sincs senkinek, hogy azon a területen belül sérülés nélkül megússza, mig az Apachnál a lassabb tüzgyorsaság miatt , elég nagy távolságok vannak a 2 lövedék között ahol tul lehet élni.
És a szálkereszt rajta van a kocsin ,de az első sorozat jó 10m-el arrébb csapódik. -
#13337
M230LF szórása kevesebb mint 2 MIL, GAU-8-asé 5 MIL.
M230 doksi: http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/lam.pdf
GAU-8 a globalsecurity-n: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/gau-8.htm -
#13336
Igaz... régen vót már :D -
sakkay #13335 Mondjuk ez egy jó példa, ha nem is tudjuk honnan lőtt. Mivel a srácok nyugodtak mint a hugyozó disznó, elég távol lehetett a gép.
-
sakkay #13334 Persze most éppen nem találom az a-10 videókat, de ez így szokott lenni. Apache viszont van dögivel.700 méterről már nem állnék ugyanabban a parkolóban sem ahová lő 
Míg az A-10 mindig nagyon összeszedett, de persze más a fő két összetevője is a dolognak-mondjuk ettől nálam még az Apache a kedvenc
-
Caterpillar #13333 Erre bizonyíték az ominózus Apache felvétel, ahol teherautók, mező, pánikoló pilcsi és minden egyéb is játszik, nem szúrom be, de a szórása tényleg nagy az Apache-nak.... -
sakkay #13332 Nem Tom..nézd meg a vidiket..egyazon távon sokkal szarabb a szórása. -
#13331
Az apacsos videókban jóval messzebbről, nagyon szűk FOV-al céloznak, az A10 guncamon nincs akkora nagyítás. Azt a részt nézd, amikor a földön mutatják, hogy mekkora területet szór meg a GAU-val. Az Apacs ahhoz képest célzottan akár egyetlen embert is ki tud szedni. -
#13330
Nem nem, Reaper jól mondja, az állásszög az áramló közeg és a szárny húrja közötti relatív szög. Ha 45 fokban zuhansz, vagy emelkedsz, normál repülési sebesség mellett az állásszög ugyanúgy pár fok mint vízszintes repülésnél. -
sakkay #13329 Igen erre én is én is felfigyeltem. Mondjuk sejtem az okát... -
#13328
rendben, de ez esetben szinte egy és ugyanaz a mérték, valóban bólintási szög. -
#13327
azért az elég érdekes, hogy összehasonlitva az A10 és az apach guncamját, az a10esnél mennyivel pontosabb a célzás és a szóráskép is mint egy apachnál.
Ott a szálkerest mellé megy jóval a sorozat és sokat kell helyesbiteni vagy ujratüzelni egy cél leküzdéséhez ,mig az A10 nél eléggé koncentrált a becsapódás. -
#13326
Az állásszöget ne keverjük már a bólintási szöggel... -
#13325
A gau-nak 25-30, vagy akár nagyobb állásszögnél jelentéktelen a fékező hatása, hiszen kb. ekkora a negatív állásszög nagy magasságból történő rácsapásnál.
Utoljára szerkesztette: Cancri55, 2015.02.13. 13:24:03 -
#13324
kb 30-ra szoktam húzni -
#13323
Saitek pedálosok!
Milyen görbékkel használjátok DCS-ben? -
gsg16 #13322 én a telepítésnél már azt választottam,hogy ne frissítse magát.a win8.1-hez való driverek is vannak fent.nem tudom mi a bánat baja lehet.
-
#13321
Elképzelhető,bár a videó gyenge minőségű,és ne felejtsd el,hogy a GAU-8-nak is van "fékező" ereje! -
#13320
Pedig azt mondják jobban futnak rajta a játékok. Én is gondolkodtam már, hogy váltok, de azt hiszem megvárom a 10-et. -
#13319
Arra meg vigyázni kell hogyha frissül a win akkor valamelyik "javitás" kékhalált okoz vagy legalább is olyan tünetet ami miatt ujra kell húzni a rendszert. Nálam a laptopnál az Atheros modem drivere hülyült meg töle folyamatos restartot csinált kékhalállal egybekötve .
Ujratelepitettem lefrisitett ugyan ugy előjött aztán letiltottam a frissitéseket azóta jó. -
gsg16 #13318 OFF
váltottam win 8.1-re. fasza az új rendszer,a vlc player csak akadozva játsza le a filmeket,a battlefield 3 folyamatosan leáll játék közben,és ez még nem is minden.2 napja van fent,de már bánom,hogy váltottam win7-ről erre a fosra!
ON -
#13317
Nagy magasságból történő csapás (30mm) esetén, ami akár lehet 3 mérföldnél nagyobb, elképzelhető, hogy alkalmazzák, amit linkeltél, annak semmi köze az említett rácsapás típusához.
A10 high -
#13316
Nem jellemző A-10-nél a féklap nyitás harc helyzetben!
-
sakkay #13315 Na azt nem is említve...aztán valójában meg örülne ha megtudna csípni valamit a lövész. Ja és a lelki tényezőt nem is veszem számításba. Múltkor a minyóval éppen ezt tesztelgettem, és majd 1.5 km-ről meg-megcsíptek a pszh-k. Nyílt irányzékkal, nekik merőleges célra
-
#13314
A bmp-3 a fő mumus a 30-as ágyújával. -
sakkay #13313 Na ja..ezért nem értettem, mert mivel a dcs-ben Kb 3x jobban lő a csöves védelem mint az életben, még rendes sebességgel is elég necces-akár egy t-62 is. -
#13312
Combined Arms-ban lehet AI repülőtől/helitől CAS-t kérni? Ha igen mi a módja? Meg tudná mondani valaki? -
#13311
Ja, emlékszem még, amikor ezzel szórakoztunk a Kuziról, minden típus VTOL volt! :))) -
#13310
Az egy SU-27 modell 5 millió km/h-ás szélbeállítással ;) -
#13309
ez az a helikopter repmodell su27 -es texturával ? -
wittman #13308 Meg alapból hibás eljárás, ha lassítod a gépet rácsapás közben. Könnyű célpont a földi egységeknek, "lassú egy vonalban repülő célpont, könnyű célpont". Így akár egy BMP-2 vagy BMP-3-as is könnyen kárt tud csinálni, Shilka-ról nem is beszélve.
Utoljára szerkesztette: wittman, 2015.02.12. 08:30:54