133
-
#133
Hogy miket ki nem találnak ezek a rasszista európaiak... -
duke #132 "Fordított értékrend, erről csak címszavakban: a biciklis értékesebb mint az autós"
Erkolcsi ertelemben szerintem tenyleg magasabb fokon all, egy csendes kornyezetkimelo technikaval kozlekedo ember, mint egy javareszt kenyelembol, luxusbol, kivagyisagbol, kornyezetszennyezo gepjarmuvel kozlekedo ember.
Ha elektromos autot hasznal akkor, mar mar kozeliti egy biciklis erkolcsi nivojat :)) -
#131
Ő valószínűleg arra gondolt amit a média is próbál az emberekkel elhitetni, hogy rajta(uk) kívül mindenki rasszista, aki képtelen elfogadni hogy más színű bőrüek is élnek ezen a bolygón. -
lapaleves #130 neki pont az volt a baja, hogy mittomén a bringást átengedik a zebrán, az autóst meg nem. szóval a fordítottját akarta kifejezni, mert valamiért pont akkor eszébe jutott ez a téma. -
#129
Még nem olvastam el teljesen minden fórumhozzászólást, de előre is gratulálok.
87%-ban egyetértek veled. -
Sir Ny #128 "Aha. Bizots azért van az, hogy a magyarok komoly százaléka bőrszín alapján telejesen előítéletes."
Nem a magyarok, hanem a Földön élők, nem komoly százalék, hanem száz, és nem bőrszín alapján, hanem kinézet alapján.
Márpedig azon bonyolult ok miatt, hogy mindenkinek van véleménye. Ha meglát akárki egy embert, akiről semmi mást nem tudsz, véleményed akkor is lesz az emberről, méghozzá a kinézet alapján. -
#127
"Bizots azért van az, hogy a magyarok komoly százaléka bőrszín alapján telejesen előítéletes."
Hát ezzel azért nem értek teljesen egyet. Pláne nem a teljessennel. A tapasztalatok alapján mondjuk nyilván lehet előítélet embertipusokra, de ennek a tapsztalatok az okai, és nem más. ebben minden benne van.
"Egyáltalán mi ez a megkülönböztetés? Nem is értem, hogy mit hadoválsz össze. Ha én mindkettőt használom, akkor én mi vagyok? Skizofrén?"
Ott gondolom arra gondolt, hogy itthon nem támogatják eléggé a kerékpárosokat. Kevés kerékpárút (és ahol nincs, ott se gondolnak arra, hogy lehessen azért menni), kevés tároló, nameg a legnagyobb probléma hogy nem próbálják elkapni se a tolvajokat, akik mostmár tényleg a falat is kibontják - csakhát vannak jó helyek ahonnan rendszeresen el tudják vinni. Pedig tudják hol vannak ezek a helyek, és kb. 100 módszert tudnék most is felsorolni, ahogy garantáltan elkapnák őket. Várják hogy véletlenül föladják magukat.
"Gratulálok, ez inkább magyar példa. Csak párszák km-mel mész odébb és egészen más fogsz látni. Finnországban pl. a menedékházat fosztogató cigányokat simán lelőtték a vadászok..."
Hehe, lázongnak is érte, hogy micsoda rasszisták élnek ott, szinte egyedüli példa. Jó hát több helyen persze közel sincs akkora gond, mert pl. van olyan szervezet, ami csak az ilyen "kisebb" fosztogatókat, közlekedési eszközökön tolvajlókat, meg ilyeneket kapják el képzetten, módszeresen. Valahol meg ugye gárda szerű szervezet segít ezekben ak érdésekben is, valahol csendőrség, stb. Annyiban igaz, hogy ez főként nálunk ilyen nagy probléma, de van ahol meg még rosszabb (pl. Svédország). -
#126
-- a fejlett, ezért érzékeny társadalmakra, azokon belül gyenge védekező képességű, sérülékeny társadalmi csoportokra (középosztály) ráeresztett mocskos hordák világszerte (Magyarországon bizonyos kisebbségek, másutt meg a valakik által kierőszakolt bevándorlás
-- A sajtó és a megmondóemberek hada gondoskodik arról, hogy még örülnünk is kötelező a saját sorsunk ellehetetlenítésének,
Aha. Bizots azért van az, hogy a magyarok komoly százaléka bőrszín alapján telejesen előítéletes. Azért, mert van alapja és a média ellenére kibaszottul nem tapsikolnak ehhez az emberek.
-- Egyfolytában pofázás a globális felmelegedésről, PM10-ről meg hasonlókról, azért, hogy az életminőségünket a béka segge alá lehessen
nyomni,életcéljainkat, álmainkat, vágyainkat (családi ház, autó, család, tisztességes munka, tisztességes fizetés, tisztességes egészségügy, rendes szabadság és nyaralás néha, stb..stb..) ki lehessen verni a fejünkből
Ezen komolyan mondom, hogy röhögnöm kell. 100 éve teljesen általános volt a 6 napos munkahét, nyugdíjat régen hírből sem ismerték és a közös kockázatvállaláson alapuló biztosítós rendszert. Lehet, hogy aszolút értékbn sokan élnek szarul, de az elmúlt 100 évben soha nem látott módon javult a világon az életszínoval. Tudod emiatt van túlnépesedés egyes helyeken. Már nem halnak olyan korán az emberek, mint anno. Micsoda béna / szar összeesküvők ezek...? Ne abból indulj ki, hogy itthón szarfaszú trógerek 8 évig ámokfutottak. Nézd meg az ex. KGST országokat. Ezek a szar összeessüvők nagyon "tönkretették őket". 20 éve a magyarok hány %-a jár küldölfre nyaralni és hány most? Stb.
-- Fordított értékrend, erről csak címszavakban: a biciklis értékesebb mint az autós,
Egyáltalán mi ez a megkülönböztetés? Nem is értem, hogy mit hadoválsz össze. Ha én mindkettőt használom, akkor én mi vagyok? Skizofrén?
az állat lassan értékesebb mint az ember, a tetves analfabéta tolvaj értékesebb mint a tisztességes ember,
Gratulálok, ez inkább magyar példa. Csak párszák km-mel mész odébb és egészen más fogsz látni. Finnországban pl. a menedékházat fosztogató cigányokat simán lelőtték a vadászok...
-- Az energiaprobléma megoldatlansága, és szinte szándékos késleltetése, a megújuló energiaforrások lehetőségeinek óriási mértékű eltúlzása, de csak addig "jók" ezek, amíg a valódi megoldások ellen kell küzdeni, utána ezek is mennek a süllyesztőbe,
A megújulók tényleg túlhypoltak. Ez tény. Viszotn ennek ellenére soha nem látott atomerőmű építési hullám van...
Régen értelmes voltál. Mitől lettél ilyen? -
lapaleves #125 szerintem összevissza beszélsz.
mindenkinek megvan a lehetősége a normális életkörülményekre, csak sok tanulás és kemény munka kell hozzá. tán egy kis szerencse is, ezt sem vitatom. de a szerencse is amellé szegődik, aki tud vele mit kezdeni. abba most nem mennék bele, hogy mennyire életcél egy autó vagy lakás. szerintem ezek eszközök, amik ugyan szükségesek lehetnek az életcélok eléréséhez (bár ezt sem lehet így kategorikusan kijelenteni), de szerintem régen rossz, ha ezeket tekinted célnak.
szerintem senki nem vitatja, hogy komoly demográfiai problémák vannak, de ez a rendszer szabályaiból adódik, nem titkos társaságok műve. szerintem a biciklis ugyanolyan értékes, mint az autós, ez pont ugyanígy van nyugaton is. jártam már arra biciklivel is, gyalog is, autóval is.
szerintem neked legfeljebb valami belső megmondóember hangja mondja meg, hogy el vagy lehetetlenítve, ami természetesen igazzá is válik, hiszen az agyad ennek megfelelően fog cselekedni. nekem még nem mondta senki, hogy "el van lehetetlenítve a saját sorsom". be is b@szna, ha ilyen gondolatokkal lenne teli a fejem, nem is csodálom, hogy végül elméleteket szősz. ezek csak negatív hullámok.
szerintem kezdetnek elég lenne annyi, hogy kib@szod a tévét az ablakon, abból jön a nyomorod nagy része. én csak rokonok / ismerősök látogatásakor lesek bele, de már annyitól hánynom kell. csak ha hozzá vagy szokva fel se tűnik. -
halgatyó #124 Az economist cikke nem eléggé precizen fogalmaz, mindjárt az első mondatokban: "..alternative sources of power.."
Ebből valszeg a kevésbé figyelmes olvasónak az alternatív energiaforrások ugranak be, holott a cikkből ezután már végig következetesen kiderül, hogy akkumulátort fejlesztenek valakik, litium helyett magnéziummal. Ez nem energiaforrás, hanem energiahordozó, azaz a máshogyan megtermelt energiát eltárolja és visszaadja.
Továbbá, a cikk egy szóval sem tér ki a magnézium előállításának az alapelveire sem (a részletekre érthető okokból nem). Abból, hogy a magnéziumvegyületet több ezer fokra felmelegítjük, abból lesz MgO gőz, de nem lesz gazdaságos fém-előállítás, sőt lehet hogy semmilyen sem. A "lézer" meg hasonló nagy köztiszteletnek örvendő szó emlegetése arra alkalmas, hogy leesen az állunk (már akié).
Annak persze örülök, ha sikerül egy még jobb, olcsóbb, biztonságosabb stb. akkut kifejleszteni, de nem szerencsés, ha ezt úgy állítják be, mintha az emberiség energiaforrásainak (olaj, szén, atom, víz, szél, nap) a kiváltásáról lenne szó. -
halgatyó #123 Ha csak egy-két hozzászólást szántok a szapulásomra, akkor leszartam volna, és válasz nélkül hagyom, mert nem tartozik a tárgyhoz,
de úgy látom hogy ez a számodra téma.
Megpróbálnék nagyon lerövidítve eléd tárni néhány furcsaságot, amiket én biztosan máshogyan csinálnék, ha az emberiség helyzetén változtatni tudnék.
Ha nyitott szemmel jársz-kelsz és élsz, akkor sok olyasmit is észreveszel, amit így sajnos nem. Az emberiség jövőbeni sorsa azon (is) múlik, hogy hány % ilyen agymosott gúnyolódik meg lehülyézi az "összeesküvés elmélethívőket".
Pár konkrét példát említenék, bár a magadfajtákon ez nem szokott segíteni:
-- demográfiai probléma, egybekötve azértelmi szinttel (az egyetemi tanárok kevés gyereket csinálnak, a félhülye bűnözők meg 10-et)
-- még mindig a demográfiai probléma, de a fejlett ország vs. fejletlen ország szepont szerint
-- a fejlett, ezért érzékeny társadalmakra, azokon belül gyenge védekező képességű, sérülékeny társadalmi csoportokra (középosztály) ráeresztett mocskos hordák világszerte (Magyarországon bizonyos kisebbségek, másutt meg a valakik által kierőszakolt bevándorlás
-- A sajtó és a megmondóemberek hada gondoskodik arról, hogy még örülnünk is kötelező a saját sorsunk ellehetetlenítésének,
-- Egyfolytában pofázás a globális felmelegedésről, PM10-ről meg hasonlókról, azért, hogy az életminőségünket a béka segge alá lehessen nyomni,életcéljainkat, álmainkat, vágyainkat (családi ház, autó, család, tisztességes munka, tisztességes fizetés, tisztességes egészségügy, rendes szabadság és nyaralás néha, stb..stb..) ki lehessen verni a fejünkből
-- Fordított értékrend, erről csak címszavakban: a biciklis értékesebb mint az autós, az állat lassan értékesebb mint az ember, a tetves analfabéta tolvaj értékesebb mint a tisztességes ember, stb...stb... ez megy szinte az egész világon, amely a bankáruralmi területhez tartozik, és egyre nagyobb terület tartozik oda
-- Az energiaprobléma megoldatlansága, és szinte szándékos késleltetése, a megújuló energiaforrások lehetőségeinek óriási mértékű eltúlzása, de csak addig "jók" ezek, amíg a valódi megoldások ellen kell küzdeni, utána ezek is mennek a süllyesztőbe,
-- Folyamatos dezinformálás és félrevitel, amin csak azok látnak át, akik egy kicsivel hosszabb időtávlatra figyelnek, és a tapasztalható tendenciákat kivetítik a jövőre
STB.
Erről könyvet lehetne írni, ezért itt nem tudom kifejteni. -
Sir Ny #122 "1 teny a sokbol: Skoda Octavia co merese a keszulek beepitese elott:0.5 %
A keszulek beepitese utan:0.005 %!!!!!!!!!!!
90 % a kevesebb karosanyag kibocsatas."
Jó matekos lehet a csávó. -
Sir Ny #121 A víz több mint 154%-os? 
-
jozzee #120 http://www.farkashho.com/magyar.php -
philcsy #119 De az magnézium ION, azzal nem fogsz energiát termelni. Olyan ez mint hogy a víz 88%-a oxigén 2/3-a pedig hidrogén. -
Calisius #118 Ne ítélj elhamarkodottan. Két kattintásra kiadta a Google a lentebbi linken elérhető cikket, ami a Természet világa magazin, 130. évfolyamának, 6. számában jelent meg, 1999-ben.
[URL=http://www.termeszetvilaga.hu/tv99/tv9906/viz.html]Mikor víz "a víz"?[/URL]
Keress rá a cikkben a következő mondatra: "4. táblázat. A (normalizált) tengervíz és a folyóvíz ("világátlag") összetétele mmol/kg mértékegységben [6b]"
Meg fogsz lepődni! -
philcsy #117 "918-ig volt kapitalizmus, attól kezdve párhuzamosan fut a kapitalizmus és a kommunizmus." Még a pártvezetők sem mondták azt hogy kommunizmus volt. Szocializmus volt amelyben építették a kommunizmust. Azt leszámítva hogy egypártrendszer, sőt személyi kultusz volt, miben is különbözött a mai kapitalizmustól? Nem-e ugyanazt csinálják az emberek mint akkor?
("Azért elég merész kijelenteni" Való igaz. Nem is szeretem ha nagyon kivesézik:) ) -
philcsy #116 "Mégis miért kéne a zenergiát akkuban tárolni?"
"Elvileg akármelyik kémiai folyamat megfordításakor ugyanannyi energiát kapunk, mint amennyit belefektettünk." Ezt nevezik akkumlátornak. Az akkumlátorok megfordítható elektrokémiai rendszerek, amelyben az elektromos energiát kémiai kötések tárolják.
De való igaz az akkumlátornál jobb az üzemanyagcella. -
duke #115 "Ez egy vicc. 2 AZAZ KETTŐ darab ilyen kísérleti taxi van, dísznek a kiemelt helyszínen, hogy legyen mire verniük. Ez kb. azzal egyenértékű, mint az autószalonon kiállított prototípusokra mondanánk azt, hogy lám, máris mindenhol elektronyos autókat "
A lenyeg az hogy mar van. Lassan egyre tobb es tobb lesz,ahogy az akkumlatorok egyre olcsobbak erosebbek lesznek.
"Nos nekem nincs 2-3 évente 1.5millióm olmóssavas, vagy 3-5évente 2-3millióm lítium aksira."
Nyugodtan ellehet felejteni, hogy az elektromos autoban majd 3 evente kell akkut cserelni, mar ma is van 10-20 evig uzemelo akku a jovoben meg tovabb fogjak birni.
Peldaul az Altair nanotechnologias lítium-titanát akkuja is nagyon igeretes.
"érdesebb lítium titanát anód lehetővé teszi, hogy az akkumulátort akár 20 ezerszer töltsék fel.
így az akkuk két éven belül a piacra kerülhetnek. A tervek között nem csak mobilkészülékek, hanem elektromos autók is szerepelnek."
Es tucatnyi ilyen fejlesztes folyik a vilagban.
Igazabol csak az ar a kerdes, az meg olyan mint barmilyen mas technikai fejlesztesnel. Amikor elterjed lemegy az ara. 10-12 eve mikor meg a 14.4-es modemek menonek szamitottak, ha valaki azt mondta volna, hogy 10 ev mulva a 100 megas internet hetkoznapi lesz, pont ugy hulyenek neztek volna, mint ha most azt mondana valaki, hogy 3-5 ev mulva az akkumlatorok 10-20 szor nagyobb kapacitasuak lesznek, tizedeben kerulnek es akar 50-60 evig is uzemkepesek lesznek. -
Sir Ny #114 "Milyen múló rendszer? Nem fog változni semmi. Mindig ez volt és ez is fog maradni."
Azért elég merész kijelenteni, hogy mindig kapitalizmus volt. Mondjuk legyen I.e. 3000-től 1918-ig volt kapitalizmus, attól kezdve párhuzamosan fut a kapitalizmus és a kommunizmus. Szóval már majdnem 100 éve sok helyen kommunizmus van. Szóval egy kicsit vicces a mindig kapitalizmus volt szöveg. -
Sir Ny #113 Mégis miért kéne a zenergiát akkuban tárolni?
Elvileg akármelyik kémiai folyamat megfordításakor ugyanannyi energiát kapunk, mint amennyit belefektettünk.
Tehát ha pl két anyagból csinálunk egy anyagot, belefektetünk valamennyi energiát, majd mikor az egy anyagból kettő lesz, akkor elvileg ugyanannyi energia jön vissza, mint amennyit belefektettünk. És ez elvileg akármelyik reakcióra igaz. Gyakorlatilag nem, de iztos van közöttük egy-kettő, amelyiket jó hatásfokkal tudunk csinálni. -
Sir Ny #112 Ekkora baromságot is igen régen olvastam... Mégsem rossz annyira az SG szűrője.
"Ezen a ponton kap döntő szerepet a magnézium, mert a tenger vize korlátlan mennyiségben tartalmaz magnéziumot."
-
Sir Ny #111 "Az akksikhoz annyit értesz mint ez a félresikerült jedi. A hasonlatod arra hajaz, ami a múlt század elején volt, amikor a hozzád hasonló "nagyokosok" megmutatták, hogy nem válhat tömegessé az állati erővel történő közlekedés, mert a városokban mindenki hasig gázolna a trágyában. "
És tömegessé vált az állati erővel történő tömegközlekedés?
-
lapaleves #110 g-wagen. -
#109
40 éves éltettartamra gyártott kocsi, ami 25 éves?? Meg lehet tudni, hogy ez milyen autó? Ilyenről a büdös életen nem halottam még. Repülőgépeket nem terveztek 40 éves élettartammal nem hogy autókat... -
lapaleves #108 úgy gondolom az előző poszt nagyjából megválaszolja az eddigieket. -
lapaleves #107 hátööö 40 év élettartamra gyártott, 25 éves kocsim van, 60 éves házam 70 centis falakkal és a lakás mostanra tele van saját gyártású ledekkel. ja, mindez 12 volton, hogy közvetlen lehessen napelemre kötni, amire most gyűjtök. a melegvízhez kapcsolódó arcpirító megoldásaimat nem is részletezném. és igen, vannak konkrét terveim a hibrid kocsira is a fent említett jármű kapcsán, csak egyrészt egy kipufogódobot nem nagyon tudok hova rakni, másrészt a motor felfüggesztése nehézkes a kardán helyére, mert a hátsó tengely kicsit furcsa pályán mozog. de először a biodízelt kéne megoldani, mert hiszen átalakítás sem kéne hozzá.
te gondolom ilyen kollektív érzelmű ember van, nekem legalábbis ez jön le abból, hogy folyton a többiekhez viszonyítva beszélsz (elöl a sorban, elterjed, emberiség, kormány, ilyenek). mint az ügyvéded javaslom szarj te is a többiekre, az emberiségre meg főleg. itt saját magad megmentéséről van szó, nem másról. -
#106
A világon nemigazán maradtak meg olyan módszerek és technológiák, amik nem voltak rentábilisek. Mivel a világ a pénzre épül párezer éve.
Mert pl. tudunk mesterségesen aranyat előálítani már, de sokkal-sokkal drágábban, mintha bányásznánk. Akkor meg kit izgat. DE ha elfogyna az aranyunk és nagyon nagy szükség lenne rá (mert tudomisén csak abból lehet örökéletszérumot gyártani :D), akkor bizony megérné a mesterséges aranyat is előállítani és máris beindulna a biznisz. Hülye példa, de érthető szvsz. -
philcsy #105 "arról beszélek, hogy (csak) én saját magam tehetek ellene"
Azt kell mondanom hogy ez egy agymosó szöveg ami nem a környezt védelmét, hanem a 'környezetbarát' termékek vásárlását fokozza. A fogyasztó egyszerű primitív állat. Terelni kell. A terelés pedig ebben az esetben a világpolitika feladata lenne.
Az ilyen önkéntes földvédéssel csak saját magad szívatod meg. -
#104
Konkrétan úgy vélem, hogy szarsz te is rá, de jó a többieket basztatni, hogy ők mér szarnak rá! Jól gondolom?! :DDD Így a legkönnyebb, értem én... -
#103
Ufff, ezt az elnagyolt és hibás móriczka-számítást komolyan is gondoltad?! :DDD
Nem kötnék bele, hogy aksik kellenek+telepítés+inverter, meg nem használod fel a termelt energiát mindig és mindet, így elvész jó része, ha már nem tudod tárolni, nem süt éjjel a nap feletted és amikor süt akkor sem kap el ugyanannyi energiát a panel, mert más szögből süt, meg a légkör, meg az időjárás, ott az alkatrészek avulása, karbantartás, aksicsere stb.-stb.
De azt megemlíteném, hogy a beruhzási költséget ELŐRE fizeted (itt megint milliókról beszélünk), aze negeriaköltséget/áramdíjat meg akkor mikor használod (nagyjából, ha általány), apránként. NEKEM nincs ERRE pár millióm szabadon, valamint nem vennék fel gazdaság válságban durva hiteleket, hogy még pluszban a kamatokat is fizethessem és még jobban kiszolgáltassam magam azoknak, akiktől szabadulni szerettem volna eredetileg... :D -
lapaleves #102 feltételezem még mindig egyfajta kihívás számodra megérteni, hogy én nem elterjedésről beszélek. arról beszélek, hogy (csak) én saját magam tehetek ellene, ha úgy tartja kedvem. ha úgy tetszik szarok rá, hogy a többiek mit csinálnak. kicsit mondjuk szomorúvá tesz, hogy az rtl klubos hasonlatomat se sikerült mentálisan feldolgozni, pedig egyetlen árva mondat. -
#101
Amúgy a pofikája mindekinek nagy, de ha neked kéne 3-6 milcsát ráköltened a kocsidra induló áron, hogy te tegyél valamit az emberiségért, nem hiszem, hogy elől állnál a sorban?! Ugye hogy nem?! Én sem!
Amíg a gépjárművek töredékét adják a világ környezeti szennyezésének és folyton az autósokat szívatják ezért (is), addig csak csendben mosolygok és kívánom nekik, hogy szüljenek sünt! :D
Arról már nem is beszélek, hogy a mai fogyasztói társadalmat szemlélve mi a kevésbé környezetbarát:
- 3 évente lecserélni az autót (hulladék, újrahasznosítás, energia és mérgező anyagok a gyártáshoz stb.)
- vagy 20 évig használni egytelen autót, ezzel csak egyszeri gyártási szennyezést + valamicskével magasabb károsanyagkibocsátást okozva
Ejnye... -
lapaleves #100 kimaradt a legfontosabb: a legutóbbi, meg a tavaly májusi villanyszámlád különbsége ugye az éves fogyasztásod kwh-ban. ha jól gondolom megszorszod ezerrel (Wh), elosztod 3-mal (W / m2) és beszorzod 100.000-rel (HUF / m2) és kijön mennyibe kerülne a megújuló energia (mármint a panel, no akksi). ja, ebből levehetsz 30% támogatást még. -
philcsy #99 "egyébként nem mindig volt kapitalizmus. nem mindig és mindenhol volt pénz." Mondj egy olyan sikeres civilizációt ahol nem volt pénz.
A kapitalizmusnak nagyon sok formája van. Ha az államszervezet felépítésétől illetve a mai jogrendtől eltekintesz, nincs sok különbség a mai és a középkor között. De mehetünk régebbre is az ókori görög filozófusok meglehetősen éles kritikákkal illették a demokráciát. (Arisztotelész a demokráciát a köztársaság elfajulásának tartotta.) Ha elolvasod hogy mi volt a problémája vele rájöhetsz hogy ugyanaz mint neked most a jelenlegi rendszerrel.
A kapitalizmus az emberi többrevágyásból táplálkozik. A többrevágyás viszont a fejlődésünk (és a létünk) alapja. Nem hiszem hogy a közeljövőben ez megváltozna, max csak nem kapitalizmus lesz a neve hanem más. -
#98
Örülök, hogy sikeresen megindokoltad, hogy miért hard science-fiction mindmáig az elektromos meghajtású autó eleterjedése! :D Köszönöm! -
#97
"...Reggel 8-tól délután 18 óráig tartó munkaidejük alatt a taxik akkumulátorait 2-3 alkalommal kell tölteni. Teljesen energiaellátással 160 kilométer megtételére képesek, így a vállalat szükség esetén akár Yokohamába is szállíthat utasokat..."
Ez egy vicc. 2 AZAZ KETTŐ darab ilyen kísérleti taxi van, dísznek a kiemelt helyszínen, hogy legyen mire verniük. Ez kb. azzal egyenértékű, mint az autószalonon kiállított prototípusokra mondanánk azt, hogy lám, máris mindenhol elektronyos autókat láthatunk... Ejjjj... -
lapaleves #96 igaz dolgokat írsz. viszont ha jól értem épp lebirkáztad magad, és rabszolgaként várod, hogy az uraság asztaláról majd leesik valami támogatás "hogy mégis megtérüljön".
azért azt ne nagyon várd, hogy a napenergia annyival olcsóbb lesz, mint a fosszilis, hiszen ott "instant" kell megfizetned az energiát. egyébként az energia igazi ára a megújuló energiával termelhető hő / elektromosság / mechanikai energia ára. ez most villamosságra számolva éves átlagban 3w / m2 folyamatos teljesítmény. 1 m2 panel meg 100.000 forint.
persze még az akksik elfogynak rendszeresen, de ezeket az apró változó költségeket nagyvonalúan kihagytam.
jó várakozást. -
philcsy #95 "A lézert arra használja fel, hogy felmelegítse és extra magas hőmérsékleten magnéziumoxidot állítson elő a tengervízben fellelhető magnéziumból."
A tengervíből nyerik a magnéziumoxidot ami felhevítve fém magnéziumra és oxigénre bomlik.
A cikkben szereplő burn nem a magnézium elégetését jelenti, hanem annak magas hőmérsékleten bekövetkező bomlását. A tengervízben nincs magnézium csak magnéziumion, amit magnéziumoxidként ki lehet nyerni
Ebben a részben leírják a működést.
"The pure magnesium can then be used as a fuel (its energy density is about ten times that of hydrogen). When the magnesium is mixed with water, it produces heat, boiling the water to produce steam, which can then drive a turbine and do useful work. The reaction also produces hydrogen, which can be burned to produce even more energy. The byproducts are water and magnesium oxide, which can then be converted back into magnesium using the solar laser."
Tehát a (fém) magnéziumot vízzel reagáltatják ami felmelegszik és hidrogént termel, amit szintén elégetnek. A keletkező hővel turbinát hajtanak meg. A termék (vízgőzön kívül) a magnézium-oxid. A magnézium-oxidot pedig az említett lézerrel termikusan bontják és így kapják vissza a magnéziumot.
Tehát nem a tengervízben lévő magnéziumból állítják elő lézerrel a magnézium-oxidot, hanem fordítva a tengervízből kinyert magnézium-oxidból állítják elő a magnéziumot. -
#94
Számomra nem világos, hogy az ingen híg napenergiából hogyan lesz nagyenergiájú lézer. (Kémiai lézereknek van bármiféle jogosultsága itt?)