20
-
#20
Hat, a "nemszemuveges" megoldasrol nem sok szo esik.. amire kerdesem iranyult. ;) az elvet mar hallottam, de a gyakorlatat meg nem.
Tenyleg van ilyen tv? Mivel szeparaljak el a pixelek lathatosagat? Van ember, aki vegig birja ulni mozgas nelkul?? -
bippo #19 Gyakorlatilag De, csak akkor nem kaptak rá a népek, most meg újúlt erővel, erősebb marketinggel lenyomják az emberek torkán.
Akkor nagyon drága volt a 120-as CRT, gépe is kevesebb embernek volt, tévében meg nem is volt ilyen. Kicsi volt a piac.
Ma meg már minden 2. ember lcd tévét vesz, újraéled a képfrissítési mánia, most el lehet adni soksok embernek. -
wsvap #18 ez nem ugyan az a technológia amit már 10 éve kidobott az nvidia? -
#17
Hogyan működik a 3D? (itt vannak rövid leírások)
RealD 3D - itt meg részletesen a polarizációról, meg a nem imax 3D mozitechnikákról. -
#16
"A polarszurus szemuveg nelkuli megoldasnal pedig eleg az alap kepfrissitesi frekvencia, ami nem csak olcsobb de a szemuveg es a villogas hianya miatt meg jobb kepet is ad, valamivel kisebb betekintesi szog mellett. (viszont ha elmozdulunk oldalra akkor nem szellemkepes lesz, hanem csak sima 2D-nek latszik)"
Ez milyen technologia? -
#15
Hát összességében nem biztos, hogy a polarizált drágább megoldás, csak a frekvencianövelés nem csak a 3D miatt jó, szerintem ezért terjedt az el előbb. CRT monitoroknál a villogás miatt amúgyis jelentek meg 120 vagy annál magasabb Hz-es képek, amihez már csak egy szemüveg kellett. -
#14
A legeslegújabb technikákkal kapcsolatban lehet el vagyok maradva, de tudtommal a kijelzők nagy része akkor se tud fogadni 100-120Hz-es képfrissítés jelet (főleg fullHDTV-kre gondolok). Amikre rá van írva hogy 100Hz technológia, sőt van 200, meg ezeknek többszörösei is) csak a 60,50 vagy 23,7Hz -es képet tudják fogadni, és ezek közé interpolálnak (számítanak ki) átmeneti képkockákat, hogy a kép simább és élesebb legyen. Ráadásul mivel inputlagot, és képminőségi romlást is okoz, PC -ről ha jól tudom nem is lehet egyiken se bekapcsolni, csak natív 60Hz-en lehet működtetni (gondolom a 24p támogatásu tv-knél belehet a 24 (vagy 23,7) Hz-et is állítani filmnézésekhez).
Így működik az LCD-tévék 100 Hz-es képfrissítése -
#13
Ez a technológia már régóta lézezik. Nekem volt egy ilyen szemüvegem, EXTREM 3D volt a neve, az csak CRT monitorokon működött. Hátránya az volt, hogy felezi az FPS-t és ha nem elég jó a videókari akkor szaggat a kép. Mivel nyit zár a szemüveg, ezért a kép kicsit sötétebbnek látszik, de ezt a fényerő növelésével korrigálni lehet. Anniból jobb mint a polarizált, hogy olcsóbb, és visszaadja rendesen a szineket, nem úgy mint a piros cián szemüvegek.
Létezik egy olyan megoldás is amikor a szemüvegbe építenek kijelzőt (Virtual Reality sisakok), de ez a technológia nagyon drága, leginkább a hadsereg és a fanatikusok vesznek ilyeneket. :D A drága alatt azt értsd, hogy a 1027*768 as szemenkénti kijelzős sisak árából más autót vesz. :) Lásd: http://www.vrealities.com/hmd.html -
levelhun #12 Az LCD kijelzők nem használódnak el a túl gyakori képfrissítéstől? - úgyértem átlagos felhasználás mellett a folyadékkristályok helyzete nem sűrűn változik (még filmnézés közben is a kép jókra része gyakran statikus). Viszont a fent vázolt módszer megköveteli, hogy a folyadékkristályok helyzete másodpercenként ~60-szor megváltozzon. Ez nem okoz károsodást a kijelzőben? -
kvp #11 A legnagyobb frekvencia a digitalis vilagban mar nem ertelmezett, mert egy digitalis adatfolyam barmekkora kepfrissitesi frekvenciat hasznalhat. Regen volt az, hogy a filmek 24 kep/masodperccel, az amerikai tv adasok 60 felkep/masodperccel, az europaiak meg 50 felkep/masodperccel mukodtek. Ez ma mar csak a celluloidos filmekre es az analog tv adasokra igaz. Tehat egy 100 Hz-es tv fogadja az analog adast 50 Hz-en, ebbol csinal 25 kep/masodperces teljes kepeket, amiket 4-szer jelenit meg, csokkentve ezzel a kep villogasat. (mert az 50/25 Hz-et meg esetleg lathatja a nezo, a 100-at mar kevesbe) A jobb tv-k kapcsolni is kepesek a frekvenciak kozott, tehat a bejovo jel fuggvenyeben kepesek 96/100/120 Hz-es modban mukodni.
Digitalis rendszereknel, foleg hd-ben az 50/60/72/75/85/100/120/150 kep/masodperc is tamogatott, a jobb szamitogepes jatekok es a valodi digitalis HD tartalmak ezt ki is hasznaljak. Egy 120 Hz-es kep 3D-s megjelenitesehez viszont mar 240 Hz-es tv kell, de ha a villogascsokkentest szolgalo tobbszoros megjelenitest is hasznalni akarjuk, akkor mar 480 Hz-es tv kell. Egy 800 Hz-es tv elvileg kepes megjeleniteni egy 200 fps-es jatekot 3D-ben, 2-szeres scan-el vagy egy sima 50 Hz-es tv adast 16-szoros scan-el.
Persze a villogascsokkentes csak akkor szukseges ha a kijelzo villog, tehat katodsugarcsoves, projectoros vagy plazma. Aktiv matrixos LCD-k es LED-es rendszerek eseten erre nincs szukseg, ott a rekeszszemuveges 3D-hez eleg a bejovo kepfrissitesi frekvencia ketszerese.
A polarszurus szemuveg nelkuli megoldasnal pedig eleg az alap kepfrissitesi frekvencia, ami nem csak olcsobb de a szemuveg es a villogas hianya miatt meg jobb kepet is ad, valamivel kisebb betekintesi szog mellett. (viszont ha elmozdulunk oldalra akkor nem szellemkepes lesz, hanem csak sima 2D-nek latszik) -
#10
Tudtommal a 120Hz a legnagyobb használható képfrissítésifrekvencia. A 200, meg 800 Hz csak úgy létezik, hogy a 60 (vagy 24) Hz -ből köztes képkockákat interpolál és úgy jeleníti meg. A HDTV -knél a 100 Hz is ezt jelenti csak, de csak 60Hz -et fogad (vagy 24 -nek alamelyik szorzatát). -
#9
Nah szóval. Ide is berakom az üzenetet, mert itt a helye és nem az Iróniás hírnél :D
Én addig nem váltok 3D-re amíg ilyen segédeszközöket kell használni hozzá. Szóval maradok a 2D-nél. Az lesz a jó mikor leülsz a monitor elé és 3D-ben jelenik már meg minden (3D egér kell valakinek? :D ). Azt én totál letojom hogy csak szemből 3D vagy hátulról is, mert csak én nézem azt a monitort. Ha valaki bele akar kiváncsískodni akkor az bandzsuljon bele szépen :D
Mire a 3d elterjed addigra úgy is lesz 40k-ért 22"-os HD3D monitor és alaplapra integrált HD3D csip. Vagy esetleg már a HTC HD3D 2 mobilban is ilyen technologia lesz. -
philcsy #8 Jól gondolod. Az Nvidia szemüvege minimum 100Hz-es megjelenítést igényel. De az új monitorok viszik a 120Hz-et is. Láttam valahol kereskedelemben kapható 800Hz-es! megjelenítőt is. -
philcsy #7 Villog? Fárasztja az agyat és? Nem ezt teszi az összes kijelzőnk a palatábla óta?
A fénynek a 25%-a jut el a szemedbe? Az ember a fény erősségét nem lineáris skálán érzékeli. Picit tágul a pupilla és hozzászokik a sötéthez ugyanúgy mint este. -
bippo #6 Én azon gondolkozom, hogy mondjuk a szemüvegbe épített LCD kijelzős dologról miért hallgatnak annyira? (azon kívül, hogy biztos drága)
Meg hogy egy olyan megoldás működne-e azoknál az embereknél, akik a polárszűrős 3D-t nem bírják. -
Gabo #5 Hozzáteszem, hogy emlékeim szerint a mezei mozifilmek 24 fps-t használnak... -
Gabo #4 Ebben mi az új?
Alig néhány évvel ez előtt teli volt az IT piac olyan szemüvegekkel és VGA kártyákkal, amik ugyan ezt az elvet használták.
Az egésznek a legnagyobb hátránya, hogy a képfrissítést lényegében megfelezi. Szóval ahhoz, hogy nézhető legyen a dolog minimum 50 fps-re képes megjelenítőre és legalább ugyan ilyen képfrissítéssel rögzített felvételre van szükség. Ha videóról beszélünk... Ráadásul a filmet képkockánként kellene rögzíteni. Márpedig nem hinném, hogy a jelenleg széles körben használt formátumok bármelyike így működne...
Ahhoz pedig, hogy ne folyjon ki a delikvens szeme, nem árt ha a szemenkénti képfrissítés legalább 60 fps-t eléri, ez már 120 képet jelent másodpercenként...
Vagy rosszul gondolom? -
kvp #3 Ennek a technikanak az a baja, hogy villog. Ez egyreszt farasztja az agyat, masreszt epilepsziasaknal rohamot okozhat, harmadreszt az lcd polarszuroje miatt ugyanolyan gyenge az atengedett fenyereje, mint a passziv polarszuros megoldasoknak. (ott ket szuro van, tehat 50% 50%-a = 25%, itt egy szuro van, de csak 50%-ban van nyitva, tehat ez is 25%-os)
Otthonra a szemuveg nelkuli megoldasok jok, mig moziban a digitalis vetites es a passziv polarszuro adja a legjobb erdemenyt. -
archelf #2 Szép zöld a lencse, ezzel lehet igazán jó 3D minőségben nézni ... a MATRIX-ot.
AE -
#1
pff:S...en kimaradok a jobol ,sajnos a bal szemem fele olyan eros sincs mint a jobb...voltam mar tobbszor is 3d moziban es mindent homalyosan latok:(