18
-
smaszi #18 Ja még annyit, h. a BSG Mini series part 1 -ben (mostanság darálgatom a sorit) több volt az akció (ami azért hiányzik egy vámpír filmből). -
smaszi #17 Visszatérve a Twilight-ra, az első még csak-csak elment, volt valamiféle "varázsa" (persze 1,5 órában még jobb lett volna), de a második rész az valami kínszenvedés volt... Mikor már végre beindult a cselekmény, vége lett a filmnek.
Komolyan úgy éreztem végén, hogy: ennyi, ez volt a második rész? (Delete) -
TeDDyRuSh #16 Nem kell sajnálni egyik oldalt sem. A Summit előre leszerződött a színészekkel 4 részre, és ezzel sokat spóroltak. Egyértelmű számomra, ha akarnak egy plusz bevételt hozó mozit, akkor a feltételek is változnak. Vagy több gázsit fizetek, vagy elhajtom őket, hogy köszi, de sokba vagy. Én nem nagyon szeretem a színészcseréket egy több részből álló "sorozat mozinál". Reménykedek, hogy a 3 jobb lesz mint a második rész. Ami tuti, hogy utoljára az újhold c. filmre ültem be moziba az összes "epizód" közül. -
CaptainRumi #15 "csak a 3d-vel nem lehet magyarázni az avatar sikerét"
Nyilván. Viszont nem is a történetnek köszönhető...
De inkább ne kezdjük el itt is, mert még a Twilight-ból is Avatar fórum lesz. Mondjuk ebből is látszik milyen érdektelen ez a franchise, már rég a 3D-ről van szó és nem is róla :) -
winnie #14 azért mosolygok utána, de egyébként 3d-3d, mindegyik látványos volt (sőt, az egyik az első volt, a másik a sokadik) és az avatar előtt is bőven volt 3d-film. (arra célzok, hogy csak a 3d-vel nem lehet magyarázni az avatar sikerét - nem véletlen, hogy a bemutató hétvégéjén kevesebben nézték meg, mint a menő képregényfilmeket, vagy animációkat.) -
smaszi #13 "(csóró én akkor láttam először 3d-filmet. nem is értem, hogy most mi ez az avatar-imádat:))"
Talán az, hogy az Avatar nem anaglif 3D...vagy nem? -
winnie #12 "Tudtok még ilyet? Herrit ne hozzuk fel."
rémálom az elm utcában 6. a 90-es évek egyik legnagyobb mozis élménye volt anno. (csóró én akkor láttam először 3d-filmet. nem is értem, hogy most mi ez az avatar-imádat:)) -
mynameisbence #11 nem lessz 6. mer nem lenne miből megcsinálni, de meyer írhatna még folytatást csak kevesebb nyál kéne és több akció mer nem igaz hogy vámpíroknál nem lehet ezt megoldani és nem is kéne sokat agyalni mer már megvan a főellenség és a negyedik végén volt is utalás hogy még nincs vége -
CaptainRumi #10 A filmtörténet egyetlen élvezhető 6. filmje, ami még anyagi siker is volt az a Jedi visszatér. De az is csak azért mert igazából a 3.
Tudtok még ilyet? Herrit ne hozzuk fel. -
CaptainRumi #9 hatodik??? ne csináááld. -
runny #8 Az 5. részen amúgy is lehet spórolni, hisz a 4. rész eladja az 5-et, és az ötödik után nem lesz több, ergó ha szar lesz, már a hatodikat nem húzza le. -
winnie #7 "ráadásul egy olyan filmről van szó, ami tuti siker"
ha tuti siker, akkor nem értelek. akkor miért ne váltsanak helyszínt, miért ne akarjanak mondjuk spórolni. pár százezer dollárt vagy pár milliót? gondolom, neked sem lenne mindegy.
mióta kapzsiság a spórolás? valamiért feltétlen reflex sokakban az, hogy ha milliókról van szó, akkor 1 milla ide vagy oda, nem számít. holott. -
winnie #6 "Azért ehhez már pofa kell. Szerepeltek az eddigi két filmben összesen kb. 30 percet..."
pofa? a 10-szeres szorzóért? hát... nyilván nem óradíjra megy a dolog, de általában a siker arányában köttetnek a későbbi szerződések és ha minden rész után kaptak volna akárcsak dupla pénzt (az is szép, de másoknál ez többszörös), akkor az 5. részre nem 10-szeres, hanem 16-szoros össze járna nekik. ehhez képest a 10 teljesen korrekt.
ja, és igen. azért nem a színészek kérik a pénzüket, mert ahhoz pofa kell. mázlijuk, hogy vvannak ügynökeik, akik viszont pofátlanok, hiszen minél több pénzt szereznek a színésznek, annál jobban járnak ők is:)
ráadásul nem tudod, hogy minek a tízszerese kell nekik. -
Exen #5 Chocho, nem tudjuk, hogy most mennyit kapnak, szóval azt sem tudjuk, hogy az a tízszer több valójában mennyi. A másik pedig, hogy szerintem teljesen jogos, hiszen alulfizetik őket, miközben jól alakítanak és stúdió pedig megszedi magát. A stúdió pedig ne a csökkentésen gondolkodjon, maradjanak csak Vancouverben, hihetetlen, hogy így sem túl magasak a költségek és még lejebb akarják adni..., azért a kapzsiságnak is van egy határa. Nem teljesen értem, hogy miért nem első a sztori és másodlagos a költségvetés csökkentése a lehetőségekhez képest, hiszen a sztorin múlik a bevétel is, ráadásul egy olyan filmről van szó, ami tuti siker, max. elcseszni lehet, de még ahhoz is ügyesnek kell lenni, de azért jó látni, hogy igyekeznek. -
CaptainRumi #4 5 ????
azt hittem trilógia ez a szar, aztán megtudtam, hogy van 4. rész is...Dehogy 5???
Mondjátok, hogy több nincs, mert ez is sokkk. -
Kindred Blades #3 Ha a stúdió kétszer akarja megszedni magát egy sztorival, akkor -velük szemben- nem pofátlanság, hogy a színészek is többszörös bevételben reménykednek.
Bár ezek közül keveset neveznék színésznek. -
#2
Viszont kb ugyanannyira imádják/őket rajonganak értük, mint amennyire Edwardért és Belláért, szerintem egész érthető a dolog. -
#1
"A gond a többi Cullennel van, Kellan Lutz-szal és Ashley Greene-nel, akik minimum tízszer annyit akarnak kapni, mint amennyit a Summit az Alkonyat 5-ért ajánlott nekik."
Azért ehhez már pofa kell. Szerepeltek az eddigi két filmben összesen kb. 30 percet...