55
-
rudymester #55 Inkább azt kellene s*ggbe rúgni, aki elhagy egy prototipus telefont egy bárban. Inkább lettek volna csendben az Applenél, hisz nem tudták a telót bekapcsolni és ez csak egy jó kis reklám lett volna nekik. -
FefeeX #54 A másik meg hogy elvesztette. A magyar jog szerint bizony TE vagy a hülye, ha elveszted a cuccodat. Nem az, aki mondjuk elveszted a telefonod, és ő egy óra múlva megtalálja és zsebre rakja. Nekem volt ilyen, mégse akartam felakasztatni senkit azért, mert nem kezdte el felhívogatni az összes embert a telefonkönyvben, hátha vissza tudja adni... Pedig nem volt olcsó a cucc. A rendőrségen meg kb kiröhögtek, mikor kérdezték, ellopták, vagy elhagytam, és mondtam, hogy gyakorlatilag igen, elhagytam, én voltam a hülye...
Ha valaki elveszít valamit, a saját hibájából, akkor ha a megtaláló megtalálja, és nem kezd el keresni, hogy visszaadja, az bizony nem lopás. -
FefeeX #53 Ennyi. Mielőtt valamit leírsz, nézz legalább utána... Bár ilyen értelmi fogyatékosokat lehetne mutogatni az állatkertben...
Vigyázz, egyszer nehogy téged végezzenek ki a baromságaid miatt... :D:D -
#52
LOL Igazad van.
Tevesen allitottak le a nyomozast es indult vizsgalat az eljaras ellen..
-
krajcsovszkig #51 Egyetértek. :) -
Sir Ny #50 Ha ingyen, akkor nemszóltam. -
krajcsovszkig #49 A Gizmodon azt is írják, hogy miért nem tudta az apple megtalálni. A bétás oprendszeren nem működött a nyomkövető funkció, ami egyébként minden szifonban benne van, aztán meg ki is sütötték, hogy ne bírják legalább a szoftvert megnézni. -
krajcsovszkig #48 Már bocsi, de az almának ingyen akarta visszaadni, nem kért érte pénzt.
Ha meg pénzért akarta volna, akkor beperelhették volna ott egyből a csávót és a Gizmodo soha bele se keveredett volna. -
Sir Ny #47 Már amennyiben az Apple-nek pénzért akarta visszaadni. -
Sir Ny #46 "Mivel a tulajdonos nem vette vissza, ezért tulajdonképpen a beleegyezésével tartotta magánál..."
Ha én elveszem az autódat, követelek érte 100 milliárd forintot, te nem fizeted meg, akkor az már jogilag az én autóm lesz, ugyi?
Neked is csak azt tudom mondani, amit fefeexnek.
Te jó ég, mekkora erkölcsi fertő van már itt az SG-n. Ha valaki nem VÁSÁROLJA vissza a saját cuccát, akkor az már nem lesz az öve??? Atya ég. -
#45
:DDDDDD -
slickboy #44 Komolyan mondom, ennyit hisztizni egy szaros telefon felett, tragikomikus. Meg hogy minden napra jut egy almás hír, hogy megint ki fingotta el magát Cupertino-ban. Meg vegyünk vissza a lendületből, hogy erkölcsi meg szellemi nyomorékokat emleget itt valaki akiket ki kéne végezni. Eszednél-e vagy? -
#43
Törvény szerint a megtalált tárgy a megtaláló birtokába kerül, ha mindent megtett (bizonyíthatóan), hogy visszajuttassa a tulajdonosnak. Ha a tulajdonos nem akarja visszavenni akkor ennyi, onnantól nem lopás. -
cateran #42 Te tenyleg ilyen hulye vagy? lenyugozo...lebetuzom(en is igy olvastam a hirrol par napja) megtalalo jelentette az applenak-azok nem hittek neki-utana adta el a gizmodonak...namarmost,megtalalt targyrol a feltetelezett tulaj hallani sem akar..mi a teendo? Adjuk az ehezo 3. vilagnak,nemde?
Amugy az egesz story ugy santit ahogy van..prototipus es nem tudjak bemerni merre van? szaros gps,ado,babamfasza nincs benne? (ismerven a hiperparanoid applet khmm-khmm)
Masreszt "field test"-en volt a telo..persze-persze... -
#41
Gerilla marketing. Szerintem egyertelmu. Ha meg megsem, akkor nem tudom mi lotyog az amcsik agya helyen. Ilyen cuccot egyaltalan ki engedne elvinni a "gyar"bol ? Az Apple biztos nem. -
krajcsovszkig #40 Mivel a tulajdonos nem vette vissza, ezért tulajdonképpen a beleegyezésével tartotta magánál...
Az apple meg kezd (sőt) akkora g.ci lenni mint a feketeöltönyös hivatalok, lassan már róluk is ki kéne pakolni a wikileaksre -
#39
Az hogy ez a react nevu társaság ment ki hozzájuk, és konkrétan: betörtek, felpakoltak mindent amit találtak, mint valami tolvajbanda
ha a rendörség megy ki valódi házkutatást végezni akkor megvárják a tulajdonost, mert csak az ő jelenlétében lehet elvégezni (kivéve fontos ügy, életveszély esetén)
"Rapid Enforcement Allied Computer Team" - miféle kamubanda ez, mint valami izgága jogvédő szervezet
ennél már csak az a rosszabb mikor a rendőrség egy közismert bűnözőt kér fel szakértőnek, tudtán kívűl (vagy szándékosan)
egyébként valószínű hogy inkább a #21-nek a vége igaz, miaz hogy aki elhagyja az eszközt azt nem vonják felelősségre (akár ö és megjelentethetett volna róla "kémfotókat", csak így már nem lenne kerek ez a megtalálós-prototipusos történet, kevésbé lenne hihető)
-
Sir Ny #38 Mostmár csak ismételni tudom magam:
Az ilyen erkölcsi és szellemi nyomorékokat nem szokták kivégezni? Szebb lenne tőle a világ, az biztos.
-
Anotino #37 Nehez megerteni mirol problemaztok..
Ez az akcio a cikkben leirtak alapjan nem tunik teljesen torvenyesnek. Ha a ficko vetkes is, az eljarast a torvenyek betartasaval kell vegezni. Gy.k. ha bunt kovetnek el ellened, az nem jogosit fel teged a torvenyek be nem tartasara. -
#36
Mivel a blogger gyerek teljesen tisztában volt vele, h ez mi és kié, igy eleve a felvetésed nem igaz :) -
FefeeX #35 Te nyomoronc barom. Az, ha valaki elejt egy telefont, utánaviszed, és azt mondja, hogy nem az övé, akkor mit csinálsz vele? Lopás? Hol élsz te baromarcú? -
Sir Ny #34 "Amíg a bíróság nem bizonyítja, hogy bűnös vagy, addig ártatlan vagy és aszerint kell kezelni, erről szól az ártatlanság vélelme."
A bíróság bizonyít? Szegény esküdtszék. ( illetve nem szegény, mert nekik van munkájuk a rendőrségnek meg nincs ugye, mert nem ők bizonyítanak, hanem a bíróság ) -
Kindred Blades #33 Persze, persze, szegényt ártatlanul meghurcolják, jaj, szegény, szegény, adjatok egy vödröt, hogy részvétkönnyeimet legyen hova hullajtanom.
Az egy dolog, hogy az eljárás sem teljesen fair, de azért ennyire bumburnyákok ne legyünk már. -
Sir Ny #32 "1. én is úgy értesültem, hogy az Apple kiröhögte az emberünket, mikor az vissza akarta adni a cuccot. --> innentől kezdve ez már rég nem lopás"
Az ilyen erkölcsi és szellemi nyomorékokat nem szokták kivégezni? Szebb lenne tőle a világ, az biztos.
Méghogy nem lopás valamit magunknál tartani, a tulajdonosa beleegyezése nélkül, hát az agyamat eldobom. -
#31
Inkabb szappanopera. -
#30
Az egész csak reklám. Nice! -
FefeeX #29 Prototípus. Na igen. Rá van írva? Nincs. Adott egy ember, aki megtalál egy cuccot. Egy telefont. Prototípus vagy sem, amíg az nincs külön jelezve rajt hogy az Apple tulajdona és prototípus, emberünk lazán jóhiszeműen járhat el, mert neki nem tisztje ismerni az összes telefont.
Tudta, hogy ki a tulajdonos? Vélelmezhetően nem. És ez a lényeg. Amíg a bíróság nem bizonyítja, hogy bűnös vagy, addig ártatlan vagy és aszerint kell kezelni, erről szól az ártatlanság vélelme. -
#28
"A feltételezhető tulajdonos adott esetben az, aki ott hagyta"
Nemtudom, de egy prototipus esetén amiböl max 2-3 db van, nem hiszem h az alkalmazott lenne a tulajdonos... -
FefeeX #27 "A megtalált készülék esetében egyértelmű volt, hogy ki a tulajdonos?
- Igen"
Amennyiben emberünk nem számítástechnikus zseni volt, abban az esetben ez a dolog nagyon nem áll fenn. Az lenne már a vicces, ha az én Iphone3GS-em is az Apple tulajdona lenne. Vagy ha elvesztem, az már az Apple-é? Gondoljuk már át mégegyszer ezt is... A feltételezhető tulajdonos adott esetben az, aki ott hagyta, nem a gyártó, ez nem szoftver, amihez a vásárló nem tulajdonjogot, csak használati jogot kap... -
FefeeX #26 "A megtaláló mikor felajánlotta a készüléket a Gizmodo-nak tudta, hogy törvénytelenül cselekszik?
- Igen"
Ez akkor lenne igaz, ha először nem az Apple-nek ajánlotta volna fel a készüléket, de mivel ez tudomásom szerint így történt, borul az egész elméleted innentől, mivel az Apple ezzel lemondott róla, illetve tagadta, hogy elveszített volna ilyet. -
Ulkesh #25 Jut eszembe a MS-ről náluk is volt valami forráskódos kiszivárogtatás és ott is volt házkutatás és lefoglalások, sőt ott a fickó ment előzetesbe is. -
Ulkesh #24 A megtalált készülék esetében egyértelmű volt, hogy ki a tulajdonos?
- Igen
A megtaláló mikor felajánlotta a készüléket a Gizmodo-nak tudta, hogy törvénytelenül cselekszik?
- Igen
A Gizmodo tudatában volt annak, hogy egy jogilag lopottnak nyilvánuló eszközt vásárol?
- Igen
A Gizmodo tudta, hogy ezzel törvénysértést követ el és ennek jogi következményei is lesznek?
- Igen
Egy bloggert felment-e a lopás, orgazdaság és technológiai titkok kiszivárogtatása vádja alól az, hogy újságírónak vallja magát?
- Nem
A rendőrség jogosan foglalta le az eszközöket ipari kémkedés alapos gyanúja miatt?
- Igen
Mi a fenétől lenne ez botrányos?
Adott pár ember, aki törvénytelen cselekedetet hajtott végre és a törvény képviselői eljárnak velük szemben. Az lenne botrányos, ha nem tennék és igazából teljesen mindegy, hogy melyik cégről van szó, a MS ugyanígy kiherélné a Gizmodo-t, ha az mondjuk a Courier prototípusát szerzi meg és tárja a nagyközönség elé. -
Ulkesh #23 Dehogynem, csak kis hazánkban fordul olyan elő, hogy a bűnözőnek több joga van mindenhez, mint a sértettnek. -
FefeeX #22 Dehogynem. Ha a saját törvényeikre fittyet hányva lefoglalják a gépeket, a gatyát leperelheted róluk. -
FefeeX #21 Nézd, akármilyen Apple párti is vagyok, azért a túlkapásoktól erősen irtózom.
Ebben az esetben, akárhonnan nézed, az történt.
1. én is úgy értesültem, hogy az Apple kiröhögte az emberünket, mikor az vissza akarta adni a cuccot. --> innentől kezdve ez már rég nem lopás, és az orgazdaság sem igaz
2. a cikk szerint nem foglalhatnak le gépeket. Akkor hogy is van? Asszem ha ez igaz, amit tőlem kapnának azt nem tennék zsebre, addig perelném ezért őket.
3. most komolyan. Cég munkatársa az Apple-nél HAZAVISZI a TOP SECRET új fejlesztést. Már ez kizárt, ismerve az Apple-t, még az ebédlőbe sem engednék ki végbélvizsgálat nélkül. És persze, elmegy vele a kocsmába, jókat játszik rajt a nídforszpíddel miközben jól beb@szik, aztán még ott is hagyja. Ez akkora gerillamarketing, mint a fene. A történet tényleges hihetősége 0,0%. Épp ezért nem értem, most ki és mit feszeng emiatt... -
#20
Ez nem kishazankra jellemzo te szerencsetlen, hanem "A házkutatási ügy óriási botrányt kavart a tengerentúlon." Es szerte a vilagban.. -
#19
http://social.venturebeat.com/2009/07/21/iphone-prototype-goes-missing-chinese-worker-investigated-commits-suicide/
Itt is Apple-rol van szo..
-
Cat #18 A tengerentúlon a _profi_ bloggerek valóban az újságíró kategóriájába esnek. A Gawker egy médiavállalat, "blogjai" több millió olvasót érnek el. Az, hogy valaki blogger vagy újságíró nem az dönti el, hogy minek nevezi magát az az orgánum, ahol megjelennek az írásai, hanem hogy pl. miről szól a munkaszerződése, mi a tevékenysége, stb. És nem kell ahhoz szakértőt kirendelni, hogy máris érvényes legyen rá az amerikai alkotmány első kiegészítése, melynek értelmében nem köteles megnevezni a hírforrásait a bíróság előtt sem. -
#17
ez nem ipari kemkedes, max orgazdasag, viszont a rendori intezkedes miatt nem emelheto vad.. -
Ulkesh #16 "Nyilván nem kapott pénzt az a bíró, aki aláírta a házkutatási parancsot, hiszen ahogy a cikkben leírják a hatályos jogszabályok szerint ez jogellenes."
Nem az.
"A tengerentúlon a bloggerek is újságírónak minősülnek."
Nem minősülnek annak, csak a Gizmodo megpróbál erre hivatkozni, persze az eljáró bíró kiröhögte őket.
Azért kellemes dolog, hogy azért mert az Apple a sértett, itt mindjárt a jogsértőt veszik pártfogásba. (Mondjuk kis hazánkban ez nem meglepő...)