82
Energiatakarékos, passzív, nullenergiás házak
  • Duchovny
    #42
    Szerintem a jövőnek az aktív házak felé kellene fejlődnie. Olvastam már olyan sci-fi -be illő dolgokról mint pl. a közös integrált hálózat. A lényeg az hogy mindenki termel a közösbe (háztetőn cserép helyett fotocella, kertben szolártányér, szélturbina), minden 100-150 házra van egy benzinkút nagyságú energiacentrum ami bufferként is szolgál, és ahol a fölös energiát 75-80% hatásfokkal tárolják 10MWh nagyságrendben.
    A centrum megveszi tőled a fölöslegest és ad ha szükséged van egy több kakaóra.
    Ezek a centrumok egymás között is össze vannak kötve mint jelenleg a transzformátorállomások. Szóval az egész nagyon decentralizált.
    Ez persze csak lakóközösségekre érvényes, gyárak nincsenek a rendszerre kötve.
    Hogy mennyibe kerülne ez a mai világban, lehet hogy nem is olyan sokba.
  • Duchovny
    #41
    Ez igaz, jelenleg a legjobb/legolcsóbb akkumulátor a villamos hálózat, de csak addig amíg kevesen használják mert egy bizonyos százalék felett összeomlik. De nem kell hozza valami engedély/szerződés hogy oda vissza pöröghessen a villanyóra?
  • csuszi
    #40
    ezért kell a hálózatra csatlakozni, oda-vissza pörgő órával.
  • joebacsi
    #39
    "Saját áramfejlesztésen nem kispaksra kell gondolni és csak akkor körülményes ha rá akarsz csatlakozni a hálózatra. Mellesleg az összes alternatív megoldás 12voltos feszültséget állít elő (najó szélturnia csak 15kwig) Amivel szinte mindent lehet működtetni."

    Nem az előállítással, hanem az energia tárolással van a gond.
  • flashpointer
    #38
    mivel elutazok erre msot nem tudok reagálni, de előbb utóbb remélem tudok
  • G_ArchAngel #37
    A be kell futeni dolgot addig el lehet felejteni - nem globalisan, orszagos szinten - amig alig van erdo, es az sem magas egesfoku fakbol all.
    A baratnomek haza eleg modern felfogasban keszult, alternativ a futes, vizforras, szinte mind a 250nm vigan felfutheto a haztartasi vizzel (furdes, mosogatas) egyutt egy hotarolos cserepkalyhaval.
    Borzasztoan sok fat egettek el, persze a gazszamla jelentektelen volt, de azt is nezni kell, ami a kemenyen keresztul ki lesz engedve a legterbe.

    Zuzalekko utat minden evben ujra epittetheted, de legeloszor kivagod a fakat, jon a talajgyalu, agyazat, majd a kotormelek. Az sem mindegy, hogy mellette van-e arok vizelvezetesnek, amit gondozni kell.
    Eleg erdekes a felfogasaod, hogy szamodra az idealis lakoepulet egy passziv haz, de az ut legyen ideiglenes - amit szinten be kell jelenteni es engedelykoteles, burkolattol fuggetlenul. Megsporolod az aszfaltot es a talan a szegelykovezest.

    Ami elektromos aramot termel az engedelykoteles, de arra sem fogadnek, hogy nem kell meroora melle es valamit fizetni az allamnak.

    A kulteruletes peldat elszamoltam, de gondolom erzed az aranyokat, hogy mekkora telekre lenne szukseged, hogy epitkezhess.

    "kerites nem kozmu...
    mert a telked talán az?"

    Ez Nalad valami szoftveres hiba lehet, ha nem fogod fel, de telek kell az epitkezeshez/koltsegveteshez/hitelhez, kerites ellenben opcionalis (es szinten engedelykoteles, meg az egyszeru drotkerites is).
    Raadasul ide-oda csapongsz, el kellene donteni, hogy a peldadat hol szeretned megvalositani, mert a Nemzeti Parkok pl. nem szeretik a napkollektorokat, hiaba kul-, vagy belterulet. Szinten nem engednek nem termeszetes anyagokat (es ugye a legjobban hoszigetelo falazat, mint a Prokoncept polisztirol-zsaluelemes, betonmagos falazata sem az). Magyarorszag jelentos resze pedig a Nemzeti Parkok, Tajvedelem vagy Muemlekvedelem ellenorzese ala tartozik. Szerencsere.
  • csuszi
    #36
    :D
    lófaszt. egy kutyaólat talán felfűtesz a testeddel...azt se -20nál.
  • flashpointer
    #35
    kerites nem kozmu...
    mert a telked talán az?

    Nem akarok példákat sorolni, de nem mindenhová csak aszfaltozott úton lehet ám eljutni, vagy te úgy gondolod, hogy műút előtt mindenki tankkal járt? Nem kell autópálya az ajtóig, bekötőútnak pl. zúzalékkő pont elég. Természetesen annak oylan költségek amik bel- vagy egy kertvárosi résznél nem jelentkeznek.
    Saját áramfejlesztésen nem kispaksra kell gondolni és csak akkor körülményes ha rá akarsz csatlakozni a hálózatra. Mellesleg az összes alternatív megoldás 12voltos feszültséget állít elő (najó szélturnia csak 15kwig) Amivel szinte mindent lehet működtetni.

    Egyébként nem idióta hasonlat, attól hogy mindeki olyan használ, az messze nem egyenlő azzal ahogy beállítod, hogy az a legjobb.

    Külterületen általában 3%-os beépíthetőséget adnak meg, és ha egyébként te is 1,5-3% ot írsz, nem kell jönni az 1 százalékos pédával.

    Naná hogy vannak engedélyeztetési eljárások, de most nem erről van szó, az minden háznál van.

    Vicces lenne, ha hirtelen mindenki nullenergias hazba koltozne es nem fizetne semmiert.

    Mindenki nem fog amíg vannak oylan emberek, akik azért nem költöznek családi házba (pedig megtehetné) mert pl. füvet kell nyírni. Nem midenki tud elszakadni a jelenlegi kényelmes életétől (fázom, feltekerem a fűtésen a szabályzót azt problem solved vs ki kell menni a hidegbe fát vágni meg gyűjteni meg begyujtani tiszta hamus lesz a kezecském jaj)Ezeknek az embereknek egyre többet és többet kell fizetniük egyre kevesebbért.


  • degenerator
    #34
    Egyes oldalakon azt olvastam, hogy akár az emberi test melege is felfűthet egy jól sikerült passzív házat, máshol pedig azt, hogy kell valamiféle kiegészítő fűtés. Mi az igazság?
  • degenerator
    #33
    földházról volt szó.
  • G_ArchAngel #32
    kerites nem kozmu...

    utcsatlakozas, gaz, kemenyseprok, elektromos aram (sajat fejlesztesnel is hatosagi engedelykoteles), viz, szennyviz, tuzoltosag - az epitesi terulet elhelyezkedesetol fuggoen lehet erdekelt a MAV (sinek a kozelben), Honvedseg, legitarsasag, ANTSZ, Nemzeti Park, Muemlekvedelem...

    Ha szennyvizet akarsz ulepiteni, akkor is engedelykoteles es szurok altal levalasztott karos uledeket el kell szallittatnod.

    Vannak szabalyok, amiket be kell tartani - nem kell idiota hasonlatokkal jonni.
    Vicces lenne, ha hirtelen mindenki nullenergias hazba koltozne es nem fizetne semmiert. Jarhatnal a mezo kozeperol tankkal vasarolni, mert utad nem lenne. Arrol nem is beszelve, hogy kulteruleten jo. ha 1,5-3%-at epitheted be a telkednek, ami idealis esetben is 10.000nm egy 100nm-es haz eseteben.
    Ez pedig mezogazdasagi teruleten meg csak nem is lehet csak lakohaz, mert gazdasagi epulet funkciojat is el kell, hogy lassa: pince, ha szolod van, egyeb gazdasagi epuletek, mellekepuletek, ha csak szanto, erdo vagy legelo...
  • flashpointer
    #31
    legtöbben*
  • flashpointer
    #30
    Jó, akkor számold bele a kerítést is, ami lehet egyszerű drótkerítés, meg kovácsoltvas kis oroszlánokkal a kapuban. Úgy látom ti a szokásos belterületi telekre akartok ilyen házat építeni (legyen öko passzív nullenergiás stb), ami kb olyan mintha egy lovaskocsira azt mondanád hogy autó.

    >ezert van a legtobb gazfutesu hazban szilard tuzeleshez tartozo kemeny (kandallo, cserepkalyha, vegyestuzelesu kazan<

    azért járnak a legtöbbet suzukival, mert az a legjobb autó!

    szennyvízelvezetés nem szükséges, emésztő, és szippantgatni sem kell, több technológiai megoldás is van rá. Némi rugalmasság tényleg kell a helyi szervek részéről, ezért is írtam hogy a megfelelő hely kiválasztása a legnehezebb. Hiába építesz egy minden szempontból kiváló lakóházat, ha az a melóhelytől 50km-re van. Akkor nem gázra hanem üzemanyagra költesz, dejó.
  • G_ArchAngel #29
    Ez igy nem megy.
    Ha nem fogsz szilard tuzelest hasznalni, akkor is ketfele mod kell a hazad felfutesere, ezert van a legtobb gazfutesu hazban szilard tuzeleshez tartozo kemeny (kandallo, cserepkalyha, vegyestuzelesu kazan).
    A masodlagos futes hasznos, ha az elsodlegessel problemak adodnak.
    Ha nincs gaz- vagy villanyfutes (pl. mert Putyin elzarja), akkor meg van eselyed nem megfagyni.
    Viz, szennyviz mindenkepp kell. Ha nem is a telepules halozatara csatlakozol, akkor is kell engedely a furt kuthoz (Vizmu, Nemzeti Park, stb.). Szennyvizet gyujteni, tarolni es elszallittatni kell.
    De legtobb helyen esely sincs semmilyen epitesi engedelyre a kozmuvesek hozzajarulasa nelkul.
    Gyakran fizetni kell az uthalozathoz valo csatlakozasert is az kozutasoknak vagy onkormanyzatnak.
  • immovable
    #28
    Mióta világ a világ.
  • G_ArchAngel #27
    Nalunk pl. gyakran elofordul foleg ha fiatal par epitkezik es hitelre/szocpolra van szuksege.
    Mondhatni az esetek 90%-ban szamolnak a telek araval...

    (kesobb, ha eladod az ingatlant, akkor nem fog menni csak a haz eladasa telek nelkul, de a bank sem csak a hazat fogja elarverezni, ha gond van)
  • flashpointer
    #26
    Épp az is az egyik lényege, hogy nem kell közmű.
    Telket meg mióta számoljuk bele a ház árába?
  • csuszi
    #25
    nagyon remélem hogy nincs igazad, jövő héten járok utána, pályázatot tuti hogy irodával intéztetem, biztos nem esek neki a bürokráciának, vannak olyan cégek, akik intézik, ha náluk megy a kivitelezés.
  • csuszi
    #24
    telek nélkül mondtam;)
    "bár az árakkal egyetértek, telek cirka 10-15milla, plusz még 15-20milla a ház"
  • G_ArchAngel #23
    Valami azert elindult Mo.-on is...
    Nagyonsok embert felvettek azert, hogy a kivitelezeseket ellenorizzek. En most voltam otthon a szulovarosomban (Tapolca, Vp.), ahol az uj 'kertvarosban' szinte mindenkit megbuntettek az epitesi tervtol valo elteres miatt. Ez lehetett parszazezer, de tizmillios nagysagrendu is.
    En maximalisan tamogatom ezt, mert nagyon ki van azzal a tokom, hogy az epittetok okosabbnak erzik magukat nalunk. Nem azert tervezunk es engedelyeztetunk le egy hazat az eloirasoknak megfeleloen, hogy kivitelezes kozben 'ad hoc' valtoztatgassanak rajta, majd vegul jo, ha tartoszerkezeteben megegyezik az epulet.
    Felveszik a tamogatast egy jobb energetikai rendszerre, aminek draga a bekerulesi koltsege, de eleg jol tamogatjak. Aztan megepiti olcsobb rendszerbol, mert azt gondolja, hogy a vakolat eltakarja es nem bukik le.
    Nem jott be; az epitesi hatosag kommandoja most mar barmikor, barmit ellenorizhet elozetes bejelentes nelkul
  • desigo
    #22
    nyilván az iparkamarába bejegyzett korrekt kivitelező által megszerelt rendszerekről van szó...
  • COOLancs
    #21
    Ha ez itt is így működne beindulnának a számlagyárak...
  • desigo
    #20
    Ausztriában felrakod a szolárt a tetőre majd amikor kész beballagsz a hivatalos szervhez,benyújtod a számlát és automatikusan utalják az összeg X százalékát.
    Nem a csókosok kiváltsága mint nálunk.Itt pont az kap támogatást akinek nincs szüksége rá...
  • fifi
    #19
    azokat a programok/pályázatokat meg is kell írni, meg is kell nyerni...
  • Tinman #18
    A nyílászárókra valóban vannak pályázatok, ahogy a lakás energiatakarékosabbá tételére is /szigetelés pl./, ezeket a pályázatokat meg is kell írni és meg is kell nyerni... próbáltuk, sokszor... soha nem jött össze. A szocpol meg egyszerűen nevetséges, semmit nem ér.
  • G_ArchAngel #17
    20-bol fejlodo videki falvakban fogsz 100nm-es hazat epiteni, ahol talan az onkormanyzat tamogatja a fiatalok betelepuleset es max. 1 millabol meg van a telek, de mire odaviteted a kozmuveket mar csak 15-16M-d van.
    150e/nm pedig nagyon karcsu...
  • csuszi
    #16
    lakásbérlés.
  • csuszi
    #15
    sokkal magasabbak nyugaton az ingatlanárak, nem véletlen hogy sokkal elterjedtebb a lakás bérlés mint nálunk. tulajdonképpen a többség bérli a lakását, házát.
    szerintem 20ból elég fain kis házat lehet építeni:) persze nem több mint 100nm. plusz van egy valag program - vissza nem térítendő zseton, pont az általad említettekre (nyílászárók, hőszigetelés stb). de topicot illetően mindegy is, a lényeg hogy ha az árakkal a hozzászólók egy kicsit alul is kalkuláltak szerintem is, a linkelt cikkek hasznosak. bár én a hőszivattyút nem értem, szerintem drága. én a napelemnél maradok, oda-vissza pörgő órával, és mindent áramra állítani.
  • Tinman #14
    15-20 millából nehéz kihozni a házat, főleg ha jól akarod szigetelni, nyílászárók minőségiek legyenek, etc.

    Egyrészt a hitel is kedvezőbb másrészt a fizetésed, u.a. a szakmában sokkal magasabb. Emiatt mondtam...
  • csuszi
    #13
    ha nem idehaza építkeznek, akkor több.;) kivétel a hitel, azok kedvezőbbek "nyugaton".
    amúgy nem olyan vészesen sok a passzív rész a dologban, bár az árakkal egyetértek, telek cirka 10-15milla, plusz még 15-20milla a ház. a passzív rendszer olyan 3-5millából meg van, én is most tervezem megcsinálni nyáron, ilyen energiaárak mellett...
  • Tinman #12
    15 millió?

    Miről beszélnek az urak?
    Egy 100 m2-es családi ház, mely nem a világ végén egy eldugott haldokló településen van, telekkel együtt cirka 25 millió és akkor ez még csak egy fa vagy fémszerkezetes gyorsház gipszkarton falakkal.

    Egy fullos passzív ház, szintén 100 m2 mely mondjuk hőszivattyús megoldású 35-40 millió.

    Érdekességnek még megemlíteném, hogy a ma a legkedvezőbb lakásépítési hitel teszem azt 10 millió forint 25 éves törlesztéssel 17.7 millióra jön ki. Vagyis a banknak 25 év alatt 7.7 millió pluszt fizetsz vissza.

    Persze, ha nem idehaza építkeztek akkor nem szóltam... el innen, olyan messzire, amennyire csak lehet :-(
  • flashpointer
    #11

    autonom haz
    egeszseges lakas
    energiatudatos epites
    foldfalak
    ezisjo
    nad
    szalmabalahaz
    szolarepiteszet
    grinmaterialsz

    kezdésnek ez a pár jegyzet jól jöhet.jó olvasást.
  • flashpointer
    #10
    Van egy csomó jó megoldás, csak megfelelő helyet kell neki keríteni. Ez az ami a mai beépítettség mellett nem könnyű.
    Olyanokra kell gondolni hogy ha pl. az épület egyik oldalán mező van, a másikon meg erdő, akkor a legmelegebb időben is kellemes szellő fogja hűteni a házat. De már a megfelelő szélvédettség is 10-20% fűtésmegtakarítást eredményez. Ha mondjuk arra az oldalra ültetsz fákat amerről legtöbbet fúj a szél, azok szépen felfogják a hideg szelet, nyáron árnyékba rejtik, de télen mivel nincsenek leveleik átengedik a napot. Egy csomó ilyen apróság van ami nem is kerül semmibe. Meg elvileg a nagyon alacsony energiaigényű lakások fűtését már 2000m2 erdő fedezi, ami nem sok simán lehet ültetni is. A napkollektor én hanyagolnám, irtó sokba kerül még és itt nincs is annyi napos óra. Van egy ilyeneket forgalmazó ismerősöm, szerintem az mindent elmond hogy ő nem használja őket :)
    Olvastam egy csókáról, ő olyat csinált hogy vasúti tartálykocsit körbeszigetelt és leásta a föld alá, abban tárolta a melegvizet amivel fűtött és szintén saját gyártású napparabolával melegített fel, na pl. az se rossz bár elég maszek megoldás.
    Most nem jut eszembe, hogy pontosan hol valami S betűs város közelében épült Magyarországon az első szalmabála falazású családi ház 2001-2-3-ban, Ami szintén ilyen „passzív ház” nyáron hűvös és télen sem tud lehűlni benn., valami könyv is van róla, de előtte kiköltöztek egy tanyába hogy lássák megfelel-e nekik az az élet, mivel azért elég más hozzáállást és életszemléletet kíván. Cserébe nem függnek semmitől és senkitől. Hát igen kényelmes rabszolgaság. A földházakat nem nagyon ismerem sajnos.
  • degenerator
    #9
    az energiatakarékosságot, az olcsó kivitelezhetőséget, és a földház-jelleget szerinted lehet ötvözni?
  • flashpointer
    #8
    És a geotermikus energiához való szivattyú működtetéséhez való villanyáramot azt honnan veszi? talán lovak hajtják?

    A melegnek a "termikus" burkon történő kiáramlását tökéletes hőszigeteléssel, >légzárással<, a hőhidak teljes kiküszöbölésével és a kompakt épületformával akadályozzuk meg.

    A teljes légzárás és elszigetelés az egyik legrosszabb megoldás.A légcsere lecsökkenése miatt a szennyezők (baktériumok, atkák stb.) feldúsulnak. A bőrről, a hajszálról leváló levegőrészecskék, a beszéd és köhögés, tüsszögés során szerte repülő részecskék az állandó légmozgás következtében elvégzik a baktériumhordozó szerepet. Ha ez még kevésbé napos betonnal körülvett helyen is lenne (panel) az ám a jó móka mert még a nap sugarai se tudják megölni őket. Nem az a cél hogy minél jobban elszigeteljük magunkat a külvilágtól.

    A passzívház 40-50cm vastag fallal rendelkezik melyből a hőszigetelés 20-30cm.

    Azt viszont nem írja, hogy milyen anyagból készül a falszerkezet meg a szigetelés, de van egy olyan tippem hogy rávágnak a blokktéglára (neadjisten könnyűszerkezetes megoldásra) 30 centi hungarocellt aztán kampó. Viszont akkor valóban nagyon jól szigetel,de! nincs _tömege_ ahol tárolja a hőt (ergo a minősége nem lesz oylan jó, mint egy rosszabb hőátbocsátású tömör pl. téglafalé). A hungarocell hátrányait meg előbb írtam (mellesleg nagyon nem környezetbarát anyag)

    Itt a megoldásokat a passzív építészeti eszközökben kellene keresni ami meg ki lett már találva évszázadok alatt, csak szépen elfelejtettük mert egyszerűbb volt begyújtani óccsóé, meg oylat tervezni hogy csak az a lényeg hogy néz ki. (tornác, sem csak azért volt a parasztházakban hogy kiüljön rá Marinéni a lócára, hanem puffer-tér, mint a takarmány a magastető alatt) csak most újra fel kell fedezni mert már jönnek a felhők. „Passzív” „öko” „nullenergiás” és emellett valóban egészséges lakóházat meg nem is lehet mindenhová építeni, hiszen az egyik legfontosabb eleme az elhelyezés.
  • degenerator
    #7
    van olyan technológia, ahol bizony szükség is van az előbbire az utóbbihoz.


    "A ház alapköltségében tartalmaz egy beltéri medencét és egy szaunát. Tartalmaz egy reneszánsz konyhát, egy hagyományos fatüzelésű és egy gáztüzelésű fűtési rendszert is, továbbá egy vezérelt szellőztető rendszert, mely a légkondicionálást is kiváltja, bevitt energiát viszont, csak a vezérléshez igényel, a többit, egyszerű módon a nap- és a geotermikus energiából nyeri. A használt megoldások egyszerűségük miatt költségtakarékosak, és meghibásodásokra sem hajlamosak."

    ezt 15 millióból kihozni szép.
  • flashpointer
    #6
    hát ez a kettő nem igazán passzol össze :)
  • degenerator
    #5
    hú, utánaolvastam, ezek is lazák.

    nekem az alacsony fenntartási költségek, és a nagy ablakfelületek a fontosak, ahogy látom a dombházaknál ez olcsóbban megoldható.
  • degenerator
    #4
    lesz vizszíntes meg párhuzamos a házban.
  • tigeroo
    #3
    okleveles építész?

    az mit tud?