World of Tanks

Gondolom nincs magas szintû kínai meded 😄.

y irányú negatív kitéríthetõségre tippelnék magyarul, de láttam olyat is ahol pozitívnak volt írva, itt most negatív😄

Ezt a 3 fok gun depression-t (mi ennek a szarnak a neve magyarul?) nem tudom hogy gondolják. 5-nél is már az eget lövöd egy kavicstól is.

Jah. SU-ra is van némi kreditbónusz, amire még rátehetünk a top 3-as missionnel. Meg aztán elõ kéne venni az E4-et is pár farmkörre de ahhoz tényleg komoly lelkierõ kell.

Nekem is tetszik, hétvégén erõt veszek magamon és indulhat a grind maraton.

Van 2200 összezsidóskodott aranyam, meg ugye majd az SP ára visszajön, szóval nem egy nagy beruházás, csak épp nem tudom mi kéne az SP helyére. Bár, lehet nem lesz az sem unalmas, ha megvariálják.

reszletes osszehasonlitas a type-al:

http://ftr.wot-news.com/2013/07/05/t-34-3type-59-comparison-t-50-8-7-changes/

amugy az az agyu egy meden.. en probaltam. hulla.

Gyerekek, ez az Operation Citadel mission tetszik, határozottan tetszik. Nem olyan combos, mint az amcsi függetlenséges jóság, de kezdetnek kifejezetten kellemes. <#eljen>

no csak ,mit lehet a játékban alapból ?

Menj tesztszerón pár kört a T-34-2-vel, tedd rá a 122-es ágyút. Na kb. olyan lesz. Egyébként szerintem nem éri meg beruházni rá.

Es gibt nur ein Deutschland und das ist Adolf Hitlers Deutschland !!!

Sziasztok érdemes ki fejleszteni a churchill gc-t?

Üdv! Mit gondoltok milyen lesz a t34-3 prémium gép? Érdemes várni rá? Lesz olyan népszerû mint a type59 volt? Jelenleg az SP utódjaként gondolok rá. Asszem elpasszolom majd az SP-t mert már kezdem unni, és veszek helyette egy ilyet. Mikor jön majd vajon? 8.8, 8.9?
T 34-3

Nekem a második kiadás van meg. De scannelve úgyhogy nem tudok belõle szöveget kijelölni. Fogalmam sincs hol van ez a rész. Majd szombaton vagy vasárnap utána nézek. A te elsõ kiadásos verziód is scannelt?

Az angol hetes arty van olyan lapos mint a francia hatos ?

Bakker repültem egy kört a WoWp-al, na mit láttam benne? Na mit? Ki találjátok milyen két mondatot láttam? Egyik csatában siemka pl!
Másik csatában: Van magyar?

Mondjam a végeredményt? Egyértelmû mi lett. Most komolyan, ebben az a vicc, teljesen mindegy milyen játék , a siemka meg a van magyar az olyan mint valami átok. <#nevetes1>

naja.... én ma AT-2 vel aláztam... jöttek a killek sorba...
1..2..3..4..5..6... mire elkezdi foglalni a bázist a havas pályán az enemy... egy low hp-s stug3 és egy tier3 tank... visszament a T1 hvy-nk és elbújt a szikla mögött... nem mert rálõni egyikre sem full hp-vel...
naná h kikaptunk 13-6ra kb.... top gunnal ofc...

rá is írtam utánna a nyomorékjára hogy ennyire balfasz nem lehet már valaki!?!?!?4 sík hülye? te jó isten!!! ehhez már bizonyítványos gyökérnek kell lenni

Elsõ benyomások az E-25-rõl, TheWastelandPro készítette.

Tényleg, a weben forgó második kiadásos WWII Ballistics-ben a precise slope multiplier equation résznél az APBC-hez a változók rosszul vannak megadva. Az elsõ kiadásos jó, ami nekem van printben.

Talán így jó lesz:

Már be akartam linkelni párszor, de mindig kiment a fejembõl... két egész jól sikerült replay a múlt hétrõl 😊
T-34-1
Tiger P

A képet nem jól linkelted, legalábbis nálam nem látszik.

A lövedéktípusok tényleg elég érdekesek a táblázatban, de a forrás meg van adva (persze valószínûleg az életben nem fogok utánajárni 😊 ).

Végsõ soron az utolsó két mondatodban van a lényeg, ezt bizonygattam. A játékban meg pont fordítva mûködik.

OFF

Az ftr-es poszt ahonnan a képek származnak nem rossz, de nem az igazi. Például a linkelt táblázatod amin szög normalizációk vannak 30°-ra baromság. A WII Ballistics: Armor and Gunnery-ben ilyen nincs. Így, hogy szögben van megadva nincs is értelme.
A dokumentumban szorzótényezõk vannak. Például az egyik a T/D ratio (a lemez vastagsága - lövedék átmérõje). Csak példaként mert amúgy nem ennyi: egy 100 mm-es lemezre lõnek egy 57 mm-es AP lövedékkel akkor a páncél kap 1,12-es szorzótényezõt. Tehát az 57 mm-es AP lõszer ellen a 100 mm-es lemez 112 mm-es lemeznek felel meg.
Aztán ezt lehet kombinálni a páncél döntöttségével, a páncél keménységével. Például egy 60°-os páncél milyen milyen szorzótényezõt kap 0,5 T/D arányra vagy 0.7 T/D arányra, stb. Egyszerûbb ha berakok egy képet a könyvbõl:



Például: egy 50 mm vastag 60°-os (ezek usákok ezért a függõlegestõl mérik) lemezre lõnek egy 100 mm-es kaliberû löveggel. A T/D arány 0,5. A 60°-os görbét kell megnézni a 0,5-ös T/D-nél: ez olyan 2,6. Tehát az 50 mm-es lemez 2,6-os szorzót kap ami 130 mm. Tehát a 100 mm-es lövedéknek legalább 130 mm-es átütésûnek kell lennie függõleges páncélzat ellen, hogy átüsse a 60°-os (függõlegestõl) 50 mm vastag páncélzatot. Aztán ezt még lehez szorozgatni a keménységekre vonatkozó szorzótényezõvel/gyártási eljárás szorzótényezõjével. El lehet vele szórakozni.

A dokumentum elsõ fele ilyenekkel van tele. Grafikonok különbözõ szögtartományokra, különbözõ lövedéktípusokra. Mert ugye más egy AP-re, egy APCBC-re és egy APCR-re. Aztán ugyanez táblázatos formában. Aztán vannak benne közelítõ formulák. Meg még egy rakat érdekes dolog.
Szóval nem lehet szögekre leegyszerûsíteni, mint ahogy az ftr blogos ember csinálta.
Én ebben a témában a leginkább bojan nicknevû (kommentelt is az ftr blogon a leinkelt posztnál) emberkének a véleményére adok. Meg úgy általában még pár tanknet-es fórumozóéra. Õk eléggé hozzáértõek.

A wwiivehicles páncélátütéses táblázatai elég kuszák. Mindent összeömlesztettek elég rendszertelenül. Például amit linkeltél annál a legutolsó mégis mi? Most akkor AP vagy APCR? Mert a konkrét megnevezést mint pl. Pz.Gr.39 nem adnak meg. Aztán ugyanennél honnan jött az az 1200 m/s? Most akkor AP-vel vagy APCR-el 1200 m/s a csõtorkolati sebessége? Ha AP akkor miért 1200 m/s-al miért ugyanolyan erõs mint az 1000 m/s-os AP? Ha APCR akkor meg miért ugyanolyan nehéz mint egy AP, miért nem olyan mint egy APCR.
Vagy miért van megadva egy távolságra három adat, úgy hogy nem jelüli külön külön melyik honnan származik?
Szóval érted mi a probléma?
Az oldal kb arra jó, hogy ha gyorsan kell megnézz egy adatot. De ha tényleg pontos adat kell akkor utána kell még nézni.

Az hogy a lövedék kifelé csúszik logikus. Mivel arra van a kisebb ellenállás.

az isten verje meg a sok debil parasztot!

Sok tirpák fasszopó elmennek egyirányba, egyedül védem a bázist, elkezdik foglalni, majd egyik faszgeci beírja, hogy kill all erre kijönnek és elindulnak VISSZA!!

Persze kilõnek, és elkezdik foglalni a bázisunk, mire VISSZAFORDULNAK és mennek foglalni...

Sok debil fasszopó nyomorék.. Éppen kijött döntetlenre

Friss 1550 xp-s Centurion kör. Imádom.

a faszom hogy sorban szopok megint úgy, hogy 4 5 killt csinálok egyedül a többi pöcs meg SEMMIT

HEAT-re és HE-re eddig se vonatkozott overmatch.
"In cases HE and HEAT shells or external module hits, overmatch plays no role."

De ha rajtam múlna, én HEAT-re meg APCR/APDS-re törölném az overmatch-szabályokat. IRL egy ûrméret alatti penetrátor kb. 37-40 mm-es volt, az nem overmatchel semmit, max azt a páncél maga.

Ha jól emlékszem, az volt a gubanc az ilyen szögeknél, hogy nem a lövedék orrán, az elnyújtott csõben lévõ piezo-elektromos gyújtószerkezet érte elõször a páncélt, hanem az azt követõ vastagabb részt, ahol ennek a kiküszöbölésére további gyújtási pontokat kellett a lövedéktesten kialakítani.



Érdekes cuccok ezek. Pl. annak ellenére, hogy huzagolt ágyúból lõtték, a lövedék repülés közben szárnystabilizált. Vhogy ráügyeskedtek egy olyan leváló vezetõgyûrût a huzagoláshoz, ami a csõben forgott, de a lõszer stabil maradt. A forgás ugyanis nem kedvez a kumulatív sugárnak.

Hopsz, ez nagy lett, bocs.

danke szépen

Ez a HEAT gyújtás-dolog új. Kösz az infót.

Nem volt neki normalizációja. IRL brit teszten a Kwk43 APCBC-vel 600 méteren 70 mm 60 fokos páncélt ütött át (a függõlegestõl). Ez 140 mm cosinus függvénnyel, míg a német gyári átütés függõleges páncél ellen 190 mm, amerikai rendszer szerint 203 mm. Hasonló volt a teljesítménye döntött páncél ellen az amerikai 90 mm M3-ank,csak wolfrámmagossal.

Kb. mindent 😛
http://worldoftanks.eu/en/news/44/special-operation-citadel/

http://www.wwiivehicles.com/germany/guns/88-mm.asp

88 mm L/71, Pzgr. 39-1 (APCBC):

100 méter:
0 fok - 250mm
30 fok - 202/203 mm (2 különbözõ forrás van)

Tehát ELVILEG ha nem lenne semmilyen normalizáció, 30 fokban cos(30)x250 mm-t kellene átütnie a Király pukkantójának. Ez 216 milliméter. A gyakorlati átütés viszont csak 202-203 mm!

Ergo a táblázatnak van igaza: a döntött páncél nyújtotta védelem MAGASABB és nem pedig alacsonyabb, mint amit a koszinuszfüggvény miatt feltételeznénk. A lövedék nem "belefelé", hanem "kifelé" csúszik a döntött páncélról! (Legalábbis ez a fajta biztosan.)

Igen.

http://worldoftanks.eu/en/news/44/special-operation-citadel/

Van ilyen, az un. "long rod" keményfém penetrátor leválóköpenyes lõszerben, de az már minimum hatvanas évek. Talán az M392 105mm-es APDS az L7 ágyúhoz már ilyen, legalább 10:1 penetrátor ûrméret/lövedék hossza aránnyal, de 1:30-as is van.

HEAT támad még direkt cosinus/sinusos konverzióval effektív függõlegesre átváltott döntött páncélt. Ez a játékban tulajdonképpen stimmel is, ha eltekintünk a 25%-os random faktortól, meg hogy az igazi HEAT-lövedékek gyújtása az 50-es/60-as években nációtól függõen 62-70 fok felett már nem mûködött. A játékban ez 80 fok.

weekend specialról tud már valaki valamit?

Mindjárt koszinuszozgatok egy jót. Találtam egy megbízhatónak tûnõ oldalt, ahol a 88mm L/71-esre két adat is van: 0 fokos és 30 fokos. Kíváncsi vagyok a normalizációra.

Kis kutakodás után: tartalékos SS hadnagy

Rexford meg Livingstone biztos nem írt ilyet. Az õ rendszerüknél nincs normalizáció, legalábbis a geometriai LOS-hoz képest..

Nem tudom, ki melyik kisujjából szopta ezt ki, de elsõ ránézésre jó nagy hülyeség. No offense.

Persze a páncélminõség és a lövedék típusa, kialakítása sokat változtathat a helyzeten. De a gyakorlatban nem igazán volt elterjedt pl. a "döntöttpáncélfúrásra" szakosított lövedék.