418797
A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
Gunslinger #33194 Nem írtam, hogy csak Abrams van nyugaton, de az amcsiknál csak az van. Nincs már nyugat vs. szovjet technika felállás szerintem. Abramsnál a gázturbina a legmelegebb és annak bizony szinte állandóan mennie kell, ha áll a tank akkor is. Maximum akkor nem megy az Abrams gázturbinája, ha éppen szétszedik a javító üzemben vagy szállítják a harckocsit. -
MuldR #33193 A sivatagba beásott álló motorú T-72-eseket lövöldöztek ki, mert világítottak az infrán. Szóval a minimális hőmérséklet különbség is halálos. -
hellokitty92 #33192 ááá még mindig nem tudtak megegyezni a darabonkénti árral, túl magas nekik, a franciák jól megfejik őket asziszem:)) boccs a sok posztért -
davidbog #33191 Úgy tudom hő képben rosszabbak az oroszok, felülről repülőkről nézve. Az Abramson kívül más is van a nyugtiaknál. Amúgy meg mindegy, mert alló gépnél ha nem jár a motor akkor nem számít, mozgó harcjárműnél pedig a futómű melegszik nagyon, az szokott a legvilágosabb lenni. -
hellokitty92 #33190 ez olyan mint amikor az amerikaik felajánlottak egy csomó c-130b herculest teljesen ingyen még 10-15 éve, csak fel kellett volna újítani őket H szintjére! lehet h ősrégiek voltak, nekünk nem is kellettek... bezzeg a románok átvették őket, és azóta is vígan repülik!
a gripen lizing is egy vicc... ebben az országban csak ki hagyni lehet a jó lehetőségeket, meg mindent elbaszni meg tönkretenni!:O -
hellokitty92 #33189 nekem már az ms-1el meglett az első:D:P és már 2 van, a második meg nem tom hogyan, már nem emlékszem rá...:D:P -
MuldR #33188 Osztrákok is eladnak egy csomó Leo2-t, és azt mondták be is jelentkeztünk értük. Azóta csönd van. :( -
Gunslinger #33187 Az orosz T-90-esek is tele vannak francia elektronikával, asszem a távolságmérő is francia. Nehezen tartják a lépést az utóbbi 20 évben, hajót is vesznek a franciáktól, lásd Mistral. :-)))) -
Gunslinger #33186 Nekem KV-val lett az első, de én is jártam már akkor vagy 200 csatánál összesítve. De igazából tojok bele, plusz XP-vel vagy pénzzel nem jár, csak dísz. Össz-vissz van ilyen hero kitüntetésből 21, ebből csak 4 Top Gun, egy PzIV-el, egy KV-3-al, kettő KV-val. Mindegyik már fullos volt, mikor meglett. -
hellokitty92 #33185 jaja az ukránok serényen továbbfejlesztgették őket, nagyon ütős kis gépek, igaz csupa francia műszerezettséggel:$:O
am inkább a hollandok úgy is megszabadulnak egy csomó leo 2től bagóért (talán a5ök), abból kéne szemezgetni, lehet h sokkal drágább a hadrendbeállítás meg a megvétel, de szerintem jóval kifizetődöbb lenne összességében... -
Imation #33184 Basszus 534 csatát kellett lenyomnom az élesben hogy végre megkapjam az első top gun -t! :-( PzIV nagy sunnyogással általában a világ végéről lövöldözve még csak hp-t sem vesztettem. -
Gunslinger #33183 Jóvanna, csak megláttam, majdnem beküldtem a deveknek, mint easter egg. :-) -
MuldR #33182 A T-80-as gyára a Szu bomlása után Ukrajnában maradt. pl ezért sem építették az orosz hadsereget a T-80ra. Amugy a T-80 a T-64 továbbfejlesztése valóban, és igen jó harckocsi. Főleg a belőle továbbfejlesztett T-84 lenne jó, ha lenne rá pénz. :) -
Szakesz #33181 Ez a tigris mánia. :) -
Gunslinger #33180 Szerintem nyugodtan kukázd ki a 69%-os legénységet, gyakorlatilag 85% alatt nem éri meg megtartani őket. -
Gunslinger #33179 Ezt skubizzátok, Tiger rövid 105mm-es pukkantóval:
![]()
Rákérdeztem, hogy miért használja a 88-as helyett, azt írta az túl sokat pattog neki, a 105-ös meg sosem talál szal sehogy sem jó, próbálja kihúzni a 88mm L/71-ig. Hát megértem csórikámat, de azért az a rövid 88-as csak jobb lenne. -
Renegade #33178 az imént megaláztam td módban egy ISU-t, humival (utolsónak maradtam az új pályán) . jaj de jól esett, és hogy örültek a népek akik bent maradtak nézni a meccset :-) -
Gunslinger #33177 Hőképben rosszabbak az oroszok? Az M1 Abramsnál nincs rosszabb hőképű harckocsi a világon. -
Gunslinger #33176 Dehogy is, össze-vissza kevered a ruszki harckocsikat. Nem urban legend, hanem tény. A T-72-nek és a T-80-nak az ég világon semmi köze egymáshoz. A T-80 az a T-64-ből lett kifejlesztve, a Kontakt 5 ERA-val meg a T-72BU rendelkezett, amit később simán átneveztek T-90-re, az alap T-72-ön max Kontakt-1 volt. A 125mm-es löveg meg a T-64-en jelent meg először.
A szovjeteknél a T-62 után két ágon párhuzamosan fejlődött a harckocsigyártás, két külön tervezőiroda foglalkozott velük. A T-62-est továbbfejlesztéséből lett a T-72-es, mely megkapott pár T-64-es eszközt, pl. a korábban említett 125 mm-es löveget, de az a helyzet, hogy a T-72-es a T-64-hez képest csak egy olcsó tömegharckocsi volt, amit exportáltak, a minőségi T-64-et meg megtartották maguknak. Tehát a fejlődési út valahogy úgy néz ki, hogy egyik oldalon T-54/55 --> T-62 --> T-72 --> T-90, a másik oldaon pedig T-64 --> T-80. A T-80 viszonylag sikertelen harckocsi konstrukciónak számít, ezért és Szovjetunió széthullása következtében kialakult masszív pénzhiány miatt az olcsóbb "tömegharckocsi" T-72-esből alkották meg a T-90-est és a korábbi elitharckocsi vonalat megszüntették, amit a T-64, főleg a T-64BM2-ők (amik bármelyik T-72 ratyinál jobbak voltak) és T-80 dízel motoros változatai jelentették.
Bizonyos szempontból a T-64-es még a T-90-esnél is minőségibb, például az automata töltőberendezése miatt. A T-64-es és T-80-as töltőberendezése hidraulikusan működtettet, nem elektronikus, mint a T-72-esé és T-90-esé, valamivel gyorsabb, megbízhatóbb és kevésbé érzékeny a rázkódásra. A T-64 és a T-80 jobb futóművel is rendelkezik, sokkal kevésbé rázza szét a bent ülőket, mint a T-72/T-90, bár terepjáró képességük nagyjából hasonló. Az első T-90 széria konkrétan alig volt több mint egy modernebb tűzvezető rendszerrel, löveggel és Kontakt-5 ERA-val felszerelt T-72 (hiszen eredetileg is T-72BU volt a jelölése). A T-90 bizony még a kései T-64-esekre (pl. a BM sorozat) is csak irigykedhet, maga a T-64-es platform bizony egy igen kiváló harckocsi volt, nem hogy a T-72-esnél sokkal jobb, de néhány szempontból még ma is megállja a helyét, csak hát baromi drága volt, két és félszer drágább, mint a T-72-es. -
Rue East #33175 nagyjából tele van vele az internet, hogy miért nem -
#33174
vettem újjakat 75%-osan, ezek meg majd mennek a KV3-ba -
#33173
KV POWER
![]()
-
zoltang #33172 Háború utáni hk. fejlesztés (feketével a sorozatgyártás):
![]()
Pl.: T-54
Prototípus: 1946-tól épült (3 db.)
Sorozatgyártás: 1948-tól (1947-ben Omsk-ban 22 db., sorozatos hibák reklamációk miatt 48-tól számítják)
-
Gunslinger #33171 És tényleg, nem engedi az alap százalék alá menni, szal ha pénzért átképzel 75% a minimum, de ezzel az erővel tök új legénységet is lehet venni, az meg sok kattintással kevesebb. Az poén egyébként, hogy azonos kategóriára 100%-os legénységet ingyen is 80%-ra átképez. :-) -
davidbog #33170 OFF:
A T-72 nagyon jó harckocsi. Ez a tömeg cucc elég urban legend. A mikor megjelent (1973?) messze a legnagyobb tűzerejű harckocsi volt. A védelme is nagyon jó. 1994-ben egy kelet német vagy lengyel lövészeten tesztelték a T-72-est az akkori 120 mm-es APFSDS urán magvas lőszer ellen. A T-72-es persze fel volt szerelve reaktív páncélzattal, azt hiszem Kontakt 5-el (de nem biztos, hogy ezzel, és a T-72 pontos típusára se emlékszem). Szemből nem vitte át a 120 mm-es. Eléggé sokkolta a nyugatiakat ez az eredmény. Ennek hatására új APFSDS lőszerek fejlesztésébe fogtak illetve a németek nekiláttak a 120 mm L/55-ös ágyúnak. Elég nagy potenciál volt a T-72-ben is, hiszen ennek a fejlesztett verziója a T-80 és a T-90 is.
A kései orosz T széria még mindig elég ütőképes. Az a pontosság nem olyan vészes 3 km-en is csak 22 cm-el nagyobb a szórása a 125 mm-es (T-90) ágyúnak mint a 120 mm-esnek (Leo2): 82 cm vs 60 cm. Ilyen szórás mellett már az se mindegy, hogy mekkora célfelületet nyújt egy harckocsi. Az orosz gépek jóval kisebbek mint a nyugatiak. Védelemben és tűzerőben kicsit elmaradnak kb olyan 5%-al. Az aktív és reaktív védelem viszont sokat számít: az orosz gépnek van esélye semlegesíteni a rakétát, a nyugati benyeli, kockáztatva ezzel hogy valamilyen komponense megsérül vagy esetleg kilövik. Hő képben valóban rosszabbak az oroszok gépek. De emellett 15 tonnával könnyebbek ami logisztikailag még mindig nem mindegy. Mozgékonyabbak és jóval olcsóbbak is mint nyugati vetélytársaik.
Hellokitty: A 77 mm-es a 17 fontos könnyített, kisebb verziója, ami szintén 76,2 mm-es. Nem egy nagy durranás. Valamivel jobb mint az amerikai 76,2 mm-es (10-20 mm-el a lőtávtól függ). De jóval elmarad a 17 fontostól az APC és APDS lőszereknél is jó 20-30 mm-el gyengébb a 77 mm-es. ’45-re elég gyenge a 77-es.
-
pett3rson #33169 Földi Pál miért nem hiteles forrás? -
hellokitty92 #33168 ha ingyenes átképzést választod akkor 50%ak, ha szánsz rá 20k creditet darabonként akkor 75%ak, ha meg 200 arany per fő akkor 100%:) -
#33167
ok, köszi -
Gunslinger #33166 49, ha egyáltalán engedi 50 alá menni, úgy hogy ne rakd át, nem éri meg rájuk költeni. 20%-ot le fog szedni, mivel más kategóriára rakod át őket. -
Szakesz #33165 Azonos kategória esetén 10%, különböző esetén 20% a visszaesés. -
#33164
Ha a T28-ból a 69%-os legénységet átrakom a KV-ra az átképzés után hány %-osak lesznek? -
MuldR #33163 Elnézést ott a pont. A T-64 volt a frontharckocsi. A T-62 csak egy T-55 továbbfejlesztés. -
MuldR #33162 Nem, valami nyugai író írta. Fejből nem emlékszem, a könyv meg a szüleimnél, de nem Földi kategória. -
Gunslinger #33161 Jaja, szerintem is az a legjobb farmoló tank német vonalon. -
Imation #33160 VK3601 teljesen kifejlesztve és maxos legénységgel nagyon remek tank, azzal ráadásul még bőven plusszos vagy pénzben. -
Gunslinger #33159 Nem T-62, hanem T-64, az volt a ruszkik top tankja nagyon sokáig. Egy T-64 árából több T-72 is kijött. A T-72 ritka szar konstrukció, tipikus tömeg cucc, késve kapta meg a fejlesztéseket is a T-64-hez képest. Nem véletlenül nem adták oda a szovjetek egy csatlós államnak sem a T-64-et, az valami bitang jószág volt. -
Rue East #33158 ugye most nem a földi pál-féle könyvet jelölted meg mint forrást? -
hellokitty92 #33157 igazából a szövetségesek óriási hadmozdulatokat tettek azért h elhitessék h máshol lesz a partraszállás! be is vált! hitler még mikor már több 10 ezer szövetséges katona volt normandiában, még akkor is azt hitte h nem normandiában lesz az igazi támadás! -
hellokitty92 #33156 a mai orosz tankok (még a t-90 is, t-72) közel sem veszik fel annyira a kesztyűt a nyugati ellenfeleikkel, azok pontosabbak, jobban védettek (stora aktív védelmi rendszer ide vagy oda), hőkeresők ellen védettek, olyanok mintha egy nagyon modern vadászgépben űlnél... az oroszok megrekedtek a 90es években...
emp bombáról beszélsz, nem hiszem h az bármelyik reguláris hadseregben rendszeresítve lenne, bár az atomtámadás egyik velejárója az emp hullám:
a köztársasági gárda renderkezett t-72kel is, csak ezek is elég elavultak voltak, éjjellátó nélkül stb gyorsan megsemmísültek vagy kereket oldott a személyzetük inkább:D a t-55et meg még 40mmes ágyúval az apc-k is ki tudták lőni!!!
gondolom nem tankszemélyzetre gondolt hanem volksturm harcosokra, ahol bizony előfordult h 1x éves gyerekek páncélököllel próbálták feltartóztatni az orosz tankokat (lásd a bukás film) -
MuldR #33155 A 15-16 éves harckocsizók a 12. SS Hitlerjugend páncélos hadosztályban szolgáltak. A Waffen-SS története című könyvben foglalkoznak is vele. Nos.... pl Észak Franciaországban ott voltak a partraszálláskor, de későn lettek riasztva. A szövettségesek hamar megtanulták rettegni őket. Elvakultak, fanatikusak, félelmet nem ismerőek voltak, és nagyon jó harcosok.
Több helyen is olvastam már, hogy ha annó időben felkeltik a Führert, hogy partraszálltak, ő kiadhatta volna az SSnek a parancsot az ellentámadásra, és vízbe is szorították volna a szövettségeseket. Csak hát későn mentek. Akkorra megvolt a hídfőállás.
