84
-
#84
Igen, Chromium. Mint mondtam, jelenleg csak inkognitó opció van, de előtte láttam, ahogy pakolgattak oda másokat is, csak minden nap kiadnak egy új release-t és lehet látni idő közben hogyan variálják. A HTTPS-es oldalakon nem extension miatt működik, elég tré biztonságitechnika lenne, ha ilyen könnyű módon manipulálni lehetne. Szóval a lényeg, hogy akkor a jövőben azokon az oldalakon is engedni fogák, nekem már megy. -
#83
Ez Chromium, nem? Az mindig előrébb jár, csak Windows-on nincs megoldva az autoupdate.
Egyébként a neve alapján inkognitó módban is engedélyezi őket (vagyis ezek szerint ott sem működtek/nek).
Nem lehet, hogy valami más addon ír felül valamit és azért megy? -
#82
http://kephost.hu/image-B672_4BABE4E8.jpg
5.0.360.0 (42303) Ubuntu
(Körülbelül egy hetes verzió, jól működik, letiltottam a repót, hogy ne frissítse.) -
#81
Ja, hogy külön verziót kell telepíteni.
Na mindegy, én sehol nem látom, pedig a legújabb Dev van fent.
http://kephost.hu/image-3202_4BABE2A6.jpg -
#80
Múkodik az. :] (Első találat) -
#79
Múltkor raktam újra, azóta nem figyeltem. Channel Changer már nem működik? Hurrá...
Komolyan mondom a legviccesebb az egészben, hogy Google termék és beírom, hogy Dev Channel és a Chromium-os oldalakra dobál, ahol csak repók meg ilyesmi van. :D
Ehh... -
#78
"Disable | Uninstall | Options" mellett, pipálható checkboxok. Legújabb Chromium DEV kiadás van fent. Mostanában foglalkozhattak vele, kiadásonként változnak az ott található tartalmak. Most például nálam kizárólag inkognítós beállítás van, de minden SSL oldalon hibamentesen működnek a bővítények. Egyébként SmoothGestures-t használok, amikor próbálgattam, akkor ez volt messze a legjobb. Őszintén szólva soha, sehol nem láttam ilyen frankó megoldást, még Operában sem.
Másik dolog, hogy bár Chrome-ban nem tudok arról, hogy lenne ilyen "about:config" lehetőség, de Ubuntu alatt szépen rendezve vannak a konfig állományok, könnyű hozzáférhetőséggel, sok apróságok be lehet állítani ezekben is. -
#77
"ui.: nekem működik a mouse gestures extension SSL oldalakon is. Csavarkulcs -> bővítmények alatt be lehet állítani, külön-külön egyedi jogosultságokat lehet definiálni."
Egész pontosan hol? Én csak az addonok beállításait látom, tehát akkor ha ott nem definiáltak ilyen beállítást, akkor nem lehet? Melyik Mouse Gestures-t használod? -
#76
Nem lenne semmi probléma ha nem mindenféleidétlegvillodzó reklámok lennének. a szöveges gugli reklámok engem pl hidegen hagynak. Valamiért ugye ingyenes pl az SG.hu is... -
#75
Én épp ezt akartam kérdezni hogy hogyan merik kitenni reklámblokkolót a hivatalos oldalra :) Google-ék nem ugranak 
egyébként abba gondoljatok bele hogy az jobb lenne ha fórumokon meg hírportálokon fizetni kéne ? Azt mondanák rendben nincs hirdetés de nem tudjuk fentartani magunkat tessék hozzá járulni....
valahol megértem a hőzöngőket is. (portál tul. részről) -
#74
A Google-nek érdeke, hogy a hirdetéselet ne blokkolják, de nem is erre támaszkodnak leginkább. A legfőbb bevétel a keresőből van, ahol lehet kiemelt találatért fizetni az oldalaknak, illetve a találati sorrendben előlrébb kerülni szintén pénzért. Az elhelyezett külső Google hirdetésekkel leginkább a megrendelőket lehet szivatni.
Szóval mindenki érdeke, hogy ne blokkolják a hirdetéseket, de ennek ellenére a Chrome-ban van arra lehetőség, hogy a hirdetéseket meg sem próbálja betölteni, FireFox AdBlock Plus féle megoldással. Szóval itt nem a Google-ön múlik a dolog. Az Extension Gallery-t pedig nem igazán szűrik, egy automatizált szűrési folyamaton megy keresztül, ahol maga a rendszer próbálja detektálni a káros tartalmakat. Ha azon átmegy, akkor kikerül a bővítmény publikusba, anélkül, hogy arra bárki bármilyen pillantást is vetett volna. Innentől kezdve a report-ok alapján dobálják ki azokat, amik esetleg átmentek volna a szűrőn és káros tartalmat hordoznak.
A hirdetéseknél a "elkülönül" alatt azt értettem, hogy a legtöbb hirdető választhat két megoldás közül: vagy a megtekintésekért fizet, vagy az átkattintásokért. A kettőt összekötni nem igazán szokták, statisztikai adatok vannak csak, a fizetést ettől általában elkülönül. Ebben az esetben pedig máris enyhül a felvázolt negatív hatás. Főleg, hogy a hirdetési rendszerek sokszor nem a valós betöltést mérik, hanem a teljes lap betöltését, ahol csak az éppen betölteni kívánt tartalom tér el, de pl. a hirdetés eltávolítása nem feltétlen módosítja a statisztikát. Megvalósítástól függően. Ergó erről kár tárgyalni, mert osztom amit írtál: mindenképpen káros, DE mindenhol ÉS máshol is káros, FF AdBlock-kal is káros. A mértékben lehetnek eltérések, de lehetnek azonosságok is.
Mellesleg a Chrome-os ilyen bővítmények DOMReady eseménykor futnak le, ami sok esetben rendes kapcsolatnál akár a betöltési kérelem előtt eltávolítja a hirdetéseket.
Frissítéskezelő: nekem Ubuntu alatt minden frissítéskor van changelog. Meg kell mondanom: szarra sem lehet vele menni. Fejlesztőként az információtartalma nulla, a chromium blogot és a goggle groups-t szoktam olvasni. A több meg egyszerűen nem érdekel, ha stabil kiadást használ valaki, akkor abba ismert hiba nincsen, semmi esélye hogy valaki átlagjúzerként belefut valamibe is, az újdonságokról meg lehet olvasni párhavonta, amikor kiadnak egy újabb stabil verziót.
UserJs és sebesség: Windows alatt a Chrome az egyedüli böngésző, ami nagyon durván jól el tudta érni a Windows Superfetch szolgáltatásba integrálást. Ahogy mondtad: ha rendszeresen használod, akkor piszokgyors, ha mellőzöd egy ideig, akkor eleinte lassú, aztán újra felturbózza magát. Ez szerintem előny. Ugyan így van a memória kezelésével is. Superfetch-re bízza a dolgot, amíg van hely addig tömi sporólás nélkül a memóriát. Amikor fel kell szabadítani a helyet, akkor szépen kisöpri az egészet. Ha pedig kevés a rendszermemória, akkor legalább annyira sporolós, mint az Opera. Mellesleg mindkettő kiemelkedő ilyen téren.
UserJS és kapacitás: az összes Chrome extension egy "weblap". HTML + CSS + JS-ből épülnek fel, annyi kiegészítés van, hogy egyedi utasításkészletekkel rendelkeznek, amivel bármilyen információt le tudnak kérdezni és módosítani tudnak a böngészőben. Szóval nem lassít, nem eszi meg a böngészőt. A memóriából lehet elvesz, mert a Superfetch tevékenysége erre is kihat, ha kell, akkor szinte nem is foglalnak memóriát. Ráadásul az extension-ök kevese az, ami állandóan jelen van. Vagy ciklusosan van jelen, vagy weblap specifikusan. Ráadásul el vannak különítve egy "homogén" környezetben, hogy a weblap JS tartalmához ne férjenek hozzá.
Inspector: aki nem fejlesztő, azt nem fogja érdekelne egy kép mérete. Legalábbis engem nem érdekel. Az Inspector pedig fürge, gyorsan és könnyen lehet használni. Kettő kattintás és már tudom a kép méretét, ez nem több mint más böngészőkben. Esetleg zavaróbb, hogy alul elfoglalja a sávot. A kép URL-jét eddig is meg lehetett nézni, ki lehetett másolni.
ui.: nekem működik a mouse gestures extension SSL oldalakon is. Csavarkulcs -> bővítmények alatt be lehet állítani, külön-külön egyedi jogosultságokat lehet definiálni.
-
#73
"Nem vagyok fanboy, csak vannak becsípődéseim.
"
pont annyíra nem mint én Chrome fanboy...
-
#72
Ezt hol kell beállítani ? -
#71
Nyilván a Google mivel nem hirdető, hanem szolgáltató így neki az az érdeke, ha így van megoldva, máskülönben nem tudná levenni a sápot a hirdetőktől az Adblock-ot használó userek után. Viszont így ők is beleszámítanak a megjelenésbe. Azt meg, hogy ki kattint rá nem érdekli őket, mert akik használják azok úgysem potenciális vásárlók.
Egyébként nem tudom hogy csinálja, de tényleg nem villannak be betöltés közben, de egyrészt csak CSS alapú, másrészt nincs olyan GUI hozzá, mint a többihez. Ezért lehet még mindig látni a gemius és adverticum-hoz hasonló címeket az állapotsávon. Viszont fejlődik. HTTPS-en és belső lapokon még mindig nem működik egyik sem.
"A reklámok bevétele mindenhol máshogy működik, általában a megjelenést és az átkattintást külön kezelik."
Igen, éppen erről beszéltem. Hogy ez így még rontja az amúgy is alacsony átkattintási arányt, mert a hirdető azt látja, hogy x alkalommal megjelent, x alkalomért fizet és alig jött átkattintás. Aztán nem fogja őt érdekelni, hogy az oldal szar, vagy sokan használnak adblockot. Őt az fogja érdekelni, hogy ő kifizette a pénzért és szart sem kapott érte és nem hirdet tovább. Ellenben ha a betöltődés van blokkolva akkor az nem káros a hirdetőknek (ergo, nem pártolnak el) az oldalnak pedig kis mennyiségben teljesen mindegy. Értsd: Van napi 100 000 látogatója a hirdető pedig fizet napi 10 000 látogatóért. Ha a 100 000-ből 20 000-en adblock-ot használnak akkor is ott van még 80 000 ember, akiből 10 000-nél biztosan megjelenik, így potenciális átkattintó.
Ellenben ha ez a 20 000 Chrome-os adblock-ot használ akkor a 100 000-ből lehet, hogy a fele ilyen lesz, akiknek el is tűnik, így nem is látja meg a hirdetést, csak elszívja a megjelenést.
Mondjuk engem leginkább az első három pont zavar, ezt csak azért fejtettem ki, mert mostanában gyakran sírnak a hírportálok, hogy nem tudnak megélni mert sokan használnak adblockot.
"Az átlagfelhasználót nem érdekli a changelog, DEV kiadást ők nem használnak"
Igen, ezért szeretném opcionálisan ki/bekapcsolhatóvá tenni.
Hogy érthetőbb legyen: Nem az a bajom a Chrome-mal, hogy alapból minimalista, hanem, hogy rám erőlteti a minimalizmust, nincs választási lehetőségem.
Ha elémrakna valaki egy alap Opera telepítést és nem változtathatnék meg benne semmit, nem bütykölhetném az ini fájlokat az is nagyon zavarna.
Például már kapásból ott a skin. Nekem 0-tól nagyobb padding sehol ne legyen. Vagy például ne kelljen már új fülön teljes méretben megnyitnom egy JS popupot hogy szerkeszthessem a címsávját.
Legyenek mindenhol működő mozdulatparancsok, tudjak egyéni billentyűparancsokat csinálni akár egygombos billentyűparancsokkal. Ezek nélkül már leülök egy idegen géphez két Ctrl+W után kezd kényelmetlen lenni és nyúlok a pendrive-omért.
Nem vagyok fanboy, csak vannak becsípődéseim.
"A Chromeban is meg lehet nézni egy kép méreteit, fileméretetét, mimetype-ot, mindent."
Igen, ott van az Inspect Element, de ha csak 1-2 adat érdekel, mint méret, URL, esetleg EXIF adatok, akkor ne kelljen már ágyúval verébre. Képátméretezéshez sem indít senki Photoshopot. Apropó, MIME type. Azt hol lehet beállítani, hogy a direkt letöltésre linkelt képeket a böngésző nyissa? Ez már Firefoxban is zavart. Megnyitom a képkeresőből (közvetlen linken userJS-sel) erre bedobja a mentési dialógust. Rákattintok, hogy megnyitás ezzel: Firefox/Chrome megint bedobja a mentési dialógust. Operában meg megnyitja normálisan böngészőn belül.
"Az extension API sokkal többet lehetővé tenne, mint amilyen bővítmények születnek."
Igen, ez a baj a nyílt forráskóddal is. Hogy az átlagos feljlesztő hobbipistike vagy valami pénzéhes kis senkiházi. A kivétel nagyon kevés aki tényleg ért is hozzá és ideje is van rendszeresen frissíteni a projektet.
De ez mindenhol jelen van. Az Operás widgetekre is elég ránézni. A Unite még alig fél éve van és már ott is megfigyelhető a színvonal romlása.
"ezek is csak userJS-ek sokkal nagyobb hozzáférhetőséggel felvértezve."
Azt nem tudom, de ha nekem minden egyes userJS-em (és most csak azokat számolom, amik globálisan aktívak) 15-20 megát ennének darabonként akkor nem 70-100 mega körül zabálna az Operám (Levelezővel, IRC klienssel, Unite-tal, Linkkel) 6 megnyitott füllel, Flash-es oldallal, hanem 400-at csak a userJS-ek összesen.
Arra rájöttem, hogy nem (csak) az addonok miatt lassult, hanem azért is, mert mikor használtam akkor használtam minden nap, aztán ahogy nőtt a verzió úgy alapból is a program sebessége lassult valamennyit és a Superfetch sem tudott mit kezdeni, mikor kéthetente, havonta egyszer indítom a Chrome-ot. -
#70
Nekem is a FF is meg az Opera is úgy van beállítva nem is szól ha frissítéa van csak letölti és szól hogy kész. Ahogy írtad 1 átlag nem fogja ezeket nézegetni bár nekem informatikus ismerőseik se teszik. -
#69
Pár szóban: a Chrome frissítéskezelője úgy jó, ahogy van. Az átlagfelhasználót nem érdekli a changelog, DEV kiadást ők nem használnak, hibákkal nem találkoznak, és legalább azon sem buknak el, hogy "mit kell nyomni?". A Chromeban is meg lehet nézni egy kép méreteit, fileméretetét, mimetype-ot, mindent. Az extension API sokkal többet lehetővé tenne, mint amilyen bővítmények születnek. A bővítmények nem (érezhető módon) lassítanak, ezek is csak userJS-ek sokkal nagyobb hozzáférhetőséggel felvértezve. A kiegészítőket lehet használni lokál/google oldalakon/inkognító módban is, csak engedélyezni kell nekik, mivel ez is egy biztonsági megszorítás. -
#68
Az extension API lehetővé tenné a kapcsolat eldobását/megszakítását, valamiért még nem került bele egyik bővítménybe sem. Például az AdThwart-ban be lehet állítani, hogy amíg eltávolítja a reklámokat a DOM fából, addig adnak nekik egy display: none;-t, amivel nem látsz villogást és feleslegesen elfoglalt helyet. A reklámok bevétele mindenhol máshogy működik, általában a megjelenést és az átkattintást külön kezelik. -
#67
A szempontjaid érvényesek az operára is aki ismer az tudja hogy épp olyan operás is vagyok mint Chrome-s.
Az Adblock-ot meg majd dzsani megmondja, de én úgy tudom hogy azért ilyen és nem olyan mint a FF-be mert ugye a GOOGLE a reklámokból él , nem h*lye hogy elvegye a saját kenyerét nem tudom hogy hogyan de nem engedi a FF-s Adblock technikáját a Chrome-ba. Viszont a kieg. fejlesztők próbálnak ezt azt csinálni legalább megoldották hogy eltünik a reklám és nem villog. (ha beolvasol a Chrome topikba dzsaniék írták is hogy nekik ez elég, NEKEM NEM ezért (is!!) van most operám.)
Egyébként. ez a kieg. állítólag blokkolja a reklámokat a betöltés előtt. -
#66
"ő fanboy is hiába fogja itt most majd tagadni. Szerintem más is megmondja az sg-n hogy ő az egyik operafanboy."
Előbb tisztában kéne lenni a fanboy fogalmával. A fanboy az, aki
1: Nulla hozzáértéssel kinevez egy éppen divatos böngészőt, hogy az a legjobb. Nem neki a legjobb, hanem ultimate legjobb, amit ki is hangsúlyoz.
2: Legtöbbször konkurens böngészők topicjában fordul meg, hogy hangot adjon a véleményének, mint egyfajta egyetemes igazság.
3: Mikor olyannal kerül szembe, aki valódi érveket sorakoztat fel akkor terel/fikáz/terel/témát vált/fikáz.
Tudom, ez is csípni fogja a szemedet, de az Opera fanboy a legritkább, mivel se nem divatos, se nem népszerű böngésző és az Operát használók többsége(!) tudatosan választotta a böngészőjét.
Ha valaki beírja a Chrome/Firefox/IE topicba, hogy Opera a legjobb aztán az Opera topicban megkérdezi, hogy hogyan kell userJS-t telepíteni, vagy miért nem tudja a sajátgombot ráhúzni az eszköztárra akkor az fanboy. De ilyet ritkán látsz, vagy ha igen, akkor várom a bizonyítékot. Esetleg valaki iróniából betrollkodik ilyen Chuck Norris-os idézeteket Operára cserélve, de az se sűrűn fordul elő.
Mellesleg 9.5 és 10.00 között Chrome-ot használtam, mikor megjelent. Akkor sok téren jobb volt számomra, használtam is hozzá BFiltert, gMote-ot, userJS-eket (amikből kevesebbet lehetett működésre bírni, mint Operában), próbáltam kompromisszumokat kötni, de valahogy hiába adtam le az igényeim felét a maradéknak pedig a felét helyettesítettem, valahogy nem jött az az áttörés, amire a Google-től számítottam. Megmaradt minimalista böngészőnek (a rosszabbik értelemben) és kapott egy addon API-t, ami néhány dologban (újraindítás nélkül települ, illetve kevésbé mászik bele a böngészőbe) jobb, mint a FF-ban, néhányban viszont rosszabb (nem működik HTTPS és Chrome-os belső lapokon, emiatt például a Mouse Gestures és a smooth scroll a mai napig használhatatlan számomra). Az Adblock-ot sem tudom miért olyan amilyen, hogy először letölti a reklámot, majd eltünteti. Ez így nagyon nem jó.
1: Plusz adatforgalom.
2: Plusz CPU terhelés.
3: Plusz betöltési idő.
4: Szopatás az oldalnak is, amit látogatsz, ugyanis a hirdető megjelenés alapján fizet, vagyis ha megjelenik (értsd: letöltődik) a reklám akkor ő már annyival kevesebb megjelenést kap az oldalon így ha alacsony az átkattintási arány akkor nem fog többet azon az oldalon hirdetni, ergo: Az oldallal jobban kibaszik az ilyen típusú reklámblokkoló, mintha alapból a betöltődést blokkolja, mert abban az esetben te nem számítasz látogatónak a hirdető szempontjából, vagyis maximum az oldal tényleges látogatóinak a száma csökken, nem pedig a hirdető "kreditjei".
Aztán vissza is tértem a 10.00 alfától ami valamennyit gyorsult ugyan, de úgy voltam vele, hogy a kényelmi funkciók által sokkal gyorsabban tudom végezni a dolgom, mint a szupergyors Chrome-ban, ami fapados. Plusz mivel megkapta végre a levelezője is a HTML formázási képességet így végre hagytam a fenébe a Gmail-t és egyúttal a Google Reader-t is. Aztán az Opera a 10.5-re ledolgozta a maradék hátrányait, ami hiányzott Chrome-ból.
Hozzáteszem a wide monitor is sokat dob az Operás élményen baloldalt nyitott panel jobb oldalt fülsávval, mert el kell ismernem 1024-1280-nal tényleg nem a legjobb, mivel a személyes sáv helye nem változtatható a többi eszköztáron meg valahol a 9.5 tájékán elbaszták a középső klikkes könyvjelzőnyitást, így ilyenkor marad a gyorshívó ha spórolni akarsz a hellyel, ami az említett felbontásokon nem is hülyeség.
Viszont ugyanúgy megvan a feketeleves is, mégpedig a weboldalakon a dinamikus szélesség olyan ritka, mintha minimum megadóztatnák azokat az oldalakat, ahol ilyesmi megtalálható.
"Megértem neki az az opera ami nekm a Chrome. ő pontosan tudja mire célzok.
Már ha arra gondolsz, hogy neked a Chrome 100%-osan kielégíti az összes igényedet, amit egy böngészőtől elvársz és ezt semmilyen más böngésző nem tudja produkálni így összességében ezzel a sebességgel, response time-al és stabilitással.
Vagyis ami neked kell és semmiképp sem tudsz lemondani róla:
1: Nagyon gyors JavaScript motor.
2: Fülsáv felül, alatta címsor, alatta billentyűparanccsal ki-be kapcsolható fülsáv.
3: Beépített Task Manager.
4: Multiprocess-tabs (ha igen, akkor gondolom meg is tudod indokolni, nem csak az ál-szakmai IT bulvár által írott frecsegéssel).
5: Újraindítás nélkül települő addonok.
6: Ha minden nap használod, mikor a géped is megy akkor 1 másodperces indulási sebesség addonok nélkül.
Ha valamit kihagytam, egészítsd ki.
"mármint a GOOGLE a bloggerét mivel valami rágalmazási ügy volt ha jól tudom.."
Rágalmazásnál nincs az a bíróság, ami jogerős végzést állít ki, kivéve ha bűncselekmény a rágalmazás tárgya. Ez még a szólásszabadsággal is összeegyeztethetetlen.
Lek****om valamelyik celebet az rágalmazás?
Letolvajozom valamelyik politikust az rágalmazás? Gondolkozz már egy picit.
Ő lek***ta valamelyik névtelen kis celebet, aki ráadásul a Google képkereső első oldala alapján nem is állt tőle távol.
Ezt még a blog.hu (amiről szintén megvan a véleményem) sem csinálja, különben nemhogy Subba nem lenne, de még Homár sem.
Mellesleg a legcsúnyább, hogy a Blogger eddig sem volt és most sem az a "törvény mindenek felett" típus: http://www.google.com/search?hl=en&q=download+warez+site%3Ablogspot.com
És ha emlékezetem nem csal a warezt jobban büntetik, mint a celebek fikázását. -
#65
mármint a GOOGLE a bloggerét mivel valami rágalmazási ügy volt ha jól tudom.. -
#64
ő fanboy is hiába fogja itt most majd tagadni. Szerintem más is megmondja az sg-n hogy ő az egyik operafanboy.
Megértem neki az az opera ami nekm a Chrome. ő pontosan tudja mire célzok.
egyébként: szerintem abba semmi huncutság sincs hogy bírósági rendelet alapján adatokat adtak ki.
-
#63
Faszság. Ha valakik értenek a biztonságtechnikához, akkor az a Google.
Penge: nem akarlak megsérteni, mert látom rajtad hogy értesz is a témához és végülis jókat is írsz, de attól még marhára nem korrekt és eléggé fanboy íze van. Nem megyek bele a részletekbe, elég annyi hogy nem minden állításod állja meg a helyét, ráadásul nincs értelme összehasonlítani két külön területet megcélzó fejlesztést. Mindkettőnél lehet mondani előnyöket és hátrányokat a másikhoz képest. Nálam az Opera a minőség és az "all-in-one internetes eszköz". Elismerem, szeretem, jelenleg várok a 10.5-ös Linux portra. A Chrome pedig az egyszerű, gyors, hatékony szerepet tölti be. Nekem jelen pillanatban az utóbbi fekszik. -
acmfanatics #62 www.hbosz-vsi.gportal.hu <katt!
www.acmilan-fanatics.gportal.hu <katt! -
#61
megtaláltam a "blogger ügyet" Azért tegyük hozzá hogy bírósági parancsra adták ki az adatokat az én szemembe innentől ebbe az ügybe "tiszta" a GOOGLE.
-
#60
ASz eeula-t azt én se kajáltam be hogy csak félre fordítás. Nem hülyék dolgoznak a GOOGLE-nél nekem senki ne mondja hogy nem tudták mi van a szerződésbe nem tudnak mondatot értelmezni. DEHOGYNEM, CSAK LEBUKTAK ÉS CSINÁLNI KELLETT VALAMIT.
", viszont azóta picit 180 fokos fordulatot vett a Google, lásd: Buzz, blogger csaj adatainak kiadása, polgári perek tömkelege, "
Erről nem hallottam. Kiadták 1 blogger címét mert csípte a szemüket ?
Nem csak a Gmail sebezhető hanem ha jól tudom jópár levelező. -
#59
"Az hogy ezt sok átlag ember nem nézi és felteszik a Chrome-t az nem a GOOGLE hibája. de ettől ntrójainak nevezni...."
A trójai és az összes kártevő az emberek hiszékenységére és hozzá nem értésére alapozik és csak csekély 1-2%-uk az, ami ténylegesen OLYAN biztonsági sebezhetőséget használ ki, amihez nem kell emberi beavatkozás (aka. user error).
Ezt a Google is nagyon jól tudta, mikor szerződést kötött egy rakás szoftver gyártójával, akik kezdetben a Google Toolbar-t, utána pedig a Chrome-ot csomagolták az alap szoftver mellé.
Ahogy azt is, hogy az embereknek csak egy nagyon kicsi százaléka kattint a testreszabós telepítésre.
Ez nem jelenti azt, hogy bármi bajom lenne a Chrome-mal, csak az üzletpolitikájuk csípi a szemem.
Korábban még én is tisztáztam a dolgokat, mikor szóba került az eredeti Chrome-os EULA, hogy az egy tévedés volt, viszont azóta picit 180 fokos fordulatot vett a Google, lásd: Buzz, blogger csaj adatainak kiadása, polgári perek tömkelege, Eric Schmidt kijelentése, Az alapítók részvényeinek eladása, Docs-os sebezhetőségek, Gmail sebezhetőségek, kínai hackertámadások és a többi.
Ezek a dolgok valahogy nekem egyre kevésbé tetszenek. Mintha mindenáron arra törekednének, hogy rácáfoljanak az egykori "Don't be evil" szlogenjüket.
Ability: "magát a programot véleményem szerint nem sok kirika érheti az eltérő igények figyelmen kívül hagyásával."
Azért olyanok, mint kép tulajdonságai, könyvjelzőnél részletek, tagek, vagy opcionális smooth scroll ma már elvárható lenne.
Többet nem is írok, mivel nekem az Opera miatt sok olyasmi is alapnak számít, ami sehol máshol nincs, de egyszerű és triviális, de ezek a többi böngészőben (még az IE6-ban is) benne vannak.
Ja és normális Updater. Mert lehet, hogy így a leghatékonyabb, ugyanis sokan nem tudják, hogy mi folyik a háttérben, de én (szintén opcionálisan) szeretem tudni.
Tehát szeretnék egy olyan, hogy ha éppen Dev channelt használok, akkor kapok egy értesítést egy linkkel a changelogra és abban elolvasva a known issues-t eldöntöm, hogy frissítek-e vagy megvárom a következőt, mivel nem ad annyi újdonságot, amiért érdemes lenne, ellenben van benne egy számomra zavaró bug.
"Chrome esetében az UAC kihagyása és társainak az a magyarázata, hogy az AppData-ba telepíti magát és nem a Program Files-ba. Ennek megvannak az okai és előnyei természetesen."
Nem hülye a Microsoft, még ha néha annak is mutatja magát. :D Nem véletlenül találta ki azt (ami már Unix/Linux rendszerekben évtizedes múltra tekint vissza), hogy Programfájlok magas jogosultsági szinten, userfájlok user szinten.
Ha minden user szinten van, akkor kényelmes ugyan, de mi akadályoz meg bármilyen kártevőt abban, hogy lecserélje a chrome.dll-t egy fertőzöttre? Vagy bármi másban?
Ahogy már a Magyar Opera blogon is leírtam, minden böngésző, az Opera és a Firefox is használható úgy, mint a Chrome. A lényege, hogy a registry-ben hozzáadod a usert a tulajdonosokhoz full control-ra azokhoz a bejegyzésekhez, amiket az Opera/Firefox frissítéskor ír, vagy írni akar.
Hátránya, hogy érteni kell hozzá. Előnye, hogy aki ért hozzá az valószínűleg tudatában van az esetleges kockázatoknak is. -
#58
Hát nem tom avast-ba is benne van a Chrome de kiveheted a pipát setup-nál és nem teszi fel. Nem más csak figyelem. -
#57
Fura dolog ez amit Penge írt, de alapjáraton teljesen jogos. Nekem a Chrome a kedvenc és állandó böngészőm, magát a programot véleményem szerint nem sok kirika érheti az eltérő igények figyelmen kívül hagyásával. Ugyanakkor igaz az, ami lentebb van, sok programmal együtt csomagolva érkezik. Mint ahogy a Firefox és az Opera is. Utóbbi pl. Adobe termékekkel együtt települ kéredezés nélkül OSX-en. Viszont sehol, egyetlen esetben sem tartom kellemesnek az ilyen "függőségeket". Az Opera leírását is korrektnek tartom, minőséget gyártanak, miközben túl korrektek és idealista világban élnek. Ez a mondat nagyon tetszett egyébként. :)
ui.: Chrome esetében az UAC kihagyása és társainak az a magyarázata, hogy az AppData-ba telepíti magát és nem a ProramFiles-ba. Ennek megvannak az okai és előnyei természetesen. -
#56
Ja és adatokat se lop. Nem jobban bizionyított mint az hogy az opera nem küldözgeti szét a dolgaimat.
És igen a Chrome nekem az ami neked láthatóan az opera. érted mire célzok.
Egyébként most is opera alól írok.
-
#55
Trójainak nevezni az Chrome-t szerintem oltári nagy felelőtlenség és baromság is. És ezt még jópár operafanboy meg FF-s is elismeri....
NEM TELEPÜL SEMMIEN GOOGLE PROGRAMMAL AUTÓMATIKUSAN KIVESZED A PIPÁT ÉS KÉSZ.
Az hogy ezt sok átlag ember nem nézi és felteszik a Chrome-t az nem a GOOGLE hibája. de ettől ntrójainak nevezni.... És már miért kéne megbüntetni a GOOGLE-t csak terjesztik a böngészőjüket. Ennyí.
-
#54
"Nagyon jó, de sokszor nekem gyorsabb a chrome, firefox vagy csak azokat szoktam meg inkább."
Attól függ mire érted. Oldalbetöltési sebességben emberi szemmel nem látható különbségek vannak Chrome és Opera között. Plusz ha a CPU-d nem támogatja az SSE2-t akkor lassabb is, mert nem működik a JIT Compiler. SSE2-es procik közül is Inteleken jobban teljesít valamivel, mint AMD-n.
Az is sokat számít egyébként, hogy mivel a többit szoktad meg gondolom azokat már jól bekonfigoltad magadnak, Adblock, ilyesmi (FF-ben pipelining) az új böngésző meg szokatlan így eleinte alapértelmezett beállításokkal használod.
Az interakciók sebességében viszont vitathatatlan, hogy az Opera a leggyorsabb.
RAM-ot többet zabál, mint a Firefox (bár ez erőforrásoktól függően dinamikus). Ha 4 giga ramod van akkor 3-400-at megeszik, ha 512, akkor viszont ahhoz igazodik és jóval kevesebbet eszik. Az FF viszont a CPU időt zabálja jobban. Alapjáraton is 3-4 megnyitott oldalnál már 10-20% körül ugrál, míg Operánál csak oldalbetöltés alatt és nagyobb terhelésnél/Flash tartalom lejátszásánál mozdul ki a grafikonon.
A Chrome valahogy nagyon jól van optimalizálva a Vista/Win7 SuperFetch-ére. Legalábbis mikor aktívan használtam nagyon gyorsan indult/működött, mióta max hetente indul egyszer 3-4 másodperc is van, még elindul és néha sokat szüttyög. Nem véletlenül kerregtették annyira a vinyót a korai verziók. Komoly cachelési megoldások vannak ott a háttérben. Ellenben az Operával kevés az ilyen irányú tapasztalatom, de mikor Chrome volt az alapértelmezett a 9.6-ban nem vettem észre komolyabb lassulást attól, hogy nem aktívan használtam. -
sathinel #53 böngészés videónézés firefox, és mostanában leginkább chrome. Prornó és más gázos helyeket opera alatt nézek. 3-4 éve nem volt gondom vele, és még újra sem kelett rakni. Néha frissíteni és kész. Nagyon jó, de sokszor nekem gyorsabb a chrome, firefox vagy csak azokat szoktam meg inkább. -
#52
Miért is? Nem elfogultságból mondom, mivel nem vagyok fanboy és a böngészőkről alkotott vélemény az esetek többségében teljesen szubjektív, ugyanis mindenkinek különbözőek a böngészési szokásai, az igényei és van amire valaki hiányosságként tekint (jó példa erre az autofill hiánya) más pedig fícsörként (avagy eggyel kevesebb, amit ki kell kapcsolnom telepítés után ). Ugyanígy elismerem a FF-ben és a Chrome-ban is azokat, amik jobbak, mint Operában.
Ennek ellenére az Opera mint cég nagyon korrekt. Talán túl korrekt és idealista a mai kapitalista világban. Ez is az egyik oka (a szar marketing mellett, ami ezzel szorosan összefügg), hogy nem túl ismert és csak a geek-ek körében népszerű igazán. Úgyhogy rájuk nem jellemző a statisztikaferdítés, nyilván örülnek neki, ha sokan töltik, de nem játsszanak Mozilla módra letöltési Guiness rekordot és hasonló marhaságokat.
MsUser: "Sőt amit javítok gépet egyértelműen alapértelmezettként Chrome van telepítve, és ez sem kevés napi szinten."
Nekem nem kell mondanod. Az egyetlen, amin csodálkozok, hogy a Google felelős vezetői ellen nem indult még komoly(!) eljárás a módszereik miatt. A Chrome ugyanolyan trójai, mint a Google Toolbar. Két dolog, amiben különbözik akármelyik Win32.Trojan-tól, hogy ezeket nem detektálja a vírusirtó (bár egyszer az MSSE-ben felugrott a Microsoft SpyNet ablak, hogy elküldöm-e nekik a chrome.exe-t, még le is screenshotoltam, csak nem találom hol lehet. De vicces volt. :D) és hogy nem lopnak adatokat, bár ezt azért megkérdőjelezném a Google esetében.
Tehát miért ne lenne alapértelmezett, amikor
1: Alapból programokkal csomagolva, bejelölt checkbox-szal érkezik.
2: A userek többsége (főleg olyanok, akik másokat hívnak, hogy javítsák meg a gépüket) maximum next-next-finish-t ismer.
3: A Chrome nem kér sem UAC jóváhagyást és még korlátozott felhasználói fiókba is telepíthető minden kérdés nélkül. Olyan előzékeny, hogy még a tűzfalon is átengedi magát.
"Operát meg nem is láttam a környezetemben használni, ez ugyan csak párszáz gép de azért gyanúsak ezek a mérhetetlen statisztikai adatok."
Ismét visszautalnék arra, hogy akik más embereket kérnek meg, vagy még szakembernek fizetnek is ilyesmiért azok nem értenek túlzottan a gépekhez. Ergo, vagy az alap Windows-os szoftvereket használják, vagy amit haver/szomszéd/ismerős ajánlott, vagy amit egy baszott nagy banneren látnak, hogy az a király, azt használják. Tekintve, hogy az emberek többsége még a mai napig beugrik az "Ön a 999999. látogató" és az IQ tesztes SMS-es ökörségeknek nem nehéz rájönni.
Az Operát használók többsége tud szerkeszteni egy .ini fájlt meg ilyesmi, tehát nem áll távol tőlük sem a Windows újrahúzás, sem a rendszer épségének megőrzése, tehát nem fognak hívni embert, hogy javítsa meg a gépüket. Aki Firefox-ban eljut a userChrome.css, userContent.css és user.js hármas használatáig, valamint az about:config-ig az szintén nem fog, de ezek a felhasználók a tényleges FF userek jó ha 1%-át teszik ki. -
MsUser #51 Azért az érdekes hogy minden ismerősöm a régi FireFox mellé feltelepítette a Chromot és nem is használja az Explorert, de a FireFox-ot is csak ritkán már.
Sőt amit javítok gépet egyértelműen alapértelmezettként Chrome van telepítve, és ez sem kevés napi szinten.
Mégis a legtöbb példányban használt Chrome-ról halgat a média, talán félnek az igazságtól ha kiderül hogy itt is a Googléé a többség mi marad a Microsoftnak és a rókának. Operát meg nem is láttam a környezetemben használni, ez ugyan csak párszáz gép de azért gyanúsak ezek a mérhetetlen statisztikai adatok.
-
caprocorno #50 Látod pedig pont az Opera statisztikájának nem kellene hinned, hanem inkább egy független statisztikának. Az Opera nyilván, hogy most igazolni akarja saját magát. Amúgy ha a letöltések tényleg ennyivel nőttek, akkor hova lettek? ki hazsnálja őket, és hol? Mert az már nem látszik a statisztikákról 
-
Reg5 #49 "de már jó régen nem reklámozzák a részesedésük mégis töretlenül növekszik"
Csak itt az sg-n minden 2. böngészős hír arról szól, hogy az FF részesedése ilyen meg olyan... Minden 3. pedig arról, hogy a bétája milyen szép és gyors. De a többi oldal se nagyon különbözik ilyen szempontból. De igazad tényleg nem reklámozzák már annyit... Amúgy az internetezők nagy része csak azért használ FF-et mert haver azt ajánlotta és megszokta. Nem kell benne ennél összetettebb okot keresni. -
Oláh Herkules #48 nem a ... nincs hype... mindenhol "get firefox" "telepítsél firefoxot"
"Mellesleg én is kipróbáltam sok böngészőt, de a FF-tól semelyik nem tudott eltántorítani, gondolom így van ezzel még vagy az ország internetezőjének a fele"
sőt a világ fele így volt az ie 6-al "mindegy hogy van jobb, akkor is be vagyok gyepesedve" :D -
#47
Az Opera és az FF már támogatja a HTML5 video-t, remélhetőleg az MS is beszáll az IE9-cel és akkor el fog terjedni. A Google meg elmehet az anyjába a licenszelt szutykával.
Nem vagy vele egyedül, én is gyűlölöm a Flash-t. -
pixx #46 Nekem egy bajom van a böngészőkkel, hogy mindegyik ezt a rohadt flash player használja, és néha beadja az unalmast, pedig van fent FF, Opera, Chrome, és ha valami nem indul az egyiken, akkor a másikon se indul el, mert a flash nem hajlandó működni. Újraindítás, aztán már oké...
Néha tele van a hócipőm vele.
-
#45
Hogyne tudnának. Kialakítottak egy fantábort. Tudnád én mit kapok még a mai napig (bár már nem, mivel majdnem minden ismerősömet tájékoztattam ez idő alatt), mikor meglátták, hogy nem Firefoxot használok. A legviccesebb az volt, amikor "az új IE7-nek" nézte valaki az Operát aztán beszólt, hogy miért nem Firefoxot használok, aztán nagynehezen 5 perc alatt felfogta, hogy ez nem IE, semmi köze az MS-hez és egy másik böngésző, erre azzal zárta, hogy "Jól van, az a lényeg, hogy nem azt a fos Internet Explorert használod"
Volt egy másik, aki vérre menő vitát folyatatott, hogy ugyan mondjam el neki miért jobb ez az Opera, mint az ő Firefox-sza. Aztán soroltam neki, erre szokásos méltatlankodással, hogy hát erre bizony van addon, mert a FF korlátlanul bővíthető meg nyílt forráskódú, meg minden. Aztán mikor egyszer nála voltam 20 percig néztem, ahogy kínlódik jobbklikk->Link megnyitása új fülön majd visszavált az előző tabra manuálisan minden alkalommal. Mikor megjegyeztem, hogy elgondolkozott-e már azon, hogy miért adott ki 13 rugót egy sokgombos fullos egérért, amikor még a középső klikket sem tudja használni úgy nézett rám, mint minimum Jézusra. Mondanom sem kell, hogy a böngészője majdnem így nézett ki de az egyetlen értelmes addonja az Adblock volt, abból sem a Plus.
És nem egy ember volt, aki minden áron kampányolt, hogy tegyem fel a Firefoxot, egy időben direkt kiraktam a Firefox ikonját a tálcára felraktam egy Firefox témát és egy Firefox eszköztárat majd mivel az ikonjukat nem tudtam kicserélni beállítottam a tálcát automatikus elrejtésre aztán olyan megelégedéssel használták az Operát, hogy öröm volt nézni. Bár egyszer egy "Köcsög Firefox, rohadt iwiw, nem tudok bejelentkezni, mé' nem gördíti le ezt a szart." beszólás is volt. De alapjában véve kevésbé zavarta őt még ez is, mint ha "csúnya IE-t kellett volna használnia", amíg abban a tudatban élt, hogy Firefoxot használt.
Már valóban lejjebb hagyott ez a vad fantábor, de azért még mindig él az emberekben. Mikor volt egy survey valamikor 2006 körül volt benne olyan pont a "Miért használsz Firefoxot?" kérdésnél, hogy "Azért mert nem IE", mondanom sem kell, hogy 50% fölött volt.