Megvalósítható Leonardo hatalmas lószobra

Egy dolog javítgatni, bütykölni, amit valaki egyszer feltalált, és más dolog újítani. Én természetesen nem szólom le a jó mesterembereket; megvan nekik is a szerepük.

Nagyon egyetértek mondanivalóddal, maapság azzal riogatják az embereket középsuliban, hogy tanuljatok, mert szakmunkásképzõbe kerültö! Valójában érdeklõds szempontjából teljesn normális, ha valaki szakot tanul, csak ez egy társadalmi divat, pontosabban státusszimbólum-kényszer, hogy legyen valakinek diplomája. Azták késõbb jön rá, hogy ezt nem is szerette vonla megcsinálni, és az adófizetõk pénzébõl kifizetett diplomáját fel se használja, gyakorlatilag értéktelen. Ma a magyar társadalom azt hiszi, hogy ha vki ács, vagy útburkoló,az rögtön bunkó, mintha ki lenne függesztve a nyakába egy táblán. Elõítélet, sztereotípia. Mindenkinek ajánlom, ha van egy szakma, amit szeret csinálni, akkor élje abban az életét, nem lesz ettõl emberileg kevesebb! Van egy rokonom, aki szabadidejében kocsialkatrsézekbõl terepjárókat épít, egyszer besegítettem hozzá, és baromira élveztem. Ha az õ közelébe születtem volna, simán autószerelõ lettem volna...

"Szóval látszólag nem tanul, mégis éltanuló?"

Egyszerûen jó képességû, mégsem tûnik lököttnek, jó humora van, bulikra jár, követi a divatot.

"Ez csak egy kifogás, ugye?"

Nem éppen. Állítólag nálunk a meleg arány 10% a fiúk között, tehát magasabb némileg, de amúgy reggeltõl estig suliban vagyunk, plussz készülünk házikkal, zéhákkal, és helyben sincsenek lányok - okos lányok és szép lányok meg a közelben sem. (Tisztelet az 5%-nak.) Annak van szerencséje, aki középsuliban megtalálta az igazit, vagy megértõ, elfogadó, (nem egoista) lányokat talált közeli orvosi, természettudomány vagy humánkarokon. Ha tippelnem kéne, aztmondanám, hogy jelenleg a karon úgy a srácok 30%-nak van kapcsolata. Nem lehet pontosan visszaadni ezt a életérzést, ami velünk történik, és még senki se tudta elmondottak alapján megérteni, aki nem tapasztalta közelrõl. (Azért mondom, hogy életérzés, mert rengeteg pozitívuma is van, számos hagyomány, és a katonaságba illõ fiúarány mellett életre szóló "élményeket" csinálunk: sch qpa, dezsõ, cst, gtb, helybéli sg-fanok most könnyes szemmel olvassák e sorokat. :D) A másik jó dolog pedig a diploma értéke. :)

A legtöbb Nobel-díjas tudósunk,a Horty-korszakban neveltetett,hazai iskoláinkan.
Érdemes ezen is elkondolkodni.
Horty még hitlernek is beszolt,ugye ezt senki nem merte megtenni,ezért is maradt feljegyzés errõl az esetrõl!
" kikérem magamnak,hogy jön ahhoz ,hogy egy 1000éves álam ,elsõ emberével kiabal,tudja hogy kivel ordít"

Einsteinnek vagy Teslának milyen diplomája volt? Azért ezt a kommunizmus dumát én kihagytam volna. Ez abszolút nem illik a képbe. Akkor is a fehérgallérosok loptak legtöbbet, és most is. Mondd, hogy nem így van!

Nem egyszerü,még ma sem 1 db-ban kiönteni 70tonna bronzot!
vörös réz-2%on-7%olom+még egy kis folyósító anyag ami foszfor.
ezt aztán ötvözni kell,a réz 1300fok környékén olvad meg,a többi fém bevitelekor ez az olvadási érték azér alacsonyabra tolódik.
Minthogy kissebb tárgyakat pár 10kg-ig szokták egy darabban kiönteni,a nehezebb és bonyolultabb formákat több darabban öntik.
Számolni kell többeközt, mikor egy formába öntöd 1300fokos ötvözetet,akkor a levegõt ki kell vezetned (gázelvezetön),fontos figyelni a dermedését a bronznak,+az anyag milyen nyomást gyakorol az öntömintára,szoval nem egyszerü.
Manapság azért nincs gond több darabból kiönteni egy nagyobb szobrot,mert képesek vagyunk bronzot villannyal hegeszteni.
de ez néhány 10éves eljárás,régen kapcsozták több darabból .
Én egy viaszelveszejtéses technikát tanultam és csináltam.
1 .alap. agyagból létrehozzák a szobrot(álltalában szobrászok,ebben a formában tudnak dolgozni,ebbõl ugyan is könnyü elkészíteni az öntöformát)
2. öntömintát készítenek rólla,ami ma gumibol van
3. öntöformát gipszel erösítik meg
4. mivel egy szobornak max vastagsága lehet(ami 0.5cm-max 1-2cmig)
ezért a gimiformát viasszal kenik be ami majd adja a bronz vastagságat
5. bonyulult tulajdonkép vezetékrendszert készítenek a gázok és a öntöforma táplálasához, ezt is viaszbol,majd fém szálakkal szögekkel erösítik meg, hogy ez a mag ne mozduljon el.
6.elkészítik az öntöforma anyagát (ami különbözö anyagokat tartalmaz) ez egy habarcs ami nagyon folyékony ,majd a belsõ részt kiöntik.
7. zsalurendszert építeenek amibe a magot belehelyezik és a szobrot kivülröl is kiontik ezzel a habarcsal.így a viaszkörül meg van az öntö minta.
8.Mivel a habarcs víz,samott,gipsz keverékéböl,és némi természetes kenderkóc apró zuzalékábol ál l,ezért ezt a formát viasz és víz mentesítik,tehát kiégetik .
kb 600fokon.
9. az Így kapott formát általában beássak egy gödörbe ,a forma köré sodert szornak ,amit zömítenek,hogy a formába ömlö bronz gáza szét ne feszítse.
9 .kezdöthet az öntés! olvasztás ,ötvözés ,öntés.
(szóval igazábol nem könnyû ez még ma sem)
Mi max 150kg-os szobrot öntöttünk,hát az sem volt kézi erõvel piskota.
gondolok itt csak az öntöformák,mivel egy darabbol lehetetlen volt közel fél tonnásak voltak.....
Tisztelettel Leonárdónak!
megnéznék egy ilyen öntést.
(a lenti képen lévõ bronz ló amit az egyik forumozó belinkelt valószínüleg nem egy darabból készítettek)
lásd a magyar szabadságszobor,ami ugye bronzból van és ennél jóval nagyobb,sem egy darabból készült)

Hát, nem olyan egyszerû az, ahogy Móricka elképzeli. Bármely szakmát lehet jól-rosszul mûvelni diplomával is meg anélkül is, de MAGAS SZINTEN mûvelni vagy 1. diplomával lehet, vagy 2. úgy, hogy vki megtanít rá iskolán kívül.
Jó mesteremberekre szükség van, de õk nem fognak neked nanotechnológiás kutatásokat végezni, legfeljebb amit mások, tanultabbak feltalálnak, kikísérleteztek, azt majd õk tudják a gyakorlatba ültetni.
A kommunizmus egyik nagy bûne volt az is, hogy a prolikat az értelmiség fölé emelte. Nagy árat fizettünk ezért, és a fejekben még mindig benne van a proletkultusz.

Témát váltok:
Mit gondoltok, Leonardo - ha kortársunk lenne - olyan lenne, mint néhány mai polkorrekt mûvész, akik többek között (másságuk okán) vele is takaróznak?

Szerintem nagyon nem örülne annak, ha a színesfémtolvajok ellopnák valamelyik bronzszobrát, és fillérekért eladnák a hulladékgyûjtõknek. Persze, az õ idejében ilyen nem fordulhatott elõ, mert az uralkodó csendõrei hamar kardélre hányták akkor a rablókat.

Én most a kell a papír/nem kell témába nem merülnék bele. Inkább arra akartam rámutatni, hogy egy aránylag jó képességû csoportban is vannak kiugróan tehetséges emberek. De nagyon kevés ilyen van.

Meg persze van a másik véglet, aki sem az iskolában sem máshol nem akar tanulni, de egy sima hitelkamatszámítás is meghaladja a képességeit.

Még jó hogy mostanában már nem kell hullákat boncolni 1-2 infoért... :) <<-- ez egy smiley>

Egyébként úgy emlékszek, akkor sem adta fel amikor nem kapott engedélyt. Sokszor titokban is végzett boncolásokat...

Látom ezt szépen megbeszéltétek egymás között. Epikurosznak sikerült is az ego-ját bemutatni, hogy õ milyen tanult ember. Az már eszetekbe sem jut, hogy nagyon sok olyan ember él körülöttünk akik nem jártak magas iskolákba, még csak nem is biztos, hogy kitûnõek voltak az iskolában, de van szakmájuk amit magas szinten ûznek. Jó a problémamegoldó képességük és érdekli õket a szakmájuk. A magasan képzett ember pedig ezekhez az emberekhez fordul segítségért. Gyanítom, hogy Leonardo nem az iskolában szerezte a tudását, hanem õ képezte tovább magát iskolán kívül(engedélyt kért halottak boncolásához, kísérleteket végzett). Lehet iskolában is tudást szerezni, de lehet iskolán kívül is. Az elõbbi elõnye, hogy van papírod. Az utóbbi hátránya, hogy nincs. De attól tudhatsz valamit, lehet jobban, mint akinek papírja van róla. Engem soha nem érdekelt az, hogy kinek mirõl van papírja, hanem az, hogy mit tud! Persze van igazság abban is amit leírtatok.

off: Hú de jók vagytok! <#eljen>

on: "Ezt a módszert már az i.e. 7. században alkalmazták a görögök, azonban a reneszánsz mûvészeknek újra fel kellett találniuk, mivel semmilyen emlék nem maradt fenn errõl a technikáról."

Ha semmilyen emlék nem maradt fenn errõl a technikáról, honnan tudjuk hogy a görögök már használták?

Az utolsó 10-ben azért általában benn voltam, sõt sikerült az akkori évek egyik legalacsonyabb átlagával szakirányt választanom. A következõ félévre rá két kerek jegyet javítottam az átlagomon és utána már nem is volt túl sok gondom:D

Ezen agyaltam régen egy csomót én is. Hihetetlen okos volt.

Teljesen értem, amit mondasz, mert olyan évfolyamelsõ voltam én is egy ideig, majd változóan teljesítettem, de az elsõ 10-ben azért végig benne voltam.

Még a zsenikérdésrõl jutott eszembe. Nálunk is volt minden évfolyamon pár nagy koponya. Olyan 300-ból 1. Persze maga az évfolyam is már egy elég leválogatott közönség volt. Elképesztõ dolog volt látni, hogy a felsõbb matematika legújabb vívmányait úgy képesek átlátni és játszi könnyedséggel használni, mint mondjuk az átlagember az alapmûveleteket. Amikor valakinek nem az a kihívás, hogy megértse az adott problémakört, hanem már alternatívákon töri a fejét.

Szerintem van azért benne igazság. Nagyon nem mindegy, hogy X fõsulin vagy Y egyetemen tanul valaki. Míg elõbbin lehet, hogy sok csaj van és keveset kell tanulni, addig utóbbin elvétve vannak lányok nagyon magas követelményszint mellett. Nyilván jobbak a feltételek a csajozáshoz az elsõ esetben. (én Y típusú suliban tanultam és X típusúba jártam a csajokat hajtani ismerõseimnél. Annak idején irigyeltem õket emiatt, mostanra viszont már nem irigylem a fizetésüket.)

Én azért a kontextusból nem ragadnám ki õt sem. Rajta kívül voltak azért többen okos emberek, elég csak Michelangelot említeni, de az tény, hogy Leonardo sokoldalúbb volt. A Michelangelo életérõl készült mûvészfilm - Agónia és extázis - kíválóan ragadta meg kettejük viszonyát is. Nagy kár, hogy nem tudtak együttmûködni.

LOL Leonardo tudasat egy kortarsa kb tobbszaz ev tanulas utan erhette volna el.. ezert is hihetetlen, amit alkotott az urge.

Ezzel nagyjabol egyetertek.

"nálunk (pl. 95%-os fiúarányés folyamatos tanulási kényszer mellett) elég rossz állapotban van a magánéletünk"

Ez csak egy kifogás, ugye?

Ezt nem teljesen értem: "egész nap szórakozik, és csak az ötösért megy el javítóvizsgára"
Szóval látszólag nem tanul, mégis éltanuló?

A telomérek megrövidülésérõl gondolom hallottál. Mind fix tõkével indulunk, persze nem egyformával sem mennyiségileg, sem minõségileg. Azt azonban el tudom képzelni, hogy a jövõben valamilyen módon az alaptõkét meg lehessen növelni, hitellel.:-)

Ez valamennyire igaz, de vannak olyanok, akik krónikus betegséggel születnek, vagy baleset eseteg egyéb okoból korán meghalnak, és akkor sokat értek a tanulással. Illetve olyan is van, aki egyszer elolvassa, és megtnulja azt az anyagot, amit más napokig tanul. Tehát ez szellemi képességektõl is függ, és én is tapasztalom, hogy van 1-2 olyan ember a suliban (mondjuk 500-ból), aki semmit nem tanul, egész nap szórakozik, és csak az ötösért megy el javítóvizsgára, holott mi egész félévben a kettesért kaparunk. De abban igazad van, hogy nálunk (pl. 95%-os fiúarányés folyamatos tanulási kényszer mellett) elég rossz állapotban van a magánéletünk, tehát nagy általánosságokra valamennyire igaz.

Egy úrtól hallottam hasonló megjegyzést, aki fiatal korában rengeteget biciklizett, sétált és túrázott, és betegség miatt kerekesszékbe kénszerült. Azt mondta, hogy lejárta már azt a kilométermennyiséget, amit kapott fentrõl. Ezt azért mondtam, mert némileg misztikum, és az õ lelkét ez némiképp megnyugtatja, mert keresi az okát, hogy miért történt ez meg vele? Racionális indokkal meg képtelen feldolgozni - nem állítom, hogy könnyû lenne.

Értem. Már nem emlékeztem pontosan, de amit leírtam fenntartom: mindegyikünk születésekor kap egy induló tõkét, valamint egy idõkeretet. Ebbõl és ezzel lehet aztán gazdálkodni. Ki erre költi, ki arra. Aki diszkóra költi, annak kevesebb ideje marad a tudományokra, és a sor folytatható. Mindennek megvan az ára, hogy picit elmenjek a fiskalitás felé is.

Jaj, az idõmegmaradás törvényét ne értsd félre, az irónia volt. Parodizáltam azt, ahogy tíz ember számolgat, és veszekszik azon, hogy tízezer év alatt hány másodperccel lesz rövidebb az élete, miközben a számolgatással már le is járt. Ha utánanézel a többi sületlenségnek, amit abban a hsz-ben mondtam, akkor majd jót kuncogsz te is. :)

A meleg témát én kétféleképp tudom megközelíteni.

Egyrészt elfogadva, hogy állatoknál is van homoszexualitás, így érthetõ, hogy az embernél is, tehát ez természetes, statisztikailag leírható faji abnormalitás, ami semmiben sem különbözik pl. egy betegségtõl, egy elváltozsától, például a Dawn-kórtól, vagy a nimfomán hajlamtól, amivel is (majdnem) teljes értékû életet lehet élni. Én a végsõ határt az emberi szabadságjogokban látom, pl. a pedofilizmus, vagy a közszeméremsértés, vagy az, hogy rámgerjed a buszon, de a tudtomra is adja, az már sok. De mivel természeti jelenség, nagyban genetikai hajlam okozza - azért írtam oda, hogy nagyban, mert maguk a tudósok sem tudják pontosan, valószínûleg a neveléssel is összefüggésben van - azért, ha meleg pojénok terjednek a TV-ben, és meleg felvonulásokat rendeznek, a homoszexuális hajlamú emberek száma statisztikailag nem fog megváltozni, legfeljebb több ember lesz, aki fel is vállalja a statisztikákban, ha a társadalom jobban elfogadja. (Nem tudom, látta-e valaki a Túl a barátságont, ott az egyik gyerek pont a buziirtó apja magatartása miatt lett meleg, csak arra hoztam fel példát, hogy sokkal árnyaltabb ez a folyamat, és nincs tiszta határ, hogy mettõl ilyen valaki és mettõl olyan.)

A másik megközelítési mód a házasság és gyereknevelés. Tehát adott esetben a meleg szlõk olyan példát mutathatnak a gyereknek, ami például olyan káros lehet egy közösségre, mint ha fasiszta gyermeket nevelnének, vagy tolvajt, vagy valami hasonló, a társadalomtól idegen dologra nevelnék. A szülõnek is érdeke lenne az, ha az utód képes lenne beilleszkedni a társadalomba. Persze nem ez fogja meggátolni a melegházasságot, ahogy a rendõrkéselést vagy a neonáci elvek terjedését sem gátolták meg a szülõk neveltetése. Itt is az emberi szabadságjogokra hivatkozok, tehát addig tartanak, amíg a másik ember (szabadság)jogait meg nem sértik.

Na, még a ragozom egy kicsit a témát. Nem banális ugyanis, mert átlag magyar el sem tudja képzelni, hogy mennyire befolyásolta a történelmünket. Anélkül, hogy részletekbe mennék, - mert évtizedes kutatómunkám, több száz és ezer elolvasott könyvoldal következtetéseit nem fogom itt csak úgy közprédává tenni: a mohácsi vész, nagy nemzeti tragédiánk egyik oka II. Lajos királyt fiatalkori homoszexualitásért megbélyegzõ magyar arisztokrácia szûklátókörûsége, otromba, öngyilkos butasága volt. Ugyanis, amikor az ország jövõje forgott kockán, akkor is ment a sugdolózás, a pletyka, az áskálódás, az intrika, ahelyett, hogy a problémákra összpontosítottak volna. Zapolya Jánost hatalmas felelõsség terheli, annál is inkább, mivel majdnem 10 évvel volt idõsebb Lajosnál, és a Dózsa György által vezetett parasztfelkelés szétverésével elég nagy katonai tapasztalatokra is szert tett, de a déli határokat, közvetlenül Erdély szomszédságát sújtó török betörések miatt is témában volt. Neki a saját karrierje volt fontos, elhitte az õt bálványozó nemesek hízelgéseit, hogy a korona õt illetné meg igazából, nem a bohó Jagellót. Ezt a hiúságot, gyarlóságot aztán egy egész nép megszívta.

Eléggé sûrítmény lett, de azért remélem érthetõ. Szóval a toleranciának akkor van értelme, ha mûködik az adok-kapok pozitív értelemben. Egyébként egy teljesen hedonista meleg, aki semmit nem ad a társadalomnak, csak mondjuk elveri az örökölt vagy ellopott vagyont, annak nem sok értelme van.
A karakteren múlik sok minden.

Mondok két, nem mûvészi példát:
1. Makedón Sándor - valószínûleg meleg volt, esetleg biszex, és energiáját, a benne rejlõ feszültséget újat alkotó módon vezette le. Nem egyedül, mert nem a semmibõl pattant õ elõ, mögötte volt a görög civilizáció minden vívmánya.

2. Báthory Zsigmond, erdélyi fejedelem. 1600 körül uralkodott 3x Erdélyben. Sikeres hadjáratot vezetett a török ellen 1595-ben. Aztán valahogy nem jött össze házassága Mária Krisztierna osztrák hercegnõvel. A zsivány Habsburgok hamar rájöttek a gyengéjére, meggyõzték, hogy adja át nekik Erdélyt, és megteszik Oppeln és Ratinor hercegévé. Elfogadta, lemondott, elment, de nem tetszett neki a sziláziai porfészek, ezért hazajött, újból megválasztották fejeledelemnek. Ezt a figurát még megcsinálta 2x. Végül, csak kiment valamelyik osztrák királyi birtokra, és káoszt hagyott maga után. Egyébként, okos, intelligens ember volt, de gyenge karakter. Ha a sarkára állt volna, és kitûzött volna magának reális, a közösségének hasznára váló célokat, talán Báthory István (erdélyi fejedelem és lengyel király) mellett emlegetnénk. Nem így történt.

Ahogy van energiamegmaradás törvénye, valóban van (talán említetted te is) idõmegmaradás törvénye is. Ezzel nem mondok nagy titkot, csak világossá teszem azt, amit a józan paraszti ész is tud.
Vagyis, a gyereknevelés is teljes embert követel, bár ha valaki szakosodik egy tudományágra, az remekül felnevelheti gyerekeit - persze sok minden függ az élet/házastárstól.
Ha valakinek nincs gyereke, akkor - amennyiben meg tudja õrizni szellemi fittségét, mert nem könnyû - az valóban képes olyan felismerésekre, amelyekre egy normál ember nem. Tehát: adott egy idõkeret, és azt osztod be jól vagy rosszul. A gyerektelen embereknek tudományra vagy mûvészetre nagyobb idõkerete van. Az intelligencia is kell, ez természetes. Ezért nem lesz minden melegbõl Michelangelo- vagy Leonarda da Vinci-kaliberû zseni, bár az esély nagyobb.
Az ideális társdalomban kialakul egy optimális munkamegosztás, és képes nagy teljesítményekre. Apropó, az optimalitás magától nem alakul ki, ahhoz meg zseniális politikusok kellenének. Ilyenek Magyarországon nem nagyon vannak.

Tobb a balkezes is kozottuk. ;)
A heteroszexualitast pedig azert nem emlegetik, mert az nem botranyos, devians.. es kit erdekel, ami nem az?

Mindig is voltak homokosok, csak eddig ez betegsegnek, aberraltsagnak szamitott, ma a csaladellenes politikai agymosas gozerovel nyomja, h mindenki egyenlo, foleg a deviansok, a kisebbseg, oket meg tamogatni is kell..

Egyébként a cikk "Igazi da Vinci" kiállítás reklám. <#vigyor2>

"Sajna, hogy neki nem volt vagy két tucat gyereke...."

Epikurosz már vászolt rá...

Figyelemreméltó, hogy mennyi "zseni"-nek van szexuálisan természetellenes hajlama (elsõsorban mûvészeknél figyelhetõ meg). Freddy Mercury, Michael Jackson, Michelangelo, Shaw, de sok nagy mûvész lelki gondokkal is küszködött (Van Gogh, József Attila), sõt, az is lehet, hogy össze lehet kötni. A mûvész az mindig újat alkot, de aki olyan, mint más, az nem egyedi. Tehát ahhoz, hogy valakinek a többiektõl eltérõ, új gondolata legyen, a többiektõl eltérõnek kell lennie. (Ergo a többiekhez képest lököttnek.) Persze a lököttség nem elégséges feltétel, hogy jó mûvész legyen az illetõ, de nem is szükséges.

Egyszerûen érdekes a párhuzam.

Ahogy utánanéztem a neten, úgy tûnik, egy sem volt neki. Leszámítva a nõrokoni kapcsolatait, amik azonban nem voltak egyszerû, hétköznapi esetek....

(fiúkban utazott)

vajon hány nõje volt Leonárdónak?

hajdanán tagja voltam egy hagyományörzõ tüzércsapatnak. 1,5 tonnás ágyúnk volt, bronzból öntve (1848-as tervek és eredetik alapján). egy harangöntõ készítette nekünk bronzból. az, hogy az amerikaiaknak ez problémát jelent... valószínûleg az ûrsiklónál egyszerûbb szerkezetet már el sem tudnak képzelni...

Ez a debreceni nagyon poén! :D Mintha be lenne szívva, az egész egy vicc.
Nézzétek meg a milánóit, dacos, és duzzad energiától. Ez meg ilyen kis móka paci.. nagyon gáz.. :S

birtokos jelzõ kicsit sántít...rá se rántsatok<#idiota>

Na ácsi...az aztékoknak azért elég nagy handicappel indultak ám...hiszen segítették õket a földönkívüliek<#alien><#idiota><#alien2>

Biztos, hogy ezt a Leonardo da Vinci által leírt technikával építették bronzból?

A szó végén az "e" kérdõbetûcskét hanyagoljuk már.

Hat, nem vok egy Gabor Aron, ezert sem vagom, mi a nehez kionteni egy format? Ok, speci anyag kell a ho miatt, de folyamatosan felontom azt jonapot. :) Nem?
A laba mar kihult, a fejet meg csak most ontik.. nagy ugy. vagy ha fontos a gyorsasag, akkor gyorsan ontik. :)
Telleg nem vagom, minek kell pirotechnika..

Ha meg nemsikerul, a bronzot fel lehet hasznalni ujra. Amugy a vilagban rengeteg bornz szobor van, ez egy lett volna a nagyobbak kozul.

:) Azert Leonardonak volt mas munkassaga is. ;)

A probléma fõleg az öntõforma tagoltsága. A lószobor formája erõsen összetett, és ráadásul nem is lehet tömör, mert akkor a lószobor lába nem bírná el a test súlyát.

Az öntés közben az olvadt fémnek idõ kell a forma kitöltéséhez, viszont gyorsan hûl, e két korlát között kell manõverezni az öntõknek. És ez korántsem könnyû.

Nemrég olt a Discoveryn egy film, abban egy bronz ágyút próbáltak újraönteni. Nem sikerült igazán, pedig az csak úgy másfél-két tonna volt, és sokkal egyszerûbb volt az alakja is.

Leonardo lovát kiönteni a mai technikai eszközökkel sem lesz könnyû, ráadásul ennyi bronz ára sem kevés.

Nem maga az öntõforma volt a probléma (bár tény, hogy a szobor önmagában is zseniális, hogy a ló csak két lábon áll, és még is egyensúlyban van), hanem a 70t bronz beleöntése. Ugyanis ezt egyszerre, folyamatosan kell beöntetni a formába. A kor technikai felkészültsége ezt nem tette lehetõvé (ekkora tömegben). Ezért több olvasztókemencét használtak volna, és megszakítás nélkül egymás után, láncolatban folyt volna be a bronz.
Ami egyébként teljesen kézenfekvõ, a kivitelezéséhez pár kísérlet, és számítás kell. Tehát maga dolog nem is akkora hókuszpók, csak Leonardo nem fogatta el a kor kijelentését, miszerint lehetetlen és kész, hanem leült, és okosan kitalálta. Ezért volt zseni. :) Igaz, hogy ezzel a teljesítménnyel napjainkban maximum kohómérnök lehetne. :D

Mindannyian idõutazók vagyunk. Normál sebességgel haladunk elõre az idõben :)

Rengeteg építmény és megoldás van az emberiség múltjában, amirõl gõzünk sincs hogyan épült, és messze meghaladta a korát, sõt még a mai kort is:)
Sok zseni élt régen, és hihetetlen milyen nehézségekkel (babonák, vallás dogmák) szembenézve alkottak...

Az ontoformat meg nem ertem, miert olyan nagy dolog, azert lehetett volna komolyabb is a cikk..
Pl ha forditva van a lo, akkor miert lesz 20m mely az ontogodor??

Leonardo da Vincit azert tartom a legnagyobb zseninek, mert nem csak egy elvont vilagban tudott nagy lenni (mint pl zsenialis matematikusok, kozmologusok), hanem a valos elet szinte minden teruleten. Nagyon sokoldalu volt, ellentetben a legtobb zsenivel..

A léngyeg, hogy Leonardo zseni volt.
Sajna, hogy neki nem volt vagy két tucat gyereke....
Na ja, ne abból akart megélni.....
Kár, nagy kár.

"Miért lenne idõutazó? (tudom költõi kérdés volt :) ) Egyszerûen más szemmel nézte a világot, és okos volt. Nem õ volt az emberiség történelmében az egyetlen zseni,"
Nem õ volt az egyetlen idõutazó :D

Nagy zseni volt ez a fickó.
Teppik Amon: Miért lenne idõutazó? (tudom költõi kérdés volt :) ) Egyszerûen más szemmel nézte a világot, és okos volt. Nem õ volt az emberiség történelmében az egyetlen zseni, aki világszemléletével korszakokkal elõzte meg idejét.
Például az aztékok olyan várost építettek, hogy mikor a spanyol barbár hordák meglátták, csak lestek: Csatornák, teljes gazdasági infrastruktúra, szelektív hulladékgyûjtés, újrahasznosítás, ingyenes orvosi ellátás... stb. Olyan dolgok miket napjainkban sikerül csak nagy nehezen (újra) megvalósítani. Az olyan speciális építési technikákra, mint pl. hogy hajszál pontosan illeszkednek a kövek, mai napig nem tudják a magyarázatot megadni. De pl. õk már azzal a technikával építették mocsárra a várost, amivel Velence épült. Azon se lennék meglepõdve ha napenergiát hasznosítottak volna.