10
-
dchard #10 Szerintem te kevered a fícsört a technológia fogalmával. Az Apple ha akarna sem tudnak kiadni egy olyan technológiát támogató telefont, ami nem is létezik. Az, hogy egy csomó dologgal (fícsör) eljátszották ezt, annak meg semmi köze a technológiához. De ennek semmi köze a szolgáltatókhoz: aki annyira márkabuzi, hogy képes belemenni ilyen horror áron ebbe a buliba, annak lelke rajta, de nem ők reprezentálják a piac gerincét adó fogyasztói bázist, erről biztosíthatlak.
"Az új telefon, főleg ha új technólogiát használ, mindig sokkal többe kerül, és a szolgáltatás is, amit hozzá adnak."
Ennek ellentmond az, hogy akár a GPRS-hez képest az EDGE, akár a 3G-hez képest a HSDPA (majd a HSUPA) is nem hogy drágább nem lett, de évről évre folyamatosan csöken az 1GB forgalomért kiperkálandó havidíj. Pedig mindegyik új technológia volt, nem kevés ráfordítással a szolgáltatók részéről. Te mint előfizető viszont érvről évre kevesebbet fizetsz, de semmiképpen sem többet. Akkor most hogy is van ez?
A forgalom nő, az előfizetési díjak csökkennek, és az átviteli technológiák távolról sem olcsósodnak és gyorsulnak annyival, hogy követni tudja az "egyre többért egyre kevesebbet fizetek" felhasználói tendenciákat.
Egyébként igen: semmi nincs ingyen, de egyelőre úgy néz ki, hogy amilyen népszerű a mobilnet, olyan kevés hasznot hajt. Sok esetben a szolgáltatók a hanghívásokból származó bevételüket áldozzák arra, hogy üzemeltessék a veszteséges, vagy alig termelő HSPA hálózatokat. A Skandinávok többek közt ezért menekülnek előre az LTE-vel, mert ott jóval kevesebb pénzbe kerül 1GB adat áttolása a hálózaton, mint a HSDPA-nál. Persze ez igaz a HSDPA-ra is például a sima 3G-hez képest, és többszörösen igaz a GPRS-hez képest.
Ha olvasnál a témában akkor látdnád, hogy a szaklapokban foylamatosan téma a mobilnet biznisz gazdasági oldala, és egyelőre nincs jó gazdasági megoldás arra (az áremelésen kívül), hogy hogyan lehetne fenntarthatóvá tenni ezt az ágazatot.
Dchard -
pixx #9 Jaj barátom, lehet én hülye vagyok a távközléshez, sőt biztos, mert sose érdekelt.
Te viszont vedd elő az első osztályos olvasó könyvedet, és tanulj meg olvasni értelmezni!
Azért hoztam fel, pont az apple-t, mert 3 generációt csináltak(nem 5-őt), és a kis extra miatt kiadtak egy új telefont. Ők lehúzzák a népet a 3.9G-vel, meg majd a 4G-vel is egy-egy külön telefonban.
Az új technológiát, sose verik le a fogyasztókon, sajnos még gazdaságtanból is hülye vagy...
Az új telefon, főleg ha új technólogiát használ, mindig sokkal többe kerül, és a szolgáltatás is, amit hozzá adnak. Ha meg netezel rajta azért is kell fizetni, ingyen nincs semmi. -
dchard #8 Ja majd pont az Apple fogja megmutatni, akik Iphone-ból az 5. generációnál tartanak, de még mindig nem tud még HSUPA-t sem a készülékük, és mindig kihagynak valamit az újabb generációkból, amit majd megvetetnek veled a következőben... Annyit értesz a távközlési szerktorhoz, mint tyúk az abc-hez, szóval meg sem próbálom elmagyarázni, hogy egyrészt a 4G nem létezik, tehát nincs mire "azonnal" váltani a te fogalmaid szerint. Másrészt: az LTE nem csak új rádiós technológiát jelent: az egész core hálózatot át kell alakítani hozzá a SAE értelmében, és hangsúlyozom: mindezt felesleges addig megtenni, amíg egyrészt nincs megfelelő gerinc, másrészt amíg 70-80Mbit/s-ot el lehet érni a jelenlegi technológiával is, viszonylag moderált ráfordítással (itt a moderált jelző is milliárdos tételeket jelent).
Egyébként meg nem a fogyasztót húzzák le, mert az egy fillérrel sem fizet többet, hanem a szolgáltatót, aki kénytelen több 10 milliárdot ilyesmibe ölni. Te sem a technológiáért fizetsz, hanem a adatforgalomért. Nem is érdekli az egyszeri előfizetőt, hogy milyen technológia szolgálja ki. Szóval te, az előfizető jársz jól, amikor nem ölnek fölöslegesen sok pénzt a te havidíjadból is egy olyan technológiába, amivel nem tudnak érzékelhetően több kapacitást produkálni.
Dchard
-
pixx #7 Egyáltalán minek cserélik a régit újra, ha pénzbe került a régi?
Ezt csűrheted csavarhatód, de ez megint egy újabb fogás arra, hogy 2x-er húzzák le a fogyasztót. Először a 3.9G-vel, majd a 4G-vel. Majd az Apple megmutatja, hogyan kell csinálni :) -
#6
Először inkább azt oldják meg, hogy a BTS-ek normális sebességgel csatlakozzanak a core hálózathoz. -
dchard #5 3.5G jópár éve van magyarországon is, úgy hívják, hogy HSDPA :-)
4G meg sehol nincs, ott sem ahol ezzel az ügyes marketing trükkel próbálják megtéveszteni a fogyasztókat.
Szánodra azért érdekesek ezek a "beiktatott lépcsőfokok", mert nem ismered kellőképpen a mobil technológiák evolúcióját.
A HSPA technológiában elég sok tartalék van még. A jelenlegi 7.2-es hálózatokat 64QAM és 2x2 MIMO technológiával, dual carrier-rel egészen 84megabitig lehet fejleszteni, és a spektrális hatékonysága alig marad el az LTE mögött. Ergó minek dobnánk ki a több tízmilliárdért fejlesztett hálózatot, mikor közel olyan gyors lehet, mint az LTE?
Dchard -
pixx #4 A 3.5G már jó pár éve van a japánoknál, ezért is nevették ki az Iphone-t mikor az Apple be akart vele "törni"oda, azt mondták a forgalmazók, hogy lassú, így nem szívesen forgalmazzák.
A 4G-nek az első reklámját tavaly láttam, kicsit érdekes számomra, hogy azért előtte beiktatnak még egy lépcsőfokot. -
dchard #3 Az LTE nem 4G, és nem is 3,5G (az a HSDPA volt), hanem 3,9G, vagyis elméletileg az utolsó lépcsőfok a 4G előtt, hiszen az LTE-vel demózik az új OFDMA rádiós hozzáférési rendszer, melyet a későbbi tényleges 4G-s technológia alapjául is szánnak.
Egyébként érdekes, hogy a problémát már az LTE-nél is a megfelelően széles szabad sáv megtalálása okozza. Tehát nem a technológia van lemaradásban, hanem a jogalkotók és a szabályozás.
Dchard -
kvp #2 Az LTE 3.5G, de a lenyeg, hogy a 4G alap kovetelmenyeit is eppen tudja, tehat hasznalhato lesz a ket megoldas kozti valtas idejen. -
Chriss745 #1 Nem úgy volt, hogy az LTE még nem a 4G? A wikipedia is ezt írja. Nem vagyok egy szakértő, de nagyon blikkes szaga van itt ennek a hírnek.