A 3D technológiai előnyt nyújt a kalózokkal szemben

Nekem bejön, otthon nem is volt vele bajom, feltekertem a fényerõt, és játszottam. Driver problémák voltak csak, meg néhány játékot nem jól írtak meg, ezeket hanyagoltam. A moziban azonban nagyon vetítési technika-függõ az élmény, és ha rossz technika mellett a film sem két nézõpontra optimalizált, akkor számomra többet ront az élvezeten, mint amennyi pluszt nyújt a helyenként fellelhetõ térérzet.

@jaspercy: Igen ez a monitor nagyon jó sávszélességû a sztereo-3D-hez. Aktív szemüveggel a megfelelõ driverek feltelepítésével 800x600-ban is játszhatsz rajta, elvileg bármivel, ami OpenGL-t vagy DirectX-et használ. Régebben az ASUS-nak volt 6000Ft-ért vehetõ szemüvege (elektronika nélkül), csak egy Vsync érzékelõ elektronikát kellett beiktatni a kábelbe. Ennél jóval kompaktabb és elektronikát is tartalmazó kütyü az X3D Extreme, amit egy pár éve hihetetlenül olcsón meg lehetett venni (kb. 3000Ft), ma már szerintem csak használtan juthatsz hozzá. Hamarosan a lapos monitorokhoz is lehet ezeket használni, mivel már az LCD-k is elérték a 120Hz-es képfrissítési rátát. Az analóg VGA kábelen persze. De a negyvenezerért elérhetõ USB-s, vezeték nélküli szemüveges, nVidiás 3D Vision kit is létezik, kapható pár üzletben, és minden 120Hz-es, vagy annál gyorsabb képmegjelenítõhöz (monitor, projektor) használható. Már persze ha valaki meg tudja fizetni. 😉

Meg venni 40e-ért egy 3D szemüveget! 😄

(van egy régi crt moncsim 21")vga-ban 180Hz , 800-600 ban viszi 160Hz
1024-768 ban 120Hz
akkor most kurva jó ez? a monitor eszmei értéke van (kb 3000.-) van vagy 10éves
Ezt kell maj elõvennem ha majd jön a 3d?

Szerintem amugy elég ember függö h kinek jön be kinek nem a 3D technológia. Valószinüleg azért lehetnek eltérések a kép érzékelés feldolgozásban az embereknél. Pl én még az életbe nem láttam semmit azokban a bandzsitós képeken ahol ha sokáig nézed kijön vmi ábra vagy szöveg. De a pl 3ds mozikkal sosem volt bajon. Itthon sem a 3d-s laptoppal. Csak felrakom a szemüveget s élvezem a képet. Bezzeg az egyik ismerösöm mit összeszenvedett vele h nem tud fókuszálni meg vibrál, meg h a gyors mozgásoknál elmegy a 3d stb... Ugyakkor nállam meg az egész családnál meg a barátaim többségénél semmi ilyen nem jelentkezik. Na el is hiszem h az ilyen ember nem fogja élvezni a 3d élményt. Az is biztos h normál mozifimek sosem fognak igazi 3d élményt adni mert azért elég sok filmtechnikai megoldás pont a 3d lényegét öli meg (kis mélységélesség, gyors kamera mozgások, stb). Nem is hiába a kifejezetten 3d-re készült "promo" filmek adják a legjobb 3d-s élményt.

De most akkor az "osztott" HZ bassza annyira a szemem mint ha sima 60Hz-n nézném a képet? érezném azt a vibrálást? Hisz végülis szemenként csak 50 kép jutna egy szemre ha a jelenlegi 100Hzet megosztom a polárszemüvegen.. érdekelne valaki próbálta e már.

Ha már 3d meg hologram akkor ez se semmi: video

Az LCD monitorok általában 60 és 75 Hz-en is használhatók, szerintem 75 hz az mindenre tökéletes, bár 30 fps-es filmre a 60 az ideális, nagyon nehéz észrevenni a 75 hz -ben jelentkezõ egyenletlenséget. A 85 Hz-es CRT-nél meg pláne. A natív 100-120Hz-nek gyakorlatilag csak a régi tv-nél van értelme, kevésbé látszik a vibrálás. Az LCD tv-knél már nincs natív 100-300Hz, 60 Hz -es illetve 23,7Hz -es (vagy ennek többszöröse) ("24p üzemmód") jelet tudnak fogadni, és a kapott képkockákból számítanak ki átmeneti képeket. Korábban olvastam teszteket, többet árt mint használ, rontja a képminõséget, sportokra ajánlott csak ahol gyors mozgások vannak.

Látom, sok itt a hozzáértõ, ezért a szemüvegek lélektanába nem is megyek bele. Csak az nem tetszik, hogy a mai mozikban fennen hirdetett "3D" technológia igazából csupán "mélységérzettel növelt 2D". Ugyanis a valódi 3D az a hologram lenne, abból is az, amelyik nemcsak vízszintesen, de alulról-felülrõl is a helyes képet mutatja. Jópár éve létezik váltottkép-technológiájú "3D"-képes CRT monitor, a bevásárlásnál anno nekem is szempont volt, hogy legyen 120Hz fölötti képfrissítésû üzemmódja is. Sima VGA felbontásban 170Hz-et is tud, FSAA-val egészen elfogadható a kép, és a framerate. Késõbb, már az LCD mizéria idején mindössze 3000 Ft-ért kaptam hozzá vezetékes 3D szemüveget elektronikával. Játszottam is vele sokat, Q3, UT, Black & White, GTA 3... talán ezek miatt nem értem ezt a nagy felhajtást a "3D" mozizás körül. Nem nyújt akkora többletet, mint amennyire idegesítõ, ha mondjuk a vásznon túl kicsi a fényerõ, mert a mozigéplámpát nem kifejezetten 30-40%-ban áteresztõ szemüvegre tervezték, vagy a rendezõ elõszeretettel veszi szûkre a mélységélességet, a szemed meg jojózik, mert nem tud ráfókuszálni a homályos részekre. Nem jártam még IMAX moziban, de ha ott is van különbség 2D és "3D" vetítõ között, akkor a "mozizást megmentõ" "3D" technológia tulajdonképpen csak néhány helynek hoz csak kiemelkedõ látogatószámot, a többiek meg tönkremennek. Maradnak a legnagyobb láncok, monopolhelyzetben, minek következtében nõnek a jegyárak, de (újra) elkezdõdik az otthoni "3D" láz, és az emberek megint visszaszoknak a torrentre (ahogy a cikk is írta). <#mf2>

Az már mindenesetre biztos, hogy az Avatar után még egyszer nem ülök be "3D" vetítésre, mert a látásom fontosabb. A következõ az igazi 3D lesz. És igen, ismerem a mozis skótos viccet. 😊

Két a témához kapcsolódó videó:

"Én nem találkoztam még interlaced CRT monitorokkal egyébként, tehát olyanokkal amik csak 30 képet tudnának megjeleníteni mp-enként (60 fél kép), szerintem ezek csak a nagyon régi tv-kre igazak."

A CGA es MCGA monitorok ilyenek voltak (320x200). Lehetett oket fel interlaced modban hajtani, ilyenkor csak minden paratlan sor volt kirajzolva (ami nem volt gond, mert minden pixel amugy is duplazva volt). Innen jon a jatekokban a vizszintesen becsikozott crt monitor effekt. (tenyleg igy neztek ki, ha a videokartya mindig csak egyfajta retrace jelet generalt) Az utolso ilyen monitor az ibm xga monitoranak korai valtozata volt, ami csak interlace-ben tudta az 1024x768-as felbontast. (768i)

Egyebkent 24 fps-es dvd-hez es 25 fps-es pal tv adashoz a legjobb az 50 vagy 100 Hz-es monitor (adaptive deinterlacing-el). 30 fps-es dvd-hez vagy ntsc tv adashoz pedig a 60 vagy 120 Hz-es monitor. A legjobb pedig ha a monitor ezek kozott tud kapcsolgatni a framerate fuggvenyeben. Egy 150 Hz-es monitor vagy hdtv peldaul mind a 30, mind a 25, mind a 24 fps-es kepet jol jelenit meg. Egy 300 Hz-es hdtv (lehet ilyet kapni) mar az 50 es a 60 Hz-es videokat is hibatlanul kezeli.

Ment egy privi!<#worship>

miféle komoly tudású? lehet privátban még meg is dumálhatjuk a dolgot..

Esetleg tõlem kaphatsz komoly tudású CRT-t😊.Kevéske magyar valutáért cserébe😊

Én nem találkoztam még interlaced CRT monitorokkal egyébként, tehát olyanokkal amik csak 30 képet tudnának megjeleníteni mp-enként (60 fél kép), szerintem ezek csak a nagyon régi tv-kre igazak.

16 fps azért már akadozós, 22-23 az ami számomra így elfogadható, 30 az ami már tényleg teljesen folyamatos, de ha nagyon gyors mozgások vannak, vagy játékról van szó, akkor ott a 40-60 az ideális.

Bármilyen monitort nézünk (manapság), a frekvencia egyben azt is jelenti, hogy azt a jelet tudja fogadni, tehát ha 60 Hz-es, akkor másodpercenként 60x fog képjelet KAPNI, tehát 1/60 -ad mp-enként vált képet. Régebbi CRT tv-k egyébként tényleg csak 25 (PAL) vagy 30 (NTSC) képet fogadtak, és 50/60 -ba jelenítették meg felváltva félképeket.
A 75-120 Hz-es tv-knél is úgy van, hogy akkor váltanak képet, 1/60-120 -ad részenként. Kicsit rángatósabb lehet a kép, ha pl. 60 Hz-es hdtv-n nézel 23,7 fps-es HD filmet, mert azt nem tudja egyenletesen beosztani (erre van a 24p -s megjelenítési mód a hdtv-knél, hogy tudják azt folyamatosan megjeleníteni).
A 100 Hz-nél vigyázni kell, mert a HDTV -knél már nem natív 100hz -rõl van szó, hanem a 24p -s vagy 60Hz-es képet fogadja, és a képkockák közé illeszt be egy "köztes képet", egyrészt input lagot okozva (kisebb-nagyobb), másrészt ezek az átmeneti képek el is ronthatják a képet. Egyébként megszokás, igény, és képméret függõ hogy kit mennyire zavarnak ezek. (játékoknál azért is jobb ha több FPS még, mert amikor a videókártya 60Hz-re ráülteti a több fps-es képet, szépen szétcsúsznak a különbözõ részek, erre van a VSync nevü opció, ami lekorlátozza az fps-t).

De szóval visszatérve, 41 fps mint írtam is bõven folyamatos képet ad. De gondolj arra, hogy ugyan annyi ideig el is takarja a képet a másik szem képe ideéig, felváltva. Tehát a 82-bõl 41x el van takarva a kép a szemed elõl, és ehhez minimum 120 Hz kell, hogy ez a "villogás" ne zavarjon. Rosszabb mint ha 50 Hz-es crt-t néznél, mert ott 50x látod, míg ebben az esetben 41x látnád, és hosszabb is az eltakarási idõ.

lehet hogy nagy baromságot írtam!
50hz-es tv 1s aladt 50félképet rajzol ki,
100hz-esek 2x50félkép és ott duplázza a képkockákat
elöre is BOCCS az elõzõkért

50Hz-es Tv-k 50képkockát rajzolnak ki egy másodperc aladt, Pal-os adásoknál duplázzák a képet, egy képet 2x jelenítenek meg
100Hz-es Tv-k 4xrajzolják ki ugyan azt a képkockát....
lcd monitoroknál azért nincs jelentõsége a herc-nek mert,nem alszik ki a fény egyböl,ezért van a válaszidõ megadva.
Crt monitorok válaszideje a frekvenciátol függ!és még sorolhatnám,de javítson ki valaki,ha nem így van...

szerintem 16képkocka másodpercenként folyamatosnak látszódik,alap rajzfilmek 24-26képkocka/másodperc,NTSC 29,9fps PAL 25fps-30ig
HD videokamerák 30fps,tehát elvileg müködik!

Ha jó irányba néz az az 5 mikrofon akkor miért ne lenne köze az 5.1-hez?

Igen, a Panasonic-nak már van 3D-s kamkordere. Részletesen itt lehet róla olvasni.
Amúgy a kamerán elhelyezett 5 mikrofon parasztvakuzás. Köze sincs az 5.1-hez. Csak rá lehet fogni, mert 5 mikrofon van rajta.

Remek, most ebbõl is ilyen csodaszrert csinálnak, hogy a sok tehetségtelen rendezõ csak 3D-be kelljen hogy átültesse a filmjét, aztán tátott szájjal várja hogy olyan sikeres legyen mint az Avatar.

Igaz hogy eddíg is voltak 3D-s filmek és nem bizonyultak különösebb aranybányának, de ha egyszer valami olyan sikeres mint az Avatar akkor persze elvárják hogy legyen egy egy mondatban összefoglalható titkos recept, mert olyan nem lehet hogy egyszerûen csak jól megoldották a minõségét, meg a marketingjét...

"CRT monitoron nincs lehetõség a 3D élményre? 82Hzen megy a kép jelenleg szal ha felezõdne is folyamatos maradna.. vagy ne is ábrándozzak ezen?"

40Hz-es kepfrissitessel lehet hasznalni rekesz szemuveget, amit pl. a regebbi nvidia kartyakhoz adtak is. De en szemely szerint a 19. szazadi osztott kepernyos tukros rendszer hasznalatat javaslom. Fogjuk a sztereo keppart, az egyiket horizontalisan tukrozzuk es kicsit szethuzzuk a ket kepet egymas mellol. Ezutan a forditott kepet egy az orrunk melle helyezett zsebtukron keresztul nezzuk, mikozben a masikat kozvetlenul. Az eredmeny egy tokeletes 3D-s kep, ami monitoron lehet mozgokep is, de a technika eredetileg papirra nyomtatott kepekhez lett kitalalva. Kisse maceras de olcso. (lehet kesziteni fejre rogzitheto tukros sisakot is ami vicces, de mukodik)

"nem baj max keresek egy komolyabb tudású CRT-t"

Igen, tobbek kozott ezert van meg itthon egy regi 22 inches flat crt, az uj 22 inches lcd melle. (mindketto 1200p-s, tehat a hd-nal jobb) Becsben par helyen 1 euroert dobjak az ember utan. (e-szemetkent, de attol meg a legtobb mukodik)

"Mondjuk engem az is érdekelne h a szemüveg nélküli tv-k milyen módon érik el a 3d hatást."

Van par technologia. A legegyszerubb egy kis maszkot tenni a kijelzo ele, ami olyan mint a 80-as evekben a 'hologrammos' vonalzok. Ha pont szemben ulunk a tv-vel, akkor az egyik szem csak az egyik, a masik csak a masik odalat latja a receknek. Ez egy olcso technologia, de a sztereo betekintesi szog jo esetben is csak 15-20 fok. A 3d hatas pedig kikapcsolhato, ha ugyanazt a kepet mutatja mindket irany. Ezt lehet manapsag megvenni es nekem pl. teljesen megfelelne, mivel relative olcso es 2 ember meg eppen jol latja egy kanapen ulve.

Masik megoldas sok kis kivetito hasznalata amik hatulrol vetitik a kepet, a kepernyo pedig csak nagyon kis szogben engedi at a fenyt, tehat az ember szeme egyszerre csak 1 darab kivetitot lat. A 2 szem pedig 2 darabot. Elonye, hogy kozel 180 fokban 'korbejarhato' a kep, mindig mas es mas vetitoparokat latva. Hatranya a magas ar es a nagy meret.

Harmadik technologia a tenyleges hologramm, amikor lezerekkel vilagitunk meg egy nagyfelbontasu transzmissziv kijelzot (pl. lcd). Igyenkor a kijelzo nem a valodi kepet hanem az interferenciamintak kialakulasahoz szukseges mintazatot mutatja, es a lezerfenybol a kijelzo utan all ossze a valodi hologram. Ez gyakorlatilag ugyanugy mukodik, mint a filmes hologrammok es magyar talalmany. Ilyen rendszerbol meg csak prototipus van es meg nem igazan vannak hozza kamerak sem, de ez a valodi hologramm.

értem.. most belegondolva tényleg baromság lenne 60-70 osztotthertz alatt elkezdeni próbálkozni amikor a fejem már fáj 60Hz képnél..

nem baj max keresek egy komolyabb tudású CRT-t 😛 hátha még lehet valahol kapni..
rühellem a fix felbontás bilincsét ami az lcd-k alapja

Nem hiszem, hogy 120 Hz alatt érdemes próbálkozni a 3D-vel, még 100 Hz-essel sem. 41 fps elég a folyamatos képhez, de ahhoz nem, hogy ne zavarjon a maradék 41 (tehát minden páratlan) kép idejében az eltakarás. Még 120 Hz mellett is zavaró sajnos.

A szemüveg nélküliek "célozva" vannak, sajnos csak adott hely(ek)rõl jó - legalábbis más 3D-rõl még nem tudok. Habár van olyan is, ami kamerával követi a nézõ helyzetét, és úgy állítja be, de az nem olcsó kategória 😄

szerintem müködne,de javítson ki ,ha valki jobban tudja.....

Mondjuk engem az is érdekelne h a szemüveg nélküli tv-k milyen módon érik el a 3d hatást. Elég sok gyártó jön ki glass free 3D tv-vel idén. Gondolom elég behatárolt pontról lehet majd csak a 3d hatást érzékelni, vagy nem tudom h hogy oldják meg amugy a kép megfelelöszembe való irányitását.

CRT monitoron nincs lehetõség a 3D élményre? 82Hzen megy a kép jelenleg szal ha felezõdne is folyamatos maradna.. vagy ne is ábrándozzak ezen?

De talán ez sokkal valósabbnak tünik,ezért jobban is teszik.
A lézerholográfia

Hát tényleg ideje lenne akkor egy szabványnak, azthittem hogy legalább a polarizáció egységes (arról most olvasok elõször hogy abból is van legalább 2).
Itt van egy lista a 3D ready kijelzõkrõl, illetve hogy melyik hogyan adja ki a 3D-t, és mi kell hozzá (polarizáltból nem ír különbözõ fajtákat, csak hogy "custom circularly polarised".

Én meg Tridef -rõl nem hallottam, ezekszerint még 1 ami mûködik Ati-val is... Bár az anaglyf nekem nem jó, a bal szemem sajnos erõsebb, így állandóan elpirosodik a kép, hiába látom 3D-ben :-(

Az 120Hz -es shutteres megoldást én inkább kerülöm, azzal gyakorlatilag olyan mintha 60 Hz-es monitort néznék, fárasztó nagyon.

Enyém bal vízszintes jobb vertikális.

Az is jó lenne ha már legalább vmi egységes szabvány kialakulna a 3d-s filmekre mert most elég káosz van.

"A Vaterán árulok ilyen polarizálós szemcsiket, 600Ft/db, vegyétek vigyétek!"

Azert erdmes elobb a lejtaszo hardvert beszerezni, mert van vizszintes-horizontalis, de van jobb es bal 45 fokos valtozat is. Tovabba van jobbra vizszintes es balra vizszintes is. A szemuveg lencsejenek ehhez kell passzolnia.

ps: Nincs meg valakinek az avatar merevlemezen 3d-s valtozatban digitalisan? (tehat nem kameras felvetelrol)

Az acernek van hd ready nvidia 3D komatibils projektorja (120fps). Netröl már olyan 160e körül lehet rendelni, aztán már csak egy gép meg a nvidia szemcsije kell s mehet a 3d-s hd ready játék meg, filmezés. Csak az a baj h hiába jönnek a 3D-s tv-k meg minden ha nem lesz rajta mit nézni. Tudtommal a avatar bluray-en sem lesz 3d verzió, pedig legalább ott elvárható lenne.

Szerintem 1 max...talán.

Sima mezei kamerával is fel lehet venni.

Imax ban annyi történik, hogy egy horizontális és egy vertikális szûrõre van optimalizálva a film.

Magyarul egy képkocka horizontális szûréssel míg a másik vertikális szûréssel megy egymás váltogatva..ilyen egyszerû a buli.

A nézõnek is egy olyan szemcsije van amin az egyik szem vertikálisan másik horizontális irányba állított polárszûrõt tartalmaz...a polárszûrõ meg nem egy rejtélyes valami, arról van csak szó, hogy egy mezei mûanyag fólia amin vízszintes optikai csíkok vannak...még érthetõbben 1 sor fekete egy sor átlátszó..de igen sûrûn..szabad szemmel nem látható...másik lencsén meg ez a vízszintes fólia van elforgatva.

Tehát nem varázslat...teljesen egyszerû optikai trükk, az 1800-as évek óta ismert az eljárás mellesleg...szóval picit visszatérve a dologhoz.

Van egy képkocka így amit ennélfogva csak a jobb lencse lát..a másik képkockát meg csak a bal...ennyi...pont mint a régifajta bíbor-cián, csak itt már így színesben is élvezhetõ a kép.

Továbbgondolva, hogy a moziba beülve hogy lehetne elcsórni egy ilyen filmet...1 kamerával.

Hát úgy, hogy vagy két kamera kell... az egyik horizontális és a másik sima vertikális szûrõvel, és az egyik csak az A a másik így csak a B kockákat tudja felvenni...vagy 1 lencsés megoldással... a lencse elé kell egy folyadékkristályos üveg.. ami az épp aktuális polarizációs állapotot veszi fel..megfelelõ frekvenciával.

TV esetén meg csak egy ilyen folyadékkristályos elõtét kéne a tévére..és persze a 3d szemcsi...és hogy ezt ki fogja legyártani elõször, csak idõ kérdése...mert vannak már 3D ready TV-k de igencsak magas áron, noha sok pluszt nem kell tudniuk a fent leírtak tükrében.

A Vaterán árulok ilyen polarizálós szemcsiket, 600Ft/db, vegyétek vigyétek! 😊)

Ha valaki valodi digitalis 3D-s elmenyt akar otthon (ami szvsz jobb is mint az imax mert nem remeg a filmszalag), akkor a lenti opciok kozzul a dual projectors opciot erdemes valasztani. Ehhez persze ket pc-s projector kell (ami akar tobb 100 ezer ft is lehet), amik ele 90 fokban elforgatott polarszuroket kell tenni. Ezutan a sima imax-es szuros szemuveggel lehet nezni a 3D-s filmeket. Ilyen 3D-s vetito van a westendben is, full hd projectorokkal. A vicc az, hogy a digitalis vetitos mozikban a szemelyzet minosegromlas nelkul tudja lemasolni a filmet, tehat azok meg jobb minosegben kerulhetnek ki a netre mint eddig. Egyebkent japanban mar van 3D-s videokamera is, csak a szuroket kell a lencsek el rakni es automatikusan egy ssd-re rogzitett 3D-s hd filmet kapunk, sok.1-es hanggal. (5 mikrofon van a kameran)

Na köszi ezt nem ismeretem, majd ki is próbálom 😊
Tridef is hasonló az mondjuk filmeket meg képeket is tud 3dsiteni meg elég sok játékot is támogat, meg végül is minden programot ami dx-et használ.

Nem csak Nvidia kártyával lehet 3D-ben játszani, van egy szoftver amivel bármilyen videókártyával mûködik, és beállítható az összes 3D -s szétosztó módszer (shutteres tehát váltottképes, színszûrõs bármilyen színre, váltott soros - ehhez nyilván kellenek majd a 3D-s monitorok, amiknek a páros-páratlan sorok másképp vannak polarizálva), iZ3D, stb.) és még 1x ennyi amit nem tudunk, hogy mire jó 😄). Több játékot támogat mint az nvidia drivere, kevesebb FPS-t veszít, és sokkal jobban konfigurálható emellett, úgyhogy nvidia elmehet a fenébe ezzel a parasztvakítással is.

Dehogynem lehet utólag háromdésíteni, sõt, Hollywood már rá is harapott a dologra, több film is, ami idén kerül mozikba - természetesen az Avatar sikerén felbuzdulva - átesett az utólagos procedúrán. Csak példaképp: Alice csodaországban.

Nekem a lapotopnak 3d-s kijezöje van (polarizációs technológia, olyan mint a moziba is), de tul sok tartalom nem nagyon érhetö el hozzá még jelenleg. Inkább csak demo jellegü filmecskék, meg pár régi 3d-s film. S most hogy bejött ez a nagy 3D mánia még mindig nem igazán jellenek meg 3D-s filmek, még azok se amik amugy 3dben mennek a moziban. Vagy ha mégis akkor az a sima piros-kék szemüvegre van, nem a polarizációshoz. Ehhez meg a nvida vision-hoz is igazából az kell h a bal-jobb szem képét egymás mellett jelenjen meg a filmen amit a megfelö program összefésül, attól függöen h polarizásciós vagy válottképes e a megjelenitési mód, ugy h nem lenne tul bonyolult az ilyen filmek kiadása sem. Amugy a sima 2d-s filmekböl is lehet "téréretü" filmet csinálni a tridef programjával (realtime), igaz nem fog semmi kilógni a képböl, de azért ad egy érezhetö térérzetet a hagyományos filmeknek is😊

A probléma ott van szerintem, hogy a stúdiók azt gondolják, hogy a filmet csak le kell gyártani, és a pénznek (elvileg) dõlnie kell.
Hát nem. A filmet nem elég legyártani. Annak jónak is kell lenni. Cameron most összehozott egy normális, jó és eladható filmet. Egy olyat, ami ha most nem létezne a IMAX akkor is megdöntené az eladási listákat. Azért, mert az emberek többségének tetszik, érdekli, és kiszorítja rá a mozi jegyet.
Mert azzal mindenki tisztában van, hogy otthon 17 inchen egy homályos remegõ mozis felvételt nézni, úgy, hogy a kamerás mellett ülõ beleböfög a hangba tízpercenként... hát minden, csak nem élmény. De akkor még is miért népszerû?
Azért, mert minden szar forgatókönyvet legyártanak. Elárasztották a piacot igénytelen filmekkel. Az elõzetessel jól behülyítik az embert, aztán a drága jegy megvétele után csak a bosszúság marad. Persze hogy az emberek többsége százszor is meggondolja, hogy mire adjon ezek után pénzt. Inkább letölti a kalóz verziót, és ha tényleg jó, akkor majd esetleg megnézi moziba, esetleg IMAX-ba. Talán, esetleg.
Aztán van a másik csapás. Amikor a moziba hónapokig mûsoron van olyan film, amire a kutya se kíváncsi, de emiatt olyan filmek már nem kerülhetnek vetítésre, amit esetleg több embert érdekelne. Vagy mire moziba kerül, már hónapokkal a premier után van, és addigra már rég dvd rippel szedik lefelé a filmet. Ez fõleg a vidéki mozikra igaz.

Szóval az a kalózkodásra a stúdiók és a forgalmazók teremtették meg az igényt azzal, hogy többet és még többet akartak a minõséget mellõzve (nyilván a nagyobb profit érdekében). Akkora igényt teremtettek a piacon, amit képtelenek megfelelõen kiszolgálni. A piac pedig nem rest önmagát kiszolgálni... fõleg ha ez ingyen van.
Természetesen ilyenkor sokkal könnyebb a devianciát szapulni, mint üzleti stratégiát váltani, és a jelenkor követelményeinek megfelelõ paci részvételt produkálni.
Készítsenek jó filmeket. A mozijegy vásárlása ne legyen lutri. Kerüljenek idõben a filmek a moziba. Elég lenne havonta egy is bõven, csak legyen jó. Én minden hónapban megnézem a mozi mûsort, de 95% szar népbutító baromság. Arra meg nem fogok én se pénzt adni.
Az meg hogy most minden régebbi filmet legyártanak 3D-sbe, mert az Avatár befutott... hát tudok gratulálni. Mocskos nagy bukta lesz!

ez szép, de nehogy már az anaglyph-et a polárszûrõs megoldáshoz hasonlítsd...

Az oké hogy lehet nézni 3D filmet. Ehhez még nvidia kártya sem kell, elég egy Youtube és egy szemüveg - itt egy kiváló magyar alkotás, akinek van vörös-cián szemüvege, ne hagyja ki: Pangea, the neverending world (full HD-ben!)

De egy 2D-s filmbõl semmiféle csodatechnika nem fog háromdimenziósat csinálni, mert egy kamerával lett felvéve, és hiányzik a kicsit eltérõ nézõpontú másik szemnek szánt információ.

ha a mozinak nagyobb az fps-e, az nem okoz elmosódást a kamerás felvételben

a 3d-t meg fel fogják venni 2 kamerával, a kamerára teszik a polárszûrõket... összeszinkronizálni már nem lesz egyszerû talán, de megoldható

a gáz az hogy a 3d monitorok megjelenésével pc-n már nézhetõek lesznek a kalózverziók, mielõtt még 3d lejátszására alkalmas bluray lejátszók vagy lemezek megjelennének... ez betehet a 3d lejátszók piacának...
fõleg ha 3d tévéadások is hamarabb jelennek meg neten...

A válasz ottvan a cikk kellõs közepén egy képen. Nvidia videókarikkal már jó ideje nem csak játszani lehet 3d-ben, hanem filmet nézni is.

Milyen lehet egy kamerás 3D? 😊 Persze svéd feliratokkal.

Avatar TS 3D SWE-SUBS

Lesz az még több is, emlékezz, anno honnan indultak az elsõ lcd-k. A legtöbb ember még most emészti meg a HDTV fogalmát, hiába van tv, kell hozzá adás is, és az még- külföldön lakom- drága. Ha 10-15 csatornát szertnél HD-ben, az nem nagy gond, de ha mondjuk 30-40, az már 200 euró havonta...
A 3d tv teljesen felesleges vétel lesz, akkor fog elterjedni, mikor a 3d-s kamerákat már meg lehet venni 200 ezer forintért. Akkor lesz piaca.