Online offenzívát indítanak az európai kiadók

en ezt csinalom 30 eve 😄

....de tényleg unom már hogy a farok csóválja a kutyát, bojkottáljuk kicsit a médiát, mondjuk egy hétig ne vegyünk játékokat zenéket filmeket stb...

........shot down the media week<#mf2>

Felmerül bennem egy kérdés, amire nem tudom a választ.

Bár természetesen látom, értem, elfogadom, hogy az emberek megszokták, hogy az internetelõfizetés mellett a tartalomszolgáltatóknak nem fizetnek pénzt, és látom, hogy van néhány szolgáltató, amely képes a reklámbevételekbõl sikeresen mûködni; normális dolog az, hogy általános hírportálból csak kettõ tud sikeresen megélni? (index és origo)

A hagyományos, lapelõfizetõs-újságárus üzleti modellben akár egy tucat újság állt rendelkezésre... Nem veszélyes a sajtószabadságra, ha a számuk kettõre csökken?

Ui.: "miért is fizetünk egyáltalán mondjuk a televíziózásért, amikor milliárdokat költenek cégek a reklámokra?" A válasz egyszerû: így mûködik a versenyre épülõ piacgazdaság. Ha van rá igény fizetõsen, akkor pénzt kérnek érte.

Annál érdekesebb, hogy az internetes szolgáltatásokra is van fizetõs igény (hiszen mindannyian kicsengetjük az elõfizetési díjakat), de a tartalomszolgáltató ipar ebbõl nem részesül. Ez hosszú távon nem tûnik fenntartható modellnek.

'be kell szüntetni "a weben alapból minden ingyenesen jár" gyakorlatot' - na ezt aztán rendesen elszúrta. Elõször is: a "web" nincs ingyen, szép summák járnak a szolgáltatóhoz havonta. Másodszor: ha híreket kívánok elolvasni, megnézni, kétszer is fizetek érte, egyszer a digitális televíziózásért, másodszor a webért. Úgyhogy ez a "nincs semmi sem ingyen" egy ócska szöveg, inkább így fogalmazhatna az ENPA: "nem nekünk megy a lóvé". Bár, ha meggondolom, miért is fizetünk egyáltalán mondjuk a televíziózásért, amikor milliárdokat költenek cégek a reklámokra?

A legrosszabb ami történhet, hogy a híreket is torrentrõl töltjük majd 😄