137
-
NullZ3r0 #53 Az a gond, hogy te most a jelenlegi technológiákról beszélsz, nem arról, hogy ezeket hová lehet fejleszteni. Persze, hogy most nem tudunk az űrbe így jutni, mert ha tudnánk, akkor most nem beszélgetnénk.
A lézer még lehet jobb, de egyelőre csak egy techdemót csináltak, tehát működik a cucc. Innen lehet tovább fejleszteni, nagyobb teljesítménnyel. És nem hiszem, hogy annyira nehéz lenne vele célozni, ha mégis, akkor nagyobb felületű lesz az űrhajó alja.
Az űrlift tényleg hülyeség, ebben egyetértünk.
Az ionhajtóműnél meg már megint csak a jelenlegi technológiáról beszélsz. Tudom, hogy kicsi a tolóereje, ezt kéne fokozni. Előbb-utóbb csak sikerül. -
Epikurosz #52 Nem utáltam ki senkit, de volt már ilyen kellemetlen tapasztalatom, több is.
A kínai ipar tömegcikkei gagyik. Ennyi! -
djhambi #51 Csak nehogy az afrikaik kezébe kerüljön a zoxigén! -
djhambi #50 "Eddigi ötletek:
1) Repülőtérről önerőből felszálló űrsikló, ami légköri oxigént is használ, félig repülő-féle.
2) Nagyteljesítményű lézer a Földről nyomja fel a cuccost. Plazma, stb fénynyomás hajtás. Ebben bízom a legjobban.
3) Űrlift. Szvsz gyakorlatban megvalósíthatatlan.
4) Jóval erősebb ionhajtómű. Erről nem tudom, hogy lehetséges-e, de jó és hatékony lenne.
5) Antigravitáció, teleport, warp drive, stb. Ezt a sci-fi írókra bízom, de ha tényleg ilyet akarunk, akkor az LHC-ban kell kutakodni, talán(?) ezért építették meg. Mert az lehetetlen, hogy csak azért, hogy megtudjuk, milyen volt az ősrobbanás. Erre semelyik kormány nem ad pénzt. "
Az utolsó négy kapitális baromság. A nagyzeljesítményű lézered nem energiahatékony, pontatlan a célzsa, és jelenleg fél kiló ax. 100 méterer tud felküldeni. Az űrliftet egy másik topicban kivégeztük számalan sebe miatt: speciális mannyiségű, minőségű nyersanyag, energiafrrás, rövid élettartam... A nagyobb teljesítményű ionhajtóművednek állandó teljesítménnyel g-nél nagyobb gyorsulást kell eredményeznie (csak a felemelkedéshez), tehát ez tonnánként 10 ezer N erőt jelent. (Száz tonnás űrhajóra egymillió N) Jelenleg az ionhajtómű teljesítménye ennek elenyésző hányada, ez azt használja ki, hogy bár kicsi meredekségű, mégis meredek a gyorsulás miatt a v-t grafikonod, ezért egységnyi idő alatt egyre nagyob utakat jár be, és ha vársz pár hétig, akkor sokkal sokkal több utat teszel meg, mint azt kémiai üzemanyaggal egyszer felgyorsítod, és az állandó sebességgel kotyog a vlágűrben. Ionhajtóművel sohasem fogsz tudni felszálli, nemhogy elérni a kozmikus sebességeket. Az utolsó persze fantázia, de ne számíts arra, hogy ütköztetnek bozookat, és kapsz egy hajtóművet. Még ha találnának is valamit, az elméleti fizika és a mérnöki gykorlat között van minimum 30-50 év. (Lásd: Eintein-Planck-Bohr -> atombomba; félezetők -> tranzisztor, IC gyártás; fotoelektromos jelenség -> napelem.) -
djhambi #49 "Mindenesetre ha lenne pár billió dollárom fölöslegben, én tudnám mit kezdenék vele, űrhajót gyártanék, és kibányásznám a Naprendszert."
Egyzerűen más a kor kiívása. A világűrt már "meghódították", most csak exponenciális költségnövekedéssel tudnak új űrbeli területeket hódítani. A 21. század a Föld helyerrakásáról fog szólni, az alternatív energiák fejlesztéséről, az üvegház gázok szűréséről, az élelmezés (ivóvíz!) megoldásáról. Más a kor kihívása. -
#48
És pont ezért kéne a Holdra menni. A Hold ideális nyersanyagforrás nagy űrhajók szerkezeti elemeihez, amit ott kéne előállítani, nem pedig a Földről felvinni.
A Földről nem tudna pl. egy Vasimr-plazma hajtóműves űrhajó felszállni, a Hold felszínéről azonban már talán igen!
De Hold körüli pályán is egyszerűbb összeállítani, mint Föld körülin. Pl. a Hold felszínét elhagyni és a Hold körül pályára állni egy űrhajós szinte egy erősebb rakéta hátizsákkal meg tudja tenni!
Kis tömegű, de csak a Földön előállítható részeket kéne csak a Földről vinni, elekrtonikát, életfenntartó rendszereket. -
djhambi #47 Egy vacak 400 jó magyar forintos termékért kiutálsz egy nemzetet... Az aztán az általánosítás! 
-
djhambi #46 "Mégis ezt az afro amerikait isteenítik a liberális kézben lévő médiák."
Az egész idézetből lehetett érezni, hogy erre megy ki a játék.
Nincs új a nap alatt... -
djhambi #45 Én a te véleményedet pátolom. Amióta az USA a világ legnagyobb hitelezőjéből a világ legnagyobb hitelfelvevője lett, azóta megváltozott a gazdasági szerepe is. Ha továbbra fenn akarná tartani nagyhatalmi látszatát, akkor úgy járna, mint Magyarország a szocialista időkben (és most). Legalább ők megússzák. -
#44
1. Így van, a legtöbb indítást a világon nem az USA hajtotta-hajtja végre. De most nagyjából csak róluk beszélünk. És a 60-as évek vége felé akkor is kb 3X annyi indításuk volt évente, mint most.
2. Na ja a reálérték kicsit valóban nőtt. Ami még mindig fele, mint amennyit a Hold programra költöttek a csúcs időszakban. Igaz akkor a büdzsé több mint 5%-át tette ez ki, ami ma tarthatatlan lenne. Azonban a büdzsé is nőtt a hatvanas évek óta, és kb 1%-át kéne a NASA-ra költeni, hogy a egy hasonló programot valósítsanak meg, merthogy most fél százalékát teszi ki a NASA költségvetése. Az 1% talán nem is lenne irreális, hiszen pl. 1990-ben volt annyi.
Nem reál értéket kellett volna írnom, hanem az állami büdzsé arányát, ez jobban kifejezi a reális pénzügyi lehetőségeket és mellesleg az viszont tényleg folyamatosan csökken, ha megnézed! -
#43
Pontosan. Arra kéne koncentrálni ,hogy megérje a holdra és máshova menni és minél kisebb erőfeszítés legyen. Ennek az egyik fontos eleme az ,hogy olcsón fel tudjunk juttatni dolgokat, minél kevesebbet kelljen, ugyanakkor minél hatékonyabbat. Pl ha az űrben tudnánk összerakni űrhajókat, olyat aminek nem kell leszállnia, akkor jelentősen megnőnének a lehetőségeink. Lehet ,hogy rövidtávon nem hoz semmi hasznot, pl presztízshasznot és sokan pénznyelőnek gondolnák, de hosszútávon nagyon is megérné. Mert ez az a része, a technológia fejlesztés, amiből nemcsak az űrkutatás profitál.
Abban igaza van az elnök úrnak, hogy csak azért menni a holdra, hogy néhány jelentéktelen kísérletet elvégezzünk, meg, hogy szerezzünk egy kis presztízst az drága mulatság és nincs sok értelme. Akkor kell menni a holdra, ha már viszonylag kis erőfeszítéssel fel tudunk tartani ott egy bázist. Annak a bázisnak lenne értelme, pl üzemanyagot állítana elő a távolabbi küldetésekhez vagy a földön ritkának számító anyagokat bányászna vagy valami egyéb. -
NullZ3r0 #42 Bizony, hogy van. A tömegcsökkentés lényeges, de akármennyit bűvészkedsz, egy embert is szállító Mars-űrhajó bizony nehéz lesz. De én olcsóságnál inkább az arányra gondoltam: $/kg. Ha elér valami bizonyos értéket, akkor az embernek máris nagyobb lesz kedve felfedezni a világűrt. -
Epikurosz #41 Na, jó, van egy minimum. -
NullZ3r0 #40 Akkor vagdosd össze magad apró kockákra és majd kis darabokban felviszünk. -
Epikurosz #39 Látod, ebben tévedsz.
A művészet nem az, hogy minél nagyobb tömeget felvigyél, hanem, hogy minél kevesebb tömeget kelljen felvinni. -
NullZ3r0 #38 Amúgy pedig én egyvalamire koncentrálnám a NASA összes erőforrását és költségvetését: találjanak egy módot, hogy hogyan lehet nagy hatékonysággal és relatíve olcsón nagy tömeget Föld körüli pályára juttatni. Ehhez én minden pénzt megadnék nekik, mert ez nagyon sokat érhet.
Eddigi ötletek:
1) Repülőtérről önerőből felszálló űrsikló, ami légköri oxigént is használ, félig repülő-féle.
2) Nagyteljesítményű lézer a Földről nyomja fel a cuccost. Plazma, stb fénynyomás hajtás. Ebben bízom a legjobban.
3) Űrlift. Szvsz gyakorlatban megvalósíthatatlan.
4) Jóval erősebb ionhajtómű. Erről nem tudom, hogy lehetséges-e, de jó és hatékony lenne.
5) Antigravitáció, teleport, warp drive, stb. Ezt a sci-fi írókra bízom, de ha tényleg ilyet akarunk, akkor az LHC-ban kell kutakodni, talán(?) ezért építették meg. Mert az lehetetlen, hogy csak azért, hogy megtudjuk, milyen volt az ősrobbanás. Erre semelyik kormány nem ad pénzt. -
NullZ3r0 #37 Ott a nácik laknak. -
#36
Igen eddig valóban nagyon sok atomot szórtak már a fejünkre... -
kvp #35 A constellation program tenyleg nem volt tul jo otlet. Ha tenyleg olyan nyereseges es jo az a ket tervezett raketa, akkor a magancegek majd legyartjak es eladjak a nasa-nak ha mar megbizhatoan mukodik.
A scaled composites meg jelenleg is gyart legi inditasu leo raketakat a nasa-nak, csak nem tul ismert ezen tevekenyseguk, mert altalaban nem embert szallitanak veluk, hanem olcso muholdakat.
A leallitott projektek sem voltak rosszak, de tenyleg valami hasznalhatot kellene osszehozni, pl. egy az urben plazmahajtomuvet hasznalo jarmuvet, amit egy vegyes ramjet/scramjet/raketa hajtasu repulogep vinne fel. Ezt toredek koltsegbol ossze lehetne hozni. (kb. 100 millio dollar) Par ki ceg fejleszti is ezeket a technologiakat, csak az a kerdes, hogy ki veszi meg toluk. -
gosub #34 Szerencsére csak hüjevúdban tudnak a tenoristák olyan könnyen atombombát csinálni. Pláne azt szállítható formában és pláne még rakétát is hozzá... -
Siva II #32 A földkörüli pályára állás tényleg feltűnő lassússággal fejlődött az utóbbi évtizedekben, de ne hiszem, hogy az UFO-kat kellene belekeverni a dologba. 
Ha belegondolunk, hogy a különböző műholdaknak milyen fontos szerepük van nemzet biztonsági szempontból (kémműholdak, katonai kommunikáció…) és hogy ezeket semmi más nem védi csak a űrbeli helyzetük, máris érthető, hogy bizonyos katonai fejesek agyvizenyőt kapnak már csak a gondolatától is az olcsó űrutazásnak.
És tényleg, biztos jó lenne, ha olcsón feljutatott iráni, észak koreai stb. atombombák potyognának az égből?
-
mynameisbence #31 Ez az egész csak azért van mer télleg létezik a csillagkapu és azon keresztül már egy csomó technológiát szereztek csak mi arról nem tudunk. -
Inquisitor #30 " a NASA-nak valami maradandót alkotni, mintsem egy megfontolás nélküli, irreális visszatérés-a-Holdra tervet dédelgetni."
Végül is csak az ESA, az oroszok, a japánok, meg talán a kínaiak akarnak a Holdra jutni, de biztos lényegtelen presztízs okokból? -
kamov #29 1. A legtöbb indítást nem a NASA hanem legtöbbször oroszország hajtja végre.Ez 2009-ben is így volt. Továbbá több kereskedelmi indítás van mint állami.
Teljes statisztika itt:
skyrocket.de
A Chronology menüpont alatt ott van az összes indítás.
2.A NASA költségvetése több éve reálértékben emelkedik.
Itt a statisztika 2007-es reálértékre átszámítva.
NASA Budget -
#28
Ez hihetetlen!
Megszoktam már, hogy az ember síkhülye, de azért mindig ledöbbenek azon, hogy nem is akar fejlődni. Inkább öljük le egymást, az tök nagy buli! Seggfej bagázs! -
#27
Most olvasom, hogy mindig riogatták valamivel a kis embereket, a 20-as években pl azzal, hogy elfogy a kőszén!
Biztos vagy te benne, hogy el fog valaha fogyni az olaj!?
Azonban az már igaz, a háború mindig menni fog valamiért, amiről azt mondják, hogy kevés van belőle.
-
#26
Azért vannak bizonyos hosszútávú stratégiák, amelyekhez többé kevésbé minden kormányzat igazodik.
Obama is mondta, hogy aztán most már ilyet meg olyat tesz a külpolitikában. Minimálisan ugyan változnak az eszközök, de az Iraki és az Afganisztáni konfliktus továbbra is megy a maga útján.
Az, hogy 67-óta egyik elnök sem tett semmit sz űrutazás, az űripar fellendítéséért, az nem rövidtávú gondolkodásra vall, épp ellenkezőleg. Talán pont hogy tudatosan sorvasztják el, vagy tudatosan sorolják a legkisebb prioritású helyekre.
Nem az elnökök döntenek csak így, hanem a tanácsadóik/a tudósok is ezt javasolják valamiért. Azok meg ugyanazok, hiába jönnek mennek a kormányzatok. -
NullZ3r0 #25 Mindenesetre ha lenne pár billió dollárom fölöslegben, én tudnám mit kezdenék vele, űrhajót gyártanék, és kibányásznám a Naprendszert. :)
Olaj után majd ezért megy a háború... -
NullZ3r0 #24 Mert a politikus 4 événél tovább nem bír gondolkodni, és nem fogja fel, hogy az űrprogram igenis hasznos. -
#23
Jó de ez csak indirekt magyarázat.
Az USA-nak van X mrd dollárja arra, hogy az űrszállító kapacitását fenntartsa. Ha a műholdak élettartama növexik az jó, mert a fennmaradó kapacitást másra, pl űrállomások építésére, Hold utazásra, magán űrrepülésekre stb. lehet használni.
Azonban ez nem így van, mert a rakéta indítások csökkenése mögött egyszerűen pl. a NASA költségvetésének abszolút és reál értékben vett csökkenése áll!
A politika számára az űrrepülés rakétás formája tehát, az űrszállító képesség kapacitásának fenntartása a számadatok szerint nem élvez prioritást.
A kérdés továbbra is az, hogy miért!? -
Lollerka #22 szerintem ideje lenne nagyobb fejlesztesekbe kezdeni, mert a dolgok allasa szerint nem sokaig huzzuk a Foldon:P lehet Obama rajott, es inkabb buzlizik egyet Irakban meg Iranban ahelyett h kidobna az ablakon a penzt:D
egyebkent Kinatol elobb utobb igy is ugy is lemaradnak, Kina lassan megveheti a tudosokat amit eddig az USA szokott csinalni, ki tudja made in China urhajo is elmegy vlmeddig:D -
kamov #21 Mert a legtöbb indítás mindig is műhold indítás volt és ma is az.
A hatvanas évek végén egy műhold átlagos élettartama pár hét volt. Manapság ez 5-10 év de főleg a távközlési műholdak között már szép számmal vannak huszonévesek is. -
#20
Szvsz Obama most jol dontott,
hiszen annal minden jobb, mint regi begyoposodott szarokba olni a penzt veg nelkul, ugy hogy a gazdasag meg doglodik.. -
#19
Ufók megtiltották, hogy kilépjünk a Földről.
Titkos technológiát használnak, azzal repülnek, a rakéta csak kamu.
Megegyeztek a többi nagyhatalommal, hogy az űrre nem terjesztik ki a fegyverkezést, így érdektelenné vált.
Jön az elkerülhetetlen világvége, így minden felesleges tevékenységet megszüntetnek az államok fokozatosan.
Az űrben a sugárzás sokkal nagyobb a Van Allen övezeten kívül, mint amit bejelentettek, így soha nem volt és nem is lesz emberes űrutazás a Föld közvetlen környezetén kívül.
stb.
-
#18
LOL a kinaiknak sincs normalis ertekrendjuk.. -
#17
Szerintem azért, mert egyrészt nincs benne biznisz, egyelőre az űrutazás a dicsőségről szól, nem arról, hogy legyen gyakorlati haszna.
Másrészt nincs szovjetunió, amivel katonai háziversenyt lehetne tartani. -
Pares #16 Miért? -
#15
Teljes mértékben egyetértek! Itt az ideje a felledítésüknek, NASA maradjon csak szépen a távcsövezésnél, színképelemzésnél, meg a tököm tudja minél! xD
Ha a magánszektor átvállal egy bizonyos feladatot, akkor a NASA-nak sokkal nagyobb tere van specializálódni, és valljuk be, a specializálódás egy téren való mélyebb ismeretszerzést ad, amiből ugyanúgy profitál az emberiség! -
#14
Amúgy újra jelzem, hogy 1967 óta folyamatosan csökken az éves rakétaindítások száma. Van 1-2 elméletem, hogy miért.
-
#13
Na igen, csak pl a Boeing vagy a Lockheed Martin is azért elvileg magáncégek.
Azt gyártanak a NASA-nak amire azok megrendelést adnak.
Eddig gyártottak űrsiklót, meg fejlesztették a Constellation eszközeit, ha Bush bá nem törli a projektet kifejlesztették volna a VentureStart is.
Ez az adjuk esélyt a magánszektornak, gyak azt jelenti dobjunk alamizsnát a nagyok helyett a kis cégeknek. Ezzel eltereljük az egészről a figyelmet és még talán valamit mégiscsak összehoznak. A nagyok úgy is megkapják a nagyobb volumenű fegyver üzleteket.
Jó persze Amcsiban is elég érdekes árképzéssel dolgoznak a nagy tendereket elnyert nagy cégek.
De ha Kováts és fia faházépítő kft-nek kiadják az M0 hátralevő részét abból tudod mi lesz!?
A Scaled Composites sok szempontból jó dolgokat tud csinálni, de kb még 20 év mire egy többször-felhasználható LEO szállítórendszert kifejlesztenek.