280
Miért a nagy lcd mánia?
-
#280
-
#279
Na CRT-s képpontos dolgot nem tudtam ,de végül is a lényeg ugyanaz nem sikerült kivitelezni úgy ,hogy az jó legyen de meg is érje.
Az LCD pedig még szép ,hogy rontja a szemet van olyan aki azt hiszi ,hogy egyáltalán nem ? (na jó biztos xD)
Pont azért mert közelről nézi az ember meg száritja az ember szemét és az sem tesz jót. Az más kérdés ,hogy kevésbé mint a CRT. -
Inquisitor #278 "Na most azt olyan nagyon nem tudják csökkenteni mivel akkor nem lehet normálisan kilőni a kijelzőre a elektronokat."
Ez itt többször is elhangzott, de így nem állja meg a helyét, igen is volt tervbe véve lapos "CRT" is, ahol gyakorlatilag képpontonként ment volna a sugár, és pár centi vastag lett volna. Mivel ez is sokat evett volna, ez is vibrált volna, ez is nehéz lett volna, és ez is baromira magas sugárzású lett volna, dobták a francba a tervet.
Az a többször leírt infó, hogy a grafikusok nem használnak LCD-t, az is nyilván téves, mert akkor az EIZO rég csődbe ment volna, de nem. Pedig CRT-t még ők se gyártanak egy ideje. Tény, hogy az LCD-k (itt nem a gagyi olcsó TN panelesekről van szó) színhűsége gáz, még mindig ...
Az az infó is téves, hogy az LCD nem ronthatja a szemet. Nyilván kevésbé, mint a CRT, de egyrészt a közelnézés MINDÍG rontja a szemet, ha pedig valaki nem tartja be a fényerővel kapcsolatos előírásokat (lásd munkahelyi előírások), és pl. sötétben használ sokat monitort, akkor marha gyorsan romolhat a szeme. -
#277
Vegyél EIZO monitort... -
#276
full hádé mindenképp, kvadhádé nincs? -
#275
Azt mondtam hogy ne DivX-et szedjen le te gyógypéldány 
-
#274
mutass egy minőségi crt monitort ami kapható most is , és legyen lehetőleg full hd ! -
#273
Akkor *** vagy már bocsi 85hz-en is lehet látni a vibrálást oldalról. Mondjuk azt el tudom képzelni ,hogy nem mindenki látja ,de nem is ez a lényeg ,hogy látod -e de hidd el a szemedet fárasztja és kiszárítja ami pedig nem vezet jó dolgokhoz. -
#272
Na evvel vitatkoznék mert a CRT a katódsugár cső miatt olyan nagy és súlyos. Na most azt olyan nagyon nem tudják csökkenteni mivel akkor nem lehet normálisan kilőni a kijelzőre a elektronokat.
Amúgy nem akarok beszállni a vitába de nem látod a fától az erdőt. Szeresd a CRT -t mert jó volt az akkor meg még ma is jó de van nála jobb és ezt fogadd el. Igen a DVD-t rondán jeleníti meg mert a Divx és a DVD is egy fos minőség HD -hez képest ezt is el kellene fogadni. -
Mindenhisztor #271 Intelligens válasz. Ezzel bizonyítod, hogy a társadalom legaljába tartozol. Igaz rólam hiszed ezt, mert úgy gondolod én a fejlődés ellen vagyok, pedig nem. Én a drágán kínált szar ellen vagyok. Ha az lcd-k olyan képet produkálnak majd, mint egy minőségi crt, és az olcsóbb előállításuk miatt még olcsóbbak is lesznek, akkor jutunk majd a fejlődés útjára. De most csak magában a formában vagyunk fejlettek... Igen, a formája szép, meg kevés helyet foglal, keveset fogyaszt, de a minősége nulla, és a vételára olyan magas, hogy mire lejár a garanciája addigra a megspóról energia és az ára egába csúszik, és megjelennek a pixelhibák stb...
Szóval, mikor egy társadalom előre néz az még nem fejlődés. Ha arról beszél mennyivel jobb 50 méterrel előrébb, akkor még nem fejlődött. Előbb érjen el oda, és majd akkordícsérje önmagát... -
#270
![]()
-
#269
Tudod, a technológiájából adódik, hogy vibrál, és ez ellen semmit sem tehetsz.
És igen, 120 Hz-en ment a moncsi, de csak azért, mert nem akartam kisebb felbontást és 150 Hz-et.
Ami a színképet illeti, nos, a fekete erejétől eltekintve az LCD igencsak jobban muzsikál.
És hogy miért jobb a gyenge dolgokat CRT-n nézni (mert jobb, ezt aláírom)?
Mert összemossa a szart.
Nem az LCD-n néz ki szarul, hanem az ami precízen adja vissza.
Ha egy jó minőségű filmet nézel, akkor ezt azonnal látod.
-
#268
jézusom :S ugye ezeket te sem hiszed el amiket írsz ? nekem "minőségi" crtm van. arról írok . igencsak szar egy lcdhez képest :) nemértem miről beszélsz.. alapból az aláírásod már tanúskodik arról , hogy te miért is csinálod ezt az egészet itt a fórumon :) -
Mindenhisztor #267 Ha ennyire említitek a minőséget, akkor gondolj bele, hogy crt-nél is a minőségi darabok a jók. -
#266
Tekintem eleget suliban, könyvtárban, barátoknál. -
Mindenhisztor #265 Hová valósi vagy? Ha egyszer szabolcsban járnál, nyíregyen, akkor szívesen látlak. Tekintsd meg azt a "vibrálást". -
Mindenhisztor #264 Csak egy érvet kell megemlítenem a crt mellett. Nincs olyan grafikus aki lcd-n dolgozna, legalábbis, ha minőségi munkát készít. És miért? A színhűség miatt. Túl van tárgyalva gyökérkém. A buta senkiházi meg az, aki olyan hülyeségekkel jön, mint te. Én egy szóval sem írtam azt, hogy megéri crt-t gyártani. Így nem hogy mindenütt az utolsó buta lcd-ket nyomják. Mert kívülről jól néz ki, kevés helyet foglal, csak ne kapcsolad be crt mellett, mert ha össze kell hasonlítani elsírod magad, hogy lehet egy 100-ast is adtál érte, de nem tudja azt, mint egy egy évtizedes crt megjelenítésben. Azok az igazán buták, akik megveszik a szar minőséget drágán... -
#263
Talán mert megszokta a szemed... Nekem is mióta LCD-m van, már a 85-öt is vibrálónak látom. -
Mindenhisztor #262 Hát nem tudom neked milyen monitorod volt, de az enyém tényleg egyáltalán nem vibrál 85Hz-en. Szerintem vagy a monitorod volt a hibás, vagy a géped jelzett rosszul... 60Hz-nél elhiszem a vibrálást, de 85-ön nem. 60-on nekem is vibrál kicsit, de az is alig észrevehető. -
#261
úristen te milyen utolsó buta senkiházi vagy :D
Szerinted miért nincs már szinte crt ? gondolj csak bele... marketing.. ha lenne egy céged akkor : gyártanál-e régi technikát , amit többet kell reklámozni " beültetni " az agyba hogy az a jó vagy új technikát gyártasz amit nem kell annyit marketingelni ?na...
Vagy ..: szerinted lesz papírvékony crt ? mondjuk 1,5 cmes ? naugye hogy nem , mert képcsöves.. Vagy miért fejlődnénk visszafelé ? ez olyan mintha kivonnák a legújabb videókártyákat , és csak nvidia geforce 4 lenne piacon úristen...
Sorolj fel pár érvet a crt mellett :)
Ja és ne gyere a szar dvdvel , mert ez bukott ugyebár.. kb olyan mint a vhs VS dvd vita
Ne gyere a feketéddel , mert már azt is tudják a jó lcdk... -
#260
Én hajtottam meg 120 Hz-en is CRT, és bameg, az is vibrált és fárasztotta a szemem. 85 Hz-en még oldalról ránézve is látod, hogy vibrál. -
#259
"muszáj" -
Mindenhisztor #258 Nemhogy bekapnátok már komolyan. Van pénzem lcd-re, de nem muszály elhinni. Meg tudnám venni, hidd el nem vágna földhöz, de leszarom! -
#257
már szinte dvd-ket se nézek, mivel dvd-nyi méretben ott a 720p hd cucc...
nem kell mountolni, dvd progizni, egyszerűen kmplayerrel és társaival megnyitod...
most meg nem kell itt sírni, hogy nincs pénz minőségi lcd-re, én is crt-t használtam 2008-ig, mégsem szidtam az lcd-t hogy fú de szar mert nincs rá pénzem -
Mindenhisztor #256 Az én crt-m csak 85Hz-re van véve és egyáltalán nem vibrál. -
gregtom6 #255 Mindenhisztornak ment az előző, nem hülyegyerek Frednek, aki persze minden filmet eredetiben vesz meg...hiszem, ha látom... -
gregtom6 #254 Én csak azért használok LCD-t, mert
1. nem vibrál, vagyis nem rontja a szemet(CRT akármilyen magas Hz-en is vibrál)
2. nekem egyben van vele a TV is, mert alapból monitor, CRT-ben nemtom van-e ilyen
3. sokkal kisebb helyet foglal az asztalon, és nem szakad be az asztal a súlya alatt
4. energiatakarékosabb
képet sztem se ad jobbat, de nekem mind1, hogy a fekete milyen fekete... -
Mindenhisztor #253 Még mindig több lehetőség van a crt-ben. Vissza fogunk mi kanyarodni erre. A méretüket lehet csökkenteni. Nézd a régi gépeket, egy régi számítógép olyan volt, mint egy ruhásszekrény, ma annyi tudás elfér egy chip-en az meg egy teve segglyukába... -
Mindenhisztor #252 Anyád az igénytelen. Csak DVD-t szoktam nézni HÜLYEGYEREK! -
#251
ez azért van, mert az LCD TV-k ideje messze nem érkezett el. Persze a készülékek itt vannak, jobbak, rosszabbak, de a belevaló, kis hazánkban még nincs. HD adások, HD filmek. Ezek ellen kár is tüntetni, ez a jövő, technika fejlődik, és ha van lehetőség jobb képminőségre, akkor azt el is érik.
Azért meg nem az LCD hibás, hogy a jórészt CRT TV felbontásra készített DVD filmeket csúnyábba mutatja. A CRT pedig a nagyfelbontású LCD-ktől marad el egy utóbbira készített HD film nézése közben. Ennyi. Más téma, rossz hír, hogy az utóbbi a fejlődés útja. -
#250
Csak nem kell fostos DivX filmeket leszedni, inkább vedd meg. Igénytelen hülyegyerek. -
#249
Szerintem élj villany nélkül, mert hát jaj, ki kellett építeni ezt a hű de fejlett hálózatot. :) -
Mindenhisztor #248 Hidd el értem mit motyogtok, csak az a szánalmas, hogy az LCD-itek csak hd, vagy fullhd képet tudnak "minőségien" leadni a többi viszont fos. Szarni abba a jaj, de nagyon fejlett monitorba, aminek minden szart át kell alakítani, hogy szépen jelenítse meg... -
#247
nem fogja megérteni, mert ha a kedvenc CRT-jére teszi rá a sima DVD-t, vagy egy HD filmet, mindkettő elviselhetőnek mondható, amit a normál ember megszokott minőségben. De van jobb minőség, cask ahhoz mint mondtad, alapanyag is kell. És innentől már csak annyit lát, hogy ha bizony a DVD-jét ugyanígy kinyomja az értelemszerűen nagyobb natív felbontással rendelkező LCD-re, az csúnya lesz. HD-t nem fog ott nézni, mert el kellene hinnie, amit mondunk. meddő a vita, sosem érti meg. -
#246
ilyen van nekem is 
-
#245
Khhhhm. Ha DVD-t (pláne SD TV adást) nézel CRT TV-n, vagy moncsin, tök jónak is tűnhet akár. DE ha megnézed egy minőségi kijelzőn (plazma, tft), akkor elhányod magad, hogy mi ez az alacsony febontású, pixeles, rossz hatásfokú tömörítőeljárással agyontömörített mák. Ezért kell HD, vagy FullHD anyagokat szerezni és máris zongorázni lehet a különbséget. Egy jó display nagyon kihozza a hibákat, amiket addig soha nem vettél volna észre. Ugyanakkor egy nagyobb felbontású filmen sokkal több részletet láthatsz, ami addig fel sem tűn(hete)t...
Kb. ezt kéne megérteni ugyebár. -
#244
Nekem egy 17'-os Samsung CRT-m volt, 2003-ban vettem, de 6 éves korára eljutott oda, hogy kibaxott homályos lett a képe, főleg az írásoknál volt zavaró. Lecseréltem egy LCD-re, hát komolyan bánom, hogy nem tettem meg előbb, minden tekintetben jobb, leszámítva persze a betekintési szöget...
Amúgy épp a napokban bukkantam rá egy drágább de még megfizethető árú monitorra:
Dell Ultrasharp 2209WA
Ez e-ISP panel technológiával készül, 3000!-es statikus kontrasztaránya van (az átlagos általában 1000). Amiben igazán nagyot domborít az a látószög, alulról és oldalról nézve is tökéletes képet ad! Az ára 75 000 Ft! -
#243
haró.. azért mielőtt bejöttek az lcd tv-k 16:10-es képméretarány volt a jellemző (azelőtt meg a 4:3 és 5:4) a 16:9-es monitorok nem rég kezdtek el elterjedni, 1920x1080 lett a "menő", mert az full hd, ennyi -
Mindenhisztor #242 Még te sem hiszed el amiket írsz... -
Inquisitor #241 "T240HD nem is fullhádé, még az azelőtti 16:10es időkből való amikor nem volt divat az 1080p"
OFF: Fogadjunk, hogy az 1080p divat előtt 15 évvel tudtak a "full HDD" felbontást vagy nagyobbat a monitorok???
Nem mellékesen már jó pár éve vannak UHD monitorok (4Kx2K), de kb. egy éve már megfizethető kategóriában is van ilyen.
A topikhoz: Semmi értelme. A CRT előállítása drága és gazdaságtalan, a sugárzása igen nagy, a kép vibrálása fárasztja a szemidegeket. Innentől kezdve egy szűk réteget érint az LCD színvisszaadásának hiányosságai, a DTP-n kívül minden másnál nem számít. Az eleve kamu színekkel dolgozó filmnézésnél pláne. Képélességben meg natív felbontásnál a CRT az összefolyó pixelekkel pont nem rúg labdába. Mindezt egy profi DTP képes "full HD" CRT előtt írom. De amint lesz rá lehetőség váltunk mi is, mert fontosabb a családtagok szeme épsége ... is.
