19
-
hol9672 #19 A win 7 és a vista is alkalmazza minden phenom procinál a tlb bug patch-et, ami 10-20 % teljesítményveszteség - PEDIG már rég megoldották (2008), a mostaniakban sincs bug. -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#18
"WinRar helytálló viszont "
Ja remek 50% különbség van a tesztek között ugyanazon a gépen egymás után futattva. :D -
hol9672 #17 oppá, ezek CSAK KÉT magos prockók
azért érdekelt, mert gépet cserélek, de akkor ebből amd lesz - viszont abból a csúcsmodell
az is csak 45e
-
#16
nekem nem a processzorral, hanem az árával van gondom!
core 2-nél ugye ,azért 20/40%-al gyorsabb a proci,mondjuk core 2-ek is brutál drágák még,én akkor is lehúzásnak tartom.
egyébként amit említettél x86 telefon azt hiszem valami Nokiába tették valami 386-os procit ano!
-
kvp #15 Ezek a processzorok alapvetoen irodai gepekbe jok. Ott nem kell semmilyen 3d teljesitmeny es csak minimalis 2d gyorsitas szukseges a desktop kezelesehez. Ha a cpu-ban bent van az eszaki hid, amiben altalaban a beagyazott gpu-k szoktak lakni, akkor erdemes melle bepakolni a gpu-t is, ami az intel eseten igazabol csak egy sima ramdac, tehat kozel 0 koltseggel tamogathato.
Jatekhoz ezek a megoldasok gyengek. Mobil platformra pedig erdemesebb az uj atom-okba integralni a gpu-t, de azt larrabee-nek hivjak es az intel valamiert nem akar vele kijonni. (pedig akkor lehetne dinamikus gpu/cpu mag kiosztast csinalni, tehat vagy 16 magos cpu-kent, vagy 16 magos gpu-kent viselkedne a chip, tovabba ezek barmilyen keverekekent, mikor mi kell)
Engem szemely szerint az uj, telefonokba szant x86-osok erdekelnek, igy talan lesz majd vga/dvi/stb kimenetes, usb host controller-es telefon, ami az utcan telefon, jarmuvon leulve pda, egy kulso kijelzot radugva tablet, otthon es az irodaban pedig nagymonitoros desktop. Egy 1 GHz-es x86-os, 1 GB rammal es 16 GB hattertarral mar eppen elmenne az osszes alapfeladatra. (mind telefonnak, mind minimalista desktop gepnek) Egy ehhez hasonlo prototipust meg az ibm mutatott be kozel 10 eve, de az akkor meg nem volt megfizetheto aru, mig mostanra mar az lenne. -
#14
a játékok terén teljes mértékben egyett tudok veled érteni..
de 70.000 ft kicsit soknak tünik nekem....
ritkán játszom,de a gafika is sokat jelent ,2010írunk!
mostani konfiget nem nagyon cserélném le erre az intel 2mag+gpu-s konfigre!
a fogyastzás persze sokat számít.
ha meg néhány percre csak netezgetni szeretnék,othoni kis gépemen arra bőségesen elegendö 40.000-ért egy atomos konfig max 40w-os fogyasztással,és a pasziánsz is jol fut rajta...
-
mg1992mg #13 Hja, a Crysis jó tesztprogram, lassan 3 éves "techdemo", és ott kellene tartani, hogy minden high-end gépen szépen fusson, full hd-ben, very high-on.
Meg még valami: Vannak a Crysisnál sokkal jobb játékok. Nem kell mindig a lehető legjobb grafikájú játékkal játszani... Nem nyúzza annyira a procit... Ott van pl. a Resident Evil 5. Legszebb játék box-on(akarom mondani 2009. március 15 körül még az volt :D), és 2 magos procin vígan megy fullon...
Szóval ennyit ér a Krájzisz, és sokkal jobb játék is...
Hja, és nem pasziánszra használnám... De jó az is, ha az ember csak egy pár percre ül le a gép elé, vagy csak én vagyok úgy, hogy jó az, ha egy játékban gondolkodni is kell? Nem csak a grafikáról szól a játék... -
#12
szerintem meg jó teszt program a crysis!
egyébként farcry2 4-8 fps ment rajta,pedig elég jól van optimalizálva,tehát a processzoros gpu egy darab fos!
a 20.000ft-os lenne az árcéduláján akkor azt mondanám jó kis prockó!
de 70.000-ért?
no comment!
azt hogy te pasziánszra használnád az meg megérdemled ,vedd meg, mert megéri! -
#11
és az miért jo? mert mindenre rámondhatod, hogy "ez is szar, nem fut rajta jól a gta4" ? -
tomcsa4 #10 Én egy játékprogramot ismerek el tesztprogramnak és az a GTA4. Minden más ratyi. WinRar helytálló viszont (jó a többszálú feldolgozása). -
mg1992mg #9 OFF:
"Kiváncsi volnék hogyan fut rajta Crysis :)"
Én meg nem... Kezd elegem lenni, hogy hú, de jó proci, hogy menne rajta a Krájzisz!
Kérdem én: Miért a Crysis-t kell állandóan emlegetni? 2007-es játék, a fejlesztők hibája, hogy a mai high-end gépek nem bírják very high-on, fullhd-ben futtatni.(Mert ugyebár lustaság a nagy úr, optimalizálni kész ökörség ugyebár, hiába szép, amikor a legtöbb ember csak a töredékét látja... Szerintem még a Crytek-esek se tudnak vele very high-on, full hd-ben játszani...) Szimplán túl sok már a grafikab*zi...
Ennyi erővel GTA IV-ről is lehetne szó... Na de nem OFF-olok tovább...
ON:
Tetszik, hogy néhány procit, addig lehet húzni, ameddig az ember akarja(n/a xD). -
#8
lol -
#7
Kiváncsi volnék hogyan fut rajta Crysis :)
nevetséges egy picit!
előnye keveset fogyaszt!,de nagyon drága!(1 évi villanyszámlám,gondolom 10%)csökkenhet, 10év alatt be is hozza a 70.000ft cpu árát,hehehe
(lenne egy kérdésem ,milyen 3d-s teljesítménye van egy ilyen cpu-gpu-nak?)
mert ,ugye egy jobb videokarinak már elég egy "ocsó" 3ghz x2-es
látvány nekem többet jelent!
-
#6
én azon röhögtem hogy állítólag ezekbe a hibridekbe visszatért az fsb-s memóriavezérlő. -
#5
PH-n már röhögtem hogy kétmagos proci 76000ft 2010ben:D
Felfrissítés helyett inkább szétbarmolt az Intel mindent :D -
Kheller #4 A 660-ban lassabb a gpu, cserébe kissebb a TDP-je és virtualizációt támogat, mig a 661 nem. Nem mondható, hogy egyik jobb mint a másik, kinek mi a fontos. -
tomcsa4 #3 Core i5 660 és 661 közötti eltérés az árban nem is tükröződik? Hmm. Akkor a 660-as értelmetlen? -
hol9672 #2 szóval 200 dollárért kapunk a mostani i7-eseknél sokkal jobban tuningolható procit 
-
readswift #1 mikor lesz már tárgyalás,hogy lehet kihagyni a cikkből a perlekedést! Bazz. Az egyetle érdekes dolog ami az intelhez köthető. 