Bajban az új Robotzsaru-film

Na jah, de a fószer egyiket sem szeretné.

Azért a 3D-t ne hasonlítsuk a CGI-hez!
Az egyik egy új dimeznió a filmtörténelemben (akárcsak a fekete-fehér és színes filmnél), a másik pedig egy eszköz, hogy egyszerûbben megjelenítsünk a vásznon dolgokat.

Nekem nagyon tetszik, hogy régóta bevált trükkök és spec effektek felhasználásával szeretné elkészíteni a filmet Aronofsky. Mindig is jobban át tudom érezni a történéseket, ha nem csupa cgi-bõ áll a jelenet (mert ugye az agyat nem tudod kikapcsolni, és az ember ált. automatikusan képes különbséget tenni a (még) lehetetlen és a valóság között...). Pl egy hagyományos Taken-féle akciót többre tudok becsülni, mint egy TF-et, amiben a csávó a legnagyobb robbanásokat is túléli.

Az meg nagy probléma lenne, ha a sztorit elcsesznék 12-es, 16-os, netalán korhatár nélküli besorolásúvá. A Robotzsaru univerzumába a 18-asnál gyengébb besorolást nem lehet betenni (max, ha minden akciót kihagynak és csak a drámai vívódásra fókuszálnak).

Ja, azért Bay filmjei, pl Bad Boys 1-2, oltári jó akciófilmek minimális CGI-vel (ha eygáltalán, én nem vettem észre). A werkfilmek alapján oltári nagy melót végeztek a kaszkadõrök és mindenféle fegyverspec szakemberek.

"És éppen hogy nem szarják le a nézõket, hiszen azért akarnak 3D-ben filmet készíteni, mert az embereket MA ez vonza a legjobban a moziba."

Kicsit félre lettem értelmezve! Azért akarnak annyira 3D-t mert arra többen ülnek be. Ennyi! Nem azért mert a népek annyira oda vannak érte. (Ami ugye tény!) Egyébként meg igen is, tojnak a nézõkre! El tudod képzelni,hogy összeül a banda és azt mondják Aronofsky-nak,hogy csináljuk már 3D-be a filmet mert az emberek szeretik és mert manapság olyan menõ és ciki lenne a stúdióra nézve ha nem így készülne el a film. ..???.... Én valami ilyesmit képzelek el: Kedves Aronofsky barátunk! Néztük a tavalyi jegyeladásokat és bizony a 3D-s filmek vezetnek! Ezt a filmet bizony 3D-ben kellene megvalósítani! Nem mind1 mennyi pénzt szedünk össze! Ja és abból a 16-os(vagy 18-as) korhatárból faragjunk már le egy kicsit,hogy minnél több gyerek üljön be mert hát ez is pénz. Hogy ezzel elkúrjuk az egész filmet? Mellékes! A lényeg,hogy minnél többen beüljenek rá!

"Mintha a mai világban nem a pénz beszélne, dehogynem, mint minden az emberek szórakoztatására irányuló szolgáltatás, úgy a filmipar is arra van, hogy az emberetõl pénzt szedjenek el."

Ezzel én is tisztában voltam! Ezért is írtam,hogy pénz pénz pénz! Értsd: lám megint bebizonyosodott,hogy a pénz az úr!

Mintha a mai világban nem a pénz beszélne, dehogynem, mint minden az emberek szórakoztatására irányuló szolgáltatás, úgy a filmipar is arra van, hogy az emberetõl pénzt szedjenek el. És ez nem ma kezdõdöt, ezen nem kell meglepõdni. És éppen hogy nem szarják le a nézõket, hiszen azért akarnak 3D-ben filmet készíteni, mert az embereket MA ez vonza a legjobban a moziba.

az elsõ 3 mondatnál azt hittem, hogy értelmes a komment, mert addig igazad volt.

" Itt látszik igazán,hogy a nézõket magas ívben lesz.rják. "

???? ezt most olvasd fel magadnak hangosan. mi kell a nézõnek inkább? 2d vagy 3d? makettes effektek vagy CGI? ne járasd már le magad azzal, hogy feltételezed, hogy a közönségnek mindenféle szgépes effekt kell.

"Pénz pénz pénz!"

LOL? az lenne a gáz, ha nem az lenne a fontos. nem csak a cégeknek, de még a magánembernek is.

Persze,hogy a stúdiónak nem tetszik a dolog. Õk ismét egy lebutított csicsás CGI szemetet akarnak mert az ugye biztos pénz. Nem beszélve a 3D örületrõl. Itt látszik igazán,hogy a nézõket magas ívben lesz.rják. Pénz pénz pénz!

Én ezzel soha nem értettem egyet, sztem jó dolog a CGI. Persze nem Michael Bay-re gondolok és társaira, de ez is egy filmes eszköz (mint pl a díszlet), ami újabb lehetõséget ad a kezünkbe! Pl. nekem nagyon bejött a Sin City világa is.
Persze felesleges a CGI, ha más módon is meg lehet oldani az adott jelenetet.

Meg én most azt nem értem, hogy megtekintettem a Fountain készítõit és elég sok grafikus van benne. Persze azt nem tom mivel foglalatoskodtak, de valami technológiát biztosan használtak.

Az nem technikaellenesség, hogy a filmjének fele nem rajzból áll. Örülök, hogy még vannak ilyen emberek, akik filmet akarnak forgatni, nem pedig csicsás látványban gyönyörködni.

Nem technika ellenes de ha van rá egyszerû megoldás akkor õ "retro" stílusban készíti el a filmjeit és ez egyáltalán nem baj. Ügyes ez a srác és még nagyon fiatal remélem készít még pár 7.5-ös filmet!

A plusz információ tudatában teljesen igazad van :-)

Ez engem is meglepett. Én sem tudtam, hogy no cgi. Gratula neki.

Ne szívass komoly??? <#merges2>
És a jelenetek a fáról, meg az ûrben a "szuperrobbanás"?
Mindenesetre ez meglepett!
Mondjuk én szeretem Aronofsky filmjeit, de nem értem miért ilyen technikaellenes...

"A Fountain érdekes lett volna CGI nélkül :-)"

nem volt benne cgi, ergó érdekes volt. nincs ezzel gond😊

Micsoda? Egyáltalán nem volt CGI a Forrásban. Egy különleges mélytengeri felvételekhez készült kamerával nagyítottak rá pl chilli porra és hasonlók. Direkt nem használt benne Aronofsky CGI-t, ezért is volt annyira különleges (többek között), hogy Science Fiction létére nem alkalmazott benne számítógéppel animált látványt. (Persze nem sci-fi, de ezt a jelzõt aggatták rá)

A Fountain érdekes lett volna CGI nélkül :-)
A RoboCop meg jó lenne CGI meg minden fajta 3D nélkül, remélem ezt a stúdió is belátja

A Fountain-ben azért ahogy elnéztem nem volt annyira ellene a cg.