17
-
Inquisitor #17 Na jah, de a fószer egyiket sem szeretné. -
#16
Azért a 3D-t ne hasonlítsuk a CGI-hez!
Az egyik egy új dimeznió a filmtörténelemben (akárcsak a fekete-fehér és színes filmnél), a másik pedig egy eszköz, hogy egyszerűbben megjelenítsünk a vásznon dolgokat. -
Wittgen #15 Nekem nagyon tetszik, hogy régóta bevált trükkök és spec effektek felhasználásával szeretné elkészíteni a filmet Aronofsky. Mindig is jobban át tudom érezni a történéseket, ha nem csupa cgi-bő áll a jelenet (mert ugye az agyat nem tudod kikapcsolni, és az ember ált. automatikusan képes különbséget tenni a (még) lehetetlen és a valóság között...). Pl egy hagyományos Taken-féle akciót többre tudok becsülni, mint egy TF-et, amiben a csávó a legnagyobb robbanásokat is túléli.
Az meg nagy probléma lenne, ha a sztorit elcsesznék 12-es, 16-os, netalán korhatár nélküli besorolásúvá. A Robotzsaru univerzumába a 18-asnál gyengébb besorolást nem lehet betenni (max, ha minden akciót kihagynak és csak a drámai vívódásra fókuszálnak).
Ja, azért Bay filmjei, pl Bad Boys 1-2, oltári jó akciófilmek minimális CGI-vel (ha eygáltalán, én nem vettem észre). A werkfilmek alapján oltári nagy melót végeztek a kaszkadőrök és mindenféle fegyverspec szakemberek. -
EXPENDABLE #14 "És éppen hogy nem szarják le a nézőket, hiszen azért akarnak 3D-ben filmet készíteni, mert az embereket MA ez vonza a legjobban a moziba."
Kicsit félre lettem értelmezve! Azért akarnak annyira 3D-t mert arra többen ülnek be. Ennyi! Nem azért mert a népek annyira oda vannak érte. (Ami ugye tény!) Egyébként meg igen is, tojnak a nézőkre! El tudod képzelni,hogy összeül a banda és azt mondják Aronofsky-nak,hogy csináljuk már 3D-be a filmet mert az emberek szeretik és mert manapság olyan menő és ciki lenne a stúdióra nézve ha nem így készülne el a film. ..???.... Én valami ilyesmit képzelek el: Kedves Aronofsky barátunk! Néztük a tavalyi jegyeladásokat és bizony a 3D-s filmek vezetnek! Ezt a filmet bizony 3D-ben kellene megvalósítani! Nem mind1 mennyi pénzt szedünk össze! Ja és abból a 16-os(vagy 18-as) korhatárból faragjunk már le egy kicsit,hogy minnél több gyerek üljön be mert hát ez is pénz. Hogy ezzel elkúrjuk az egész filmet? Mellékes! A lényeg,hogy minnél többen beüljenek rá!
"Mintha a mai világban nem a pénz beszélne, dehogynem, mint minden az emberek szórakoztatására irányuló szolgáltatás, úgy a filmipar is arra van, hogy az emberetől pénzt szedjenek el."
Ezzel én is tisztában voltam! Ezért is írtam,hogy pénz pénz pénz! Értsd: lám megint bebizonyosodott,hogy a pénz az úr! -
LacfY #13 Mintha a mai világban nem a pénz beszélne, dehogynem, mint minden az emberek szórakoztatására irányuló szolgáltatás, úgy a filmipar is arra van, hogy az emberetől pénzt szedjenek el. És ez nem ma kezdődöt, ezen nem kell meglepődni. És éppen hogy nem szarják le a nézőket, hiszen azért akarnak 3D-ben filmet készíteni, mert az embereket MA ez vonza a legjobban a moziba. -
winnie #12 az első 3 mondatnál azt hittem, hogy értelmes a komment, mert addig igazad volt.
" Itt látszik igazán,hogy a nézőket magas ívben lesz.rják. "
???? ezt most olvasd fel magadnak hangosan. mi kell a nézőnek inkább? 2d vagy 3d? makettes effektek vagy CGI? ne járasd már le magad azzal, hogy feltételezed, hogy a közönségnek mindenféle szgépes effekt kell.
"Pénz pénz pénz!"
LOL? az lenne a gáz, ha nem az lenne a fontos. nem csak a cégeknek, de még a magánembernek is. -
EXPENDABLE #11 Persze,hogy a stúdiónak nem tetszik a dolog. Ők ismét egy lebutított csicsás CGI szemetet akarnak mert az ugye biztos pénz. Nem beszélve a 3D örületről. Itt látszik igazán,hogy a nézőket magas ívben lesz.rják. Pénz pénz pénz! -
#10
Én ezzel soha nem értettem egyet, sztem jó dolog a CGI. Persze nem Michael Bay-re gondolok és társaira, de ez is egy filmes eszköz (mint pl a díszlet), ami újabb lehetőséget ad a kezünkbe! Pl. nekem nagyon bejött a Sin City világa is.
Persze felesleges a CGI, ha más módon is meg lehet oldani az adott jelenetet.
Meg én most azt nem értem, hogy megtekintettem a Fountain készítőit és elég sok grafikus van benne. Persze azt nem tom mivel foglalatoskodtak, de valami technológiát biztosan használtak. -
Nasedo #9 Az nem technikaellenesség, hogy a filmjének fele nem rajzból áll. Örülök, hogy még vannak ilyen emberek, akik filmet akarnak forgatni, nem pedig csicsás látványban gyönyörködni. -
es5eNCe #8 Nem technika ellenes de ha van rá egyszerű megoldás akkor ő "retro" stílusban készíti el a filmjeit és ez egyáltalán nem baj. Ügyes ez a srác és még nagyon fiatal remélem készít még pár 7.5-ös filmet! -
#7
A plusz információ tudatában teljesen igazad van :-) -
bippo #6 Ez engem is meglepett. Én sem tudtam, hogy no cgi. Gratula neki. -
#5
Ne szívass komoly??? 
És a jelenetek a fáról, meg az űrben a "szuperrobbanás"?
Mindenesetre ez meglepett!
Mondjuk én szeretem Aronofsky filmjeit, de nem értem miért ilyen technikaellenes... -
winnie #4 "A Fountain érdekes lett volna CGI nélkül :-)"
nem volt benne cgi, ergó érdekes volt. nincs ezzel gond:) -
memento987 #3 Micsoda? Egyáltalán nem volt CGI a Forrásban. Egy különleges mélytengeri felvételekhez készült kamerával nagyítottak rá pl chilli porra és hasonlók. Direkt nem használt benne Aronofsky CGI-t, ezért is volt annyira különleges (többek között), hogy Science Fiction létére nem alkalmazott benne számítógéppel animált látványt. (Persze nem sci-fi, de ezt a jelzőt aggatták rá) -
#2
A Fountain érdekes lett volna CGI nélkül :-)
A RoboCop meg jó lenne CGI meg minden fajta 3D nélkül, remélem ezt a stúdió is belátja -
#1
A Fountain-ben azért ahogy elnéztem nem volt annyira ellene a cg.