28
-
Doktor Kotász #28 Ha nem értettem félre valamit korábban, akkor a vírusok csak egy sejtfalba zárt genetikai kódok, és ha bejutnak egy sejtbe, akkor a saját maguk sorozatgyártására állítják át a megtámadott sejt DNS-ét, és amikor már jó sokan vannak, a sejt elhal, a sok vírus meg kiszabadul.
Na most, ha a megtámadot sejteket elpusztítja ez az őssejt izé, attól még a vírusoknak nem lesz vége, csak tovább állnak másik sejteket támadni. Így nem szűntetik meg a fertőzést, csak odázzák az egész problémát, ami addig folytatható, amíg van élő sejtje a páciensnek. Nyílván így nem fog elfogyni a szervezet, mert nagyon sok sejtünk van, így ez az egész annyit érhet el, mint az eddigi gyógyszerek, hogy fertőzötten él tovább a páciens, és nem lesz beteg. -
nickwearby #27 "ezeket" kihúzandó a 2. mondatból.... -
nickwearby #26 Én nem mondtam, hogy nincsenek mellékhatásai.
Azt emeltem ki, hogy az emberek jóval kisebb százalékánál okozza ezeket a mellékhatásokat, mint a paracetamol.
Nem tudom hogy ténylegesen hogy volt, de az biztos, hogy évtizedekig használták az algopyrint mielőtt a paracetamolos cuccok "divatba jöttek".
Kíváncsi lennék, hogy mennyi idő telt el, míg a metamizolosakat vénxkötelessé tették.
Egyébként lehet egy nem összeesküvés elmélet szerű magyarázat arra, hogy miért tartják biztonságosabbnak a paracetamolt mnit a metamizolt.
A májkárosodás még addig visszafordítható(silymarin), amíg van elég ép sejttartalma (a máj elég jól tudja regenerálni magát, persze nem a végtelenségig ),
vagyis egy kizárólag a májat terhelő gyógyszert talán kevésbé veszélyesnek gondoltak,mint a metamizolt.
A probléma az, hogy egyénenként változik,
hogy kinek mennyit bír el belőle a mája ( az oké, hogy van egy átlagos érték, de ezt ma egyre több minden befolyásolja, annyi vegyszert eszünk),
másrészt a paracetamolnál tökre jól kialakulhat rászokás.
Nem egy embertől hallottam, és úgy 10 éve magamon is tapasztaltam, hogy
egyre nagyobb adag kell belőle ugyanolyan hatás eléréséhez.
Ez meg szintén megnöveli a veszélyét, hogy akkora dózist egyen meg valaki, hogy teljesen kilövi vele a máját.
-
jocco #25 Azért az algopyrinnek is elég sulyos vézkézési zavart okozó mellékhatása lehet, nem is véletlénül vonták ki még az a liberálisnak mondható amerikai piacról is annó.
-
Epikurosz #24 Eszméletlen.
Tényleg igaza volt annak a régi slágerírónak, hogy Hiábs menekülsz?
Légiós baktérium bevetésen. -
nickwearby #23 "Egyik osztálytársam majdnem meghalt 1 szem algopirintől... (Mondjuk akkor még csak 12-13 vagy hány éves volt, de nincs rajta, hogy 12 évesen ne használd) "
Sajnos előfordul, hogy valakinek a szervezete érzékenyebben reagál arra a hatóanyagra, ami addig milliószor nem okozott ilyesmit.
Persze ez nyilván nem vigasztalja az illetőt :(
De a paracetamol sokkal nagyobb százalékban okoz ilyen eseteket, mint az algopyrin.
Hogy akkor miért nem az előbbi vényköteles az utóbbi helyett?
Ezen el lehet gondolkodni,
mindenesetre érdekes, hogy a metamizol tartalmú gyógyszer már generikum, azaz nem adható horror áron....
A paracetamolt meg számtalan formában adják olyan áron,
hogy az ember haja égnek áll....
És a hatékonysággal is problémák vannak.
Én utoljára egy elég masszív fájdalomra vettem be panadolt,
de 7 óra alatt az egész 24 órás adagot kénytelen voltam betömni, mert 3 órán belül elmúlt a hatása....
Mígy egy algopyrint bevágok, ha már úgy 12 órája fáj a fejem,
és már hányingerem is van a fejfájástól.
Egy órán belül felszívódik és vagy 8-10 órán keresztül hat,
addig meg kipihenem magam/elmegy a front ami okozta.
-
nickwearby #22 nem is azon akadtam fenn, hogy ezt kérdezte a doki,
hanem hogy 2 szem panadol ilyen durva dolgot tud csinálni,
hogy már ekkora mennyiség kimutatható....
-
nickwearby #21 Örülök, hogy ilyen inspiráló hozzászólást írtam 
zipp,
sajnos a paracetamolnál széles körben ismert (csak épp nem hivatalosan),
hogy nagyon vékony a határvonal a biztonságos(nak mondott) és a ( akár halálos ) méreg között.
Elég, ha valakinek valami nem diagnosztizált betegsége van, ami miatt a gyógyszer fokozottabban veszélyes rá.
Még az a jobb eset, akinek vegyszer allergiája van ( szinte semmi szintetikusat nem bír ), mert az csak végszükség esetén nyúl tablettákhoz.
Valóban, a legnagyobb probléma, hogy már minden hülyeségre beveszünk valamit.
akármilyen fájdalom, ha nem bizonyított szervi eredetű, és múló, nem króniku,
elsőnek úgy kéne kezelni, hogy az ember leáll,
lefekszik aludni, néha egy óra is elég.
Vagy több vizet iszik, elhagyja az alkoholt, édesítőket ( cukrot és a többit is), abbahagyja a dohányzást, de adj Isten a kábszerezést.
Ehhez képest a reklámok azt táplálják az emberbe, hogy
"nincs idő a fájdalomra",
ha szorul, akkor egyél gyógyszert,
ha itt fáj, akkor egyél gyógyszert,
ha fáradt vagy, egyél gyógyszert,
ha feszült vagy, egyél gyógyszert.....
stb.
kész horror. -
krajcsovszkig #20 Egyik osztálytársam majdnem meghalt 1 szem algopirintől... (Mondjuk akkor még csak 12-13 vagy hány éves volt, de nincs rajta, hogy 12 évesen ne használd) -
#19
Nem egy az egyben ott mutatták ki, ezért is írtam, hogy 'valamilyen formában' - amiről azóta jocco részben fellebbentette a fátylat. Ráadásul nickwearby csak egyszer szólt hozzá. :P Egyébként meg: Blogin - Öngyilkosok kézikönyve.
Gerrett27: 12. hsz.-ben írtam, hogy nyilván nem kell túladagolni. Azt nem gondoltam, hogy ilyen vékony a határ, de már napi 8 pirula is elég sok - bármiből. Igazából a gyógyszereket csak szükség esetén kell használni, minden kis fájásocskára nem érdemes. -
jocco #18 Bár kicsit off a téma de a paracetmaolhoz kapcsolódóan, azzért kell vele vigyázni mert elég sok megfázás és fájdolom csillapitó tarolamazza, igy tudatlanul is tul lehet lépni a napi limitet. Mert iszik az ember egy forró itlaport, meg bekap egy hozzá egy meghülés tünetit csillapitó tablettá, meg fáj a feleje arra is bekap még egy padandolt, meg ha még lázas is arra is egyet stb-stb.
Amugy meg az egyik legbiztonságosabb szer nemhiába kaphatják a terhesek is csak ott van vele a gond h a májban kötödik egy vegyülethez amiböl a szervezet x menyiséget termel naponta, s ha az elfogy mert annyit szedett h mindet leköti, v vmi miatt kevesebb van, akkor onnatól a májsejtekhez kötödik, s garantált a májkárosodás. Amerikában is ha jól tudom e maitt legalább annyi a máj károsodás mint az alkolholtól. -
tomcsa4 #17 Nyilván nem viccből kérdezte meg a doktor. Mástól is megkérdezik, ha szükséges. -
#16
Tévedsz. A paracetamol tartalmú fájdalomcsillapítóknál köztudott, hogy 500 mg-os kiszerelésben max 8 db a biztonságos, de pl. kétszer annyi már halált okozhat - merthogy nagyon keskeny az a határ, ami a biztonságos és már veszélyes mennyiség között van, és erről alig hallani. Úgyhogy ne szedd agyon a vény nélküli gyógyszereket, mert azok sem teljesen biztonságosak... -
#15
maradjunk annyiban, hogy a többség el sem megy szűrésre
a HIV+ nem olyan, hogy egyből lennének tünetei -
Utokverek #14 Nem mondta nickwearby, hogy a májában mutatták ki a panadolt, összemosod a két hozzászólást.
De amennyire hallottam, Angliában elég előkelő öngyilkossági mód a paracetamol túladagolás, benyomsz jópár zacskó coldrexet, elalszol, májkóma(legalábbis ezt a szót használta a doktor úr), azt kanyi-munyi.. -
#13
A máj fontos a méregtelenítésben, így nem csoda, ha megjelent benne a panadol valamilyen formában. Az meg, hogy az orvos elsőre nem tudta hova tenni, és rákérdezett a kábítószerre, önmagában még nem egy nagy tragédia. -
#12
Hát ha túladagolod, akkor igen, de azért a vény nélküliek esetében igyekeznek biztosra menni, mert ha nem, jöhet egy brutális csoportos kártérítési per, ill. komoly presztízsveszteség. -
nickwearby #11 "A vény nélküliek például."
Hát ez sajnos nem igaz :(
Legjobb példa a paracetamol és az azt tartalmazók.
Olyan májkárosodást lehet tőle kapni, hogy koppan.
És igyekeznek nem írni róla.
Egy ismerősömtől megkérdezték egy vizsgálat után, hogy fogyasztott-
e kábítószert (így) ,
természetesen nem, de kiderült, h előző este bevett 2 szem panadolt....
szóval gáz... -
tomcsa4 #10 Igen nagy százalékuk a betegeknek meggyógyul. Jó persze ez nem vigasztalja azt, aki nincs benne (és a családtagjaikat sem). Még nálunk is, holott szvsz Magyarországon elmaradottabb e téren az orvoslás (meg más téren is).
De leehtne jobb is, ebben igazad van. -
NullZ3r0 #9 Jááj, jön a T-vírus! -
JL666 #8 inkább a ráknak lenne már ellenszere -
Ahoy #7 Még nagyon gyerekcipőben jár az őssejttechnológia. Kínában pl a sklerozis multiplexeseknek adják, injekcióban... Tök tudománytalanul, elő is forudult már rákosodás. A javulásoknak meg vagy van alapja, vagy a fejlett fizikoterápia és placebó hatás okozza.
Viszont ha ellenőrzött körülmények között megy, saját dns-el, és ha már tudunk eleget az egészről 10 éven belül áttörés várható. -
#6
A vény nélküliek például.
Az őssejt kezelésnek az a veszélye, hogy a beültetett sejtek rákossá válhatnak.
Gondolom a következő mondat is részben erre utal:
"A kutatók felfedezték, hogy a HIV-specifikus T-sejt receptoroknak egyezniük kell az egyénnel, nagyjából úgy, ahogy egy beültetendő szervnek is egyeznie kell a transzplantációra váró pácienssel." -
#5
És melyik gyógyszer nem ölheti meg? -
teddybear #4 Azért ez veszélyes is lehet. Tulajdonképp egy mesterségesen indukált fehérvérűségről van szó. Ha félresikerül, megölheti a beteget. -
tomcsa4 #3 Hát van olyan, hogy bosszúból másokat is megfertőz. Magyaroroszágon is előfordult ilyen eset. -
DeviloftheHell #2 ha aki tudja hogy aidses nem kefélne mindenfele nem terjedne tovább ez a szar de még arra sem hajlando a sok idiota hamár ö megfog dögleni dögöljön meg más is -
tomcsa4 #1 10 éve kezdik folyamatosan leraktározni a csecsemők köldökzsinórját, az őssejtek miatt. Evvel sok betegséget lehet gyógytani.
Nekünk meg marad az óvszer. :)