Megosztottság a koppenhágai klímacsúcson

Közben látom, hogy Epikurosz is dolgozott. 😊

Megint linklejem be?

Asszem ebben van.

Szapórító reaktorokkal évmilliókra elegendõ hasadóanyag van. Ne 2. generációs reaktorokban gondokodjál, mert a sok észlény arra adja meg a hasódanyag mennyiségét...

Keress még, ha akarsz.

1. John McCarthy, Stanford Egyetem ny. egy tanára. Informatikus, de azért okos nuki ügyben is. Íme mit ír:
"For how long will nuclear power be available? Present reactors that use only the U-235 in natural uranium are very likely good for some hundreds of years. Bernard Cohen has shown that with breeder reactors, we can have plenty of energy for some billions of year.
Cohen's argument is based on using uranium from sea water. Other people have pointed out that there is more energy in the uranium impurity in coal than could come from burning the coal. There is also plenty of uranium in granite. None of these sources is likely to be used in the next thousand years, because there is plenty of much more cheaply extracted uranium in conventional uranium ores."
Tehát: több száz, TR-ekkel több millió év is! Nyugi, nincs itt a világvége!

2. Ian Hore-Lacy, a Nukleáris Világszövetség igazgatója picit szûkmarkúbb, de nem kelle aggódni, mert:
" Technically speaking, all current nuclear reactors are breeders – around half of the fuel burnt in the reactor is actually created there, although they weren’t really designed for this. These reactors therefore have a breeding ratio of about 0.5 or less. The new breed (ahem) of reactors, like the EPR and AP-1000 will have ratios of around 0.7, as they have been designed with breeding in mind. But even at these ratios, uranium fuel is still a finite resource. What about future technology?
There are fast-breeder reactor designs out there that could achieve breeding ratios of up to 1.8 (i.e. making nearly twice as much fuel as they use), if the sums are correct. At this kind of ratio, nuclear fuel really does become renewable." Szóval: beteszel 100 kilót, visszakapsz 1,8 tonnát. Kell ennél jobb?

3.Rober Kyriakides blogger kolléga:
"According to a report in the New Scientist, looking at matters simply, there is only 59 years supply of uranium left, if it is consumed at the current rate. According to the British Geological survey more than 45,000 tonnes of uranium metal is produced each year and there are reserves of 4.74 million tonnes, making well over a hundred years worth of uranium left. The European Nuclear Society and The World Nuclear Association estimate world reserves at 3.3 and 5.4 million tonnes respectively, so the British Geological Survey’s figures fall between the two other estimates."

4. Nem jó egy mezei blogger? Itt van akkor a New Scientist cikke, amelyet Justin MUllins írt. Õ hivatkozik egy pofára, a neve Robert Vance, aki az OECD szakszerve, a Nukleáris Energia Ügynökség (NEA) embere, és a NEA, valamint a NAÜ által kiadott Piros könyvvel kapcsoaltban azt nyilatkozta, hogy: "The Red Book shows that there are more than enough resources to meet future demand, Vance says, adding that the industry is aware of the dwindling secondary resources and is prepared to ramp up the supply from mines. " more than enough = a kelletténél is több uránium van!!!! Akkor minek kell hisztizni?

5. Henry David Thoreau egy másik pofa, õ csinálta a The Conservation Report c. blogot, és roppan szkeptikus. Szerinte az atomenergia nem ment meg minket a pusztulástól. Többek mellett, idézi Peter Bradfordot, az AEÁ Nukleáris Jogszabályelõkészítõ Bizottságának (U.S. Nuclear Regulatory Commission) tagját: "Counting on new nuclear reactors as a climate change solution is no more sensible than counting on an un-built dam to create a lake to fight a nearby forest fire.” Kiábrándító!
Egyébként vannak ott még okos dolgok:
"The Environment California Research & Policy Center concluded that launching a nuclear power industry nearly from the ground up is too slow and expensive a process. Energy efficiency standards and renewable energy options are better solutions, researchers said.
Currently, no new nuclear reactors are under construction in the country, and no U.S. power company has ordered a nuclear plant since 1978. All orders for nuclear facilities after fall 1973 were eventually canceled, according to the report.
Meanwhile, building a reactor would probably take around a decade – 2016 at the earliest, the study suggested. Without an existing infrastructure, manufacturing reactor parts with the dearth of trained personnel would be difficult.
But even if the nuclear industry managed to build 100 reactors by 2030, the total power produced would reduce total U.S. emissions only 12% over the next 20 years, which Environment California deemed “far too little, too late.” Szóval, hiába menekülsz?

6. Ennek a jóembernek itt van józan paraszti esze:
"A simple computation takes the known quantity of uranium in ores and divides that by the amount of uranium we use each year. This means that there is about 4-5 million tons of uranium and this should be divided by the 70000 tons uranium we use each year. In that case there is still uranium for about 70 years."
70 év???
És folytatja:
"Breeding reactors can also convert thorium into uranium 233, which can also be used to produce electricity. Thorium is available in even bigger quantities than uranium.
Unfortunately breeding reactors have a very bad reputation in terms of safety and economics. So far only few (if any) breeding reactors have been build and used to produce electricity on a large scale (>= 500 MW). At the moment few research is done on breeding reactors. Almost all new reactors built today are of the uranium inefficient non-breeding type and new reactors can be in operation for decades.
Finally a last word about competition from other energy sources. At the moment it looks like only solar energy will be suitable for reliable large scale energy production. Forget about wind energy, tidal energy, etc. I don't think that solar cells on every roof will be good enough. But larger solar plants in deserts can generate enough electricity. Unfortunately that will make the world dependent on a limited number of countries with unstable governments. This is similar to our current dependency on oil with one important difference. With oil we can make inventories but that is not easy to do with electricity. So if we would depend on electricity from deserts then a few countries could literally and instantly switch all lights off. That's unacceptable and therefore there will always be a need for a backup system, such as electricity from nuclear power." Szóval, szerinte a napcellák a nyerõk, de kint a sivatagban, és az arabok arra is ráfekszenek. Szomorú.

7. Íme a mindekori kedvencem, a
Yahoo! Answers:
Best Answer - Chosen by Asker

Global uranium resources (based on a report dated June 5th, 2006) are more than adequate to meet projected requirements for nuclear electricity generation, according to the latest edition of a United Nations-backed world reference guide.
Uranium 2005: Resources, Production and Demand, jointly prepared by the UN International Atomic Energy Agency (IAEA) and the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) estimates the total identified amount of conventional uranium stock, which can be mined for less than $130 per kilo, at about 4.7 million tonnes.
Based on the 2004 nuclear electricity generation rate of demand, that is sufficient for 85 years, according to the study, also known as the ‘Red Book.’ Fast reactor technology would lengthen this period to over 2,500 years.
But world uranium resources in total are considered to be much higher. Based on geological evidence and knowledge of uranium in phosphates, the study considers that more than 35 million tonnes are available for exploitation.
The current uranium price (12/12/2008) is US$54 / lb (US$119 / kg) so this current figure is slightly down on the earlier article. However, there is adequate reserves of uranium in the world to keep the planet supplied with energy for hundreds of years.
Source(s):
http://www.un.org/apps/news/story.asp?Ne…
http://www.uranium.info/
Professional Geologist with uranium exploration experience.

De lássuk mit ír errõl a wiki:
"In Hungary uranium mining began in the 1950s around Pécs to supply the country's first atomic plant in Paks. A whole district was built for the mining industry on the outskirt of Pécs, for which the name Uránváros (Uranium city) was given. After the fall of communism, uranium mining was gradually given up because of the high production costs. That caused serious economic problems and a rise of unemployment in Pécs. Recently an Australian company took up the challenge to search for uranium in the Mecsek."

"In some countries like Hungary and China trials are underway to extract uranium from fly ash."

Mindjárt jövök kimerítõ adatokkal!
Maradjatok velem!

ebben szerintem tévedsz.
Urán rengeteg van, 200 évre is elég. Addig meg sok mindent ki lehet találni.

Tenyésztõreaktorokkal (TR) meg 2000 évig is elég az uránkészlet.
A TR-eket vhogy nem akarják nyomatni, szerintem az ok egyszerû: baromi könnyû velük atombombát gyártani.
A

Visszatérve ontopicba konkluzióként elmondható:
mindegy mire jutnak ezek a nyomik Koppenhágában, hamarosan drasztikusan csökkenni fog a CO2 kibocsátás, mert az a ga(rá)zdálkodás, ami ide vezetett már most tarthatatlan, csak még nem a tévében a bemondó nem mondta be...
"Érdekes" dolgok várnak ránk<#hehe>

Az "atomerõmû kell. Pont" báncsa a fülemet meglehetõsssen.
AZ a helyzet, hogy a hamarosan bejöszöntõ globális energiaválságot egyáltalán nem tudja az atomenergia érdemben befolyásolni részben az uránkészletek végessége, részben az atomenergia globális energiatermelésében betöltött részaránya miatt. A sok erõmûvet építõ forgatókönyv egyszerûen tarthatatlan: ehhez nincs elegendõ (és gazdaságosan kinyerhetõ) uránkészlet a bolygón!

Nem a nem illik. A csupa nagybetû szerintem gusztustalan és nehezen is olvasható.

Ott van a makró leírásban. Kb. 30 másodperc megnézni. Nekem is ennyi idõbe telt.

Ha már a gondolkozásnál tartunk...

Ekkora õrjöngés után nem is csodálom. Tényleg mintha egy másvalakivel beszélgetnék, mint kb. 1-1,5. Akkor zajvédelem volt a téma asszem.

Valami paraniod skizofrénia lett úrrá rajtad?

Senki nem akarja betiltani az autózást. Az alábbi téren az értelmesebb országokban gyakorlatilag egyetértés van.

- Atomerõmû kell. Pont. Enélkül nem megy. Sohe ennyi blokkon nem építettek, mint ma. Asszem 100 (!!) felett épül most. Én nem 400-500 MW-osak. 1000-2000 MW között.

- Megújulók. Ez tényleg jó, de csak ésszel.

- Vasút fejlesztése. Nálnuk leépítik, máshol gõzerõvel építík vagy újranyiták a vonalakat.

- A közösségi közlekedést is nagyon keményen nyonják az értelmesebb helyeken. A kerékpárpzást is támogatják.

Az, hogy itthon mi van, azt ne firtassuk. Ha Magyarország cég lenne, már régen fel kellett volna számolni és eldózerólni a picsába az egészet.

Gondolkodj Te is egy picit: azzal, hogy beírod ezeket, én még nem fogom tudni
Max. azt fogom tudni, hogy Te milyen fasza gyerek vagy, hogy ilyet is tudsz.

Az elolvasható hozzászólásban már a szabvány html kód van, de nem ezt írtad be!

A hagyományos html kódok a beíráskor nem használhatók, az szögletes zárójeles kódokat egy idõben próbálgattam, de nem fogok erre egy rakás hozzászólást elbaszni.
Ennyi intelligenciája lehet mindenkinek, hogy felfogja, hogy mi az a szöveg kiemelés.
Azért mert valami seggagy ezer évvel ezelõtt kitalálta, hogy "nem illik" nagybetûkkel írni (a hozzászólásaimnak csak nagyon kis része nagybetûs), a egy rakás farok meg utánuk szajkózza.. hát sajnálom.

A külsõségekre vonatkozó merev szabályokat nem árt néha megkérdõjelezni.

na, mára befejeztem, mert elfáradtam. Holnap vagy folytatom, vagy nem...

Az is egyre jobban elõbukkan a figyelõ, kritikus szemek számára, hogy ezeket a környezetvédõket a "liberálisok" (akik önmagukat így nevezik, de valójában ezek a leg-gyûlölködõbb emberformájúak) támogatják a legjobban.

Vajon mit szólnak ezek az öregek kinyírásához vagy a lakosság egy részének levadászásához? Vagy a háborúkhoz és a járványokhoz?
(Bár ahogyan a napjainkban zajló háborúkhoz viszonyulnak...nem nehéz megjósolni)

További kiragadott kérdés:
Azt sem részletezik számunkra (vagyis mondjuk ki végre: nem kötik az orrunkra!!!) ezek a "drágalátos" környezetvédõ haverok, hogy például milyen lesz a család az õáltaluk vágyott "szép" újvilágban,
és ami ezzel összefügg: mi fogja kordában tartani az emberiség létszámát?
(mert mint tudjuk, ezzel is gondjuk van: túl sokan vagyunk...)

Nézzük részletesebben:

Az köztudott, hogy a fejlett országokban ma nagyon kevés gyermek születik, míg a rossz életszínvonalú országokban nagyon sok. Magyarul: szaporodnak, mint a nyulak.
Mi lesz a helyzet egy középkori szintre visszacsúszott társadalomban?
Két lehetõség van:
1.) az öregeket kinyírják x éves korukban
2.) nagyon sok gyereket kell csinálni, akik el tudják tartani az öregeket egy középkori színvonalú termelési rendszerben.
Ne feledjük, hogy egy kemény fizikai munkára alapozott gazdaságban az idõsebbek hamar kiesnek a termelõképes korból!

Most jön a logikai bukta:
Ha sok gyermek születik, akkor a lakosság létszáma növekedésnek indul
Bizony!
Mi fogja kordában tartani ezt a létszámot?
Háborúk? Járványok? Vagy netántán a lakosság egy részének rendszeres levadászása?

JÓ LENNE HA A KÖRNYEZETVÉDÕ AGYATLANOKAT A HÁTTÁÉRBÕL MOZGATÓ ERKÖLCSI OKÁDÉKOK
AZ ORRUNKRA KÖTNÉK VÉGRE A VÁLASZT

Visszakanyarodva egy korábbi kérdéshez:
Milyen álmaink, milyen életcéljaink lesznek egy ilyen irtózatos, középkori borzalom-világban??????

Az már most is látható, hogy az ÁL-klímavédelmi buzulás az autózást vette célba leginkább.

A probléma az, hogy az autózás nem ragadható ki egy társadalom-gazdaság szövetébõl. Ugyanis az autók betiltásával -- "természetesen" a még egyenlõbbek megtarthatnák az autóikat, nyilván, akár Kim Ir Szen elvtárs -- nem oldottunk meg semmit!

Sokkal általánosabban kellene szemlélni AZT A NAGYON BONYOLULT RENDSZERT, AMELYBE MOST ERÕSZAKOS, OSTOBA, PRIMITÍV, ALJAS, EMBERTELEN MÓDON PISZKÁLNAK BELE:
a TÁRSADALOM-GAZDASÁG rendszerét.

A közlekedés-szállítás nem más, mint a társadalom-gazdaság vérkeringése!
Enélkül a vérkeringés nélkül a szervek elhalnak.
Megfigyelhetõ már évezredek óta, az egész világra érvényes tendencia:
mindenütt, ahol egy ország, egy régió, egy város, stb közlekedése (+szállítás) javult, ott és akkor az adott egység FELVIRÁGZOTT, fejlõdésnek indult.
És az ellenpélda is nagyon erõs szabály: ahol és amikor egy régió, város, stb. közlekedése leromlott, ott az adott egység lassú majd egyre gyorsuló romlásnak indult, visszafejlõdött, az ott élõ emberek létszáma lecsökkent, életminõségük szarrá vált.
EZ UTÓBBI SORSOT AKARJÁK MOST AZ EGÉSZ VILÁGRA ERÕSZAKOLNI.

És ez a mostani helyzet sokkal durvább, mert nem csupán a közlekedés-szállítás, de a teljes gazdasági struktúra is szétrombolás elõtt áll!

A világban kifejlõdött (óriási erõfeszítések és áldozatok árán) egy gazdasági-civilizációs rendszer,
ami a specializáción, munkamegosztáson alapul,
és amely mérhetetlenül kifinomult, precíz, bonyolult termékek elõállítására képes,
olyan elfogadható áron, amely lehetõvé tette az utóbbi 100-200 évben, hogy majdnem 1 milliárd ember
a korábbi történelmi korokban elképzelhetetlen életminõséget érjen el.

Ennek a rendszernek az ellentéte az önellátó kisparaszti gazdaságok rendszere, ám ezzel együttjár a középkor valamennyi társadalmi és tudati szörnyûsége is!
(ezeket már leírtam sokszor)

Mit értek azalatt, hogy nincsenek világosan megfogalmazott célok?
Nos, a nagy, átfogó elvektõl az apró mindennapi gyakorlati kérdésekig, szinte mindennel problémák vannak.

Elõször csak néhány példát írnék le, a rendszerbe foglalás kísérlete nélkül.
(valami filozófus mondta valamikor, hogy a jó gondolatok halála az, amikor megpróbáljuk õket összefüggõ rendszerbe belefoglalni. Én elég gyakran érzem ezt. Minden ilyen rendszerbefoglalási kísérletem a szöveg minden határon túli dagadásához vezetett<#confused>

1.) Nincs az orrunkra kötve például, hogy meddig tart ez a nadrágszíj meghúzás. Betiltják az autókat? Közben persze semmilyen intézkedést sem hoznak az autózás OKAINAK, ismétlem: az OKAINAK a csökkentésére?!
Például a lakások és munkahelyek távolságának a csökkentése, távmunka elterjesztése, munkahelyhez jutás megkönnyítése, stb...

Vagy majd folytatják a nadrágszíj meghúzást a lakások fûtésével? Amely -- mint tudjuk -- 2-3 -szor annyi energiát igényel, mint a közlekedés?

Aztán majd azt is megszabják, hogy hetente hányszor fürödhetünk melegvízben? Meg hogy mikor porszívózhatunk? (A "rendszerváltás" nevû leprás kutyakomádia környékén volt ilyen porszívó-korlátozás Bulgáriában!)
Mivel és hogyan fogunk mosni? Lesz-e mosógép? (amit régebben "automata" mosógépnek hívtak, amíg volt másmilyen is)
Vagy mindenki kézzel fog mosni???? Mosószer sem lesz, mert ugye azt is energia segítségével állítják elõ...

Vagyis összességében: MILYEN LESZ AZ ÉLETÜNK PONTOSAN, LEÍRVA, HADD LÁSSUK!!!
Milyen lesz az életünk abban a "szééép" újvilágban, amit a Grimbuszos söpredék segítségével ERÕLTETNEK ránk?

És nem csupán az anyagi javak kérdése, hanem LEGALÁBB ILYEN FONTOS: mirõl fogunk álmodozni, milyen életcélokat fogunk magunk elé kitûzni abban a világban?
Mit tartunk majd fontosnak, és mit kevésbé fontosnak?

Vajon lehet-e addig fokozni egy ember agyának az ócska, haszontalan mivoltát, hogy boldog örömmel keljen fel mindennap hajnali 3-kor, hogy 3 órás tömegközlekedés után beérjen a munkahelyére, ahol kemény 8-10 órás fizikai munka után újabb 3 órás tömegközlekedés után érjen haza?
Hogy azután 1 órát ruhamosással töltsön, amit a ruha hideg vízben csapkodásával végez el? Ja, és persze a vizet is a sarki kútról hozza? Vagy lajtos lovaskocsi hozza, és jó pénzért adja el az embereknek???

Elképzelhetõ-e az, hogy néhány generáció alatt, APRÓ LÉPÉSEKKEL idáig juthatunk? S hogy mindezt valami környezetbuzi-vallásos áhitattal csinálják majd az emberek?

S mi lesz azok sorsa, akik kilógnak a sorból?
A középkori életminõség csak középkori büntetési tételekkel tartható fenn.
mindjárt folyt.

...akkor feküdj rá a caps lockra. <#szomoru1>

Van dõlt és félkövér betûre is lehetõség.

Kombinálhatod õket, de ha nagyon akarod

Az egész klímavédelmi csapásrend (=az emberek elszegényítése, az ipar visszafogása) ellen súlyos kifogások merülnek fel.

Legfontosabb kifogás az, ami az egész ál-környezetvédelmi retorika ellen is: nincsenek világosan megfogalmazott célok!

Vagyis az egész környezetvédelmi álarcba bújtatott gazdasági-társadalmi változásrendszer EGY OLYAN VERSENYAUTÓHOZ HASONLÍT, AMELY ÓRÁNKÉNT 300-ZAL SÜVÍT BELE AZ EGYRE SÛRÛBB KÖDBE

Az is igaz, hogy a késõneutronok mennyisége a gyorsneutronnal végzett maghasadás esetén kevesebb, mint a termikus változatnál, ez finomabb (pontosabb) fluxus- és teljesítmény érzékelõket követel meg.
(Azt nem tudom most hirtelen, hogy az U-233 esetében mi a helyzet, ami a Th-232-bõl állhatna elõ)

Ami a szaporító reaktorokat ileti: igen, tudom, hogy az üzembiztonság megoldása nehezebb, mint a hagyományos nyomottvizes változatoknál, de a problémák túlnyomó része a folyékony nátriumhûtés miatt van.

A folyékony nátrium nagyon kicsiny reaktormag-térfogatot tesz lehetõvé, óriási térfogati (MW/m3) hõteljesítmény mellett. Ez fontos szempont egy (katonai) atomtengeralattjáró esetében, de egy civil erõmûnél már nem az.

Ha az energiaprobléma megoldásának a fontosságát tekintem, akkor -- szerintem -- ez az emberiség elõtt álló legeslegnagyobb fontosságú kérdés.
Már 1960 óta, 3-5 évenként össze kellett volna jönniük a fejlett országok vezetõinek, hogy ennek a kérdésnek a megoldását erõltessék.
Évente kellett volna sok-tízezer-milliárd dollárt az ilyenirányú kisérletekbe fektetni.
A kérdés fontossága akkora, hogy a fejlett országok a nemzeti jövedelmük 2-3%-át is rászánhatták volna erre.

Amit EHHEZ KÉPEST tettek, az a bolhafingnál is kevesebb.

Alapvetõen két fõ bajom van az egész ál-klímavédelmi hantával:

1.) Az egész a termelés, a fogyasztás, az életminõség visszafogásáról, csökkentésérõl szól.
Pedig ez nem lenne szükségszerû, mert megfelelõ fejlesztésekkel lehetne továbbvinni az emberi életminõséget,
és élhetnének tovább emberi céljaink, vágyaink, álmaink, értékrendünk,
lenne értelme a spórolásnak, az erõfeszítésnek, hogy elõrébb jussunk,
de ez az egész pont az ellenkezõjérõl szól!

Azok a fejlesztések, amelyek további növekedést tennének lehetõvé, nem történtek meg, gyakorlatilag meg sem próbálkoztak velük, legalábbis komolyan nem.

2.) Borzasztóan aljas módszerekkel operálnak, és az egész ál-klímavédelmi sajtóhadjáratban annyira látszanak az egyoldalúság és manipuláció jelei, hogy az már a szemünket üti ki!

És hiába tudják néhányan, hogy ez mekkora hanta és hogy mi a célja, a hangjuk semeddig sem hallatszik el. A hazugság tengere pedig szökõárként nyomul a pofánkba, és terjed mint a fizetõparkolási lepra.

Ne fáradj az elõzõ hozzászólás elolvasásával és értelmezésével.
Leírom normálisan is.

A nagybetûket bizonyos, (általam) kiemelésre érdemesnek tartott szövegrészek kiemelésére használom. Úgy, ahogyan sokan aláhúzkodják a tanulandó könyvben a szöveg egy részét, de sok komoly cikkben is van kivastagított szöveg.

A kiadványszerkesztés legfõbb alapelve, hogy a szöveg (és egyéb infók, azaz képek, táblázatok) TÉRBELI elhelyezkedése a papíron valahogyan tükrözze a mondanivaló tagoltságát.
Sõt, maga a táblázat is az áttekinthetõség javítása és a megértés gyorsítása egyfajta térbeli elhelyezkedés által.

Azzal, hogy az egy gondolathoz tartozó mondatokat egybe teszem, a következõ gondolathoz tartozókat pedig kissé távolabb,
és azzal, hogy az ömlesztett szöveg közben kiemeléseket is alkalmazok,
az olvasó dolgát könnyítem meg. (Természetesen "önérdekbõl" IS.)

azahelyzethogynemtudokmáshogykiemelniígyalegegyszerûbb.aleírtszövegtagolásával--amiakiadványszerkesztésalapelve--ajobbmegértéstszertnémelõsegíteni,vagyisezzelazolvasónakidõtésfáradságotmegtakarítani
érthetõvoltam? <#vigyor1>

Nem láthattál, csak vasárnap este jöttem haza külföldrõl. (mellesleg az egyik szervezõ civil szervezetnek valóban tagja vagyok:-))

semmilyen civilizációs igényrõl nem kell lemondani, mindössze fejlett technológiákat kell alkalmazni.

Már jó ideje ismert a passzív ház, sõt aktív ház technológia, mégis a rohadék építõk nyomatják az elvault, ósdi, energiazabáló házakat, és ezeket finanszírozzák azok a rohadt bankok. Az emebrektõl meg beszedik a pénzeket. Nem jó ez így.
Az afrikaiak, meg Kína, meg a többi azt akarják, hogy kárpótlást kapjanak, pénzt. Mintha nem kapott volna eleget az a sok rohadék ingyenélõ. Minden segélyprogramot fel kellene függeszteni.

szerintem meg -1 fokban kellene megállapítani a globális felmelegedés határt, le kéne hûteni annyira, amennyin volt 100 éve és punktum, bürokrata geci banda ez mind, le kell állni a nagy termelésekkel stb, le kell az igényekbõl adni

A parkolási díjakat a korrupt politikusok és gazdasági uszályuk feléli, parkolóházak, mélygarázsok nem épülnek, vagy ami épül, az csak privát, méregdrága díjakkal.

Magyarul fideszes zsákbamacska.

De visszatérve a klímahelyzetre, mert ott is forró a talaj. Gyakorlatilag mindenütt forró a talaj, alattam is (kirúgnak innen offolásért :-D

Poén ide, meg poén oda, a klímahelyzet egyre romlik, és romlik, és tényleg tenni kell valamit. Sajnos, még nem jutottunk el a világkormányig, az ENSZ béna óriás, így nemtom mi lesz.

A kisemberek az utcán már most egymás torkát szorongatják, a demokratikusan megválasztott vezetõk meg buták ahhoz, hogy az orruknál tovább lássanak. A Kyotói Jegyzõkönyvet alá kellene íratni minden állammal, kötelezõvé kellene tenni, és el kellene kezdeni az átállást a széndioxidkibocsátó technológiákról a tiszta technológiákra.

Ehelyett, egy helyben toporgunk, sõt, bizonyos téren visszalépés is van. Például, a BMW leállította hidrogénautós fejlesztéseit.

OFF
Viktor ma megnézte a többi párt zászlaját, és mindegyiket leszólta, hogy milyen ócska szlogen van rájuk írva.
De mi van az övékén, a fityiszen kívül?
Igazából, semmilyen konkrét választ nem ad, csak aszongya, hogy szavazzatok ránk, legyen miénk a hatalom, a többivel meg ne törõdjetek, majd minden jó lesz. Becsszóra.
Vannak egyrészt a bevallottan trógerek (az elkúrók), meg itt van a lebegtetõ. Na, ez nekem nem elég.

Dakotabûnözés.

Tele van a hócipõnk a kerékpárosokkal is!

halgatyó, láttalak a tüntetésen!

OFF
Magyarország, 2009. Vajon ehhez mit szól Orbán Viktor?

Azért, ha valaki olvasta a 19. század végi természettudományi közlönyöket, nem egy esetben tesznek említést, olyan szárazságokról, melyekben országrészek haltak ki... a dunán át lehett gázolni lóval... a németalföldi gazdák felgyújtották az összes szálas takarmányukat, hogy esõt "csináljanak", majd télen az állataik éhenpusztultak Nem annyira újkeletû a dolog.
Kicsit az ókorra hasonlít, amikor a papok elõre megtudták jósolni a napfogyatkozást, de a nép számára ezt valami természetfeletti csodának, isteni jelnek állították be...

A duhaj Dubajban baj van,<#ijedt> nálunk meg Bajnaiék fején vaj van.<#szomoru1>

Régen olyan értelmesen szóltál hozzá. Most mi ez a Caps Lock mánia?

A szaporító reaktorokkal próbálkoznak, csak vannak üzembiztonsági aggodalmak. Pár éve akartek egy újat és nagyot engedélyezetetni valahol, de akkor nem adták meg az engedélyt.

<#pias><#vomit><#mf1><#boxer><#bdead><#banplz>

Kocsmai hangulat.

Ha kissé végletesen is, de van ráció abban amit mondasz. Sajnos, egy elég egyszerû, tömör válasz van a hozzászólásaidhoz, hogy miért történik mind ez, ami. A pénz. Ugyanis ebbõl nagyon sokat kapnak ezek a "döntéshozók" azoktól akik valóban irányítják az egészet. Innentõl kezdve, hogy az õ jólétük biztosítva van, már a többi nem számít. Ezért történik mind ez, a pénz miatt. Mindig csak a pénz, pénz, pénz. Ami a legszebb az egészben, hogy igazából olyan, hogy pénz nem is létezik. Régen talán létezett. Manapság micsoda? 0101011100.. Bármilyen röhejes is, bináris számokért halnak meg és kerülnek nyomorba, emberek százmilliói..

Konklúzió

Ha az egész koppenhágai találkozó tényleg az emberiség jövõjérõl szólna, akkor nem a szegénységrõl, az életminõség visszafogásáról meg az ipar lerohasztásáról szólna!!!!
Akkor ugyanis pozitív célokról menne a vita.

Az egész nyomorult elszegényítési stratégia, ami a "klímavédelem" ÁLARCA mögül egyre jobban elõbújik, ékesen bizonyítja ennek a bandának az igazi céljait!!

Az 1700 "brit tudós" kiállása engem Tony Blair hasonlóan "sziklaszilárd" kiállására emlékeztet, aki nemrég -- elismerve, hogy az Irak elleni "bizonyítékok" hazugságok voltak, és errõl õ is tudott -- mégis azt állította, hogy igenis szükség volt Irak szétverésére és kb. 1 millió ember meggyilkolására, éhenhalasztására, betegségekben való elhúnytatására és több mint 30 millió ember életminõségének a lenullázására (ami így kimondva nem tûnik akkora bûnnek, mint amekkora VALÓJÁBAN!!!!!)

És azok az iszonyatos ordíító disznógazemberek most az egész világot akarják Irakizálni, csak most nem bombákkal, hanem éveken át végzett tömeges hazudozással és agymosással, az iskoláztatás lenullázásával, mert a buta tömegeket könnyû megvezetni, a kultúrált országok kultúrált rétegének (középosztály) elpusztítását bevándorlókkal, elõember-szintû kisebbségiek szándékos és elõre tervezett túlszaporításával, és még rengeteg furfangos, elõre tervezett és szervezett módszerrel.

Ahhoz, hogy egy népet vagy egy kultúrált réteget így le lehessen pusztítani, nem elegendõ csupán az erõszak!
Ideológiai téren is támadni kell, és ezek a pusztítók ezt tették. Az ideológia pedig nagyon ravasz: igaz, emberi elvek és szándékok (szabadság, egyenlõség, stb) KIFORGATÁSA, ÉRTELMÜK FEJREÁLLÍTÁSA, ÉS AZ EMBERTÖMEGEK USZÍTÁSA SAJÁT ÉLETMINÕSÉGÜK, ÁLAIK, CÉLJAIK, ÉRTÉKRENDJÜK ELLEN, ILYEN KÖRNYEZETVÉDELMI HAZUDOZÁSOK SEGÍTSÉGÉVEL.

Sajnos már komoly sajtótermékek is lesüllyedtek a moslék-mocsár szintjére, köztük az általam ezidáig gyakran olvasott Magyar Nemzet. Íme egy példa:

2009.dec.8.-ai szám, 8. oldal. "Az emberiség jövõje a tét Koppenhágában" címû cikk-okádás. Ezzel fejezõdik be:
(figyelmesen olvassátok el, és jól kapaszkodjatok meg!)

"Eközben Radzsendra Pacsauri, az ENSZ éghajlatváltozási testületének vezetõje bírálta a Kelet-angliai Egyetem klímakutató központjának azon munkatársait, akiknek kiszivárgott levelezésébõl nemrég kiderült: megkérdõjelezik azt az általánosan elfogadott tézist, miszerint a globális felmelegedés nagyrészt az emberi tevékenység következménye" eddig az idézet.

VAGYIS FOLYIK AZ EDDIG KIDERÜLT TÉNYEK ELMASZATOLÁSA, A HAZUGSÁG ÁTALAKÍTÁSA "IGAZSÁGGÁ", AZ IGAZSÁG ÁTMINÕSÍTÉSE HAZUGSÁGGÁ, AZ ELLENVÉLEMÉNYEK ELHALLGATTATÁSA, ÉS FOLYIK NÉHÁNY UTCÁRA VIHETÕ AGYATLAN GYALÁZATOS SZARSENKI ÖSSZEGYÛJTÉSE MINT A "FÖLDÜNKÉRT FELELÕSSÉGET ÉRZÕ EMBEREK TÖMEGE" (hasonlít az egész a "narancsos" ál-forradalomhoz)

Megjegyzem, hogy az említett sajtószerv még a legnormálisabb az írottak közül, mert az ellenkezõ véleményeket is olvashatjuk, ha meglehetõsen halkan és szõrmentén fogalmazva is.
Csak egyetlen kiragadott cikkel egy ilyen hosszú hozzászólást töltöttem meg.

Sajnos, az igazság ebben az ordíítóan nyomorult és egyre nyomorultabb és hazugabb világban óriási hátrányban van a hazugsággal szemben.
Amíg egyetlen hangzatos rövid hazugságot hosszasan és bonyolultan megcáfolunk, addig 100 újat puffantanak el a világsajtó gyalázatos urai.

Egyöntetû-tetû, örjöngõ agymosás-áradat zúdul a pofánkba szinte az öszszes sajtótermékbõl!
Minden ellenevélemény és minden józan kérdésfeltevés kizárva!
Hazug, manipulált, ÁL-közvélemény "adatokkal", hogy óóóó... már ennyi meg ennyi ember hooogy kiáll a klímavédelem naaagy szent ügye mellett...

Meghogy világszerte ennyi meg ennyi sajtószervezet valami szövetséget alapított.... EZEK A SZARAGYÚAK, AKIK "SUGÁRFERTÕZÉSRÕL" ÍROGATNAK, NA EZEK AZTÁN TUDJÁK ÁM, DE HALÁL-BIZTOSAN, HOGY MI KELL AZ EMBERISÉG TÚLÉLÉSÉHEZ! ÁÁÁÁÁÁ!

És a sok idióta kisember, azok vajon HONNAN "TUDJÁK".... ja... "TUDJÁK"
mit tudnak???
Amit az egyoldalú okádéksajtó az agyukba döngölt az elmúlt évek alatt????!!!

Ez már õrület, ami itt folytik

VAJON LESZ-E EGYETLEN ORSZÁG EBBEN A NYOMORULT VILÁGBAN, AMELY A CIVILIZÁCIÓ LÁNGJÁT TOVÁBBVISZI?

Az egész klímavédelmi hazugság-rendszer egy nagyon aljas humbug!
Csak azt nem értem, hogy embereknek ez hogyhogy nem tûnik fel?

Van még értelmes ember, aki VAKON megbízik azokban, akikrõl bebizonyosodott, hogy a klíma-hanta fenntartása érdekében HAZUDNAK, HAZUDNAK ÉS HAZUDNAK? Hogy manipulálják a bizonyítékokat, és ELLEHETETLENÍTIK (sõt, esetenként fenyegetik!!!) AZOKAT, AKIK KÉTSÉGBE VONJÁK AZ EGÉSZ KLÍMA-HAZUGSÁGOT?!

Ezek hazudnak éjjel és hazudnak nappal, hasonlóan egyik "dicsõ vezérünkhöz" (El Qúro)

HA EZ AZ EGÉSZ KLÍMA HANTA IGAZ LENNE,
ÉS HA AZ IGAZI CÉL AZ EMBERISÉG MEGMENTÉSE LENNE,
AKKOR MÁR 20 ÉVVEL EZELÕTT ELKEZDTÉK VOLNA A MAGASHÕMÉRSÉKLETÛ (termikus hatásfok!!!), GÁZHÛTÉSÛ, SZAPORÍTÓ ATOMREAKTOROK KIFEJLESZTÉSÉT,
ÉS AZ ITER NEMCSAK TESSÉK-LÁSSÉK "FEJLÕDNE"
AKKOR MÁR MOSTANÁBAN KEZDENÉK VILÁGSZERTE AZ ÚJ GENERÁCIÓS ATOMERÕMÛVEK TÖMEGES ÉPÍTÉSÉT
(mindemellett persze lehet szélturbinákkal játszadozni, meg geotermikus energiával)

Az új generációs atomerõmûvek építésének lenne egy sor további haszna is:
(fontossági sorrendben)

-- Hatalmas beruházási boom, ipari fellendülés.
Amihez a történelem korábbi szakaszaiban
HÁBORÚS KONJUNKTÚRA kellett
Mostantól ehhez nem kellene több tízmillió
embert legyilkolni, és városokat-országokat
Hamburgizálni

-- Az olaj és a földgáz fogyásával a teljes ipart át kell állítani elektromos energiára.
EZ OLYAN ÓRIÁSI VÁLTOZÁS, AMINEK NEM LEHET EGY LEGYENGÜLT GAZDASÁGGAL NEKIUGRANI!!!
Ami most folyik, annak a "fejlett" országok gazdasági rombadõlése lesz a vége!
Mégpedig TÖBB OKBÓL (talán felsorolom késõbb, ha addig eljutok)

Vajon a söpredék-sajtó ezeket a gondolatokat miért hallgatja agyon?
Vajon miért annyira EGYOLDALÚAN EMBERI-ÉLETMINÕSÉG-ELLENES az egész világsajtó?
A rongyokádéksajtó szerepérõl pár aprólék a következõ hozzászólásban

Olaj
És megint csak olaj
El lehet merengeni mi van, ha teszemazt 1-5 éven belül csak 10%-al kevesebb olaja lesz az emberiségnek, mint amennyi "kellene" a növekedésközpontú gazdaságunkban.
A '79-es olajválság során, ahol 9%-al volt kevesebb olaj, mint amennyi kellett volna a briteknél 3 napos volt a munkahét, amerikában üresek voltak az autópályák, benzinhiány és áramkimaradások voltak...
Mi lenne, ha a helyzet nem is javulna, csak romlana? Nem beszéltem soha "világvégérõl", ezt csak beleképzelitek.<#ejnye1>
Az erõforrásválság nyomában járó és részben abból következõ többi "válság" még nem a világvége, csak olyan folyamat, ami nem belátható hogy hová vezet és milyen hatással lesz a világ társadalmaira. Mindenesetre valószínûleg jobban fog érinteni minket, mint az afgán tevepásztort, vagy a pigmeusokat<#hehe>
Annyi a bibi, hogy ez meg fogjátok látni elég hamar és nem 50 év múlva. Egyébiránt összeomlott egészségügyi rendszerek "elég nehezen" szoktak megbirkózni a járványokkal...

Szerintem is pofára esünk majd de azért nem lesz világvége. Mindenre van megoldás.

A több száz millió ember kiket elönti majd a víz elköltözik az Antarktiszra. Mi majd tevével járunk a munkába. Otthon mindenkinek lesz vizelet visszaforgató rendszere, vagy majd eljár a közöshöz. Gondolom lesz minden településnek. Északról hozzák majd a skandinávok a narancsot. Vagy majd kifejlesztenek valami génmanipulált kukoricát ami a víz alatt is termeszthetõ + sivatagban is. És akkor termesztünk azt. Génmanipulált kecskék fogják legelni a génmanipulált füvet.Szerelünk rájuk napelemeket. Az emberek leköltöznek a föld alá, nem kell majd klíma sem, ott majd termesztenek gombát is vagy génmanipulált dinnyét ami a sötétben is nõ.

Az ilyen "megesszük majd egymást" és a "megölnek egy gallon benzinért, amit kiszednek a kocsidból,de azt otthagyják" szerintem felejtsük el. <#crazya>