299
-
#96
Na ide is eltalált IQ40? Már megyek is tovább :D -
readswift #95 Cameron = Family drama
Alien = el akarja szakitani ripleyt a macskájától a lény
T1 = blabla sári nénit a gyerekétől a blalbla
T2 = blabla a gyereket a lényétől a blabla
Titanic = nem láttam.
Abyss = egyetlen valamirevaló filmje, ami érdekes lett volna, azzal nem foglalkozott, csak felszinesen, mégpedig a katonai doktrinával.
Utolsót leszámitva mind teen kategóriás gyerekfilm. -
Barakukk #94 "Annyi IMAX-os film megy, hogy nem lesz meg az újdonság ereje, anélkül meg félő, hogy egy újabb gyerekfilmet fogunk látni"
Hány olyan IMAX 3D-s film van, ami nem animációs film (mint pl. a Derült égből fasírt vagy a Karácsonyi ének), nem 40 perces rövidfilm (T-Rex - Vissza a Krétakorba, Szafari 3D)? Hány IMAX 3D, hangsúlyozom ÁLYMEX HÁROM DÉ (tehát a Transformers és a Star Trek nem tartoznak ide, mert azok 2D-sek), ami hosszabb, mint két óra nem csak a nyitó 12 perc 3D, mint a Harry Potternek és sci-fi műfajt képvisel? Tudomásom szerint eddig az Avatar lesz az első IMAX 3D-s PG-13-as korhatár besorolású sci-fi akciófilm, még akkor is, ha kicsit sablonos a történet, ugye popcornfilmtől nem azt várjuk, hogy felfedezze a spanyol viaszt. -
#93
lol -
#92
Ja de 70mm-t nem csak Imax hasznal ilyen volt pl a Baraka c film is 84 v 86bol.. -
#91
gondolom Cameron azért várt x évet a film elkészítésével,hogy teletömje azt egy Shreknél butább technológiájú CGI szereplőkkel...mindezt egy 2 perces trailer alapján...vmit tudsz... -
#90
ehhh....nemtudom...jó pár scifi rajongó haverral vagyok körülvéve,de többször jön fel a beszélgetések alatt egy Aliens vagy T2 mint a Straship Troopers...Vhogy nem éreztem azt a filmet olyan igazi klasszikusnak...Fasza volt,nyugtáztuk,hogy Denise Richard k*rvajócsöcs,a trükkök és a kicsit naturista ábrázolás faszák,aztán csókolom...Nincs benne semmi olyan ami miatt többször levenném a polcról,pedig ott figyel dvd-n,sőt HD-ban is... -
#89
"Ebben látod egyetértünk, feltéve ha szigorúan a látványra gondolunk. A sztoriban lehet, hogy elgyepálja majd Cameron bácsit azért."
LOL. Faék sztori az ST (is). Annál egyszerrűbbet nem is nagyon lehet elképzelni. -
#88
"Sajna nálam Cameron is ez a kategória, hihetetlenül sablonos karaktereket tud kitalálni. Igazi kokakóla stílus, 90%-ban természetellenes összetevők."
#60 és #64 -
Wolfi24 #87 Akkor a Terminator és az Aliens karakterei is sablonosak? Mert az állítod, hogy Cameron sablonos karaktereket talál csak ki.
Van egy olyan érzésem, hogy eddig sem volt a kedvenc rendeződ, de amikor jött a hír az új filmjéről mindenki elkezdte hypolni a filmjét és dicsérni. Téged ez nagyon zavart és szerintem ezért lovagolsz ennyit ezen a témán. Attól, hogy neked nem jön be a rendező úr nem kéne egy kalap alá venned az összes filmjét azzal, hogy /sablonos karakterek rontják az összképet/. -
tacsaby #86 Ez a film tényleg egy vizuális orgazmus lesz! De a készítők akkorát akartak dobni, hogy a részletekre már nem jutott figyelem. Nekem végig zavarja a szemem valami. A CGI szereplők valahogy mesterkéltek, bábszerűek, hiányzik a mozgásukból a fizika. Valahogy súlytalan és steril az egész. Mintha egy videojáték átvezető képeit nézném. Nem tud beszippantani. Egyszer csak azon kezdett járni az agyam, hogy ezt most 3DStudio Max-szal vagy Blender-rel renderelték le. Ez így régen rossz. A Shrek már régi és abszolút mese, de abban sokkal élőbbek, karakteresebbek még a mellékszereplők is, ezért nem olyan műanyagízű. -
#85
Vigyázz, mer kapsz az arcba a rajongóktól!:D -
electrokilla #84 Jó régóta készül már ez a film, de szerintem jól elb@szta a T. Rendező Úr... most már annyi IMAX-os film megy, hogy nem lesz meg az újdonság ereje, anélkül meg félő, hogy egy újabb (bár nagyon jól kidolgozott) gyerekfilmet fogunk csak látni. -
#83
"sztem tök egyszerű a matek,ülj majd be az IMAX 3D-be,aztán döntsd el,hogy jobbat láttál-e mint a Starship Troopers...Sztem a 2 film egy lapon sem említhető..."
Ebben látod egyetértünk, feltéve ha szigorúan a látványra gondolunk. A sztoriban lehet, hogy elgyepálja majd Cameron bácsit azért.
"Míg az ő filmjeit rengetegszer meg tudom nézni(akár a 80-as évekbelieket is)addig ezeket jó ha a moziban egyszer végigülöm..."
Sajna nálam Cameron is ez a kategória, hihetetlenül sablonos karaktereket tud kitalálni. Igazi kokakóla stílus, 90%-ban természetellenes összetevők. -
#82
Te meg olyanokat látsz, amiket senki nem mondott!
Szövegértés!
Ez a szó neked mond valamit?
-
#81
Ja, szoktam marhaságokat beszélni, oda se neki!:D
De tudod, hogy mi a különbség a Magad Oszkár meg az Avatár között?
Csak az, hogy az előbbi karikatúra szerű animációs film, helyenként nagyon szépen megvalósított látvánnyal, amin a néző röhögni akar és nem zavarja az sem, ha esetleg bénább a grafika, a szöveg, más filmekből átvett ismétlésekkel van tele a sztori, sőt!
Az Avatoaron, ha röhög a néző a béna grafika, a gyermeteg párbeszédek, az ellentmondásos sztori miatt az már régen rossz, azt valszeg úgy hívják bukás.
Szal ajánlom, hogy a hsz-eim hülyeségtartalma mellett tanulmányozd a különböző film műfajok közötti különbséget is.
További munkájához sok sikert és katonaszerencsét kívánok, a magán életben is!
-
#80
Néztem, ez még 2D-ben is akkorát üt, kiszakadnak a szemeim. IMAX 3D-ben??? Többször nézős lesz van egy olyan érzésem :D -
totoro #79 A fanyalgók nézzék meg ezt a cuccot a filmről, itt egy rakat uj csata és akciójelent. Akinek ettől nem esik le az álla, az tényleg menjen művészmoziba:
http://www.rottentomatoes.com/dor/objects/800318/avatar/videos/avatar_hardware.html -
#78
Milyen igaz, eszembe sem jutottak ezek a filmek, hogy akkor készültek :D -
sandor8206 #77 + talán 97-es film a Troopers, nem tudom mi olyan nagy szám megvalósítás szempontjából amikor abban az évben volt egy JP2, Titanic, MIB ezek is simán hozták (sőt) azt a minőséget CG terén + ekkor volt az SW felújitva a mozikban, valószínű Lucas a saját cégétől az ILM-től (ami ha jól tudom a S. Troopersen is ők dolgoztak) nem követelte meg az akkori maximumot
Szóval tényleg megaLOL :-) -
#76
sztem tök egyszerű a matek,ülj majd be az IMAX 3D-be,aztán döntsd el,hogy jobbat láttál-e mint a Starship Troopers...Sztem a 2 film egy lapon sem említhető...
"Hát én meg olyan filmet nem láttam tőle, amin esetleg még percekig ültem volna magam bamélyedve miután megnéztem. Nálam valahol itt kezdődne a zsenialitás."
én sem,mert akció és sci-fi filmeket csinál többnyire,viszont azokat kellő mélységgel tudja megtölteni...Hasonlítsd össze a mostani dömpingszerűen kiadott CGI szarságokkal...Míg az ő filmjeit rengetegszer meg tudom nézni(akár a 80-as évekbelieket is)addig ezeket jó ha a moziban egyszer végigülöm...
-
#75
Kolyan nem értem, hogy mit sztárolod az ST-t. Az a film a legnyagyobb megalol a szememben. Mind történet, mind megvalósítás szintjén. Valami nagyon fura szemüveget hordhatsz, ha te ott forradalmit látsz és olyat, ami azóta sem volt. -
sandor8206 #74 azért ritka nagy marhaságokat beszélsz! :-)
LOL"...Nem az zavar, hogy szép, csilivili a jelenet, hanem hogy marhára látszik, hogy renderelt. És ha ezt egy átlagnéző is látni fogja, márpedig manapság már a Madagaszkáron, Jégkorszakon, 2012-őn stb. edződött szemével látja, akkor bizony nem hiszi el, nem csodálkozik rá, és nem lesz siker sem..." kicsit sántít az okfejtésed, mert ezek a filmek is rendereltek az Avatar pedig ugyanolyan renderelt csak jobb. Aki ezt kétségbe vonja, idióta kész ennyi és csak fikáz.
pl: 2012 nagy siker látni, hogy renderelt -Avatar ugyanúgy látni, hogy renderelt de az nem lehet siker??? -
#73
Korrekt, bár én máshogy látom. Ekkora összegnél éppen, hogy óriási a kockázata a megtérülésnek. Köztudott, hogy itt inkább Cameron az aki kiharcolta, hogy megcsinálhassa amit már X éve elképzelt. Sokáig kellett győzködnie a stúdiókat róla. És ha jól tudom (bár lehet ez a Titanic volt) lemondott a gázsijáról és részesedéséről is ennek érdekében. Az meg, hogy a forgalmazó viszont szeretné látni ezt a temérdek lóvét, szerintem teljesen rendben van.
Mióta pénz van, a szórakoztatásban, szolgáltatásban, iparban minden üzlet. De szerintem még előtte is az volt, csak mást kaptál viszont :)
Nem művészfilm, hanem közönségfilm lesz. Én csak annyit várok el, hogy megfogjon és szórakoztasson. Ennyit a filmről.
Az, hogy sok helyen érződik a rendereltség azért még normális. Sok-sok évnek kell eltelnie ahhoz, hogy ez ne így legyen. Ettől függetlenül máér csak a trailerben van jó pár perc, ahol meg nem mondanám hogy CGI és nincs is meg az az érzetem. Ha nem kékség lenne Neytra, hanem ember nincs az aki meg tudná állapítani róla, hogy CGI. Még mozgás közben sem!
De merem azt állítani is, hogy ha nem egy idegen világot képzelt volna el Cameron, akkor még úgysem lenne meg a rendereltség érzete más jelenetekben sem.
(De akkor minek a CGI :))
Hiszen valljuk be, hogy egy az általunktól teljesen különböző világról van szó, ami akárhogy kinézhetne.
Szóval véleményem szerint itt is meg van a nagy ugrás, csupán ez már nem egy erős technológia váltás, hanem annak a nagyléptékű fejlődése. -
#72
LOL
No comment -
#71
Nézd, a Starship több mint 10 éve volt. 10 évvel azelött a 80-as évek végén, jó ha statikus tárgyakat, űrhajókat tudtak számítógéppel létrehozni. Ahhoz képest a ST bogárinváziója, törmelékre széthulló űrhajói, a renderelt és kamerávalt felvett jelenetek közötti finom átmenet maga volt a vizuális orgazmus.
De momentán az Avatar még lájtos erekciót sem okoz nálam, de hát ez inkább annak tudható be, hogy örexem.;)
Szal pl 2001-ben megpróbálkoztak már egy teljes egészében CGI grafikára épülő filmmel a Final Fantasy: The Spirits Within személyében.
Akkor egyszerűen nem volt ott a technika, hogy az animációs film szintjét meghaladja. Ennek ellenére nem volt egy rossz film.
Ahhoz képest viszont nem látom a közel 10 évnyi fejlődést.
Nem az zavar, hogy szép, csilivili a jelenet, hanem hogy marhára látszik, hogy renderelt. És ha ezt egy átlagnéző is látni fogja, márpedig manapság már a Madagaszkáron, Jégkorszakon, 2012-őn stb. edződött szemével látja, akkor bizony nem hiszi el, nem csodálkozik rá, és nem lesz siker sem.
Én szereztem az ilyen filmeket, értékelem az alkotók erőfeszítését. De ha egy filmre ennyit költenek az már nem művészi alkotás, hanem üzlet elsősorban. Egy esetleges ekkora bukást egyszerűen nem engedhet meg magának a studió és Cameron sem! Ez nem egy támogassuk a művészetet jellegü, "ha nem hoz a konyhára az se baj" történet.
Másrészt lehetőség, mert ekkora pénzből bizony tényleg nagy dolgokat lehet létrehozni.
Én sajnos nem érzem, hogy ez az lenne.
De remélem én tévedek! -
#70
No nem egészen. Az Avatarban a kék lények nem emberek, hanem CGI és az arcmimika az Image Metrics nevezetű eljárásnak köszönhetően ilyen jó. Sehol sem volt ez a technológia még 1997-ben. A Motion Capturet nem használják hozzá :) Ami mellékesen szintén óriási fejlődésen ment keresztül azóta.
Megnézném a latexfejedet, hogy csinálod meg vele ezt ilyen jól. Ha azt mondanád, hogy Gollamnél is meg volt ez igazad van. Hozzátéve, hogy ott is az Image Metricset használták és még csak egy karakteren.
Abban igazad van, hogy valóban nem trágyáztad le az Avatart azon hozzászólásoddal, de talán én ezt nem is állítottam.
Mondjuk én látok akkora ugrást a számítógépes grafikában, ami indokolja. Starship óta először Gyűrűk Urában láttam ilyent (Gollam és tömegjelenetek), és most úgy gondolom hasonló lesz. -
#69
Kezd egy kicsit félremenni a dumcsi , olyan faxságokat próbálsz a számba adni, ami nem oda való. Bocsi de rossz helyen kopogtatsz ezzel, én nem vagyok egy 
.
Szal had idézzek egy klasszikust:
"Megmondom őszintén én az 1997-es Starship Troopers óta nem nagyon láttam olyan hihetetlen technológiai ugrást a számítógépes grafikában, ami indokolna ekkora hírverést, vagy költségvetést, vagy akármit."
#6
Szal kicsit hűtsd le magad, nem azt mondtam, hogy a Zavatar egy trágyaság CGI szempontból, mera Sztársiptrúpersz a zisten, feltéve ha jól értelmezem a hsz-emet.
A ST 100 millióba került ez meg kb 500 millióba. És kb annyival is néz jobban ki. Pont.
Motion capture akkor is volt, meg nagyjából minden ami most is. Hihetetlen arcmimika, itt? Na amit eddig láttam a Zivatarból azt egy gombfestékkel kiszínezett latex fejjel is meglehetne csinálni.
Az emberi szereplőket, meg izé hogy is csinálták? Ja, emberi szereplőkkel játsszák! Hát erről szerintem ennyit.
Ott van Pl a Beowulf. Ott megpróbálták teljesen levenni a színészek arcát, és legyünk őszinték, nem sikerült. Hiába a kiváló színészek, ha mindegyik olyan teljesítményt nyújt mint Gábor Zsazsa az utolsó botox kezelése után.
Ezért nem érdemes embereket lerenderelni, még nem.
Cameron nem is tette, ez jó pont neki. De ettől most űberfasza a film technikailag? Na neee!
"Hogy bizony van technológiai ugrás és ott már az embereket illesztik bele a CGI-be, ami szintúgy nehéz, ha nem nehezebb. Hiszen minden mozdulat, érzelem, mimika átvitelre kellett kerüljön. És nem csak egy szereplőről van szó, hanem sokról."
Amennyit én értek hozzá, szerintem pont hogy könnyebb. Greenboxban felveszik a jeleneteket műteremben. Megvan a kamera mozgás, minden megvilágítási érték. Aztán tökéletesen lerenderelik hozzá a az akármilyen bonyolult környezetet. A modellezők, meg az effektezők kedvükre kiélhetik a kreativitásukat. Egy valós környezetbe, valós szereplőkhöz bekopizni egy CGI karaktert viszont kb a purgatóriumi kínokkal érhet fel. Az eredmény, ha nem lehet újraforgatni az esetleg elbaxott jelenetet meg kb az amit Han Solo meg Jabba Mos Eisley-i beszélgetése mutat. Izé, elég ciki na.
Ilyen volt
Ilyen lett
"Olvasd csak el az aláírásomat, most adtál egy bizonyítékot hogy vannak olyanok :D"
Nájsz trály!
Mostanában monnyuk többet jáccok pécén. Lehet, hogy azért vagyok ilyen okos, hogy vitába merek veled szállni!
-
#68
Na ezt most nem egészen értem mire is írtad. Azt akarod mondani, hogy ha pl. nekem nem tetszik a krimi és ha ennek ellenére elkezdek fikázni egy krimit, akkor azt azért teszem, mert pisztoly tartanak a fejemhez hogy nézzem meg? Vagy mi? -
gulyasandras #67 Ömlik a szar orrba-szájba, ez még nem is lenne nagy baj, régen is így volt, de mostanában már nagyon erőltetik lefelé az emberek torkán, ami viszont sokaknak nem tetszik. -
gulyasandras #66 "Director/star/co-writer Sergei Bondarchuk’s adaptation of Leo Tolstoy’s classic remains the most expensive movie ever made ($100,000,000 in 1960s dollars — multiply by almost 7 for 2007 equivalent) and arguably the most spectacular, as the camera swoops over gigantic battle scenes (over 100,000 pre-CGI extras culled from the Soviet army)."
Tudom, hogy nem lehet összehasonlítani, de mégis.
MW2: 40-50 + 150 marketing
Avatar kapcsán olyan információ is világot látott, hogy azért a Weta kapta a megbízást, mert egy fix összegért vállalták el, míg az ILM keményen megkérte volna az árát az újabb és újabb re-rendereknek. -
Zoliz #65 Teljesen IGAZAD van, végre egy értelmes ember! Ritkaság vagy -
#64
Én is így gondolom. Mai világban azok fikáznak valamit, amihez közük sincs, nem is felel meg ízlésüknek a műfaj/stílus. Sőt, sokan a hibákat keresik! Ahelyett, hogy élveznék az összhatást keresik az apró dolgokat amikbe bele tudnak kötni. Trollszaporulat van na. :) -
kriszwells #63 Tényleg Starhip tropersből volt CGI sorozat:) nah egy olyat megnéznék szívesen Haloban, persze nem gyerekeknek valót, 18ast pl. -
#62
Éppen erről van szó :D
Hogy bizony van technológiai ugrás és ott már az embereket illesztik bele a CGI-be, ami szintúgy nehéz, ha nem nehezebb. Hiszen minden mozdulat, érzelem, mimika átvitelre kellett kerüljön. És nem csak egy szereplőről van szó, hanem sokról.
Starship Trooperst kíváncsiságból most beraktam és hát úgy elüt az egész a nem CGI-től hogy öröm lenne szidni. Sokkal jobban, mint Avatarban a CGI az emberektől. De attól még jó film (szerintem) és a maga idejében valóban meglepő mutatvány volt. -
Inquisitor #61 OFF: "A legújabb, minden eladási rekordot túlszárnyaló Modern Warfare 2 az első öt nap alatt 8 millió példányban kélt el, ami 550 millió dolláros bevételt hozott az Activision számlájára ..."
Nem fognak éhenhalni :) -
kriszwells #60 "a közönség leginkább a remake-ekre és a sokadik részekre vevő" - lehet, hogy ez igaz, csak akkor nem értem, hogy ahány remake, folytatás film jön, az összes hozzászólás az adott filmhez miért negatív, éppen e miatt merthogy remake, folytatás, és nem pedig valamii új eredeti? Legalábbis amit én olvasok (persze ha nem lenne rá vevő a közönség, nem azt csinálnának, hisz a pénzről szól ez is)
Szerintem meg, ez is egy divat kezd lenni legalábbis nekem annak tűnik, vagy nekem van nem túl magas elvárásom, szóval divat, hogy akármilyen film is jöjjön, sok a negatív hosszászólás a lehúzás. Be sem mutatnak egy filmet, de előtte már 2 hónappal is arról megy a vita, hogy sokak szerint rossz lesz meg stb, nem hogy megvárnánk, megnéznénk és aztán lehet véleményt alkotni. Ráadásul, (hogy ennél a filmnél maradjak) aki nem szereti a scifit, vagy a CGI-t, vagy nem tudom még mit, az miért nem hagyja figyelmen kívül a dolgot, ahelyett hogy fikázza. Engem legjobban ez idegesít, és ez az élet sok más területén így van, Mo.-n pláne manapság, hogy az összes ember olyan okos, és mindent leszól, amihez semmi köze, vagy nem kellene hogy leszólja, mert ha nem az ő inge ne foglalkozzon vele, mint mondtam ahelyett hogy fikázza.
Szóval hogy lehet az én elvárásom nem túl magas, mert ha elmegyek egy moziba, és megnézek egy filmet ami arra az 1,5-3 órára kis kikapcsolódást nyújt, és élvezem a látványt, sztorit, zenéjét, színészi játékot, vagy ezek ne adj isten kombonációját akkor számomra megéri. De ismétlem magam, mindíg csak belekötnek, az addig rendben, hogy tényleg lehet elrontani vagy nem olyan jót csinálni mint vártuk vagy lehetett volna (T4, Transf2, ésatöbbi) de én úgy érzem sokan divatból fikázzák egy egy filmet. (de lehet rosszul látom)
"Engem momentán a Modern Warfare 2 majd 200 millás költsége jobban meglepett ."
tényleg ennyi? ez sem rossz szám, kíváncsi leszek végére a bevételnek. Halo rajongóként, abból is vártam volna egy jó filmet, ha más nem egy jó CGI-st vagy CGI sorozatot, amit jól meg lehet csinálni és nem elrontani mint sok játékból-filemet manapság... Szerintem mostnaásg sok olyan játék van aminek elég jó a sztorija és jó filmet lehetne belőle, való igaz sokszor egy játék nagyobb élvezetet tud nyújtani mint egy film, és ha az ember végigjátsza, végigküzdi az adott játékot, belemerül abban a világba, önmagán múlik hogy hogyan viszi végig a sztorit, ezek után egy abbl készült film nem biztos hogy akkora élvezet lesz mint maga a játék.... de ez már off, hadjuk más témához :) -
Inquisitor #59 "- Pl. Avatarban, LOTR-ban ez nincs meg?"
Hát Avatarban nem nagyon. :D Az egészet egy nagyon nagy Greenboxos stúdióban vették fel, a jelenetek jó részében nemcsak a környezet vagy a bútorok, de még az emberek is CGI-vel készültek. -
#58
"Ha a Starship Troopers készítőinek lett volna 500 mrd $-juk, akkor gondolom már akkor megcsinálják a Zavatárt és nem egy sivatagos bolygót választanak színhelyül, amit eleve nem kell modellezni, mert sivatag van mindenhol a Földön is."
- Akkor sem csinálják meg, nem volt hozzá technológia
- "Az viszont, ahogy akkor összedolgozták a CG grafikát a valós környezettel az azóta is példaértékű. Sajna minnél csilivilibb a renderelt grafika annál nehezebb ezt megcsinálni, pusztán mert a valóság nem olyan esztétikus és izgalmas, mint a virtuális világ."
- Pl. Avatarban, LOTR-ban ez nincs meg? Sőt, ahogy mondod minnél csiLliviLlibb annál nehezebb...
- A részletesebb, kidolgozottabb környezet, textúrák, kifejező mimika, mozdulatok az nem minőségi és technológiai ugrás?
Olvasd csak el az aláírásomat, most adtál egy bizonyítékot hogy vannak olyanok :D -
#57
De igen!
Cöcö!
