39
-
Drawain #39 Természetesen az egész mondandóm lényege maradt le :)
Szóval, egy új nyelv, szabvány, protokoll, stb. még nem fogja biztosítani, hogy mindenki happy lesz, hiszen könnyen előfordulhat az ami a mostaniakat is jellemzi, tehát egyes cégek úgy gondolják, hogy ők jobban csinálnak adott dolgokat és nem ragaszkodnak a szabványhoz. -
Drawain #38 A HTML jól struktúrált leírónyelv, számos szabvány rögzíti, hogy hogyan is nézzen ki. Az egy dolog, hogy ezt miképp implementálták a különböző böngészőkben: az általad is említett </html>-es dolog nem szabványos, de a böngészők általában vannak olyan hibatűrőek, hogy nem akadnak fent egy ilyen hibán. Ha kevésbé lennének hibatűrőek (mint pl. az IE bármelyik másikkal összehasonlítva) akkor a kvázi hibás oldalak (pl. rosszul generálódott, vagy iframe helyett blokkba ajax-al betöltött teljes oldal) használhatatlanok lennének. Persze az ember törekedik a hibátlan kódra, de nem mindig jön össze és ha nincs elég idő a tesztelésre, akkor jól jön ez a kis "feature".
Természetesen más az eset a CSS szabványokkal kapcsolatban, ezt általában nem generálja az ember (a struktúrával ellentétben). Bár erre is kemény szabványok léteznek, itt sem maga a stíluslap tehet arról, hogy végül hogyan is fog kinézni az adott böngészőben, ha az nem ragaszkodik a szabályokhoz...
A megadott rendszerre való fejlesztés elfogadható pl. intranetes vagy backend alkalmazásoknál, hiszen itt nem feltétlen éri meg a pluszköltség és fejlesztési idő, hogy több rendszerre is optimalizáljon egy cég. -
mármindfoglalt #37 Hát annak nagyon örülnék, ha a html szabványt leváltaná valaki végre, mert az már valami kész szerencsétlenség. Igaz, én csak botcsinálta "webfejlesztő" vagyok, de talán pont ezért idegesít fokozottan, hogy teljesen összevissza működik az egész, minden böngészőnek saját privát utasításai vannak, egyáltalán semmilyen általánosan működő konvenció nincsen arra, hogy az egyes html tageknek mi lesz a hatása az egyes böngészőkben, ráadásul az egész nyelv felépítése teljesen logikátlan és szedett-vedettnek tűnik, a lezáró tageknek például gyakran egyáltalán nincsen semmilyen hatása semelyik böngészőben sem. Nem tudom feltűnt-e már valakinek például, hogy egy dokumentum tetszőleges részére tetszőlegesen sok </html> tag elhelyezhető, vagy az sem baj, ha nem raksz bele egyet sem, a végeredmény mindig pontosan ugyanúgy jelenik meg, de ez csak egy a sok hülyeség közül. Jó, mondjuk ez még annyira nem idegesítő, csak jól szemlélteti a nyelv logikátlanságát, és összeszedetlenségét. Persze az a baj, hogy az új szabványra is mindig lehet majd egy csomó egyénieskedő böngésző funkciót ráépíteni, és azzal szétbarmolni. Márpedig én nem akarom kiírni az oldalamra, hogy csak az xy böngészővel a megadott oprendszeren működik, vagy hogy erre van optimalizálva. Aki ilyet tesz, az szerintem a web alapvető céljával nincsen tisztában. Annál nagyobb blamázs szerintem kevés lehet egy webfejlesztő számára, mintha nyíltan kimondja, hogy ő csak a megadott rendszerre fejleszt.
A PHP viszont nekem nagyon bejön, azt nem szeretném lecserélni, ha nem muszáj. A gyenge típusosságot meg kifejezetten praktikus dolognak tartom, akárki akármit is mond. Egy csomó esetben nagyon leegyszerűsíti egy kód megírását, és még sohasem okozott nekem komolyabb problémát, nem úgy, mint amikor mindenféle szarul működő típuskonverziókkal kell vesződni, ami ráadásul nem is "elegáns", úgyhogy méginkább azon kell törni a fejemet, hogy hogyan oldjam meg típuskonverzió nélkül, ha egyszer a nyelvet úgy találtak ki, hogy azok a műveletek, amik nekem kellenek, különböző típusú változókra vannak értelmezve. Cserébe valamivel lassabb, de a PHP-nak úgysem az a célja, hogy natív kód gyorsasággal fusson. -
bakagaijin #36 Hmm, emlékeim szerint már a HTTP/1.1-es szabvány szerint sem kell elküldeni a redundáns fejléceket és már meglevő kapcsolatot fel lehet használni újra meg újra. -
#35
Tárol adatokat rólad, igen. Amit az EU nagyon keményen beszabályzott náluk és elég hamar "névteleníteni" kell, ami amúgy sem igazán névleges, majd egy nem hosszú idő után teljesen megsemmisítik. A Bing, Yahoo és a többiek ugyan ezt csinálják, csak náluk lazább szabályokkal, tőlük nem tart az EU, kevésbé szabályozzák be őket. A levelezésed meg elhiheted, hogy nem érdekli őket, egy "robot" (bot) végigmegy a tartalmán, megnézi milyen gyakori kulcsszavak vannak benne, és az alapján dob néha-néha oldalra egy hirdetést, amiből kifér kb. 3 darab és mindegyik egy párszavas cucc amibe még egy belemagyarázós szöveg sem fér bele. De amúgy ja, hipnotizálja a népet, megdönti vele a világ vezető kormányait. -.-" Amúgy is a Google elég szolídan hirdet, az olyan oldalakról, ahol maga a "webmester" plakátozza ki az oldalát a Google Ads framejeivel arról ne beszéljünk. Gmail-ben sincs semmilyen reklám ha levelezőklienst használsz, ellentétben a többi szolgáltatóval, ami azon keresztül is telenyomja.
Az még igaz is lenne, hogy a keresője olykor nem ad első helyeken releváns találatot, mert előrenyomja a pénzért előkelőbb helyre kerülő oldalakat, de nem igazán zavaró. Amúgy ha ennyire paranoid vagy, akkor ne is használj internetet, mert ha a hatóságok akarnak utánad járni, akkor elhiheted, hogy a saját internetszolgáltatód részletesebb adatokkal tud szolgálni nekik.
A szabad szoftverek sosem, semmilyen formában nem kerülnek pénzbe. Ne is magyarázd bele. Szabadon módosítható, továbbadható, terjeszthető, DE ingyenesnek KELL meradnia. MS-t épp emiatt szivatják most, meg sem jelölte a forrást, és pénzért adott egy olyan fejlesztést, amiben felhasználtak GPL-es külső fejlesztéseket. Amúgy meg amíg egy Ubuntut kiküldenek nekem ingyen Angiliából, postaköltség, csomagköltség nélkül, tökéletesen ingyen (maga a szoftver is ingyenes ugye), addig hagyjál már az ilyen licens kérdésekkel, mert senkinek nem kell fizetnem semmiért. A Linux meg világviszonylatban is 5-6% között van, fejlődő országokban sokkal erősebb a jelenléte, egyes országokban vezető pozícióban van, szóval az ilyen 0.00000001 százalékaiddal is baromságot beszélsz, főleg hogy linuxosok között nagyszámban vannak fejlesztők, hozzáérők, és egy linuxot használó átlagjúzer is tudja mi az a szabad szoftver. De a lényegi rész az az, hogy mivel nyílt a forrása, ezért ha beleépítene valami kémkedő cuccot, akkor már rég balhé lenne belőle, mert valaki úgyis felfedezi. Illetve gondolhatod, hogy a megfelelő szervek szépen bevizsgálják az ilyen dolgaikat, ennél a mostani hírnél is gondolom valamilyen szabványhivatalnak el kell fogadnia ezt az új protokollt.
-
#34
Többnyire igaz. A Bing sem rossz kereső, csak még új, ezért nyilván nincs olyan nagy és mindenre kiterjedő találati adatbázisa. Böngészőkből pl. az Opera tényleg jóféle, bár ez a 10-es kicsit még betegeskedik. Gmail helyett a Yahoo Mail is egy kiemelkedően jó szolgáltatás. Ezektől eltekintve én azért úgy vagyok vele, hogy a Google elég sok téren minőségi szolgáltatást nyújt, és nem tartok ettől a világvége gondolatmenettől, használom is őket. Általában ki lehet jelenteni, hogy elég sokmindenre van bőven kielégítő alternatívája, de sok helyen a Google mégis előremutatóbb. YouTube helyett nem használnék más videómegosztót. Chrome helyett nem használnék más böngészőt. (Operát kivéve). A Wave nekem bejön, és nincs más alternatívája, stb.
Az új protokoll meg nem csak annyit jelent, hogy a 10 megabites neteddel fél mp-vel gyorsabban tölt be, szóval ezt ne is hozd fel érvnek. -
#33
Ha belegondolok, hogy amikor a két alapító megírta a Google keresőmotorját, és minden akkori nagy kereső és kockázati befektető elutasította őket, akkor azt mondom, hogy ezek a srácok királyok, hogy egymaguk egy "garázsból" ide jutottak. Másrészről viszont veszélyes a hirtelen jött hatalom, hiszen nem egészen 9 év alatt a világ harmadik legnagyobb amerikai vállalatát építették fel. Elolvasva a hozzászólásokat leginkább azt furcsállom, hogy éveken keresztül mindenki szidta a banner-reklámokat, meg az e-mailokat (az is spam volt, ami nem is), illetve a reklámszerverek célzott üzeneteit és fenyegetődzött mindenki az adatvédelememmel, meg fogyasztóvédelemhez rohangált. Most meg ezek az emberek istenítik a Google-t, ami a legdurvábban elemzi a privát e-mail üzenetek tartalmát, figyeli a gyakori kulcsszavak, telenyomja szöveges (néha alig látható) reklámokkal a levelezőjét és egyéb felületeit. Paradox módon online, és a Google-nek sikerült megvalósítani azt, hogy a szöveges reklámüzenet is ugyanolyan pszihológiai hatást érjen el, mint egy TV reklám; nem is kell elolvasnod, de a kulcsszavak miatt máris beindulnak a "tudatalattiban" a kerekek. Ezek után biztos vagyok benne, hogy tárolnak adatokat, ha nem is mindenkiről, de azokról igen, akik aktívak az oldalaikon és potenciális vásárlóerőt képeznek. Mert ugye ne legyünk naívak, ömlik be hozzájuk a pénz a szolgáltatásaikon keresztül. Nem is sajnálom tőlük, megérdemlik, mert szájba rúgtak minket, mindannyiónkat és még örülünk is neki.
A nyílt forráskód szép dolog, de az internet-felhasználók 0,5%-nak mondhat ez valamit, és ebből talán 0,01% aki programozik is valamit hozzá. Attól, hogy valaki nyílt forráskódú szoftvereket használ, még ugyanúgy fizet licenszdíjat, másnem a különféle disztribúciók miatt.
A Google ereje a látszólagos ingyenességben rejlik, az üzleti modellben, hiszen lássuk be, kezdetben nem tettek semmi újat, "csak" írtak egy újfajta keresőt. A napokban végeztem egy kis közvélemyénkutatást és meglepődtem, mikor az ismerőseim 90%-a azt mondta, hogy anno nem a releváns találatok miatt mentek a Google-re, hanem azért, mert csak egy mező és egy keresőgomb volt a lapon. Ez az egyszerűségre törekvés jellemzi őket és hoz nekik sikert mindenben. Tartok attól, amekkora teret nyertek a gazdasági és a társadalmi életben, de csodálom az újításaikat, mert azt el kell ismerni, hogy a megbújó szándéktól eltekintve rendkívül innovatívak. -
AbyssLord #32 Az apokalipszist vízionálókkal szemben megemlíteném, hogy a Gúgli nagyon sok céggel ellentétben nyílt forráskóddal dolgozik! Tehát nem licencel le semmit, az általuk létrehozott terméket szabadon felhasználhatja bárki.
Ezek után tényleg az látszik, hogy ők a közjót akarják.
Majd akkor lesz gond, ha ők is áttérnek a licencelt megoldásokra kizárólagosan.
Ha már apokalipszis, akkor inkább a mikroszoft a rettengő erő, hiszen nekik van hihetetlenül elterjedt os-ük, aminek minden betüje licencelve van általuk. -
atomjani #31 A google sose fog hatalmat gyakorolni a neten, mert mindig vannak más alternatívák rajta kívül.
Az emberek nem fognak csakúgy mindjárt
-google böngészőre,
-google keresőre,
-google videómegosztóra,
-google gmailre,
-google operációs rendszerre,
-google protokolra váltani, mert mindig vannak alternatívák, mindig vannak jó konkurenciái.
A firefox és az Opera is jó böngésző. A yahoo is jó kereső. Rengeteg más e-mail szerver van. Windows és linux operációs rendszer is van, amik folyamatosan fejlődnek. A videómegosztókból meg rengeteg van, ajánlanám pl a viddlert. A protokolra meg ugye nem fog mindenki váltani, mert már nem a régi modemes korszakban élünk, ahol a nagyobb sebesség nagy érték volt.
Egyébként sok panasz van a googlera, ezért többen nem is használják a szolgáltatásaikat, legalábbis nem mindegyiket. -
#30
Elárulnád, hogy minek/mihez kellene megfelelnie? Miért kell egy olyan nyelvnek bármihez is alkalmazkodnia, ami csak annyit végez, hogy az általad végzett számításokat szerver oldalon kiértékeli, elvégzi, és a saját magad által szabályzott kimenetet kiküldi? Mi köze ennek a böngésző és a webszerver adatforgalmának lebonyolításához? -
#29
Így van, akármilyen kérelmet küld a böngésződ, akármilyen űrlapra írt adatot posztolsz, az mind keresztülmegy a Google-ön, gyűjti az adatokat minden emberről, mert hát az olyan egyszerű. Nem is tudom hogyan gondoltad, küldi a Google-nek és az irányít az eredeti oldalra? Hát végülis a Google-nek tuti van akkora kapacitása, hogy ő egyedülállóan kiszolgálja az egész világ internetes kérelemeit, rájt? Vagy csak az eredeti kérelemmel párhuzamosan elküldi magának is? Akkor megint ugyan ott vagyunk annyi eltéréssel, hogy "csak" a Google infrastruktúrája összeomlana össze.
Komolyan, gondolkodni luxus az embereknek? Mondjátok ezt a Wave-re, frankón. Google tárol minden adatot, aki paranoid, arra azt mondom, hogy jogos, van egy csekély létjogosultsága, de azt hozzá kell tenni, hogy biztos marhára érdekli a Google-t és a hatóságokat a szaros (beleértve enyémet is) életetek. A Chrome is és ezt a szabvány is nyílt, kibukna a dolog, illetve a megfelelő hatóságok, szabványhivatalok szerintetek elfogadnák így a dolgokat? Főleg hogy nem is életképes pl. ennél a dolognál, amiről szól a cikk? -
#28
Jajajaja, ugye milyen jó, hogy Mozilláék is már 1994 óta léteznek, a FireFox 7 év alatt érte el azt a pozíciót ahol most tart, és mint tudjuk, az FF előtt is volt élet, másfajta böngészőt és másfajta néven nyomtak. -.-" -
snorbi #27 Meg persze a szervereket is frissíteni kell ;) -
#26
Nem az. Ma délelőtt lőttem, mielőtt megírtam volna az előbbi hozzászólásom. Igaz, amikor most próbáltam, valamiért már más jött ki. -
#25
Egyetlen megoldás maradt, lemondod az internet előfizetésed és soha többé nem használod! Hajrá, én támogatlak.
Egyébként meg nyasgem. -
Sir Ny #24 ez egy kamukép. -
Yv@n #23 Van számos alternatíva, de ezzel a legegyszerűbb elindulni, illetve kis dolgokat megvalósítani, ezért is terjedt el. Kódolhat az ember .net, vagy igen komoly java application szerveres megoldás alatt, de egy hello world bonyolultságon alig túlmutató weboldal esetén némileg overkill a dolog, igaz ugyanez ruby on rails-re is.
Új script nyelv emiatt nem igazán lesz, eléggé független ez attól. -
Mr. Perfect #22 Jók ezek a világmegváltó dolgai a Google-nek. Így indult a chrome is, hogy majd átveszi a vezető szerepet az IE-től meg a FF-tól ehhez képest jó ha pár százalékot sikerült elérnie. Ennek a kezdeményezésnek is nagyjából ez lesz a sorsa az tuti. -
Polemius #21 nyaSGem:
Kérlek áruld el, hogy egy új, nyitott protokoll konkrétan milyen módon segítené az általad vizionált célt? -
andersh #20 ismerek én többet is, azért a php-t írtam mert az a legnépszerűbb, és egyébként is ha lecserélik http-t meg html-t akkor új szerver oldali szkript is kell ami az új körülményeknek a legjobban megfelel.
php egyébként is elavult, csak utólagosan lett beletákolva az OOP és még elég sok dolog, nem a legmodernebb nyelv. -
#19
Szerintem a találatok terén egész jó a kijelölt célirány. Például. -
Laurion #18 Mondhatnál pár ilyen témát... bár vannak tippjeim, mire gondolsz. Valahogy a te-féle emberkék gondolatai mindig kiszámíthatók. -
saba30 #17 Egy gond van ezzel, az elképzeléseddel, maga vizsgálat, hogy megfelel-e a oldalletöltés az újabb, gyorsabb lehetőségeknek időveszteséget okoz, ami még lassabb létöltődést eredményez a mostani leglassabb kapcsolatra, és gyanítom, hogy az összes újítást tartalmazó kapcsolatot is visszavetné...
Ha viszont csak két dolgot kell vizsgálni a kapcsolat felépülésekor http vs SPDY, az talán nem okoz akkor időveszteséget.
-
T0nk #16 Elképzelhető, hogy tényleg rossz irányba halad, de szerencsére a web nem egyenlő az internettel. (csak gyakorlatilag a többség fejében). Addig, amíg megvan a lehetősége a hálózaton tetszőleges 2 számítógép tetszőleges kommunikációjának, addig nincs semmi veszve. Bármikor bárki kitalálhat egy új szolgáltatást, protokollt, akármit. 1998-ban pl még sehol nem volt a gugli, mindenki altavistát vagy yahoo-t használt. Emlékszik még valaki ezekre? -
#15
Remek. Egy újabb lépés mely során a Google egyre közelebb kerül ama poziciójához, mely során az Internet teljes forgalma felett hatalmat gyakorolva megvalósít egy globális ellenőrzési és befolyásolási tevékenységet.
A Google folyamatosan adatokat gyűjt, kémked.
A kereső motorja már rég nem az eredeti funkcióját tölti be. A találatok melyeket egy bármilyen kereső szóra kiad, teljesen más mintát mutatnak, mint pl. 8-10 évvel ezelőtt. És itt most nem a pronóra gondolok.
Nem veszitek észre és egy olyan hatalom befolyása alá kerültök, ami alól egy bizonyos pont után képtelenség lesz szabadulni.
Amikor egy bármilyen témára rákeresel, hamisított, a valóságot nem tükröző találatokat kapsz már most is.
Nagyon rossz irányba halad az Internet... -
Sir Ny #14 egyetértek. gondolkoztam is, hogy hogyan tehetném bele a mondatban azt, hogy azok közül amiket mostanában csinál, de valahogy nem akart passzolni. -
kvp #13 Lassuk mit talaltak ki:
-ssl-t hasznalnak, mert az a legtobb tuzfalon atmegy
-tomoiritik az egesz kapcsolatot (az ssl mellekhatasa)
-van http push (az ssl tunnel miatt mukodik is oda-vissza)
-tobb kapcsolat mehet egy tcp kapcsolatban
-kihagyjak a mar elkuldott fejleceket
Hogy kellene ezt megoldani, hogy ne szegjek meg a meglevo szabvanyokat:
-ssl modositas nelkuli hasznalata, ha kell akar titkositas nelkul, csak a tomorites miatt (de van ra egyszerubb alternativa is, lasd lent)
-mukodo http pipelining megvalositasa (a http/1.1 teljes tamogatasa)
-az osszetartozo adatokat jo lenne osszecsomagolva atadni, igy egy keresre a bongeszo kuldhet tobb objektumot is, mint ahogy email eseten is egy html oldal egybe van csomagolva az osszes statikus elemevel (rfc2046)
-http protocol extension (http/1.2) a push es a header skip tamogatasara (1 uj valasz kod, pl. HTTP/1.2 600 Push Message es egy uj header az elso keresben pl. x-presistent-headers:)
-out of order http valaszok tamogatasa request id-n keresztul (ez a push uzenetek azonositasat is megkonnyiti, request-id header mar amugy is van)
-a prioritasok kezelese pedig megoldhato az out of order valaszokon keresztul
-a request hint-ek esetleg mehetnek extension header-kent a tobbi header kozott (pl. x-should-also-get:, x-may-also-get:)
-fejlec tomoritesre van mar egy hivatalos szabvany, ami a wap protokoll resze, de nehany desktop bongeszo is tamogatja (pl. opera), igy teljesen elkerulheto a cpu-t terhelo ssl hasznalata es meg szabvanyos is lenne
A fentiek a google uj protokolljatol annyiban ternek el, hogy mindegyik esetben van mod bizonyos reszek kikapcsolasara es visszateresre a korabbi protokoll valtozathoz. Ha a tuzfal nem szereti, mehet ssl helyett sima tcp kapcsolaton. Ha nem jo a pipelining, akkor visszaterhet a hagyomanyos modhoz. A pipeline-ben erkezo es nem tamogatott push uzeneteket a legtobb bongeszo kepes figyelmen kivul hagyni. Ha valahol a lancban valaki nem tamogat valamilyen szolgaltatast, akkor csak azt az egy dolgot kell kikapcsolni, de nem kell protokollt valtani, igy ugyanaz a webszerver kiszolgalhatna minden bongeszot a http/1.0-tol, a http/1.1-esen at az itt altalam leirt http/1.2-esig. Tovabbi elony, hogy sok jelenleg hasznalatban levo tuzfal es egyeb termek kepes lenne transzparensen atengedni a modositott http protokollt, mig egy teljesen uj protokoll eseten komoly fejlesztesekre lenne szukseg. -
Yv@n #12 Szerintem semmi, csak ezt a 4 kiterjesztést ismeri és gondolta ideje lenne már újítani. -
Ahoy #11 PHP-vel konkrétan mibajod? Választhatsz más szerveroldali szkriptet, ha épp nem nyerte el a tetszésedet... -
andersh #10 sf -
andersh #9 sf -
andersh #8 html+css+js-t is leválthatnák akkor már valami jobbra
php-ról nem is beszélve -
hodobaj #7 Hát ez a név olyan bulváros "spdy" és semmit mondó inkább lenne valami a kapcsolat működéséről valamit is mondó mozaikszó mint a többi. De ha úgy is ez lesz és direkt úgy fogják csinálni hogy a Chrome böngészővel legyen a leggyorsabb meg a legbiztonságosabb. -
Alfa Of NS #6 Hát mondjuk ez nem egy nagy dolog. Teljesen egyértelmű, hogy a WEB-technológiákat kvázi újra kéne írni. Nem csodálnám ha már számos javaslat született e témára csak éppen nem volt hangjuk. -
Epikurosz #5 "a keresőcég miként képzeli a HTTP esetleges utódjának bevezetését.?"
Ez elég eccerű.
Most is beírhatsz a címsorba mást is, mint a http-t. Például: https, ftp stb.
Nem hiszem, hogy olyan nagy gond lenne a spdy-vel, csak a böngészőket kéne frissíteni, hogy támogassák az új protokollt. -
Szemjuel #4 persze, nagyon jó a gugli meg minden, de ezt pl nem nagyon lehet elfelejteni:
LINK -
kissssss #3 így igaz. -
#2
mirol beszelunk? keves olyan ceg csinalt annyi ertelmes dolgot, mint a google. -
Sir Ny #1 na, végre valami olyan a google-től, aminek értelme is van.