Döcög a digitális tévére való átállás

Rosszul gondolod.

Interlace-nél nem pont az a lényeg, hogy a fieldek nem egyazon kép két fele, hanem már a következõ képkockáé, amitõl picit rosszabb képminõséggel, de folyamatosabb(!) képélménnyel rendelkezik? Tehát pl. 30 frames 1080p képe szebb, de 30 frames 1080i folyamatosabb, és még kisebb is a szükséges bitrate is? Persze van 50 vagy 60 frames 1080p, csak azzal még egy erõs PC is nyögvenyelõsen birkózik meg. TV adásban meg hol van 1080p?

Azt kell mondanom, hogy csak okoskodsz, és a gyakorlati megvalósításról fingod sincs. Nekem speciel egy Samsung B652-esem van, ami nem 50 Hz-es, hanem 100. Ráadásul nem fél képeket tesz ki (mint egy analóg), hanem teljes képeket, sõt, akár még becsült képeket is, amik gyors mozgásnál folyamatosabb mozgást eredményez. De még ha ezt a funkcióját nem is használod ki, akkor is teljes képeket tesz ki, vagyis nem 50-szer fél képet, hanem 25 teljes képet.
Szerintem még életedben nem láttál HD-s adást, mert ilyen hülyeségeket nem írnál. Soha egyetlenegyszer sem láttam még interlace-re utaló nyomot a képen.

Hopp akkor talán sikerült észrevenned, hogy az interlaced dvdnek sem fele akkora a felbontása mint a progresszivnek. Jó reggelt kivánok.

"Mert ha nem, akkor lehet csendben maradni, mert hülye vagy a témához."

Ezek szerint, aki DVD-bõl csinált már AVI-t, az nem hülye a témához. Érdekes gondolkodásmód, te csináltál már DVD-bõl AVI-t és császár vagy a DVB-T terén.

Egyébként - mint már az elõzõekben írtam -, tudom mirõl beszélsz, csak nem tudom, miért kell bebízonyítani, hogy a fehér az fekete?! Az, hogy az 1080i 1920x1080 felbontásnak felel meg, szabvány szerint axiómának/ténynek tekinthetõ. Miért kell okoskodni, hogy az mégsem 1080, hanem 540? Így magasabban kvalifikáltnak hiszed magad a témában?

Még egyszer leírom, hogy ha láttál volna a gyakorlatban 1080i-s DVB-T adást (amit kétlek:-)), és esetleg fel is vettél volna róla, akkor láthatnád, hogy a felbontás 1920x1088 és nem 1920x544! Ha nem hiszed, küldök néhány frame-et a transport streambõl. Ezek után, nem tudom, ki a hülye a témában?

Maga a képkocka 1920x1088 nagyságú, semmi köze az 1920x544-hez. Ráadásul egy jó deinterlacer csodákra képes (gondolom a Faruodja DCDi-je nem mond neked semmit), így egyáltalán nem jelenthetõ ki, hogy csak fele annyi soros az i-s felbontás! Végeredmény szempontjából a fele annyi soros felbontástól jelentõsen jobb az i-s, a progressive-tõl pedig egy jobb deinterlacer-rel csak alig marad el. Az hogy neked úgy sikerült i-s DVD-bõl AVI-t csinálni, hogy nem tetszett, az program vagy inkább user hiba.

Csak 1 kérdés: csináltál-e már valaha fel interlacelt DVDbõl mondjuk AVI-t (ami ugye progresszív)? Mert ha nem, akkor lehet csendben maradni, mert hülye vagy a témához.

Márpedig ha a kontrasztok szõrösödését el akarod kerülni akkor 2 megoldás van: felbontás csökkentése felére, illetve FPS csökkentése felére. Tehát egy 1080i az vagy 540p, vagy 1080p, de fele képkockával másodpercenként.

Képernyõ frissítés úgy mûködik, hogy megjön 1 képernyõnyi (fél képernyõnyi interlacenél) információ, majd ezután ezt elkezdi kirakni. Ezután várakozik, közben megint megjön 1 képernyõnyi információ, stb. Szóval ami különbséggel megjelenik az a másik félkép az pontosan 1/FPS. Ha közben elmozdulás volt, akkor a fél képek elcsúsznak egymáson, ezért az interlace felbontásokban a progresszívben kontrasztos függõleges közeli vonalak szõrösek lesznek. Ha ezt ki akarod küszöbölni azt csak úgy érheted el, hogy felére csökkented a FPS-ot, de akkor meg darabos lesz a mozgás akár lassú, akár gyors mozgásról van szó.

Páros sorok páros kockán, páratlanok páratlan kockán mennek. Ez szerinted mennyivel kevesebb információ, mint ha minden sor megy minden kockán, ha a képkockák száma azonos? Pontosan a fele. Ha álló kép van akkor nem rossz, de akkor az se volna rossz, ha 1Hz-en menne a sugárzás, és minden kockán csak 1 sort adna. Fél óra alatt 1 képet. Gyors mozgásnál az interlace fos - maradjunk ennyiben. És mivel pont sport, meg hasonló csatornáknál emlegetik a HD elõnyeit, ezért az interlace HD felbontás az nem több mint parasztvakítás.
Az hogy hány Hz-et lát folyamatosnak a szemed más kérdés, mert ennyi erõvel 100Hz-nek is mi értelme, mikor már a 12FPS-os flashes moviekat is folyamatosnak látod.

A hülyeséget nem kell senkire sem ráhagyni, mert aki egyáltalán nem ért hozzá, azt félrevezeti.

Zoli007-re rá kell hagyni, csak félrevezetõ információkkal okoskodik.

Szerintem van rá megoldás, nem hiszem hogy a kábeles szórásuk ennyire különbözne a mûholdastól. Ott is meg lehet oldani a PC-ben egy Skystar kártya, hozzá kell egy házi barkács kártyaolvasó és már mehet is a felvétel.

"Hülyeséget beszélsz. 1080i = 1920x540"

Hogy lenne már 540, ne viccelj már, az 1080i az ugyanúgy 1920x1080 csak interlaced, de az a kép felbontását nem befolyásolja.

A STB-ba nem kell kártyát tenned?

"HA neked ne mkell a szolgáltató STB-je akkor tudtommal kötelesek kiadni csak a kártyát (csak ezt nem szeretik reklámozni mert jó bevétel a beltéri bérleti dija), viszont a tv-hez kell venni külön egy csatolót ami kb 10-13k ebbe tenni a kártyát és úgy behelyezni a készülékbe."

Van dekoder hardverem, viszont a kabeles upc egyszeruen nem hajlando kiadni semmilyen kartyat, a kabeles rendszeren egyszeruen nem engedelyeznek semmilyen mas kicsatolasi modot csak a settop boxukat. Arrol meg nem lehet lementeni a felvett adasokat, mert nem hagyja. Pedig nekem lenne megfelelo hardver/szoftver kornyezetem akar tobb digitalis csatorna egyszerre torteno fogadasara is. (kep a kepben-hez jol jon) Igy amig nem hagyjak, hogy siman egy utp kabellel vagy esetleg egy dedikalt pc-s dekoder kartyaval ra lehessen csatlakozni a digitalis tv adasukra, addig vagy analog, vagy ha az megszunik akkor masik szolgaltato.

Nekem B652 van, de monitornak nem használnám (van monitorom).

Olyat is hallottam, hogy csak monitornak érdemes venni egyelõre - de jó is a Samsung le-650 <#vigyor1> avvan nekem <#vigyor0>

Teljesitménykorlátok, és kiépitettség hiánya miatt a hazai adók még nem fedik le 100%-ig az országot - pedig népharag lesz, ha megszünik az analóg adás 2012-ben, és nem lesz helyette semmi. <#gonosz3>

Köszi, bár ezek egyike sem 10-13k 😊
Olyat is tudsz, ami tudja a "CI+"-t is?

Ez nem reklám, de például ITT. A DVB-c illetve DVB-T tunerel szerelt Full HD tv-k ezekre vannak szabva.

A 1080i-be belekötni rettenetes nagy butaság. Az csak egy technikai megvalósítás.
Ilyen alapon abba is bele lehetne kötni, hogy a digitális fényképek nem színeket tárolnak, hanem csak pirosat, kéket és zöldet. Vagy pl. abba is, hogy egy analóg tévénél az elektronsugár egy végigfutásra (balról jobbra) csak 1 sort pásztáz végig.

Hol veszel olyan csatolót?

A HD-s mûsor egyáltalán nem felejtõs! Itt persze nem az m1 HD és m2 HD-ra kell gondolni. Nézz meg egy Eurosport HD-t, egy History HD-t, vagy egy Nat Geo HD-t, és leesik az állad, olyan minõséget látsz!
Nekem full HD-s tévém van (tudja a magyarországi földfelszínit is), és 7 csatornát tudok is HD-ban nézni (elõfizettem rá). A többi csatorna pedig jön analógon is és digitálisan is (digitálisan több jön). Persze kábeltévés vételrõl beszélek.

HA neked ne mkell a szolgáltató STB-je akkor tudtommal kötelesek kiadni csak a kártyát (csak ezt nem szeretik reklámozni mert jó bevétel a beltéri bérleti dija), viszont a tv-hez kell venni külön egy csatolót ami kb 10-13k ebbe tenni a kártyát és úgy behelyezni a készülékbe.
A digi az egyetlen aki nem kódolja a digitális adásait csak a fizetõs HBO packot, de náluk sem kötelezõ hozzá az STB kiadják csak a kártyát ha kéred.

Mit értesz egyszerre alatt? Mekkora idõt? Mert ha úgy nézzük, akkor egyszerre csak 1 képpontot visz át (még pontosabban: 1 bitet). Ha viszont azt vesszük alapul, hogy az ember mit lát a szemével, akkor teljes képrõl beszélünk, az pedig bizony 1080 sor! A megoldási technikák ebbõl a szempontból lényegtelenek, hiszen a kép felbontása határozza meg, hogy HD vagy nem. A full HD-s televíziós sugárzásra szabvány vonatkozik, ez pedig az interlaced módot határozza meg.
Egy BR-es lejátszó tud progresszív jelet adni a tévének.
A deinterlecelt kép ugyanolyan tökéletes lesz, mert minden képpont a helyére kerül. Egy digitális rendszerben ugyanúgy a teljes kép kerül megjelenítésre, hiszen a félképeket le lehet tárolni, és csak a teljes képeket kell megjeleníteni. Analógnál ez nem így van, analógnál mindig a félképek jelennek meg, ahogy érkeznek az adótól. (Egyes 100 Hz-es analóg tévék, mint az én régi Sony-m is, képesek arra, hogy a képet kimerevítsék. Ezt persze úgy érik el, hogy bedigizik az analóg jelet, letárolják és azt jelenítik meg)

Egyébként sehol nincs dvb-t tuner, én olyat keresek ami autóban használható. A boltokban csak olyan kiirás van, hogy a készülék nem alkalmas a hazai sugárzás vételére, mert a környezõ országok mpeg2-t használnak nálunk meg mpeg4-es a sugárzás!

Elolvastál egy Wikipedia cikket, és most te vagy a király? Miért nem linkelted ehelyett: "Mert a "rendes" 1080i 1920x1080 felbontást jelent..."

De hány sort visz át egyszerre? 540-et. Tudom hogy mûködik az interlaced eljárás, csak az a gond, hogy a HD cuccok mind progresszívek, és a deinterlacelt kép soha nem lesz olyan jó, mint a progresszív.

Te beszélsz hülyeséget. Lásd itt.
A "rendes" 1080i 1920x1080, tehát ha veszel egy képkockát, akkor az 1920x1080 méretû (itt nem térek ki, hogy valójában 1088 soros, a kompatibilitás miatt), és ez követõen lesz deinterlace-elve, ezért nem mondhatjuk ki kategorikusan, hogy 1920x540.

Egyébként a hozzászólásomban arra próbáltam reflektálni, hogy a vízszintes felbontást már most (!) 1440-re vették le 1920-ról és az nem "rendes" 1080i.

Utálom a STB-t!
1. Az UPC Thomson box, rögzítésre alkalmas de a rögzített anyagot nem lehet archiválni (kiírni) csak "valós idõben" (1órás film=1óra).Hiába van hátul USB és ethernet csatlakozó, jelenleg nem használható semmire. Az átjászás alatt természetesen más nem nézhetõ.Mivel csak 2 euroscard csatlakozója van (tv és video felirattal) a HD minõség felejtõs, igaz az elõfizetésem sem tartalmazza.
2. A kábel STB miatt felesleges TV-t venni, hiszen csak mint monitor üzemel.
A kábeltv társaságok nem alkalmazzák a DVB-C tunereket,ragaszkodnak a saját, kártyás STB-hez -készülékekenként.
3. Szerintem a digitális átállás haszna hazánkban 90% a szolgáltatóké 10% a felhasználóké - akik fizetik - csoda, hogy nem fogy?
4. Egy normális kábelszolgáltató maradna az analóg rendszernél (zárt láncú rendszerekre nem kötelezõ az átállás) es szélessávú NETre fejlesztene: akinek HD kell, töltse le és nézze!

És majd ha nem néz senki tévét, reklámokkal tele, akkor ki fog neked az internetre ingyér gyártani sorozatokat, filmeket meg Time Warpot?

Ha megszûnik az analóg földfelszíni, ezentúl szettoppox kell ahhoz, hogy kistévét nézzek mondjuk kertben-teraszon vagy kempingben? A vidéki nagymamák tömkelegének is szettoppox kell a konyhába a kistévéhez? Jól értem, minden egyes tévéhez kell majd ami van a ház körül?

A másik: én gyakran veszek fel mûsort (zenét, stb) tévébõl. A videót nem lehet különálló tunerként használni, tehát azt a mûsort kell nézni, amit éppen veszek. Persze ha van mellette szettoppox. Hurrá, fejlõdik a technika. Közben a mûsor színvonala meg olyan amilyen, úgy kell vadászni ha valami értelmeset akarsz nézni.

Egyetértek, de nincs tetõantenna. És ezek mellett a hulladék mûsorok mellet nem is érzem egetrengetõ szükségességét.

Egyébként a szobámba pl. el se férne egy TV így a gépen néznék maximum HD adást, viszont nincs TV aljzat, tehát nem az antenna ára a gond sokkal inkább a lakás szétverése.

#42: Mert le lehet nyomni az emberek torkán ennyiért is. Vagyis a cikk szerint mégsem annyira. 😄 Lesz az még 10k is szerintem.

Nem értem, hogy mitõl kerül 30k ft-ba egy STB...

De az nem a teljes kép! A következõ pillanatban kapja meg a másik felét, és így jön ki a teljes felbontás, amit ténylegesen látsz. Az interlaced eljárásnak ez a lényege!

"1080interlaced éppen fele információt tartalmazza mint az 1080progressive. Szóval nem majdnem HD minõség, hanem fél HD minõség" - akkor nem ismered a szabványt. Mellesleg te akkor is teljes képet látsz, sosem látod külön a félképeket, mert nem olyan gyors a szemed. A tévé adásoknál az interlaced technológia az analóg adásokra is igaz.
A 1080p nem a tévéadásokra jellemzõ, hanem BR, vagy 1080p-t is rögzíteni tudó kamerákra. Az én kamerám is tud Full HD-ban (1920x1080) progresszív módon (25p) rögzíteni (többek között).

Véletlenül tudom, hogy mit jelent, de akkor te viszont nem.

Aki eddig is tetõantennát használt (jellemzõen szélessávút), annak jó esetben nem kell újat vennie. Ha ugyanarról az adóállomásról veszi a digit jelet, még átállítania sem kell. Ha volt problémamentes analóg vétel, akkor csak a kábelt kell átdugnia a DVB-T vevõbe... Ha meg eddig is volt kábel/sat vétele nem fog átállni digit SD vétel miatt... Akinek meg HD kell, annak egy antenna felszerelése nem tétel az alkalmas TV ára mellett...

szvsz a tévé, mint olyan kezd elavulni. És itt már régen nem arról szól a dolog, hogy analóg legyen vagy digitális. Szinte kivétel nélkül minden tartalom elérhetõ az interneten. Legyen szó filmrõl, zenei videóról, tévésorozatról, vagy akár ismeretterjesztõ sorozatokról, amik az NGC-n, Spektrumon, Discoveryn mennek.

Csak éppen az a különbség, hogy:

1) A sorozatomat nem fogják csak úgy ukmukfukk megszakítani, ha nem elég nagy a nézettség, mint tette azt legutóbb az RTL a Sarah Connor krónikái kapcsán. 4 rész után szó nélkül levette mûsorról.

2) Nem szerda este 22:35-kor kell várakoznom a ViaSaton a következõ epizódra (Odaát), amikor is keserûen veszem tudomásul, hogy már vége az évadnak, legközelebb egy fél év múlva folytatják (talán).

3) Egy 40 perces epizódot nem szakítanak meg 2x 8-10 perc reklámmal és ajánlóval.

4) Az igazán jó, korhatáros felnõtteknek szóló filmek gyakran kezdõdnek este 11 után, így sokan még meg sem tudják nézni, pedig esetleg szeretnék.

5) A tévé híradóban egy hétig szinte ugyanazokat a híreket adják, néha egy-egy frisset bedobnak, de ha hetente 1x néz meg valaki egy híradót, nem veszít semmit. Akkor már inkább választom az internetes hírportálok félóránként frissülõ választékát.

6) A letöltött filmen nem éktelenkedik a korhatár, a tévécsatorna logója, és még egy harmadik animált szar, ami beharangozó, de az animációja miatt elvonja a figyelmet. A 16:10-es 16:9-es vagy még szélesebb képet nem muszáj levágnom le 4:3-ra, mint a tévében szokás, amikor is elvész a képi információ 1/3-a.

És lehetne még sorolni a végtelenségig, hogy miért nem érdemes egyszerûen tévét nézni. Én szsz nem is tudom, hogy mikor kapcsoltam be utoljára. Fizetek 44 csatorna után 7800 Ft-ot, és még csak nem is nézem. Ha édesanyám nem nézné a Barátok köztöt, már rég kiköttettem volna, de hát tekintettel vagyunk a családtagokra is ugye.

Száz szónak is egy a vége, amire kíváncsi vagyok, azt letöltöm és megnézem. Így legalább azt is elkerülhetem, hogy a tévécsatornák elõszeretettel ütköztetik a mûsoraikat, és nem tud az ember köztük dönteni. Legutóbb a Discovery Time Warp c. sorozatát töltöttem le és néztem meg, amit a tévéelõfizetés mellett nem tehettem meg, mert a másikon éppen mindig akkor ment valami más.

- Telly?
- No, thanks.

slickboy, mennyire igazad van! 😉 Tökéletesen egyet értek.
Ott tart Magyarországon a "piac", hogy - tessék leülni! - október 23-án, ünnepnapon becsönget hozzám két öltönyös f*kalap, hogy a T-Comtól jöttek, és ajánlanák nekem a digitális TV internet, meg telefonjukat egyben. Erre mondom, hogy rohadtul nem érdekel a TV, van mobiltelefonom, úgy hogy a vezetékesüket dugják fel, és sz*ok a netjükre is mert optikai 5-5Mb/s-os netem van, házassági szerzõdés nélkül (hûség nyilatkozat) fele annyiért, mint amit õk adnak, szal' kezitsókolom!
Kérdem én: Hol az istenbe tart ez az ország, ha október 23-án a távközlési maffia is házal már?!
Ja a meg a TESCO-s setup box analóg kimenettel... frankó! Majd a nagymamám ráköti a Junoszty TV-t. Az lesz ám a fejlõdés! 😄

A cikk nem 2012rõl szól, hanem mostanról. Én nem mondtam, hogy nem lesz értelme, csak azt mondtam, hogy most még nincs értelme. Ráadásul tetõantennát is kéne venni. Most kábeltv van, viszont kipróbáltam a pc-n a DVB-T-t szobaantennával és meg se találja a csatornákat annyira gyenge itt a jel.

Cikk utolsó soraival maximálisan egyetértek, épp elég SD-ben "élvezni" a tömény fekáliát ami tévémûsor címszó alatt kifolyik a tévébõl, nem még pénzt áldozni, hogy digitális minõségben, HD felbontásban nézzük Maunikát, meg Gyõzikét és társaikat...

Elnézést, kicsit összemostam a digitális tévézéssel a Trékomot, de ugyanez a szitu, ha egyéb digitális közmûvet nézünk, egyszerûen több energiát fektet minden cég a díjcsomaggyártásba, mint a hálózatfejlesztésbe.

Kicsit off: Ott tartunk, hogy bazmeg a Magyar Telekon, alias Trékom, T-Sux, T-rex, ami tetszik, képtelen nekem analóg fõvonalra cserélni GSM-RLL kapcsolódású telefonomat egy város közepén, ahol szomszédaimnak vígan van ilyen átlagos dolguk. Helyette ajánlgatják a xar mobilinternetüket, meg a tányéros tévéjüket, holott egy madzagon szeretném az egészet igénybevenni, de nem, akkor se....
A MINÕSÉGI digitális vagy ne adj isten a HD tévézés itt fényévekre van ebben az országban, egyszerûen nem tolják be alá a megfelelõ infrastruktúrát, hálózatfejlesztési pénzbõl az eget is magentára meszelik a rohadt reklámjaikkal, mely reklámozott szolgáltatások nagy részét igénybe se vehetem mert MÛSZAKILAG nem lehetséges. Csak a szarkenegetés...<#levele><#gonosz3><#violent><#duhos2><#action><#gunyos1>

LPC = LDPC

"Szóval ha mpeg4-nél hiba korrekciót akarnának, akkor az megoldható lenne, csak éppen megnövelné a sugárzási sávszélt." - Meg is van oldva, úgy hívják hogy FEC. A DVB-T -nél a külsõ blokkok Reed-Solomon, a belsõ blokkok konvolúciós kódolást kapnak. A DVB-T2 -ben pedig a külsõ kódolás LPC a belsõ pedig BCH. Ezek nélkül 2m-re az adótoronytól sem tudnád nézni az adást.

Ezt nem lehet így összehasonlítani.

MPEG4 elavult? Xvid, H.264 mond neked valamit? Blu-ray?

Hülyeséget beszélsz. 1080i = 1920x540

Az 1000-1500Ft körüli "szociális csomagot" (felénk 6 csatorna 1200-ért) DVB-T vétellel ingyen foghatod. Legtöbb faluban jelen lévõ "kis" kábelszolgáltatók 5-10eFt-os egyszeri belépési díjat kérnek (nálunk 8eHUF). Ha ehhez hozzáadsz néhány havi díjat, akkor annyiból vehetsz egy egyszerû, csak SD-re képes DVB-T vevõt, onnantól gyak. ugyanazok a csatornák ingyen nézhetõk. Több száz faluban, sokszázezer ember jobban jár ezzel a megoldással.

Trágár szavak használata helyett az agyad is használd.

2012 azok számára is eljön, akiknek kábel nem elérhetõ, mûholdas vételért sem akarnak (bírnak) havidíjat fizetni... Nekik marad a digitális SD-ben. Nem kevés emberrõl van szó. Egy kisnyugdíjas vagy létminimum alatt élõ család is meg tud venni egy tizenpárezres (akkorra talán párezres) dekódert, ráadásul több csatornát nézhet szabadon, havidíj nélkül, alacsonyabb egyszeri költségért, mint amennyi sok kábel szolgáltató belépési díja... Nekik értelemszerûen az analóg lekapcsolásig nincs szükségük BVD-T vevõre, de ha hamarabb megveszik, akkortól is több csatornát nézhetnek a jelenlegi háromnál (esetleg +1-2 helyi).