Jég és fém keverékéből készül az új rakéta üzemanyag
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#131
Az elõbb a környezetszennyezésre értettem, mielõtt valaki írná, hogy a szénerõmû nem aluval megy! C:
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#130
Lásd #128!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#129
Biztos jó is nekünk!
Persze ameddig csak ilyen ritkán használják, addig a hagyományos sem jelentõsen szennyez, a többi szennyezõforráshoz képest (pl.:szénerõmûvekhez képest). De ha kikiáltják ezt környezetbarátnak és nagyobb lesz a felhasználási aránya mint a jelenleginek, (amitõl nem félek, hiszen igen drága játék) akkor bizony már okozhatna problémákat.
Persze ameddig csak ilyen ritkán használják, addig a hagyományos sem jelentõsen szennyez, a többi szennyezõforráshoz képest (pl.:szénerõmûvekhez képest). De ha kikiáltják ezt környezetbarátnak és nagyobb lesz a felhasználási aránya mint a jelenleginek, (amitõl nem félek, hiszen igen drága játék) akkor bizony már okozhatna problémákat.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#128
Kár, hogy nem vetted észre az iróniát toto66 hozzászólásában, pedig nagyon egyértelmû volt.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#127
A napelemmel aztán lehet aluminiumot elõ állítani. Tudod hogy százezer amper kell hozzá? És az nem eshet le semmit mert rögtön fellép az anódeffektus. Inotán még a harmincezer amperes technológiát használták.És a porítás is óriási energiát emészt fel.
#126
A Shuttle SRB üzemanyagának 16°%-a már most is alumíniumpor.
#125
Az elõbbihez: a Sirius nevû alupor még csak nem is nano, de a belégzése elég veszélyes.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#124
Elõbb elnézést kérek, mert nem olvasom el végig a hozzászólásokat, és lehet, hogy már írták!
"nano-alumíniumporból és fagyasztott vízbõl álló keverék azonban környezetbarátabbá teheti a rakéta kilövéseket,"
Szóval az alumíniumot elõ kell állítani, ami iszonyat sok energia, sokkal több mint ami egy kilövéshez kell. Ebbõl az energiából nyerünk vissza valamennyit ha alut használunk. Szóval kissé necces a "környezetbarátság" (ja majd napelemrõl fedezzük az alumínium gyártás energiáját C😊 A nano méretû alu por, vagy alumíniumhidroxid sem egy jó dolog ám, ha belélegzed.
"nano-alumíniumporból és fagyasztott vízbõl álló keverék azonban környezetbarátabbá teheti a rakéta kilövéseket,"
Szóval az alumíniumot elõ kell állítani, ami iszonyat sok energia, sokkal több mint ami egy kilövéshez kell. Ebbõl az energiából nyerünk vissza valamennyit ha alut használunk. Szóval kissé necces a "környezetbarátság" (ja majd napelemrõl fedezzük az alumínium gyártás energiáját C😊 A nano méretû alu por, vagy alumíniumhidroxid sem egy jó dolog ám, ha belélegzed.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#123
Na, ne akarom tovább húzni az idegeket. szóval a mosogatóm alatti szifonnak kb. annyi köze van a Venturi csõhöz, mint egy rakátahajtómûnek.
Vagy mint a trikónak a télikabáthoz... ennek is és annak is van eleje, meg hátulja, meg két ujja. A télikabát tulajdonképpen egy igen vastag anyagú és hosszúra szabott trikó, ja.
Szóval: ha megkérdezel 100 mûszakilag valamilyen szinten képzett embert, hogy mi az a Venturi csõ, akkor eljuthattok az egyketted-ró-szor-vénégyzet-plussz-ró-szor-gé-szer-há-plussz-pé-egyenlõ-konstans képletig is.
Esetleg még az is szóba kerül, hogy mindez a nem összenyomható közegek áramlására érvényes.
Lehetne persze a közeg lassú (izoterm) térfogatváltozását is figyelembe venni, sõt a nagyon elszántak akár adiabatikusan is vizsgálhatják, esetleg majdnem reális (Van der Waals erõk figyelembevételével)
A rakétahajtómûben nem ennyire "konszolidáltak" a folyamatok. A fúvóka egy részében hangsebesség alatti az áramlás, más részében hangsebesség feletti, közben az égéstérre jellemzõ 50-100 bar nyomás lecsökken 1 bar körülire, és a hõmérséklet is jelentõsen változik.
Az égéstér hõmérsékletén a vízmolekulák (H2+O2 üzemanyag esetén) NEM elhanyagolható %-ban felbomlott állapotban vannak, a közeg hûlésekor a dinamikus egyensúly a H2O molekulák felé tolódik el, vagyis energia szabadul fel. Emiatt még az adiabatikus reális gázokhoz képest is bonyolódik a helyzet.
Összefoglalva: a KÖZISMERT Venturi csõ annyiban hasonlít a rakétahajtómûhöz, mint a kismadár a B747-hez vagy a kabát a trikóhoz. Attól, hogy valahol egy csõ-SZERÛ valami szûkül vagy tágul s valami áramlik benne, attól még lefolyószifon is lehet vagy rakétahajtómû.
Tisztelettel: egy atyafi.
Vagy mint a trikónak a télikabáthoz... ennek is és annak is van eleje, meg hátulja, meg két ujja. A télikabát tulajdonképpen egy igen vastag anyagú és hosszúra szabott trikó, ja.
Szóval: ha megkérdezel 100 mûszakilag valamilyen szinten képzett embert, hogy mi az a Venturi csõ, akkor eljuthattok az egyketted-ró-szor-vénégyzet-plussz-ró-szor-gé-szer-há-plussz-pé-egyenlõ-konstans képletig is.
Esetleg még az is szóba kerül, hogy mindez a nem összenyomható közegek áramlására érvényes.
Lehetne persze a közeg lassú (izoterm) térfogatváltozását is figyelembe venni, sõt a nagyon elszántak akár adiabatikusan is vizsgálhatják, esetleg majdnem reális (Van der Waals erõk figyelembevételével)
A rakétahajtómûben nem ennyire "konszolidáltak" a folyamatok. A fúvóka egy részében hangsebesség alatti az áramlás, más részében hangsebesség feletti, közben az égéstérre jellemzõ 50-100 bar nyomás lecsökken 1 bar körülire, és a hõmérséklet is jelentõsen változik.
Az égéstér hõmérsékletén a vízmolekulák (H2+O2 üzemanyag esetén) NEM elhanyagolható %-ban felbomlott állapotban vannak, a közeg hûlésekor a dinamikus egyensúly a H2O molekulák felé tolódik el, vagyis energia szabadul fel. Emiatt még az adiabatikus reális gázokhoz képest is bonyolódik a helyzet.
Összefoglalva: a KÖZISMERT Venturi csõ annyiban hasonlít a rakétahajtómûhöz, mint a kismadár a B747-hez vagy a kabát a trikóhoz. Attól, hogy valahol egy csõ-SZERÛ valami szûkül vagy tágul s valami áramlik benne, attól még lefolyószifon is lehet vagy rakétahajtómû.
Tisztelettel: egy atyafi.
#122
Hogyaaaan? A vékony csõben lassabban folyik a víz, mint a vastagban? Akkor valahol feltorlódik, nem?
Bagy felfedeztük (mi keten együtt!) hogy a víz összenyomható! <#wave>
Bagy felfedeztük (mi keten együtt!) hogy a víz összenyomható! <#wave>
#121
A Venturi csõnek van egy jellegzetes alakja azért tud benne a nyomás sebességgé alakulni kis veszteséggel. A te csövedben a gravitáció dolgozik. Abban a csöben ami 40-es a folyadék a falhoz körben ér ezért a turbolencia miatt lassabban folyik a lé mint a nagy átmérõnél.
#120
Hmm... nehézfejû gatyafiként hadd kérdezzek már....
Van a konyhánkban a lefolyó folytatásaként egy csõszakasz, ami az elején 40-es (átmérõ, mm-ben) aztán 50-es, a végül pedig 110-es.
ÁÁÁRAMLIK BENNE a közeg! Mindig a nagyobb nyomású hely felõl a kisebb nyomású felé. Változik a sebessége is
Akkor ez most Venturi csõ?
Van a konyhánkban a lefolyó folytatásaként egy csõszakasz, ami az elején 40-es (átmérõ, mm-ben) aztán 50-es, a végül pedig 110-es.
ÁÁÁRAMLIK BENNE a közeg! Mindig a nagyobb nyomású hely felõl a kisebb nyomású felé. Változik a sebessége is
Akkor ez most Venturi csõ?
#119
Az nem felkészítés kérdése volt. Ez olyan mint a katonaságnál a parancs, azt is vissza lehet utasítani.
#118
"Mert az Al-t el lehet égetni klorát nélkül is egyszer."
Lehet. De ha egyszer ott van az a fránya klorát???
Hadd utaljak kissé módosítva a #112-ben írt mondatodra: kémiában nincs olyan, hogy nem feltételezted. 😊 Vagy tudtad, vagy nem tudtad.
Ha egy áramköröm nem mûködik, mindig azt a régi mondást idézem fel magamban, hogy az elektronok tudják a fizikát, legföljebb én tudom azt rosszul. A vegyszerek is jól tudják a kémiát, legföljebb vannak emberek, akik nem (egészen) jól tudják azt.
Tényleg nem akarok a lelkedbe taposni és azt sem vonom kétségbe, hogy nálam ezerszer jobban tudod a kémiát. De ha egyszer valamiben tévedsz, nem lenne korrektebb elismerni a tévedésedet ahelyett, hogy kifogásokat keresel?
Lehet. De ha egyszer ott van az a fránya klorát???
Hadd utaljak kissé módosítva a #112-ben írt mondatodra: kémiában nincs olyan, hogy nem feltételezted. 😊 Vagy tudtad, vagy nem tudtad.
Ha egy áramköröm nem mûködik, mindig azt a régi mondást idézem fel magamban, hogy az elektronok tudják a fizikát, legföljebb én tudom azt rosszul. A vegyszerek is jól tudják a kémiát, legföljebb vannak emberek, akik nem (egészen) jól tudják azt.
Tényleg nem akarok a lelkedbe taposni és azt sem vonom kétségbe, hogy nálam ezerszer jobban tudod a kémiát. De ha egyszer valamiben tévedsz, nem lenne korrektebb elismerni a tévedésedet ahelyett, hogy kifogásokat keresel?
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#117
persze, a baj csak annyi, hogy mindennek egyszer végeszakad.
Kara kánként folytatom tanításom.
#116
A beosztottad nem készítetted fel megfelelõen. gondolom furdal azóta is a lelkiismeret.
Kara kánként folytatom tanításom.
#115
"még azt sem tudtad, Al2O3 vagy AlCl3 keletkezik."
Mert az Al-t el lehet égetni klorát nélkül is egyszer. Én nem feltételeztem a kollegákról az ilyen környezetszennyezõ megoldást.
Másodszor a sósav mellett Al oxidból nagy valószínûséggel klorid keletkezik hacsak nem kötöttek megnemtámadási szerzõdést<#nyes>A kémia a szõrszálhasogatás tudománya a lezserség életveszélyes.Említettem volt hogy meghalt egy beosztottam mikor én Leverkusenben tanulmányúton jártam mert egy Okostóni olyan utasítást adott neki ami robbanáshoz vezetett. Amire nemet kellett volna mondania.
Mert az Al-t el lehet égetni klorát nélkül is egyszer. Én nem feltételeztem a kollegákról az ilyen környezetszennyezõ megoldást.
Másodszor a sósav mellett Al oxidból nagy valószínûséggel klorid keletkezik hacsak nem kötöttek megnemtámadási szerzõdést<#nyes>A kémia a szõrszálhasogatás tudománya a lezserség életveszélyes.Említettem volt hogy meghalt egy beosztottam mikor én Leverkusenben tanulmányúton jártam mert egy Okostóni olyan utasítást adott neki ami robbanáshoz vezetett. Amire nemet kellett volna mondania.
#114
Egyébként, kedves babajaga, nekem valahol szimpatikus ez a bestia.
Mert én évekig ezen az Sg-n a logikus, következetes gondolkodásról papoltam, persze magam sem tartottam be ezt mindig, és erre idejön ez a pimasz, pszichopata, szkizoid bestia, és õ tényleg olyan. Amúgy, alvállalkozásba szívesen kiadnék neki munkákat, de csak úgy, hogy személyesen ne is lássuk egymást, mert elviselhetetlen lenne.
Te is így vagy ezzel?
.-)
Mert én évekig ezen az Sg-n a logikus, következetes gondolkodásról papoltam, persze magam sem tartottam be ezt mindig, és erre idejön ez a pimasz, pszichopata, szkizoid bestia, és õ tényleg olyan. Amúgy, alvállalkozásba szívesen kiadnék neki munkákat, de csak úgy, hogy személyesen ne is lássuk egymást, mert elviselhetetlen lenne.
Te is így vagy ezzel?
.-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#113
Még többet is elolvastam annál, amit belinkeltem, persze, hogy észrevettem.
Most már tényleg abbahagyhatnád a terelést! Megint csak szõrszálhasogatsz, ez egy abstract, nem a teljes dokumentum. A sósav és az Al2O3 ott van, te meg a sósav keletkezését vontad kétségbe. Sõt a #45-ben még azt sem tudtad, Al2O3 vagy AlCl3 keletkezik.
Ne azon lovagolj, hogy nem részletezik az egyéb anyagokat egy abstractban, hanem azon, hogy egyértelmûen tagadtad a sósav keletkezését, pedig itt van rá a bizonyíték. A viselkedésed tökéletes példája annak, hogy más szemében a (nem is létezõ) szálkát is észreveszed, a magadében pedig még a gerendát sem.
Most már tényleg abbahagyhatnád a terelést! Megint csak szõrszálhasogatsz, ez egy abstract, nem a teljes dokumentum. A sósav és az Al2O3 ott van, te meg a sósav keletkezését vontad kétségbe. Sõt a #45-ben még azt sem tudtad, Al2O3 vagy AlCl3 keletkezik.
Ne azon lovagolj, hogy nem részletezik az egyéb anyagokat egy abstractban, hanem azon, hogy egyértelmûen tagadtad a sósav keletkezését, pedig itt van rá a bizonyíték. A viselkedésed tökéletes példája annak, hogy más szemében a (nem is létezõ) szálkát is észreveszed, a magadében pedig még a gerendát sem.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#112
"Space Shuttle launches produce a cloud containing hydrochloric acid (HCl), aluminum oxide (Al203), and other substances."
Nem vetted észre az utolsó két szót? Én igen! Pontosan tudják? Kémiában ilyen nincs hogy más! Rajtam kéred számon amit azok se tudnak akik vele dolgoznak? Hová lett a nitrogén? Az oxigén egy része? Megfújták?
Nem vetted észre az utolsó két szót? Én igen! Pontosan tudják? Kémiában ilyen nincs hogy más! Rajtam kéred számon amit azok se tudnak akik vele dolgoznak? Hová lett a nitrogén? Az oxigén egy része? Megfújták?
#111
A Solid Rocket Booster 2 percig ill. 45 km magasságig üzemel, nem tudom, ebbõl mennyi lehet az az idõ, ami alatt a sósav még eléri a kilövõhelyet és közeli környékét. A 230 tonna talán kis túlzás, de a 100 tonnát ex has egészen reálisnak érzem.
Ha úgy gondolod, kíváncsian várom a magyarázatodat, hogy lehetséges az, ami szerinted nem lehetséges.
Ha úgy gondolod, kíváncsian várom a magyarázatodat, hogy lehetséges az, ami szerinted nem lehetséges.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#110
babajaga #43: "Fel tudod fogni azt hogyha sósav hullana az égbõl az milyen borzalmas károkat okozna, és a nézõk hogy maradnának életben? A kilövõpad környékén levõ növényzetnek épületeknek semmi baja. Ez hogy a fenébe lehetséges?"
Ha te nem is tudod, mások tudják:
Results of measurements indicate that, under certain meteorological conditions, as much as 7.1 x 10 exp 3 kg of particulates and 3.4 x 10 exp 3 kg HCL can be deposited to the near-field environment beyond the launch pad perimeter fence during one STS launch.
És ez a 3.4 tonna HCl csak a kerítésen túl és csak a talajon.
Space Shuttle launches produce a cloud containing hydrochloric acid (HCl), aluminum oxide (Al203), and other substances.
each time the Space Shuttle is launched, 13 tons of hydrochloric acid is generated, corroding the launch pad
Not only is the natural environment highly corrosive, but the Solid Rocket Boosters dump tons of hydrochloric acid at the pad during launch.
Talán észreveszed, hogy mindegyik NASA-forrás, õk talán már tudják.
Ha te nem is tudod, mások tudják:
Results of measurements indicate that, under certain meteorological conditions, as much as 7.1 x 10 exp 3 kg of particulates and 3.4 x 10 exp 3 kg HCL can be deposited to the near-field environment beyond the launch pad perimeter fence during one STS launch.
És ez a 3.4 tonna HCl csak a kerítésen túl és csak a talajon.
Space Shuttle launches produce a cloud containing hydrochloric acid (HCl), aluminum oxide (Al203), and other substances.
each time the Space Shuttle is launched, 13 tons of hydrochloric acid is generated, corroding the launch pad
Not only is the natural environment highly corrosive, but the Solid Rocket Boosters dump tons of hydrochloric acid at the pad during launch.
Talán észreveszed, hogy mindegyik NASA-forrás, õk talán már tudják.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#109
Nagyon tévedsz ha azt hiszed hogy abban a csatornában amit a sikló csinál olyan hamar kihül az anyag. Leírtam már elég világosan hogy milyen anyag keletkezik és abból mennyi azt nem én de senki nem tudja megmondani.Ugyanis abban a csatornában nem szobahõmérséklet van és egymással reagáló anyagok is vannak.
#108
OFF
Kár, hogy nem védettem le az "atyafi"-t. :-)
Ja, és a józan (magyar) paraszti észen való rúgózásom. Mert például Orbán Viktor legutóbbi, nagytétényi beszédének ez adta a vezérfonalát. amúgy, mindig is tudtam, hogy olvasnak engem, és koppintják az ötleteim, a fordulataim stb.
Amikor Gyurcsánylopics, és úgy általában a szoclib bagázs tette, nagyon dühös voltam, rájuk továbbra is vonatkozik a moratórium, a tilalom.
Orbánnak legalább örülök, hogy õ vagy szövegírói merítettek tõlem. Csak így tovább!
Csak tiszta forrásból! Hajrá magyarok!
:-))
<#mf2><#eljen>
Kár, hogy nem védettem le az "atyafi"-t. :-)
Ja, és a józan (magyar) paraszti észen való rúgózásom. Mert például Orbán Viktor legutóbbi, nagytétényi beszédének ez adta a vezérfonalát. amúgy, mindig is tudtam, hogy olvasnak engem, és koppintják az ötleteim, a fordulataim stb.
Amikor Gyurcsánylopics, és úgy általában a szoclib bagázs tette, nagyon dühös voltam, rájuk továbbra is vonatkozik a moratórium, a tilalom.
Orbánnak legalább örülök, hogy õ vagy szövegírói merítettek tõlem. Csak így tovább!
Csak tiszta forrásból! Hajrá magyarok!
:-))
<#mf2><#eljen>
Kara kánként folytatom tanításom.
#107
Okfejtésedben van egy lényeges hiba: az anyagok hõmérséklete nem marad meg 374 C fok fölött, mert lehûlnek a környezeti hõmérsékletre.
Na de mindegy, látom, hogy csak belekötsz dolgokba, de kerülöd a válaszadást. Kár, de akkor sem hiszem el, hogy egy több évtizede sikeres vegyész nem tudja megmondani, milyen végtermékek keletkeznek az ammónium-perklorát és az alumínium reakciójából.
Na de mindegy, látom, hogy csak belekötsz dolgokba, de kerülöd a válaszadást. Kár, de akkor sem hiszem el, hogy egy több évtizede sikeres vegyész nem tudja megmondani, milyen végtermékek keletkeznek az ammónium-perklorát és az alumínium reakciójából.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#106
#105 A rakéták általában Laval fúvókát használnak. Ritkán elõfordul Prandtl fúvóka is.
#104 A gázkiáramlási sebességet a legegyszerûbb fékpadi tolóerõbõl számolni, mivel számszerûen megegyezik a fajlagos tolóerõvel.
#104 A gázkiáramlási sebességet a legegyszerûbb fékpadi tolóerõbõl számolni, mivel számszerûen megegyezik a fajlagos tolóerõvel.
#105
Atyafi! Minden szerkentyû ami gáz vagy gõzáramlás sebességét használja az Venturi csövet használ fúvókaként. A sugárhajtású gépek is.Ha meg folyadékot akarnak gyorsítani akkor de Laval fúvókát használnak.(tûzoltás pld)
#104
Nincs biztos infóm errõl, talán kamov meg tudja mondani.
Ha a logikára támaszkodok, akkor 99% valószínûséggel a felhasznált üzemanyag és a tolóerõ alapján határozzák meg.
Egy nagy sebességgel mozgó gázsugár pontos sebességviszonyait meghatározni nem egyszerû feladat. Ha vékony pálcikán egy mûszert teszünk bele, azzal nem lehet pontosan mérni, mert ismerni kellene a gáz sûrûségét és egyéb jellemzõit is, ráadásul a több ezer fokon a pálcika elolvad, meggörbül, a mûszerecske tönkremehet, megaztán a bedugott mûszer meg is változtatja ott a mérendõ viszonyokat.
Ha nekem kellene csinálnom (például azért, mert a gázsugár sebességprofilját kell meghatározni, hogyan változik a sebesség a sugár keresztmetszetének egyes pontjain)
akkor nagyon pici de még éppen fényképezhetõ szemcséket kevernék az üzemanyagba (pl tóriumoxidot, ami erõsen világit) és nagysebességû filmeket vennék fel az égésrõl.
Nem tudom biztosan, hogyan csinálják, de érzésem szerint van pár ilyen filmfelvevõ a rakétakisérleteknél.
Ha a logikára támaszkodok, akkor 99% valószínûséggel a felhasznált üzemanyag és a tolóerõ alapján határozzák meg.
Egy nagy sebességgel mozgó gázsugár pontos sebességviszonyait meghatározni nem egyszerû feladat. Ha vékony pálcikán egy mûszert teszünk bele, azzal nem lehet pontosan mérni, mert ismerni kellene a gáz sûrûségét és egyéb jellemzõit is, ráadásul a több ezer fokon a pálcika elolvad, meggörbül, a mûszerecske tönkremehet, megaztán a bedugott mûszer meg is változtatja ott a mérendõ viszonyokat.
Ha nekem kellene csinálnom (például azért, mert a gázsugár sebességprofilját kell meghatározni, hogyan változik a sebesség a sugár keresztmetszetének egyes pontjain)
akkor nagyon pici de még éppen fényképezhetõ szemcséket kevernék az üzemanyagba (pl tóriumoxidot, ami erõsen világit) és nagysebességû filmeket vennék fel az égésrõl.
Nem tudom biztosan, hogyan csinálják, de érzésem szerint van pár ilyen filmfelvevõ a rakétakisérleteknél.
#103
Okfejtésedben van egy lényeges hiba a víz a krtikus hõmérséklet fölött (374,2 Celsius) nem viselkedhet vízként. Ezért egyetlen reakcióban se vehet részt mert inert gázként viselkedik.
#102
Nem, továbbra sem tudom. Az egy dolog, hogy 3000 fok körül/fölött nem jönnek létre stabil vegyületek, ám a reakcióban részt vevõ anyagok elég hamar lehûlnek a légkörben a környezeti hõmérsékletre és akkor bizony már stabilabb végtermékek keletkeznek. Én éppen ezek összetételét szerettem volna tõled megtudni.
Igaz ugyan, mint írod is a #94-ben, hogy az Al2O3 reakcióba lép a sósavval, csak hát van ott víz is jócskán, na meg még jóval 1000 fok fölötti hõmérséklet. Szerintem víz jelenlétében az Al2O3 és az AlCl3 közötti dinamikus egyensúly (vagy aminek nevezed) alaposan eltolódik az Al2O3 javára és további lehûlés után akkor bizony megmarad a sósav.
Mivel te biztos sokkal jobban értesz a kémiához, kíváncsi lettem volna a szakvéleményedre. Sajnos azt nem tudom elhinni, hogy nem lehet válaszolni rá.
Igaz ugyan, mint írod is a #94-ben, hogy az Al2O3 reakcióba lép a sósavval, csak hát van ott víz is jócskán, na meg még jóval 1000 fok fölötti hõmérséklet. Szerintem víz jelenlétében az Al2O3 és az AlCl3 közötti dinamikus egyensúly (vagy aminek nevezed) alaposan eltolódik az Al2O3 javára és további lehûlés után akkor bizony megmarad a sósav.
Mivel te biztos sokkal jobban értesz a kémiához, kíváncsi lettem volna a szakvéleményedre. Sajnos azt nem tudom elhinni, hogy nem lehet válaszolni rá.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#101
"Az az érzésem, hogy keletkeznek itt nitrogén-oxidok is"
Na legalább az érzéseid jók! Most már tudod miért nem válaszoltam a perklorátra, mert nem lehet rá.3000 fok felett hogy képzõdne 4 natúr anyag.Ráadásul olyanok amelyek egymással reakcióba is léphetnek könnyedén.
Na legalább az érzéseid jók! Most már tudod miért nem válaszoltam a perklorátra, mert nem lehet rá.3000 fok felett hogy képzõdne 4 natúr anyag.Ráadásul olyanok amelyek egymással reakcióba is léphetnek könnyedén.
#100
"Szerintem a MgCl2-t tartalmazó tengeri sót is tisztítják"
Ha meg tisztítják ott vagyunk a vákuumosnál. Miért lehet ilyen egyszerû dologgal becsapni embereket?
Ha meg tisztítják ott vagyunk a vákuumosnál. Miért lehet ilyen egyszerû dologgal becsapni embereket?
#99
A só pedig az emberek becsapása. Egészséges jelszóval tengeri sót árulnak több mint kétszerannyiért mint a vákuumtisztított. Csak egy apró baj van, minden só tengeri só, a sóbányában bányászott is.A tiszta só egészségesebb vagy a szennyezett? Ez itt a kérdés. De ez nem kérdés.
#98
Hiába nézek én mint Jenõ. Az égéshez elsõsorban O kell minden csak az után. Az is egy borzalmas ostoba dolog amikor ajtók ablakok szigetelésérõl beszélnek. Hogyan akar egy szigetelt szobában valaki lélegzeni? A fûtõkészülékekrõl nem is beszélek.
#97
Kedves galléros pávián és lomposfarkú kismókus mutációja! <#vigyor>
Légy szíves, olvasd el, mit írtál a #90-ben. Aztán azt, mit válaszoltam erre a #92-ben.
Légy szíves, olvasd el, mit írtál a #90-ben. Aztán azt, mit válaszoltam erre a #92-ben.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#96
Ha én ilyen forrás lennék? Ez egy elképzelés de rossz elképzelés! Az hogy itt mi és mennyi keletkezik csak analízissel lehet megnézni. Hogy a fenébe képzeli valaki hogy a N 3000 fok felett natúr szabadul fel. És mit csinál a sósav meg az aluminiumoxid, integetnek egymásnak?
#95
"A tökéletlen égéstõl még nem halt meg senki"
Galléros pávián és lomposfarkú kismókus mutációja legyek ha értem! Egy cöhöz kett o kell.Mert ha nem akkor lesz csak co.
Galléros pávián és lomposfarkú kismókus mutációja legyek ha értem! Egy cöhöz kett o kell.Mert ha nem akkor lesz csak co.
#94
Esetleg nem gondolnád hogy az aluminiumoxid reakcióba lép a sósavval?
#93
Kicsit túloztam, amikor azt írtam, hogy én ezt nem tudom, régebben tanultam kémiát - azért köszönöm, hogy kikerested. 😊 Ha pár hozzászólást visszaolvasol, akkor kiderül, miért kérdeztem többször is babajagától.
Az az érzésem, hogy keletkeznek itt nitrogén-oxidok is (nem csak a légkör miatt), de azt már nem tudom, meg is maradnak-e.
Az az érzésem, hogy keletkeznek itt nitrogén-oxidok is (nem csak a légkör miatt), de azt már nem tudom, meg is maradnak-e.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#92
Én a kéménnyel kapcsolatban nem félrevezetõ, hanem inkább nem teljeskörû információkról beszélnék. Életvédelmi szempontból ui. a jó kémény fontosabb, mint az égéstér jó oxigénellátása. A tökéletlen égéstõl még nem halt meg senki, de a kéménybõl visszatorlódó égésterméktõl már igen, nem is kevesen. Extrém esetben (légmentesen szigetelt kazánhelyiség) nyilván a jó huzatú kémény sem segít, de ehhez már bûnös szándékosság kell.
Olyat még nem olvastam, hogy valaki a finomított konyhasót egészségtelennek mondta volna, de talán csak nem olvasok elég bulvárt és nõi magazint (utálom õket). Szerintem a MgCl2-t tartalmazó tengeri sót is tisztítják, mert hát a bányászott konyhasó sem annyira tiszta. Baj inkább akkor lehet, ha nem adnak hozzá jódot.
Olyat még nem olvastam, hogy valaki a finomított konyhasót egészségtelennek mondta volna, de talán csak nem olvasok elég bulvárt és nõi magazint (utálom õket). Szerintem a MgCl2-t tartalmazó tengeri sót is tisztítják, mert hát a bányászott konyhasó sem annyira tiszta. Baj inkább akkor lehet, ha nem adnak hozzá jódot.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#91
más az eszét használja, én meg a keresõt. Ammónium-perklorát és alumínium reakciója (forrás):
6 NH4ClO4 + 10 Al = 5 Al2O3 + 6 HCl + 3N2 + 9 H2O
ha jól veszem ki nem túl nagy kémiai képességeimmel, akkor 6 mólnyi sósav jön létre itt is. kérdés, hogy ez a képlet az-e amit keresünk, és hogy a mostani szilárd hajtóanyagú rakétáknál mennyi keletkezik ehhez képest.
6 NH4ClO4 + 10 Al = 5 Al2O3 + 6 HCl + 3N2 + 9 H2O
ha jól veszem ki nem túl nagy kémiai képességeimmel, akkor 6 mólnyi sósav jön létre itt is. kérdés, hogy ez a képlet az-e amit keresünk, és hogy a mostani szilárd hajtóanyagú rakétáknál mennyi keletkezik ehhez képest.
\"The voices are back... Excellent.\"
#90
Tudod dühít hogy állandóan nap mint nap általános iskolás kémia szintjén félrevezetõ információk jelennek meg mindenhol. CO a kéményekrõl pofáznak állandóan holott hiába a világ legjobb kéménye ha nem adunk elég oxigént az égéshez. Megépítenek egy házat ahol a kazánhoz nem jut elég oxigén hiába a jó kémény. Hány ember követ el hülyeséget holott mindegyik rendelkezik általános iskolai bizonyhitvánnyal. Ha ez nem analfabetizmus akkor mi?Bedumálják az embereknek hogy a 4% MgCl-ot tartalmazó tengeri só egészséges a tisztított NaCl meg nem? Mi ez ha nem analfabetizmus? Mellesleg a tengeri só rengeteg egyébb szennyezõdést is tartalmaz, ugyanis oda élõlények is ürítenek.Egészséges?
#89
POntosan, én sem akartam nyelvészeti irányba elmenni, csak jeleztem, hogy nemrég én is pontosan ezt a hibát követtem el. A probléma attól még természetesen fennmarad.
Amúgy köszönöm a válaszaidat a korábban feltett kérdéseimre, hasznosak voltak. Hadd kérdezzek még egy dolgot, amit megkérdeztem már a #79-ben is. Mivel a fúvókában változó a gáz kiáramlási sebessége, nem lehetséges, hogy az effektív kilépési sebességet lényegében a kiáramlott anyagmennyiségbõl és az elért tolóerõbõl számolják vissza? Vagy errõl nincs pontos infód?
Amúgy köszönöm a válaszaidat a korábban feltett kérdéseimre, hasznosak voltak. Hadd kérdezzek még egy dolgot, amit megkérdeztem már a #79-ben is. Mivel a fúvókában változó a gáz kiáramlási sebessége, nem lehetséges, hogy az effektív kilépési sebességet lényegében a kiáramlott anyagmennyiségbõl és az elért tolóerõbõl számolják vissza? Vagy errõl nincs pontos infód?
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#88
Egy nyelvet ne ítélj meg a formális logika szerint. Ez alapján lehetne alázni a németeket is, miért Sauerstoffnak hívják az oxigént, amikor ez a név inkább illenék a hidrogénre. Vagy mit keres a higany német nevében az ezüst (Quecksilber)?
Ettõl azért meg lehetne adni a tiszteletet a felfedezõnek, de a nyelvfejlõdés sajnos nem errõl szól. A franciák és a németek háborúi sem azért törtek ki, mert a németek a szifiliszt régebben francia betegségnek (Franzosenkrankheit), a gumióvszert meg még ma is párizsinak (Präservativ -> Präser -> Pariser) nevezik.
Ettõl azért meg lehetne adni a tiszteletet a felfedezõnek, de a nyelvfejlõdés sajnos nem errõl szól. A franciák és a németek háborúi sem azért törtek ki, mert a németek a szifiliszt régebben francia betegségnek (Franzosenkrankheit), a gumióvszert meg még ma is párizsinak (Präservativ -> Präser -> Pariser) nevezik.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#87
"Atyafi!"
Nézted már a reglapomat? Nem kérem, hogy hölgyemnek vagy kisasszonynak szólíts, de atyafinak talán mégsem kellene, ha van benned egy szemernyi jómodor.
#38: "És honnan a búgattyús vérveres kutyafaszából kerül klór (Cl) a sikló mûködésének mégcsak a közelébe is? Folyékony O-t H-t és pirofóros Al-t használ! Hol a Cl kérdezem én? Ennyire azért már nem kellene analfabétának lenni, ez általános iskolai tananyag!"
Attól, hogy nem tudod a felszálláskori tolóerõ legnagyobb részét adó szilárd hajtóanyag összetételét, még nem kellene ilyen hangnemben írnod és analfabétának nevezned másokat.
#85:
Ezt ne nekem mondd, ezt én is tudom, többször meg is írtam neki, hogy aztán késõbb újra leírja ugyanazt. De ezt ne bolygassuk, mert csak a párhuzam kedvéért hoztam fel.
Nézted már a reglapomat? Nem kérem, hogy hölgyemnek vagy kisasszonynak szólíts, de atyafinak talán mégsem kellene, ha van benned egy szemernyi jómodor.
#38: "És honnan a búgattyús vérveres kutyafaszából kerül klór (Cl) a sikló mûködésének mégcsak a közelébe is? Folyékony O-t H-t és pirofóros Al-t használ! Hol a Cl kérdezem én? Ennyire azért már nem kellene analfabétának lenni, ez általános iskolai tananyag!"
Attól, hogy nem tudod a felszálláskori tolóerõ legnagyobb részét adó szilárd hajtóanyag összetételét, még nem kellene ilyen hangnemben írnod és analfabétának nevezned másokat.
#85:
Ezt ne nekem mondd, ezt én is tudom, többször meg is írtam neki, hogy aztán késõbb újra leírja ugyanazt. De ezt ne bolygassuk, mert csak a párhuzam kedvéért hoztam fel.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#86
Az angolok logikája nem éri el az éticsigáét! Õk is wolfnak mondják a farkast akkor honnan az anyjuk kínjából vették a tungstent? Jellemzõ rájuk hogy a farkascápát meg fox fishnek mondják, a marhák!
#85
"a tungsten és a wolfram egymáshoz viszonyított elõnyei és hátrányai az izzólámpagyártásban? (kvp többször írta, hogy a két fémet eltérõ tulajdonságaik miatt más-más típusú izzólámpákban használják"
Most már tényleg lepisálom a lábam szárát! Itt nincs két fém! Egy a kettõ! Scheele fedezte fel és a szürke színe miatt a farkasról nevezte el. A bunkó angolok annyi tiszteletet nem adtak a felfedezõnek hogy úgy nevezzék el.
Most már tényleg lepisálom a lábam szárát! Itt nincs két fém! Egy a kettõ! Scheele fedezte fel és a szürke színe miatt a farkasról nevezte el. A bunkó angolok annyi tiszteletet nem adtak a felfedezõnek hogy úgy nevezzék el.
#84
Atyafi! Én arra mondtam hogy nem képzõdhet sósav amikor az oxigénnel égették az aluminiumot, mert ez így volt. A fütyülõm se gondolta hogy azóta ráhajtottak a környezetkíméletlen megoldásra.Szégyellhetik a pofájukat hogy ezt tették.
#83
Köszi az adatokat!
#82
Lehetséges, hogy nem helyes a "hatásfok" szó használata, ha a szót szûkebb értelemben használjuk (visszakapott energia/befektetett energia = dimenzió nélküli szám)
Itt már átnyúlunk a nyelvészet (mint jelképrendszer-tudomány) témakörébe. Tágabb értelemben lehet beszélni hatásfokról, az általános "nyereség"/"ráfordítás" (NEM pénzügyi értelemben, hanem általánosan) arányt valahogyan meghatározva. (Bár ezt lehetne "hatékonyság"-nak is nevezni, csak én nem szeretem ezt a szót, mert a mai hétköznapokban nagyon lejáratták.)
Ezen el lehetne filozofálni, ám a probléma akkor is megmarad: adott egy ûrhajó rendelkezésére álló energia-készlet (pl. az atomreaktorából kinyerhetõ energia)
és ezt kell a lehetõ leghatékonyabban felhasználni, vagyis az ûrhajó lehetõ legnagyobb impulzus-változását létrehozni. (az ûrhajó teljes útja során az összes impulzusváltozások abszolút értékének az összege a legnagyobb legyen, vagyis gyorsítás-fékezés-pályamódosítás)
Ilyesmire gondoltam a "hatásfok" alatt, bár ez valóban NEM azonos a fizikában és a mûszaki tudományokban használt hatásfokkal.
Itt már átnyúlunk a nyelvészet (mint jelképrendszer-tudomány) témakörébe. Tágabb értelemben lehet beszélni hatásfokról, az általános "nyereség"/"ráfordítás" (NEM pénzügyi értelemben, hanem általánosan) arányt valahogyan meghatározva. (Bár ezt lehetne "hatékonyság"-nak is nevezni, csak én nem szeretem ezt a szót, mert a mai hétköznapokban nagyon lejáratták.)
Ezen el lehetne filozofálni, ám a probléma akkor is megmarad: adott egy ûrhajó rendelkezésére álló energia-készlet (pl. az atomreaktorából kinyerhetõ energia)
és ezt kell a lehetõ leghatékonyabban felhasználni, vagyis az ûrhajó lehetõ legnagyobb impulzus-változását létrehozni. (az ûrhajó teljes útja során az összes impulzusváltozások abszolút értékének az összege a legnagyobb legyen, vagyis gyorsítás-fékezés-pályamódosítás)
Ilyesmire gondoltam a "hatásfok" alatt, bár ez valóban NEM azonos a fizikában és a mûszaki tudományokban használt hatásfokkal.
Oldal 1 / 3Következő →