204
-
Epikurosz #204 Nem megyünk. -
pasi29uk #203 Tiszta szégyen, hogy így beszéltek egymással... menjetek a chatre és gyilkoljátok ott egymást egy zárt szobában.
Sok fröcsögés miatt veszik el a tartalom, az angol szöveg linkelésektől meg a falra mászok. Én megértem de SOKAN NEM!
Kíváncsi lennék mit szólnátok ha mandarin nyelven dobálnák be idézeteket...
-
bleifrei #202 a simlis és a szende... 
-
Epikurosz #201 nem. -
Sir Ny #200 ja, hogy a plazmává alakulás nem halmazállapot változás? így már majdnem oké.
de akkor a kritikus pont az miért nem 100 Celsius? az fölött sincsen már halmazállapot változása a víznek, nem? -
Sir Ny #199 nem hiszem. -
Epikurosz #198 Ja, hogy neked referencia - ahogy az itteniek mondják: linket! - kellene?
Miért nem szóltál.
Ajánlom alássan gróf Spanyol Zoltán vízautó prodzsektjét. :-)
Amúgy, lehet vihorászni, de az a ruszki vízplazmás hegesztőpisztoly tényleg müxik.
A 2500 celziusz fokra nem vennék mérget, mert ahhoz, hogy ekkora hőn tartsd a vizet, bazi nagy nyomást kellene kibírnia az edénynek, és a vízgőz az tud nagyokat repeszteni, de lehet hogy kis ideig létrejön a dolog.
Ha nem hiszed, járj utána! -
Epikurosz #197 ill.
...between gáz and plazma...
de majdnem ua. -
Epikurosz #196 373,946 Celsius / 217,7 atm:
"In any system containing liquid and gaseous phases, there exists a special combination of pressure and temperature, known as the critical point, at which the transition between folyadék and gáz becomes a second-order transition. Near the critical point, the fluid is sufficiently hot and compressed that the distinction between the liquid and gaseous phases is almost non-existent.
This is associated with the phenomenon of critical opalescence, a milky appearance of the liquid, due to density fluctuations at all possible wavelengths (including those of visible light)."
Amiről én regéltem az "between gáz and gáz", és kb. 2500 celziusz, de az atm-jét nemtom. -
#195
Azt jelenti, hogy nem hihetsz el mindent, csak ugy.. -
Sir Ny #194 ömm. Epikurosz szerint (#132) a víz 2500 hőn plazma lesz. én ezt elhiszem neki. ha jól értem, babajaga azt írta (#130|#134), hogy a víz 374,2 hő fölött már nem változik halmazt. ezt szintén elhiszem. szerintem ez a kettő üti egymást, vagyis nem lehet mindkettő igaz. valaki elmagyarázná nekem kocsmanyelven, hogy hogy is van ez? -
#193
Epikurosz védelmében meg kell jegyeznem, tudtommal ő soha nem állította, hogy tanult hőtant, azt meg végképp nem, hogy sikeresen vizsgázott volna belőle. 
Felmerülhet a kérdés, vajon akkor miért oktat itt hőtant (is), na de az adatlapja szerint ő alapvetően gondolkodásra tanít. Kár, hogy a mostani hozzászólásaiból is nyilvánvaló, hogy az iskolában józan észből is fel volt mentve.
#190: A kritikus nyomás és a kritikus hőmérséklet metszéspontjáig még nem jutott el. Ezt majd a stand-up comedy sorozatának következő évadjában. -
#192
Várjunk csak? Repedések terjedésnél is van kritikus pont. Attól, hogy a mechanikai értelemben kritikus pont semmi köze a termodinamikahoz. Tényleg megáll az eszem, hogy mit maszatolsz össze.
A "nekem kritikus pont" szöveg tényleg viszi a pálmát. Kit érdekel, hogy te minek hívod. A tehenet is hívhatod versenylónak, attól nem lesz az... Erről egy vicc jut eszembe.
Bemegy a Rabbi a henteshez, és rámutat az egyik csinos füstölt csülökre, és kérdezi:
- Menniybe kerül az a hal?
Mire a hentes rosszallóan válaszolja:
- De Rabbi, az disznóhús!
Erre a Rabbi:
- A hal árát kérdeztem, nem a fajtáját!!!
-
#191
Ja. A régen ilyen hülyeség leírása után még alapfokú hőtanból sem ment volna át... -
#190
Pont a linkelt diagram muatja, hogy nem. Akkor a vonalaknak folyamatosan kritikus pontnak kellene lenni. -
#189
Epikurosz mindig mindent tud. Meg azt is, amit nem. -
Epikurosz #188 Nem kell nyugtatót bevennem, mert nem vagyok ideges.
egyszerűen elegem lett belőled, unom a kötekedéseid, te kis lotyó.
Olyan lettél te is, mint a terroristázás: unalmas. -
#187
De nem vagy az, szóval itt el is dugulhatsz, édes. Inkább nyugodj le, vegyél be egy nyugtatót, akár kettőt is: nem tesz jót a közérzetednek a hatalom nélküli harag.
Amúgy helyesen: arról koldulnál. -
Epikurosz #186 ha moderátor lennék, úgy rúgnálak p..án, hogy abból koldulnál. A sok személyeskedésed miatt. -
#185
Hagyd már édes, idáig szaglik, mekkorát égtél. A szánalmas fölényeskedésed csak még nevetségesebbé tesz téged.
-
Epikurosz #184 OFF
Ne hisztizz, mert beszélek a gyámoddal és a nevelőtiszteddel. -
#183
Egy frászt, drága Fütyike. 
Ne feledd, hogy utána lehet olvasni, nem törlődtek a hozzászólásaid.
-
Epikurosz #182 Ne hazudozz összevissza.
Én a nyomásra gondoltam, de véletlenül gravitációt írtam. -
#181
Már érti. Tegnap még nem értette.
Epibéby, meséld már el, hogy is volt az a humorested, amikor azt bizonygattad, hogy minél mélyebbre fúrunk a Föld felszíne alá, annál nagyobb gravitációs erő hat a mélyben lévő testre? Az is szép teljesítmény volt, amikor azt bizonygattad, hogy egy Föld körüli pályán keringő test nincs szabadesésben. -
ge3lan #180 Jó, most már engem is meggyőztél, hogy pontosan érted te miről van szó, csak szórakozol.
De ez a hozzáállás nem túl termékeny. Gondolom ha megkérdezték tőled fizika órán, hogy mi az a munka, akkor nem a közgazdasági kislexikonban írottakhoz hasonlót válaszoltál. Szintén senkit sem érdekel az infláció közgazdaságtani jelentése, ha kozmológia a tárgy.
Hát itt sem kéne mindenféle szöveget beidézned, amiben szerepel a kritikus pont kifejezés. A téma termodinamika, fázisátalakulások voltak.
Most idézz még be egy (esetleg szexterápiás) szöveget amiben szintén szerepel a fekete lyuk kifejezés és gondold azt, hogy ugyanazt a dolgot nevezik mindkettőben fekete lyuknak. De én nem fogom ezt gondolni, és mások sem nagyon. -
#179
Már hogyne lehetnél? Épp az imént bizonyítottad be, mennyi minden lehet egy kritikus pont (szerinted). Nehogy már kevesebb legyél egy nyamvadt kritikus pontnál! -
Epikurosz #178 És most akkor ki a troll?
Mert én egyszerre annyi minden nem lehetek.
-
#177
Drága Fütyike AKA Fütty Imre, az a nagy baj, hogy te nem játszod az idiótát, hanem az is vagy. -
Epikurosz #176 What if Black Holes collided?
Question
August 20, 2006
can black holes be destroyed? if they can't be destroyed, wouldn't our universe one day become one giant black hole? and also don't black holes have infinite mass? if one huge black hole and a black hole ten times smaller than that one meet, wouldn't the small black hole not be able to be sucked in by the huge black hole because they have the same density?
Vince - USA
11737
Answer
As a star gains more and more matter, its gravity increases. At a certain critical point, the gravity becomes so great that it compresses the matter into a small volume. Since the force of gravity is reduced as the square of the distance from the center, this gravity is much greater than that of the normal sized star and prevents light from escaping.
If two Black Holes would collide, the result would be the same as if two normal stars collided. The collision could either combine both into a stronger Black Hole or it might jar the contents apart and spread the material such that it became several normal stars."
Csak egy példa volt a kismillió közül.
(Azt már csak érdekességként írom, hogy egy szerződésnek is lehet kritikus pontja, sőt, egy ember életének is, vagy egy nép történelmének is (nekünk pld. Mohács), de még a szexterápiában is vannak kritikus pontok. ) -
Epikurosz #175 Munculi-Punculi!
Nekem a kritikus pont - a fizikában - az anyagállapotok közötti átmenet. Mert így logikus. Nevezhettem volna jelelgzetes/sajátos pontoknak is, de minek.
Ha ez neked nem tetszik, akkor jelents fel az MTA-nál, vagy az ügyészségen.
ge3lan: Minden olyan regény, amelynek központi témája a háború - háborús regény. Hú, de megleptelek! -
#174
Kár magyaráznod neki, ő is tisztában van mindezzel. A fogalmakat csak azért zagyválja össze, hogy ne kelljen elismernie, hogy az elején fogalma sem volt, mi az a kritikus pont. Aztán persze utánaolvasott és most a kritikus pont definíciójának "kiterjesztésével" akarja eltitkolni tudatlanságát.
Ebben persze nem az a szégyen, hogy nem tudott valamit, ez mindenkivel megesik nap mint nap: egyőnk sem szakember minden területen. Az a szégyen, hogy képtelen elismerni, hogy valamit nem tudott, helyette vagdalkozik és átdefiniálja a fizikai terminológiát... -
babajaga #173 Lobbanáspont az a legalacsonyabb hőmérséklet melyen a folyadékoknak minimális éghető gőze keletkezik. Gyulladáspont az a hőmérséklet melyen a folyadékoknak olyan mennyiségű éghető gőze keletkezik hogy az égés önfenntartóvá válik.Pld az alkoholt szobahőmérsákleten azért lehet meggyújtani mert rég túllépte a gyulladáspontot is és fölötte folyamatos égéshez elegendő gőz van. A 96%-os ecetsavat vajon meg lehet gyújtani? -
#172
Egyetlen célja van: trollkodni. Mitagadás, igen jól csinálja. -
ge3lan #171 Vagy ennyi erővel minden könyv Háború és béke, amiben történik háború meg béke is? -
#170
Hülye vagy te, mint a segg, és még dicsekszel is vele... 
babajaga #168:
Ezt már más is beírta (talán éppen te), de Epikének (alias Fütty Imre) mindez tökmindegy, ő újradefiniálja az egész fizikát.
Ez az ember mazochista, élvezi, hogy nap mint nap újra égeti magát. -
ge3lan #169 Most neked mi a célod tulajdonképpen?
Ne erőltesd már ezt, én sem veszem be.
Töriórán ha azt mondják kiegyezés, akkor az 1867-es dologra gondol mindenki.
Akkor is ha még 20 másik esemény volt abban az évtizedben, amiben szintén kiegyeztek valakik valamiben.
Ezt értsd meg, termodinamikában is egy konkrét dolgot jelöl a kritikus pont elnevezés. Hiába tűnik ez egy leíró, általános elnevezésnek, egy valamit jelöl.
Te magadnak szórakozásból átnevethetsz bármit, de ne várd, hogy ebben követni fognak.
"There are multiple types of critical points such as vapor-liquid critical points and liquid-liquid critical points"
De nem egy anyagnak van több kritikus pontja! Hanem különböző anyagoknál más más fázisok között jelenik meg.
És ha már a wikit nézed, láthatod a táblázatot is, amiben anyagok kritikus pontjai szerepelnek. Egyiknek sincs több. -
babajaga #168 A kritikus pontban a folyadék sűrűsége egyenlővé váli telített gőzének sűrűségével.
(E fölött az adott anyag akármilyen nagy nyomáson sem cseppfolyósítható.)
"A kritikus hőmérséklet és a kritikus nyomás az anyagi minőségre (adott anyagra) jellemző értékek.
A víz esetén
tkritikus = 374°C
pkritikus = 2,21 x 107 Pa"
Ez az egyetemi tananyagból van. A kazán és gőzturbina üzemben nem volna lehetséges az áramtermelés a kritikus pont ismerete nélkül.
-
Epikurosz #167 (Ne szégyelld. Magolónak már kiváló vagy. Lehet, hogy a te kedvedért csinálok majd egy külön Szajkólistát.) -
Epikurosz #166 OK, legyen ahogy mondod, de nekem az is egy kritikus pont. Nem mondom mégegyszer! -
babajaga #165 Kutyafarkát! Lobbanáspontja csak folyadékoknak van! A mi laborunkban mértek lobbanáspontot az egész ország megrendelői részére!!!