babajaga#2
Egy esküvői fotó is dokumentarista mert dokumentál.
#1
-"és ráadásul szűkíti, gúzsba köti a szemlélő percepciós rendszerét, fantáziáját."
-"A szelektív és negatívan szubjektív megítélés önmagában..."
-"...tehát marad a torz felfogás és nyomokban a kiállítás emléke"
és a többi egyéb gondolatmentes frázispufogtatás.
Hát mit ne mondjak...kétszer el kellett olvasnom, hogy egyáltalán valamit megértsek ebből a fennkölt zagyvaságból.
Véleményem szerint a dokumentarista fotó a meglátott pillanatról és annak helyes és pontos visszaadásáról szól, és arról, hogy ezek a képek utólagosan nincsenek manipulálva (elsősorban szoftveres manipulációra gondolok). Megjegyzem hű, de k*va sz*r lenne nekünk, hogyha a képek az alkotóikról szólnának. (de mondjuk ekkora baromságot még nem igen hallottam, ez olyan, mintha azt állítanám Bethoven művei Bethovenről szólnak, vagy Monet festményei Monetről szólnak, vagy egy még jobb: R.Capa felvételei R.Capáról szólnak. Ugye képtelen állítás?)
De kérdem én: Most 192 fotóról (cikk eleje), vagy 196 fotóról (cikk vége) van szó?
Persze annak akinek a nevét sem kell adnia a cikkéhez az könnyen irkálhat bármit, hiszen ránézve következményei nincsenek (olyan ez mint a névtelen "állampolgári" feljelentés).
AZÉRT KÍVÁNCSI LENNÉK KI A t*köm ÍRTA EZT A SARLATÁNSÁGOT?!?!
#1