Megnyílt a World Press Photo '09 kiállítás
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3
"és negatívan szubjektív "
Micsoda? A fekete nem lehet negatív.
Micsoda? A fekete nem lehet negatív.
#2
Egy esküvõi fotó is dokumentarista mert dokumentál.
#1
-"és ráadásul szûkíti, gúzsba köti a szemlélõ percepciós rendszerét, fantáziáját."
-"A szelektív és negatívan szubjektív megítélés önmagában..."
-"...tehát marad a torz felfogás és nyomokban a kiállítás emléke"
és a többi egyéb gondolatmentes frázispufogtatás.
Hát mit ne mondjak...kétszer el kellett olvasnom, hogy egyáltalán valamit megértsek ebbõl a fennkölt zagyvaságból.
Véleményem szerint a dokumentarista fotó a meglátott pillanatról és annak helyes és pontos visszaadásáról szól, és arról, hogy ezek a képek utólagosan nincsenek manipulálva (elsõsorban szoftveres manipulációra gondolok). Megjegyzem hû, de k*va sz*r lenne nekünk, hogyha a képek az alkotóikról szólnának. (de mondjuk ekkora baromságot még nem igen hallottam, ez olyan, mintha azt állítanám Bethoven mûvei Bethovenrõl szólnak, vagy Monet festményei Monetrõl szólnak, vagy egy még jobb: R.Capa felvételei R.Capáról szólnak. Ugye képtelen állítás?)
De kérdem én: Most 192 fotóról (cikk eleje), vagy 196 fotóról (cikk vége) van szó?
Persze annak akinek a nevét sem kell adnia a cikkéhez az könnyen irkálhat bármit, hiszen ránézve következményei nincsenek (olyan ez mint a névtelen "állampolgári" feljelentés).
AZÉRT KÍVÁNCSI LENNÉK KI A t*köm ÍRTA EZT A SARLATÁNSÁGOT?!?!
-"A szelektív és negatívan szubjektív megítélés önmagában..."
-"...tehát marad a torz felfogás és nyomokban a kiállítás emléke"
és a többi egyéb gondolatmentes frázispufogtatás.
Hát mit ne mondjak...kétszer el kellett olvasnom, hogy egyáltalán valamit megértsek ebbõl a fennkölt zagyvaságból.
Véleményem szerint a dokumentarista fotó a meglátott pillanatról és annak helyes és pontos visszaadásáról szól, és arról, hogy ezek a képek utólagosan nincsenek manipulálva (elsõsorban szoftveres manipulációra gondolok). Megjegyzem hû, de k*va sz*r lenne nekünk, hogyha a képek az alkotóikról szólnának. (de mondjuk ekkora baromságot még nem igen hallottam, ez olyan, mintha azt állítanám Bethoven mûvei Bethovenrõl szólnak, vagy Monet festményei Monetrõl szólnak, vagy egy még jobb: R.Capa felvételei R.Capáról szólnak. Ugye képtelen állítás?)
De kérdem én: Most 192 fotóról (cikk eleje), vagy 196 fotóról (cikk vége) van szó?
Persze annak akinek a nevét sem kell adnia a cikkéhez az könnyen irkálhat bármit, hiszen ránézve következményei nincsenek (olyan ez mint a névtelen "állampolgári" feljelentés).
AZÉRT KÍVÁNCSI LENNÉK KI A t*köm ÍRTA EZT A SARLATÁNSÁGOT?!?!
Szeretem az extrém sportokat, mert közben rengeteg új barátot ismerek meg: mentősöket, balesetiseket, gyógytornászokat és kedves embereket, akik kihívták a mentőket!!!