lélekvándorlás..
Oldal 1 / 4Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#195
Mi inkább a valóságban hiszünk ;P
#194
ó
Ha már egy embernek tetszik amit alkottam az maga a sikerélmény.Még ha Én vagyok az az egy valaki is
#193
példát omg
törõdj bele hogy kiveséztük :p 😊
törõdj bele hogy kiveséztük :p 😊
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#192
sajnos el....de azért érdekelne,hogy hisz e valaki benne...mert amikor megnyitottam ezt a topickot akkor volt egy kis fellángolás..jó kis vitafórúm alakúlt ki...de konkrétumot senki nem írt..tehát mégegyszer:hisz benne valaki..esetleg tud példát is mondani rá?
Ha már egy embernek tetszik amit alkottam az maga a sikerélmény.Még ha Én vagyok az az egy valaki is
#191
hát... elvándorolt.
Fogd már be a pofád, ha hozzám beszélsz!
#190
nem
#189
Most mit szeretnél bebizonyítani? Ne vergõdj itt, hatékonyabb lenne a dolog, ha valami tartalmasat is mondanál.
#188
Nem mindenki lát át mindent, ezek nem egyszerû kérdések, nem kell mindenkit egybõl meggyõzni, mégha biztosak vagyunk is abban, hogy igazunk van. A legmeggyõzõbb ha mindenféle személyeskedés nélkül, világosan és érthetõen leírjuk saját érveinket, esetleg forrásokat, és neki kell végiggondolni ezeket.
Szubjektív valóság nincs - vagyis csak más értelemben (bár én nem hallottam még így errõl), a fizikai törvények mindenkinél ugyan azok, mindenkinél kerek a föld, ha ott van egy rózsa a kertben az mindenkinél ottvan.
Szubjektív valóság nincs - vagyis csak más értelemben (bár én nem hallottam még így errõl), a fizikai törvények mindenkinél ugyan azok, mindenkinél kerek a föld, ha ott van egy rózsa a kertben az mindenkinél ottvan.
#187
Nah, személyeskedést hagyjátok már abba, érvelés és forráslinkelés a helyes módszer.
#186
látom, az hogy összezavarjalak már sikerült.. : )) Azt viszont még be kell lásd hogy nem én dobállak szarral, magadat nulláztad le. Körülbelül igy.
#185
Micsoda érvek 😮
Feltételezem, hogy ezek szerint te okosabb vagy, mint amit a korosztályod megenged. Ez a szardobálás is az egódból indul ki.
Feltételezem, hogy ezek szerint te okosabb vagy, mint amit a korosztályod megenged. Ez a szardobálás is az egódból indul ki.
#184
hoppá , látom te is levágtad <#worship>
Nem "LEHET", Hanem 100% !!!
Nem "LEHET", Hanem 100% !!!
#183
"szuperszubjektiv vagyok" <#idiota>
#182
"Vagy te úgy mész mindenhova, hogy megkérdõjelezed, hogy az tényleg ott van? Pl. jön a metró, hmm vajon ez tényleg itt van vagy csak én hiszem azt?"
szerintem ez a szerencsétlen a 'szubjektiv/objektiv' förmedvényt kezdte extrapolálni elõször magára (attól lett ilyen agyalap) aztán a környezetére, most pedig itt tart <#help>
Éljenek a kommunizmust megjárt feminista gondolkodók, hogy összefilozofálták ezt a szart és egyáltalán a közbeszéd tárgyát képezheti ez a szemét....!
szerintem ez a szerencsétlen a 'szubjektiv/objektiv' förmedvényt kezdte extrapolálni elõször magára (attól lett ilyen agyalap) aztán a környezetére, most pedig itt tart <#help>
Éljenek a kommunizmust megjárt feminista gondolkodók, hogy összefilozofálták ezt a szart és egyáltalán a közbeszéd tárgyát képezheti ez a szemét....!
#181
Ezek már tényleg nagyon erõs, feleslesges filózgatások. Nem voltunk az ûrben, mégis nézhetünk mûholdképeket, modelleket, összefüggéseket kereshetünk azokkal a dolgokkal kapcsolatban, amiket megélünk (pl. nap lemegy, feljön, csillagok az égen, idõjárás, stb.). Látod, hogyha elnézel a tengeren, akkor nem látsz el végtelenségig + körbeutazhatod a földet.
Ez tudás, és nem hit, és nyelvi hiba, hogy úgy is mondhatjuk, hogy elhiszem hogy így van (mert tényleg mondjuk, de nem helyes). Teljesen ugyan az mintha a rózsa megfogását kérdõjeleznéd meg, de ha látod hogy ott van, nem kérdõjelezed meg. Vagy te úgy mész mindenhova, hogy megkérdõjelezed, hogy az tényleg ott van? Pl. jön a metró, hmm vajon ez tényleg itt van vagy csak én hiszem azt?
Ez tudás, és nem hit, és nyelvi hiba, hogy úgy is mondhatjuk, hogy elhiszem hogy így van (mert tényleg mondjuk, de nem helyes). Teljesen ugyan az mintha a rózsa megfogását kérdõjeleznéd meg, de ha látod hogy ott van, nem kérdõjelezed meg. Vagy te úgy mész mindenhova, hogy megkérdõjelezed, hogy az tényleg ott van? Pl. jön a metró, hmm vajon ez tényleg itt van vagy csak én hiszem azt?
#180
Nos az agykontrollban volt egy nagyon jó példa, hogy hogyan lehet például becsapni az agyunkat. Csukd be a szemed, képzeld el hogy egy citromba beleharapsz. Csak elképzelted, mégis úgy reagál a szervezeted, mintha csináltad is volna (megindul a nyálképzõdés). Ez a legegyszerûbb és legérthetõbb példa a tudatalatti irányítására, és számos dolog van. Az agykontroll nagyon sok olyan dologra megtanít, amit eddig el nem hittem volna, hogy lehetséges, ami mellett megtanít a helyes gondolkodásra, hozzáállásra, és sok mindenre. A meditációt ami végülis mindennek az alapja, nem nagyon lehet könyv meg hanganyaok alapján elsajátítani, csak tanfolyamokon, de érdemes a könyvet végigolvasni, mert így is rengeteg mindent megértesz az agy mûködésérõl. Az elõbbi kérdésre, hogy énekléskor (gondolom koncentekre gondolsz) miért emelkedik meg az adrenalinszint, ugyan ez a magyarázat. A félelem érzést vetítjük rá szerintem (bár lehet, hogy ez ennél bonyolultabb). Ha megfigyeled izguláskor mindenkinek mozgáskényszere van (dobol a lábával, sétálgat, stb.), ebbõl gondolom hogy az ugyan az (meg persze a koncentrációképességet is növeli). A szívverés, légzés is felgyorsul, ezért van a remegés (ha visszafojtjuk a mozgást), hogy levegõt vesz ének közbe, meg ilyenek. Idõvel ezt is megtanulja kontrollálni, meg gyakorlattal csökken, pl. egyik operában felváltva énekeltünk - egy rövid szóló volt - (tehát egyik elõadáson õ, másikon én), én halálra izgultam magam, õ meg egyszerûen halál nyugodt volt, semmi nyugtalanság vagy ilyesmi...
A szinekkel ( meg képzelõerõvel) kapcsolatban, én egy üres szobában el tudtam képzelni, hogy egy nagy csatában vagyok mikor kicsi voltam, és harcoltam ellenük :| Én is oda tudok képzelni bárkire színeket. Ezt már az agyunk csinálja, a szemünk csak a látható hullámhosszokat tudja felfogni. Olyan nincs, hogy most látom ha szeretném, ha nem akkor nem. Ellenben van hatalmas képzelõerõ, és bizonyos dolgok is hozzájátszhatnak, gondolj csak drogok, alkohol hatásaira.
A szinekkel ( meg képzelõerõvel) kapcsolatban, én egy üres szobában el tudtam képzelni, hogy egy nagy csatában vagyok mikor kicsi voltam, és harcoltam ellenük :| Én is oda tudok képzelni bárkire színeket. Ezt már az agyunk csinálja, a szemünk csak a látható hullámhosszokat tudja felfogni. Olyan nincs, hogy most látom ha szeretném, ha nem akkor nem. Ellenben van hatalmas képzelõerõ, és bizonyos dolgok is hozzájátszhatnak, gondolj csak drogok, alkohol hatásaira.
#179
erre a 'szubjektiv' lószarra is te magad vetetted rá magad, veddúgy hogy kivetted vele a részed a közhelyesség szellemi dagonyájából, semmivel sem tünsz okosabbnak vele mint amit korosztályod megenged, sõt rettenetesen buta és szánalmas vagy, nem is tudod mennyire. Fúj.
#178
mivel te állításod szerint úgyis minden saját közvetlen megtapasztalás is csak hit lásd #174, ezért fölösleges leírnod hogy minden csak hit marad 😊
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#177
látod, mondtam hogy a te szubjektív igazságod mindig csak hit marad, lásd #175
#176
látod, montam hogy fölösleges dolgokon filózol. Ismét lásd #174
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#175
Mit értesz normális ember alatt, és mibõl gondolod, hogy a normális ember nem csak szerinted cselekszik így?
.D
.D
#174
Az lehet hogy meg tudom fogni a rózsát, de ki mondja meg hogy nem csak az agyamban játszódik le mindez (Mátrix-effektus). Innentõl mindent meg lehet kérdõjelezni, csak mint egy normális ember ezt normális mértékben elvetem :] errõl beszéltem eddig
Egyébként a megtapasztalásaim is "bizonyítják" hogy a Föld nem lapos, Föld - Nap mozgás jellegébõl, ja de honnan tudom hogy a Nap nem csak egy nagy lámpa amit mozgatnak fölöttem, honnan tudom hogy megint nem csak az agyamban játszódik le mindez, lásd föjebb a választ rá.
Egyébként a megtapasztalásaim is "bizonyítják" hogy a Föld nem lapos, Föld - Nap mozgás jellegébõl, ja de honnan tudom hogy a Nap nem csak egy nagy lámpa amit mozgatnak fölöttem, honnan tudom hogy megint nem csak az agyamban játszódik le mindez, lásd föjebb a választ rá.
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#173
nem vágod. Pont errõl beszéltem, a rózsát meg tudod fogni, de a Földet még nem láttad kívülrõl, ezért elfogadod az információt, amit kapsz róla (elHISZed, hogy igaz).
Ahogyan, azt is elhiszed, hogy a kollektív alaptudást felesleges megkérdõjelezni. De ki szerint? Ki dönti ezt el?
Ennyi erõvel mindent felesleges megkérdõjelezni.
Ahogyan, azt is elhiszed, hogy a kollektív alaptudást felesleges megkérdõjelezni. De ki szerint? Ki dönti ezt el?
Ennyi erõvel mindent felesleges megkérdõjelezni.
#172
#143
a kollektív alaptudást teljesen fölösleges megkérdõjelezni, mint mondtam ennyi erõvel azt is mondhatod hogy ha megérintek egy rózsát akkor csak az agyam "hiszi" hogy megérintem, jó vicc.
Ez esetben minden amit a tudomány létrehozott inkább hit mint tudás... lol
a kollektív alaptudást teljesen fölösleges megkérdõjelezni, mint mondtam ennyi erõvel azt is mondhatod hogy ha megérintek egy rózsát akkor csak az agyam "hiszi" hogy megérintem, jó vicc.
Ez esetben minden amit a tudomány létrehozott inkább hit mint tudás... lol
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#171
Hát, én ha szeretném látok emberek körül színeket, ha nem, akkor meg rendesen látok. Szal teljesen "normális a látásom", de tudok ilyet látni, ha szeretném. Nem könyvekbõl tanultam, csak tapasztalatból, bár szerintem ez nem akkora durranás. Mindenesetre a szemorvos megnyugtatott, hogy totál rendben a látásom és spec az agyammal sincs semmi baj a vizsgálatok a lapján. Van ilyen.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#170
Az agy mûkszijérõl olvastam könyveket, agykontrollról nem még cikket sem sûrûn. Mellesleg egy kérdés: pl. éneklésben hol játszik szerepet az adrenalin?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#169
mindannyian ugyanazt hajtogatjátok, ami még mindig hülyeség.
Régen hitték, most meg már tudjuk, hogy nem úgy van?
Régen is következetesek voltak az emberek, logikusan azt mondták, hogy a Föld lapos, hiszen annak látták. És régen is azzal dobálózhattak, hogy bezzeg a régiek azt hitték hogy ez így van, de ma már tudjuk, hogy a föld lapos, és nem lehet róla feljutni a Mennyországba, stb.
Az átlag ember által kezelt információ soha nem válik tudássá, mivel önmaga nem nyert kézzelfogható bizonyítást a dologról, ezért elhiszi, hogy így van: mindig is hit marad. Elhiszi, hogy a fizika törvényei azért mûködnek így, hogy ez a képlet azért helyes, és a Föld a Nap körül kering.
Holott semmi mást nem tesz, csupán hisz benne, mert hihetõen hangzik, és a logikája így bírálta el. Minél fejlettebb az ember racionális gondolkodása, annál kevesebb dolog hangzik számára hihetõnek.
Itt képbe jön szintén a realitás elbírálásának szubjektív mivolta, bebizonyíthatatlansága.
Honnan veszed, hogy az én eredeti formám nem egy lilaseggû tehén, édesanyád pedig földönkívüli a béta-hokimisz csillagról, aki téged megfigyelni és tanulmányozni jött erre a Földre?
Azért nem hiszed el, mert nem hangzik valósnak eddigi tapasztalataid alapján.
De honnan veszed, hogy a tapasztalásod minden esetben feltétlenül hiteles?
Régen hitték, most meg már tudjuk, hogy nem úgy van?
Régen is következetesek voltak az emberek, logikusan azt mondták, hogy a Föld lapos, hiszen annak látták. És régen is azzal dobálózhattak, hogy bezzeg a régiek azt hitték hogy ez így van, de ma már tudjuk, hogy a föld lapos, és nem lehet róla feljutni a Mennyországba, stb.
Az átlag ember által kezelt információ soha nem válik tudássá, mivel önmaga nem nyert kézzelfogható bizonyítást a dologról, ezért elhiszi, hogy így van: mindig is hit marad. Elhiszi, hogy a fizika törvényei azért mûködnek így, hogy ez a képlet azért helyes, és a Föld a Nap körül kering.
Holott semmi mást nem tesz, csupán hisz benne, mert hihetõen hangzik, és a logikája így bírálta el. Minél fejlettebb az ember racionális gondolkodása, annál kevesebb dolog hangzik számára hihetõnek.
Itt képbe jön szintén a realitás elbírálásának szubjektív mivolta, bebizonyíthatatlansága.
Honnan veszed, hogy az én eredeti formám nem egy lilaseggû tehén, édesanyád pedig földönkívüli a béta-hokimisz csillagról, aki téged megfigyelni és tanulmányozni jött erre a Földre?
Azért nem hiszed el, mert nem hangzik valósnak eddigi tapasztalataid alapján.
De honnan veszed, hogy a tapasztalásod minden esetben feltétlenül hiteles?
#168
jaj takarodj már a filozofálással :C
Ez uram egy hazugságvizsgáló gép. Igennel vagy nemmel válaszolhat a kérdésekre. Kezdjük a vizsgálatot. Kérem válaszoljon a következő kérdésre: Otthon tudják-e, hogy ön homoszexuális?
#167
1+1 = 11
1+1 = 1+1
Minden dolog igazságtartalma a vizsgálódási terület és a jelrendszer értelmezésének kérdése.
1+1 = 1+1
Minden dolog igazságtartalma a vizsgálódási terület és a jelrendszer értelmezésének kérdése.
#166
azt mondjuk elmondhatnád, hogy mibõl gondolod, hogy a Föld nem lapos?
Ûrutaztál már és láttad? :]
Akkor most csináljuk azt, hogy én úgy gondolom: a Föld lapos. Bizonyítsd be nekem, hogy nem az.
Ûrutaztál már és láttad? :]
Akkor most csináljuk azt, hogy én úgy gondolom: a Föld lapos. Bizonyítsd be nekem, hogy nem az.
#165
Az egyesek látják -ot úgy értem, vannak akik látják az emberek auráját (meg vannak fotózók is már), de valahogy nem hihetõ (már) számomra.
Tudatalatti, olvastál már esetleg agykontroll könyvet, vagy az agy mûködésével kapcsolatos tanulmányt? (ha igen, mit)
Olyan energia, amit egyelõre csak elképzeltünk szerintem 😊
Te is biztosan hallottál már olyanról, hogy adrenalin, ill. más hormonok. Ezek felelõsek az olyan teljesítmények kihozására, amiket normális állapotban nem lennénk képesek. Tökéletes példája az ösztönöknek, az agy érzékeli a veszélyt, és menekülésre "buzdít", és mindent mozgósít, hogy sikerüljön túlélni. A tudatalatti nem más, mint az általunk irányíthatatlan (vagy legalábbis kevésbé irányítható, inkább csak jobban kihasználni lehet megtanulni), genetikailag örökölt (tehát születésünktõl kezdve bennünk lévõ) ösztönök. Félelem, ijedtség is ösztönös.
Ebbe mostmár azthiszem én is belekavarodtam egy kicsit, az a lényeg, hogy sok szempont alapján tájékozódni kell, és nem az emberekbõl kiindulni, mert mi csak fejledtebbek vagyunk, de pl. a pókok, vagy halak is élõlények. Halaknak is van agyuk, õket is ugyan úgy vezérelnie kéne valaminek, ha feltételezzük, hogy nekünk is van lelkünk, és önmagában nem lennénk élõk, nem lenne egyéniségünk, stb. Márpedig a halak pár másodperces memóriája miatt nem fognak soha megtanulni semilyen mást, csak amilyen ösztönöket örököltek! Ezzel szemben ott vannak a delfinek (ugyebár emlõsök, akik korábban a szárazföldön éltek), akik képesek a cápát megölni (több esetben csak akadályozni) emberek megmentéséért, meg számos érdekes dologra.
Tudatalatti, olvastál már esetleg agykontroll könyvet, vagy az agy mûködésével kapcsolatos tanulmányt? (ha igen, mit)
Olyan energia, amit egyelõre csak elképzeltünk szerintem 😊
Te is biztosan hallottál már olyanról, hogy adrenalin, ill. más hormonok. Ezek felelõsek az olyan teljesítmények kihozására, amiket normális állapotban nem lennénk képesek. Tökéletes példája az ösztönöknek, az agy érzékeli a veszélyt, és menekülésre "buzdít", és mindent mozgósít, hogy sikerüljön túlélni. A tudatalatti nem más, mint az általunk irányíthatatlan (vagy legalábbis kevésbé irányítható, inkább csak jobban kihasználni lehet megtanulni), genetikailag örökölt (tehát születésünktõl kezdve bennünk lévõ) ösztönök. Félelem, ijedtség is ösztönös.
Ebbe mostmár azthiszem én is belekavarodtam egy kicsit, az a lényeg, hogy sok szempont alapján tájékozódni kell, és nem az emberekbõl kiindulni, mert mi csak fejledtebbek vagyunk, de pl. a pókok, vagy halak is élõlények. Halaknak is van agyuk, õket is ugyan úgy vezérelnie kéne valaminek, ha feltételezzük, hogy nekünk is van lelkünk, és önmagában nem lennénk élõk, nem lenne egyéniségünk, stb. Márpedig a halak pár másodperces memóriája miatt nem fognak soha megtanulni semilyen mást, csak amilyen ösztönöket örököltek! Ezzel szemben ott vannak a delfinek (ugyebár emlõsök, akik korábban a szárazföldön éltek), akik képesek a cápát megölni (több esetben csak akadályozni) emberek megmentéséért, meg számos érdekes dologra.
#164
adrenalin elválasztásról már biztos kellett hallanod, de ez OFF ... meg a többi példáddal is a szkeptikusok vonalát erõsited hogyha "amire nincs magyarázat " dolgokat dobálsz be , nekik az jó : DD
(Mellesleg én gyakorlatilag az "amire nincs magyarázat " cimü könybõl tanultam olvasni , nem mondanám hogy mindenre emlékszem belõle, de annyi szart egyrakáson keresve sem találni ... <#alien>
(Mellesleg én gyakorlatilag az "amire nincs magyarázat " cimü könybõl tanultam olvasni , nem mondanám hogy mindenre emlékszem belõle, de annyi szart egyrakáson keresve sem találni ... <#alien>
#163
Beiratkoztam egy reinkarnációs tanfolyamra!
Elvégre egyszer élünk...<#nyes>
Elvégre egyszer élünk...<#nyes>
#162
hát szerintem azért érdekes ez , mert erre egész egyszerüen rá lehet sütni hogy " Y / N " . Az életben amúgymeg nagyon kevés ilyen dolog van : DD , most miért érdekes az hogy szerintem Y ? Pillanatnyilag igy gondolom ( VAGY SZERETNÉM AZT HINNI ) és akkor mi van ? Mit kell nekem ezen magyaráznom? A többi pszeudotudományággal én sem vagyok baráti viszonyban de ezt a kis Y -t hagyjátok már meg nekem... Hagyne ragadtassam magam ilyen terminátor 4 végkifejletet súroló fejtegetésre : DD
#161
Most nem keresgetek, de biztosan hallottál olyan esetrõl, mikor egy ember extrém helyzetbe kerülve olyan teljesítményre képes, konkrét fizikai teljesítményre, amelyre se elõtte, se utána. Hogy lehetséges?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#160
Van lélek szerintem. Honnan erednek az érzelmek? Ja ismerjük a kémiai folyamatot, de mitõl indul be? Nem fáj fizikailag, ha hiányzik egy ember mégis sírok, mintha fájna. Ugyanaz a kémiai reakció, kémiai folyamat, de más a "mozgatórugó". Rengeteg ilyen van. Mitõl szimpi egy ember, más meg nem? Minden ember más agyi, kémiai folyamatot indít be? Kicsit elrugaszkodott ötlet. Miért van önfeláldozás, nem mond ellent az életben maradás ösztönének, hisz a szervezet "életre játszik".
Mi a véleményed arról, hogy "tudat alatt tudom"? Paradox?
Mi a véleményed arról, hogy "tudat alatt tudom"? Paradox?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#159
Hát sokféle értelmezés van az tuti. Crisz linkelt egy aszteroidáról vmelyik topicban egy cikket, amelyet 1999-ben fedeztek fel és állítólag közel kerül majd a Földhöz pl. az is lehetne az általa megjósolt Rettegés Királya mely megjelenik az égen, de lehetett a napfogyatkozás is...de azért egyes szavak igen figyelemreméltóak pl. Supelman nem hasonlít Superman-re? Na mindegy más topicban beszélgettünk errõl, de nem folytattam, meguntam a lehurrogást.
Ja igen, RÉSZBEN irányítjuk.
Hát pl. olyan energia amelynek természetét még nem ismerjük pontosan.
Egyesek látják? Hát kicsit sok felvételt láttam már hangról, képrõl na meg tapasztaltam ezt azt ahhoz, hogy elhiggyem nem mindent írnak le a jelenlegi fizikai képletek.
Szerinted mi a helyzet a tudatalattival?
Ja igen, RÉSZBEN irányítjuk.
Hát pl. olyan energia amelynek természetét még nem ismerjük pontosan.
Egyesek látják? Hát kicsit sok felvételt láttam már hangról, képrõl na meg tapasztaltam ezt azt ahhoz, hogy elhiggyem nem mindent írnak le a jelenlegi fizikai képletek.
Szerinted mi a helyzet a tudatalattival?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#158
Csakhogy hány féle képpen lehet értelmezni nostradamus jóslatát (aminek nem bizonyított az eredetisége sem): 😄
origo cikk (1999-es)
origo cikk (1999-es)
#157
Milyen felszabaduló energia, errõl linkelj légyszi valamilyen tudományos kutatást, cikket. És mi lenne ez az energia, hogyan kerül bele minden élõlénybe és milyenekbe? (hallottam már, hogy van 1-2 ember aki érzi vagy látja, de akár más is lehet, pl. csalás..., vagy más energia aminek köze nincs az ember halálához).
Az, hogy annyi mindent tudunk egyáltalán nem illúzió (hiszen tényleg annyi mindent tudunk), amikbõl már le lehet vonni logikus következtetést.
Vicces, hogy azt is illúziónak tartod, hogy mi irányítjuk az életünket. Már eleve ez is értelmetlenné teszi a lélek létét. De, én ezzel sem értek teljesen egyet, egy kicsit mi is irányítjuk.
Nostradamusra, ahogy szinte minden "rejtélyesebb" emberre belemagyarázzák a saját elméletüket, olvastam már olyat is, hogy földönkívüliek segítettek neki. Emellett legtöbben azt mondják, meghamisították írásait.
#156: Volt egy sorozat, az volt a címe, hogy X tesztelõk. Különbözõ megmagyarázhatatlan jelenségeket (ilyen fotós is volt, meg még sok érdekes) reprodukálnak, különbözõ módszerekkel, érdemes megnézni. A kérdésre válaszolva, nem hiszem el, hogy szellem lenne rajta. Láttam már sok ilyen képet, egyik sem túl meggyõzõ. A sarkifényt sem hiszem el, hogy szellemek csinálják 😛 És azt sem, hogy a szellemek döntik el, mikor jön valami természeti katasztrófa,vagy mikor nem lesz jó termés, meg ilyenek. ^^
Az, hogy annyi mindent tudunk egyáltalán nem illúzió (hiszen tényleg annyi mindent tudunk), amikbõl már le lehet vonni logikus következtetést.
Vicces, hogy azt is illúziónak tartod, hogy mi irányítjuk az életünket. Már eleve ez is értelmetlenné teszi a lélek létét. De, én ezzel sem értek teljesen egyet, egy kicsit mi is irányítjuk.
Nostradamusra, ahogy szinte minden "rejtélyesebb" emberre belemagyarázzák a saját elméletüket, olvastam már olyat is, hogy földönkívüliek segítettek neki. Emellett legtöbben azt mondják, meghamisították írásait.
#156: Volt egy sorozat, az volt a címe, hogy X tesztelõk. Különbözõ megmagyarázhatatlan jelenségeket (ilyen fotós is volt, meg még sok érdekes) reprodukálnak, különbözõ módszerekkel, érdemes megnézni. A kérdésre válaszolva, nem hiszem el, hogy szellem lenne rajta. Láttam már sok ilyen képet, egyik sem túl meggyõzõ. A sarkifényt sem hiszem el, hogy szellemek csinálják 😛 És azt sem, hogy a szellemek döntik el, mikor jön valami természeti katasztrófa,vagy mikor nem lesz jó termés, meg ilyenek. ^^
#156
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#155
Csak érdekességként Nostradamos állítólag lelkeket kért meg, hogy megnézzék számára a jövõt õk vhogy át tudták lépni a sokat emlegetett idõ korlátját. (Na ja könnyû ha nem kötõdnek az anyagi valósághoz...)
Na rajta, vélemények?
Na rajta, vélemények?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#154
Miért hisszük azt, hogy amikor meghal egy élõlény a testébõl felszabaduló energia (léleknek is nevezhetjük) eltûnik a semmiben, szétoszlik a levegõben? Azt azért nem vitathatja senki alapból, hogy ezen felszabaduló energiák tovább is ott lehetnek a levegõben mi van, ha nem oszlanak szét?
Az meg, hogy annyi mindent tudunk a mûködésünkrõl legalább akkora illúzió, mint az hogy irányítjuk az életünket.
Az meg, hogy annyi mindent tudunk a mûködésünkrõl legalább akkora illúzió, mint az hogy irányítjuk az életünket.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#153
close #9
#152
sorold mi alapján
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#151
Most lenne vicces visszaolvasni másik topikban, kb. másfél évvel ezelõttre, ahol a lélek létezése mellett érveltem 😛
#150
Az a baj, hogy a nyelvben nem teszünk különbséget vak hit, és következetes hit között.
Matek példán jól lehet értelmezni
2 alma + 2 alma az 4 alma (erre gondolkodás, logika alapján jutottam el).
2 alma + 2 alma az 6 alma (mert tegyük fel ezt mondta valaki...)
Most lehet igaz is, ha logika alapján számolom ki, akkor az tudás, az a valóság (és az már filozófia meg nyelvi játék, hogy ezt is el kell hinni). Ha csak mondja valaki akár jót, akár rosszat, az hit.
A korai emberek nem láthatták, hogy a Föld gömbölyû, ezért úgy következtettek, hogy lapos. Hit (vagyis tévhit) akkor, ha miután vizsgálni is tudják, akkor is laposnak hiszik. Addig csak rossz következtetés 😄
Aztán, azt mondjuk, hogy higyj benne, hogy meg tudod csinálni, de úgy is mondjuk, hogy bízz magadban, sikerülni fog. Ha egy szaltóról van szó, amirõl már tudod, hogy van esélyed megcsinálni, akkor az nem ugyan az a hit (sõt, szerintem és ahogy látom legtöbbünk szerint sem nevezhetõ hitnek), mintha a 10.-rõl akarsz kiugrani.
Visszatérve a lélekvándorlásra.
Az agyunknak köszönhetjük, hogy gondolkodunk, kommunikálunk, emlékezünk, rengeteg sejt együtt mûködése alkotja, ahogy más szerveinket, és mindent. Azt látjuk, hogyha meghalunk, akkor megszûnik az összes folyamat, amitõl gondolkodtunk, kommunikáltunk, ettünk, és minden mûködésünk. Mi alapján HISZÜNK abban, hogy van lélek? És pláne mi alapján hiszünk abban, hogy van valami, ami halál után egy másik élõlény lelke lesz (egy változó mennyiségü élõvilágban ráadásul). Minek van lelke, minek nincs?
Hol van a lelkünk, az egész agyunkban? Állandóan változik, elpusztulnak sejtek, regenerálódnak, növekedik.
Logikátlan, megérthetetlen, alaptalan amióta ismerünk tényeket a mûködésünkrõl. A hinduizmusban pl. van ugyebár lélekvándorlás, hisznek abban, hogy bizonyos kasztok vannak, amikben jól kell teljesíteni, hogy feljebb kerüljenek. Van párezer éves a vallás, akik hisztek a lélekvándorlásban, miért nem hisztek a kasztrendszerben is? 😄 Az nem hangzik olyan jól, mi? 😛
Matek példán jól lehet értelmezni
2 alma + 2 alma az 4 alma (erre gondolkodás, logika alapján jutottam el).
2 alma + 2 alma az 6 alma (mert tegyük fel ezt mondta valaki...)
Most lehet igaz is, ha logika alapján számolom ki, akkor az tudás, az a valóság (és az már filozófia meg nyelvi játék, hogy ezt is el kell hinni). Ha csak mondja valaki akár jót, akár rosszat, az hit.
A korai emberek nem láthatták, hogy a Föld gömbölyû, ezért úgy következtettek, hogy lapos. Hit (vagyis tévhit) akkor, ha miután vizsgálni is tudják, akkor is laposnak hiszik. Addig csak rossz következtetés 😄
Aztán, azt mondjuk, hogy higyj benne, hogy meg tudod csinálni, de úgy is mondjuk, hogy bízz magadban, sikerülni fog. Ha egy szaltóról van szó, amirõl már tudod, hogy van esélyed megcsinálni, akkor az nem ugyan az a hit (sõt, szerintem és ahogy látom legtöbbünk szerint sem nevezhetõ hitnek), mintha a 10.-rõl akarsz kiugrani.
Visszatérve a lélekvándorlásra.
Az agyunknak köszönhetjük, hogy gondolkodunk, kommunikálunk, emlékezünk, rengeteg sejt együtt mûködése alkotja, ahogy más szerveinket, és mindent. Azt látjuk, hogyha meghalunk, akkor megszûnik az összes folyamat, amitõl gondolkodtunk, kommunikáltunk, ettünk, és minden mûködésünk. Mi alapján HISZÜNK abban, hogy van lélek? És pláne mi alapján hiszünk abban, hogy van valami, ami halál után egy másik élõlény lelke lesz (egy változó mennyiségü élõvilágban ráadásul). Minek van lelke, minek nincs?
Hol van a lelkünk, az egész agyunkban? Állandóan változik, elpusztulnak sejtek, regenerálódnak, növekedik.
Logikátlan, megérthetetlen, alaptalan amióta ismerünk tényeket a mûködésünkrõl. A hinduizmusban pl. van ugyebár lélekvándorlás, hisznek abban, hogy bizonyos kasztok vannak, amikben jól kell teljesíteni, hogy feljebb kerüljenek. Van párezer éves a vallás, akik hisztek a lélekvándorlásban, miért nem hisztek a kasztrendszerben is? 😄 Az nem hangzik olyan jól, mi? 😛
#149
Naszal hülye volt a példád. Régen azt gondolták, hitték, hogy lapos a föld. Ma meg tudjuk, hogy ez nem így van! Az ember abban hisz, amit szeretne hogy úgy legyen, de nem tényekben!
Nézd meg, és regisztrálj! Nagyon jó oldal, nem átverés. Ha info kell pm me http://href.hu/x/7fiu
#148
Vannak tények, meg vannak feltevések. A tényekben nem hinni kell, elfogadni õket.
Nézd meg, és regisztrálj! Nagyon jó oldal, nem átverés. Ha info kell pm me http://href.hu/x/7fiu
#147
Annyira loál ez a szöveg, keménykedsz, hogy esetleg olvastál 5000 oldalnyi dolgot olyasvalamirõl, amire egy kanyi bizonyíték sincs
hinni lehet valamiben, de nem kéne azzal kérkedni, hogy mennyit tudsz is róla 😄
mintha azzal akarnék felvágni, hogy doktori címet is le tudnék rakni a halhatatlanság témájáról
hinni lehet valamiben, de nem kéne azzal kérkedni, hogy mennyit tudsz is róla 😄
mintha azzal akarnék felvágni, hogy doktori címet is le tudnék rakni a halhatatlanság témájáról
Ez uram egy hazugságvizsgáló gép. Igennel vagy nemmel válaszolhat a kérdésekre. Kezdjük a vizsgálatot. Kérem válaszoljon a következő kérdésre: Otthon tudják-e, hogy ön homoszexuális?
#146
Többet tudnék mondani a témáról, mint azt te valaha is be tudnád fogadni. Csak az ilyen dolgokat nem az SG-n kell kitárgyalni.
Oldal 1 / 4Következő →