32
-
RecoPhile #32 Csak ennyit tudok mondani a jogvédőknek: ![]()
![]()
![]()
-
Grifidos #31 DVDFlick -
#30
"lehet neked eleg amit a kis videki faludban kapsz a kulturhazban amit heti egyszer meglatogatsz ,de itt a NAGY nyugaton ez nem eleg,foleg nem online jatekokra,letoltesekre stb.(ugye ezeket nem kell elmagyarazni mit jelent?)"
Kérlek, magyarázd el, mert nem értem a nyomorodat. Én letöltésre dedikált 100/100 Mbites elérésű saját szervert használok, az én igényeimet ez nagyjából kielégíti. Ennyi elég lenne neked a NAGY NYUGATON, ha lenne? :P -
#29
Google: diszkrét szolgáltató
Én erre a "betelepült szolgáltató" kifejezést ismerem.
-
phoenix1 #28 Legtöbbször így van és nekem is sokszor eszembe jut ugyanez. -
wackydog #27 Roszra ment a valasz de ugye ez nem lesz gond KillerBee???
-
wackydog #26 Ellnezest kerek,nem gondoltam volna hogy valakinek ez gondot okoz.
Hogy a videki munkasemer is megertse a mile(merfold) es km(kilometer) kozott kb 1.5 a szorzo.Amugy a KillerBee-t sugtak vagy valami termeszetcsatornarol olvastad le TISZTELT MAGYAR?!
Azt hogy miert nem valtok,lehet neked eleg amit a kis videki faludban kapsz a kulturhazban amit heti egyszer meglatogatsz ,de itt a NAGY nyugaton ez nem eleg,foleg nem online jatekokra,letoltesekre stb.(ugye ezeket nem kell elmagyarazni mit jelent?)
Sajnos a legjobb amit kaphatok az ez,bar szivesen megtennem hogy delutantol atallok mobilinternetre de attol meg a havidijat ugyanugy kell fizetnem nem felezodik meg mint a sebesseg(ha csak felezodne!!!:) ).
Majd egyszer ha megered hogy magyarorszag behozza a 10-15 eves lemaradasat minden teren,rajossz hogy mirol is beszelek.Nincs valasztasod mivel tulterhelt minden szolgaltato
ez a vicc,de te ezt ugysem erted....
-
tomcsa4 #25 Külön bérli a T-online-tól, majd ő adja a felhasz7nálónak. Azaz közbenső szolgáltató. Nem hallottál még róla? Látom nem.
Ajánlott...jaja nem a legjobb szót használtam, de érezhető volt a hozzászólásomból, hogy mit akartam mondani. -
#24
Nem ajánlott, hanem garantált. Nagyon nem mindegy.
"ugyanúgy ADSL-je van, csak diszkrét szolgáltatótól"
Milyen az a diszkrét szolgáltató? Nem fecseg sokat? :P -
tomcsa4 #23 Diginél is a 30/20 a maximum és az ajánlott 2/1 (mbitben).
De! Valós történet: egy jóbarátom T-Online-nál fizetett elő 8 mbitesre, aminek az ajánlott 4 mbit (ez a minimum). De neki maximum karácsonykor ment ennyivel. Váltott, ugyanúgy ADSL-je van, csak diszkrét szolgáltatótól. Az sem ment 10 mbiten ,amit vett. Megnézték a modemet és egy ősrégi volt, amin kézileg lehetett limitálni az internet sebességét. Persze nem haverom limitálta. -
#22
"a 20 MB a szolgaltato bazisatol szamitott 1 mile-n bellul ertendo"
Maga beszélni magyar is?
"1Mb s netet mobilba mar barhol kapok 2-3 ezer forint koruli aron."
Akkor miért nem arra fizetsz elő? Szeretsz bosszankodni? Én a helyedben már rég otthagytam volna azt a szolgáltatót, amely a névlegesnek csak a nyolcadát képes nyújtani. -
#21
ja boccs, mármint úgy értettem, hogy a jogvédő fajvédők mennyenek el dógozni ! az internetszolgáltatók dolgoznak hiszen ők szolgáltatják a netet... a jogvédők meg nem csinálnak semmit csak besöprik a nagy lóvékat 
szal mennyenek csak el dógozni és akkor megtudják majd mi a magyarok istene -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#20
És akkor neked nem lesz neted te nyomorék arrakistor. Olyan buta vagy mint a segg. :/ -
#19
"Tiltakoznak a szolgáltatók az internetelérések megvonása ellen"
Mennyenek el dógozni !
-
wackydog #18 Elmennek ezek a faszomba.....hulye Jurassic Park lakok...
Arrol bezzeg egyik sem beszel miert fizetek kb 10-15 ezer forintot havonta a hiperszuper 8Mb-s netre a BT nel es a hiperszuper routerjukre ami szart se er mert fojton lefagy,a net delutan 4tol 1Mb de ugyanannyit fizetek erte plussz a telefonvonal recseg megszakad akadozik.1Mb s netet mobilba mar barhol kapok 2-3 ezer forint koruli aron.
Az elegedetlen felhasznalokrol egyik sem mer irni mert ez a lakossag 90%a...ahelyett hogy szabalyoznanak inkabb tegyenek le valamit az asztalra!!!!
Majd ha a birka szolgaltato teljesiti mindazt amiert fizetek szabalyozhat!
Ha netalantan birosagra kerulne a sor azert megkerdeznem hogy - az okes hogy szerzoi jogokat sertek es kart okozok a kiadoknak de asszem a tolem LOPOTT penz amit a nem megfelelo szolgaltatasokra fizetek boven karpotolna oket meg ugy is ha napi 5 filmet toltok le,mivel a haztartasokban sokal kevesebben toltenek le mint akiknek szart kuld a szolgaltato es huzza le oket loveval mert nem azt kapjak amit igertek.
Tavaj elott volt egy pelda erre a nemes VIRGIN 20MB s nettel 25fontert havonta!!! 1Mb legjobb esetben 3Mb kaptam a nap barmely idopontjaban.Felhivtam oket es aranyosan kozoltek hogy a 20 MB a szolgaltato bazisatol szamitott 1 mile-n bellul ertendo.Ha huzza a faszara megneznem amikor 20millio ember korbeuli a szekhazat!!!!Egybol lemondasra kerult a kedves szolgaltato.
Kulonbozo forumokon idekint probaltuk egy kissebb tarsasaggal elerni azt hogy a szolgaltatok nezzenek mar magukala a bilibe mit is tolnak oda nekunk felhasznaloknak,de csak az illegalis letoltest hangoztatjak.
Egy szigetlako -
#17
A letöltőprogramok azért töltenek több szálon, hogy hatékonyabban kihasználják a sávszélt... Az hogy a magyar szolgáltatók 1 tcp kapcsolaton nem engednek 1 megánál többet, hülyeség. Nem 1 oldalról töltöttem már le 1 szálon 1 Mbyte/seccel, na meg torrenten is 1 digis peertől is jön ennyivel. -
kvp #16 "Letöltöttem egy MOV videófájlt. Szerettem volna feliratozni, de a feliratkészítő program nem szereti a MOV-ot. Így hát át kell konvertálni."
Az _ingyenes_ es _legalis_ mplayer media konverte kepes ra. Gyakorlatilag barmit kepes atkonvertalni, amit le tud jatszani es barmit kepes eloallitani, amihez van codec-je, de a _nyilt_szabvanyu_ formatumokat jobban szereti (az mpeg1,2,4 ilyen). A hozza nem ertes nem jelent automatikusan jogot a torvenysertesre. Ez kb. olyan mintha valaki az alacsony iskolazottsagi szintjere hivatkozva menne uborkat lopni, aztan csodalkozna, hogy raz az aram. :-)
"Másik: elég legyen már ebből "az elég az egy megás net" sablonnal. Akkor hogy használnád az internet TV-t? Jutábot? Tapssztalat: 1 mbites erre nem elég."
A youtube-hoz 140 kilobit mar eleg, a hd tartalmakhoz pedig 512 es 1 megabit kozotti net kell. Tehat ha valaki egy idoben csak egy hd youtube videot nez, akkor boven elvan 1 megabiten is. A magyar szolgaltatoknal altalaban egyebkent sem kap sokkal tobbet 1 darab tcp kapcsolat, ezert szoktak a letoltoprogramok egyszerre tobb kapcsolaton tolteni, de ha azok nincsennek, akkor boven sok az 1 megabit is. -
tomcsa4 #15 Érdekes. Nem kell egyeztetni a rabló bandával, de éljenek a kalózok? Vagy a rablókat a jogvédőkre értetted?
Másik: elég legyen már ebből "az elég az egy megás net" sablonnal. Akkor hogy használnád az internet TV-t? Jutábot? Tapssztalat: 1 mbites erre nem elég.
A kiadók, készítők egy elképzelt bevétellel számolnak. Tehát ebben benne van a költség, a film (vagy egy folytatás) várható sikere (ezt szinte mindig megjósolják). Ez alapján kalkulálnak. Persze van aki elszáll, de ritka. Sajnos még az elfogadhatót sem éri el sok film/játék. Zenéről ne is beszéljünk, ott az a csődbarlang. -
#14
Ha már a wareznál tartunk, hadd legyek egy kicsit off, és hadd osszak meg veletek egy érdekes tapasztalatot.
Letöltöttem egy MOV videófájlt. Szerettem volna feliratozni, de a feliratkészítő program nem szereti a MOV-ot. Így hát át kell konvertálni.
Berakom egy konverterbe, ami hiperszuper mágikus program, hogy átkonvertáljam MP4-be; hát olyan rakás f*s lett belőle, hogy nocsak. No, nem baj. Gondoltam, berakom egy videoszerkesztőbe, és újrarenderelem. Ez már jó lett volna, csak ez meg éppen a hangot nem ismerte fel.
Így tehát azt csináltam, hogy egy harmadik programmal felvettem a MOV hangját, elmentettem MP3-ba, majd megnyitva a videoszerkesztőben aláraktam a hangfájlt és szépen leszámoltattam MP4-be. Mindezt csupán azért, hogy a feliratszerkesztőben meg tudjam nyitni.
Ilyenkor gondolkodom el, hogy a hiperszuper videokonverterért is fizetnem kellett volna, meg a másik videoszerkesztőért is. Holott az egyik a képet nem kezeli, a másik a hangot. Persze általános dolgokra mindkettő remek, de egy sima MOV (Apple video formátum) kifogott rajtuk.
Próbáltam persze az online multimédia konvertert is, hát, hadd ne említsem a végeredményt.
Szvsz majd akkor tartsák a szoftverfejlesztők a markukat, ha egy ilyen egyszerű feladatot nem 3 db különböző programmal lehet ilyen hátulról jövős, tákolós módon megoldani, hanem eggyel.
Ja, mindhárom programnak letölthető ingyen a trial változata, ami 30 napig használható, de nem biztos, hogy 30 nap alatt előjön a probléma. Mert mondjuk pl MOV-val nem gyakran dolgozunk pc-n. Akkor vissza fogják adni a pénzemet, ha megveszem, és emiatt kifogásaim vannak? Ugye, hogy nem? -
kvp #13 A problema ott van, hogy az emberek nem fizetnek olyan szolgaltatasert amit nem tudnak igenybe venni. A masik gond az, hogy a szolgaltatoknak tobbe kerulne a szurest megvalositani, mint amennyi haszont a rendszer hozna. Igy jobban megeri nekik inkabb kivonulni a piacrol, mint nekiallni egy szelmalomharcnak. A vegen mindent blokkolni kellene, csak az ellenorizheto protokollok mennenek at viszont a teljes blokkolas meg igy sem valosithato meg. (lasd: kinai nagy tuzfal) Egyszeruen minden ertelmes szolgaltato rajott, hogy ettol csak csodbe mennenek. Arrol nem beszelve, hogy amint betiltjak a titkositast, az osszes kulfoldi nagytokes ceg sikitva menekulne el abbol az allambol ahol meg az internetszolgaltatojuk is belelat a belso ceges adataikba. Ez hosszutavon a poltikusoknak is artana, mert ha tonkretesznek egy orszagot nem valasztjak oket ujra (magyarorszagra az utobbi allitas nem igaz, angliara mar inkabb). -
metaljesus #12 ez teljesen tiszta sor. a jogvédők azt hazudják hogy van x millió dollár/font/euró káruk. most ezt a képzeletbeli kárt át akarják hárítani a szolgáltatókra, ahol ténylegesen megjelenne.
persze ettől senki nem fog több cd-t meg dvd-t venni, max majd megint minden úgy fog menni mint a régi szép időkben, hogy a kis mobil rack-es vinyóval mászkálunk át egymáshoz (vagyis ma már usb-s high speed terás vinyókkal). és persze nem lehet majd netbankolni, ímélezni, olyan dolgokat megtenni amik a mindennapok szerves részévé váltak. nem sok olyan ötlet született mostanában ami társadalmilag ennél nagyobb károkat okozna.
ez a tárgyalás nélküli dolog pedig tényleg a legmocskosabb az egészben. -
#11
Annyira nem sértené, mert akkor a lassú netet adnák annyiért, mint most a gyorsat. A szolgáltatók sem grállovagok, nehogy azt hidd. -
Stonee #10 letöltés nélkül senki nem venne gyors netet... böngészni simán elég egy egy megás net, minimális feltöltéssel. ez simán sértené a szolgáltatók érdekeit, tehát nem csoda ha háborognak. -
bakagaijin #9 Izé... nem volt, de a vörös terror visszahozta... 57 óta nincs... fáradok -
bakagaijin #8 Rögtönítélő bíróság, ha így jobban emlékszel rá... Mo-n elvileg 1897 óta nincs. -
bakagaijin #7 Ez durvább mint gondolod. Tárgyalás NÉLKÜL akarják, pusztán bemondásra letiltani. (Franciák is egyébként, bírói végzés nélkül). Ez nagyon durván a törvény feletti állás, ráadásul így mivel a bíróságot kikerülik ők egyben a döntőbírók és vádlók is.
Ilyet csak nagyon-nagyon sok pénzzel lehet végigverni, mezei államfőknek nem szokott sikerülni, ehhez minimum egy diktátor kell megfelelő katonai háttérrel. -
halgatyó #6 Ez az internetmegvonás azért is különlegesen aljas húzás, mert az internet egyre inkább a napi ügyintézés részévé fog válni!
Ha az ügyeinket (banki, hivatali, vásárlás, kapcsolattartás) interneten tudjuk intézni, az RENGETEG FELESLEGES KÖZLEKEDÉST (=CO2 kibocsátás) is megtakarít.
Ha tényleg a letöltéseket akarnák megakadályozni, akkor azt is megtehetnék, hogy mondjuk fél-1 Mbit/sec -re csökentenék a hozzáférést.
Nem, ezek példaértékű vad, durva büntetést akarnak! HOGY FÉLJENEK az emberek.
A félelemben tartott tömeggel aztán bármit meg lehet csinálni -
halgatyó #5 Elképesztő undorítóan fogalmaznak: "az egyeztetés az érdekelt felek között"
A rablók diktálnak, ezek meg próbálnak tiltakozni. Mint ahogy az másutt is lenni szokott.
Vajon mikor érjük meg az egyetemes világerkölcs kialakulását, amely nem ismeri a rablókkal, tolvajokkal és mocskokkal való egyezkedést? Amely nem nyújt soha békejobbot az ilyeneknek, amelyet olyan természetesnek vesznek, amikor ők állnak gyengébben, és akora ordítozással itélnek el, amikor épp ők az erősebbek?
A világnak változnia kell.
-
FoodLFG #4 százmillió fontos kárt emlegető becslések kizárólag lobbizásra alkalmasak, erre pedig nem lehet stratégiát építeni (pláne nem az ő kontójukra).
Tiszta sor, erről van szó.
Érdekes látni, hogy egy profit orientált csoport megy neki a másiknak, akik egyébként csak a törvénykezés manipulálásával tudnak helyzethez jutni.
Érdekes, hogy a pórnép mennyire nem jelenik meg ebben a történetben, pedig azért az ő kontójukra megy a játszadozás.. Ez itt a legnagyobb probléma. -
#3
"Az ügyfél pedig átmegy másik szolgáltatóhoz, ha ott még nem tiltják"
Nem a szolgáltató tilt(ana), hanem az államhatalom, amelynek egyes embereit a kiadók kilóra megvásárolták. Ami azt is jelenti, hogy minden szolgáltató köteles lesz engedelmeskedni és akinek a hozzáférését letiltották, az máshol sem tud majd előfizetni, mert feketelistára teszik.
"a javaslat egyben súlyos költségeket is róna a szolgáltatókra, hiszen nagyrészt nekik kellene állniuk a költséges figyelőrendszerek kiépítését"
Szerintem inkább ez zavarja a szolgáltatókat, nem a letiltás ténye. -
#2
Azért az emberek nagy része letölt. Ha ezeket szankcionálják (mondjuk 3 rajtakapás után), akkor az éppenhogy az adott szolgáltatótól von el pénzt. Az ügyfél pedig átmegy másik szolgáltatóhoz, ha ott még nem tiltják. Ezt egyik sem szeretné. Jóhogy tiltakoznak.
-
slickboy #1 Tessék csak szívózni a jogvédőkkel, majd jól beperlik az internetszolgáltatókat, végső megoldásként a szolgáltatókat is letiltják a francba a zinternetről... 
