Téridő - Téridő görbület

#138-ban leírtam.

a festmény élményed pedig dejavu.

Na konkrét példa: "megálmodok" egy festményt, amelyet a büdös életben nem láttam még, 5 nap múlva a televízióban pont egy mûsorban azt a festményt mutatják, mint most megtalált elveszett mûremeket melyrõl nem tudtak. Ez szerinted pontos jövõérzékelésnek minõsül? Csak elméletileg...Vagy te mit nevezel pontosnak? Csak kérdem, hogy megértsem szerinted mit jelent ez a fogalom...

Nem számítható ki.
Ez biztos.
Még akkor se, ha minden elõre meghatározott.
Képzeld el, hogy van egy világod aminek az alkotóelemi szabályosan "teszik a dolgukat" semmi olyan nem történik aminek nem kell megtörténnie.
Ha ki akarod számolni a jövõt, mérned kell. Mivel minden kapcsolatban áll mindennel, mindent meg kell mérni, és rögzíteni az információt. Ilyet sajnos nem lehet. Egszerûsíteni kell. Csak körülbelül tudhatjuk a jövõt. Minél pontosabb a modell, annál jobb a jóslat. Néhány tudomány egész látványos dolgokra képes. Pl. a meteorológus egész jól jelzi az idõjárást, és egy statikus is elég jól meg tudja mondani, meddig biztonságos még egy épület, az orvos meg sejti mennyi van hátra egy halálos betegének, stb...

priviben lécci

Milyen eseményekrõl van szó?

már megint másról beszélsz.
a pontosan elõrejelzés az nem azt jelenti, hogy
-esni fog az esõ
-2:1-re nyer a mencseszter
-3 év múlva meghal a szomszéd kutyája

hanem: az anyag alkotói, részecskék megfigyelhetõ mozgása alapján
egy olyan modell létrehozása, ami a megfigyelt és igazolt törvények
következtében alkalmazható, leképezhetõ a jövõre..ezáltal minden világosan és kristálytisztán determinálva lenne

Szerintem kiszámítható a jövõ. A módszer is megvan rá, csak jelenlegi technológiánk mai leggyorsabb számítógépei is csupán annyit érnek ez ügyben, mint a kõbaltás õsember maréknyi tigrisfoga meg kavicsa.

a jövõt PONTOSAN érzékelni lehetetlen, én errõl beszéltem.
Ebben spec tévedsz. Érzékelésrõl írsz, nem számításról.
Mellesleg akkor aki erre képes az tudományosan nem létezik szerinted? Ne játszd már meg szerintem, mint a tudományos hírek topicban volt is szó róla a tudományt nagyon is érdekli ez a téma és nem tartja ÁL-nak. Te nem olvastad az errõl szóló cikket?

Félreértettük egymást, de ami itt folyik mint annó tudományos felfogás az nem egyezik az én felfogásommal. Attól, hogy egy jelenséget nem tudok szép hosszú tudományos idegen szavakkal meg képletekkel leírni még érthetem, lehet jobban is mint más. Se nem pesszimizmus, se nem miszticizmus.
Semmi gond én is kökemény realista voltam, míg meg nem történtek velem bizonyos események. Bárkivel elõfordulhatott volna...

mutasd meg hol tévedek.
a jövõt kiszámítani lehetetlen, ez szent és sérthetetlen, nem én találtam ki,
nem az ujjamból szopom amiket írok, ez egy tudományos topik...

nem tehetünk arról, hogy lövésed sincs a témáról, és amikor felvetsz még ezerféle
más dolgot még a mi számlánkra írod..

mellesleg én is csak egy közgazdász vagyok, csak érdekelnek a természettudományok
na most képzeld el mi lenne ha egy fizikussal kellene ezekrõl a dolgokról beszélj.
valószínû már bannoltak volna :_D:_D

Hmm... A nõket nem megérteni, hanem elfogadni kell 😄
Méghogy nincs miszticizmus a tudományban...

Keresd vissza, nem ezt írtad, de semmi baj. Én azért inkább bevallom, ha tévedtem, nem ködösítek.

És ráadásul totál megbízhatatlannak mondot tapasztalatra alapoztam. Na meg szubjektívre, na meg nõ is vagyok.
Na sziasztok fiúk. Legközelebb azért nem kell egy nem szakfineszt lehurrogni. Mással azért majd ne játszátok le, légyszííííí.

Sorry érte, csak egy tudományos eszmecserében a mondanivaló értelmének kicsavarása, ellenkezõ értelmûre fordítása nagyobb bûn mint az anyázás 😊 Az onnantól nem tudomány, hanem politika 😛

sajnos nem volt igazad, maximum saját igazad, de az nem a valóságot írja le😛

a jövõt PONTOSAN érzékelni lehetetlen, én errõl beszéltem.
az a baj, hogy egyáltalán nem is érted, mirõl is szól a dolog.
más kiszámítani meg más elõrejelezni, körvonalazni.

Most én is fölényeskedjek, hogy jé nekem volt igazam, pedig egyszerû ember vagyok, nem tudóspalánta?

mondtam már, hogy ez kvantummechanikai dolog 110-es hozzászólás,
olvass utána, vannak dolgok amiket nem lehet hétköznapi nyelven elmagyarázni,
de ha utánaolvasol és nem értenéd megpróbálhatom, de az már nem az igazság lesz _D:

Na ez megint olyan, mint közölted, hogy lehetetlen a jövõt érzékelni, most meg több cikk meg mérés is arra utalt, hogy nem is annyira lehetetlen. Túl szkeptikus vagy, vagy jól játszod, mindenesetre átestél a ló túloldalára.Sztem.

igaz, csak 26ezer fényév 😄

attól, hogy nem érted még nem logikátlan 😛

én a Földrõl beszéltem. az emberi léptékekrõl. amit észreveszünk, érzékelünk..
ez még kb. ennyi idõ, ha nem kevesebb, annyira felgyorsult a technológiai fejlõdés
és az információáramlás. a többi ismeretlen dolog ezután csak annak lesz ismeretlen, aki eljut addig, hogy "tudjuk, hogy mit nem tudunk"

Na akkor, ha nem téridõgörbület okozza tárgyak eltûnését GV eseteknél és elõkerülését máshol, akkor micsoda? Nem off. Vagy igen? Attól, hogy nem tartjátok hiteles beszámolóknak az ilyen eseményeket még lehetnek igazak, és ha igazak, akkor mi van? Elméletileg?

á nem olyan messze van a legközelebbi f.ly.

És valyon a tudomány megismertetni igyekszik-e majd a világot a mindennapi emberekkel, vagy eltitkolni a nem elméletbe illõ felfedezéseket, nehogy mi szegény egyszerû emberek összezavarodjunk? Hiszen a miszticizmus pont abból ered, hogy nem tudunk a bizonyított tudományos magyarázatról, vagy nincs is ilyen. Bárki életében történhet bármikor olyasmi amire nem talál magyarázatot, lehet 30-40 év múlva is. Totál logikátlan amit írsz, bocs. A világ, a természet nem hagyja feltétlen magát, csak mert te, vagy bárki matematikai rendezettséggel szeretné hogy mûködjön és kiszámíthatóan. Ez van.

Tárgyak spontán eltûnése ennél sokkal gyakrabban is elõfordul. Nekünk volt két "kisebbségi" az osztályunkban, na ott elég gyakran történtek ilyen spontán eltûnések, fõleg radír, ceruza, toll, vonalzó, meg ilyesmik voltak a szenvedõ alanyok... 😄

vagy te most tárgyak spontán eltûnésérõl beszélsz? mert az nem ez a téma, ne offoljunk

_D:😄_😄_

NEM TÖRTÉNHET MEG.
nem is történt meg, nem is fog!

dimenziókapu meg ilyenek amiket te elképzelsz, ez gyakorlatilag fekete lyuk ilyen
több százezer fényévre van!

Attól hogy kísérletileg igazolod, még nem biztos, hogy az ténnyé is válik 😊 Lásd Gallilei, Newton, Einstein...

Na de, ha igaz, hogy akkora energia kell hozzá, hogy történhet meg itt a földön bizonyos körülmények között? Ekkora erõhatás nem cincálna szét pár dolgot minimum a környezetében? Sajnálom, nekem ez az elmélet akkor sem OK.

én még annyit hozzáfûznék, hogy 30-40 év múlva már nem lesz az élet része a miszticizmus, mert a világ ismeretlen része eltávolodik majd a mindennapi ember közelébõl..hála az égnek 😄D:_d

" miszticizmus az élet része. Tudod miért? Mert ahol a tudomány csõdöt mond ott is keres az ember elfogadható indokot."

Ahol a tudomány már biztos alapokon nyugszik, az emberek túlnyomó többségének ott is misztikusnak nevezhetõ a dolog. Lásd pl. biológia. Láttál már vesét, miközben épp kiválaszt? Én még nem. Mégis elhiszem hogy úgy van; egyrészt mert ezt tanították, másrészt mert ez logikusnak tûnik, harmadrészt pedig mert viszonylag könnyen bizonyítható. Nem a saját tapasztaltalataimon nyugszik, mégis hiszem és tudom, hogy van két vesém, és azok minden nap minden órájában a dolgukkal törõdnek, kiválasztanak.

két különbözõ dologról van szó.
a térgörbület az nagy tömeg(anyag) hatására jön létre.
mekkora erõ? iszonyatosan sok. emberi aggyal fel nem mérhetõ..
jelenleg mikroszkópikus fekete lyukakat tudnánk csak kreálni, amik egybõl elpukkannak.

a tárgyak spontán eltûnése pedig a kvantummechanika határozatlansági elvének következménye, iszonyat kicsi az esély rá, de be-bekövetkezhet azért.
ha milliárd évenként van egy, az már jó..

És ha a tömegvonzás annak a következménye mekkora erõ kellene egy olyan híd létrejöttéhez az ûrben a semmi közepén, hogy annyira görbüljön? Ha a Föld tömegvonzása régebben írogatottak alpján csak ennyire görbíti, ahhoz mekkora erõ kellene? Milyen anyag lenne képes elviselni az átkelést (a mûsorban is errõl regéltek)? Ennek kicsit ellentmond, hogy vannak esetek, mikor tárgyak itt ott felbukkanak és nincs ilyen extrém hatás itt a Földön. Tudom, laikus vagyok, de ebben azért van némi logikai hézag.

de az itt a hiba, hogy kvantum(/alatti)szinten nincs ok-okozat, csak rezgés, valószínûség..és ez csak egy részecske, komplex folyamatoknál még neccesebb..
ejj, ki van ez találva 😄

Az amirõl Te beszélsz, az a statisztika. Az csak egy része a matematikának, ráadásul olyan része, amely nem elõre számol, hanem a már megtörtént dolgok utólagos leírásával foglalkozik.

A matematika, a számok, és a velük végzett mûveletek mindent behálóznak. Minden tudományágban ott vannak, sehonnan sem hiányozhatnak. Számok, számok, számok. Értékek, melyek egymástól függõen vagy függetlenül változnak, olykor csak lassan, néha viszont iszonyú sebességgel.

A világ alapját a fizika, és azon belül is a magfizika képezi: a részecskék (elektronok, neutronok, protonok, stb.) mozgása, kölcsönhatása, õk az elemek, és így az univerzumunk építõkövei. Ezek változásával, egymásra való hatásával foglalkozik a fizika. Tér, idõ, kölcsönhatások, mozgás, nyomás, feszültség, stb. A következõ lépcsõfok a kémia, ezen elemek egymással történõ kölcsönhatása, reakciója, különbözõ molekulák, vegyületek létrejötte. A vegyületek lehetnek szervetlenek, vagy szervezõdhetnek is egyre bonyolultabb formációkba. Ha ez elér egy megfelelõen bonyolult formációt, akkor létrejönnek a szövetek, szervezetek, és innentõl már biológiáról beszélünk. Ez a tudományág a következõ lépcsõfok. És innentõl foglalkozik a tudomány az élettel.

Ennek az egész folyamatnak a leírására, számokba foglalására alkalmas a matematika. Mindenhol ott van, a magfizikában, a fizikában, a kémiában, és ugyanúgy a biológiában is. Csak éppen az élet már olyannyira bonyolult kölcsönhatások sorozata, hogy jelenlegi technikai felkészültségünk határai is messze, nagyságrendek x nagyságrendekkel alulmúlják ezen folyamatok matematikai leírását.

Ha lenne olyan irdatlan sebességû és kapacitású számítógép, amely képes a Földünket képezõ összes atom egy pillanatbeli elhelyezkedésével indítva azok mindegyikének mozgását, egymásra való hatását modellezni, akkor jó eredménnyel lenne képes elõre meghatározni egy jövõbeli pillanatot, mondjuk egy nyúl teljes életútját elõre kiszámítani a születésétõl egészen a haláláig. Persze csak bizonyos valószínûséggel, mert itt is lehetséges olyan tényezõ, amellyel nem számol a program (pl. meteorbecsapódás, napszélhatás, stb.). És ez a tényezõ minél korában következik be, valamint minél hosszabb idõn keresztül minél több atomra van hatással egyidejûleg, annál nagyobb lesz a pontatlansága a programnak, az általa számolt értékek eltérése a valóságtól.

"Számold már ki hány évig élek az alapján, hogy jelenleg mit eszem...stb."

Ez csak egyetlen tényezõ a somilliárd közül, amely változást indukál a létedben. De jó felé tapogatózol.
Minden pillanatban somillió kölcsönhatás történik a szervezetedben, a sejtjeidben, az azokat alkotó vegyületek között, az összes, téged alkotó atom között. És ez még mindig csak az egyik fele a dolognak. A másik a téged körülvevõ, folyamatosan változó környezet hatásai, az ingerek amik érnek, a levegõ amit beszippantasz majd átalakítasz, és végül kifújsz, satöbbi satöbbi. Ha írsz egy olyan képletet, amely képes mindezt realtime feldolgozni, és fabrikálsz alá olyan vasat, amely képes ezt a programot realtime futtatni, akkor elég mély bonyolultság esetén igenis ki fogja tudni számolni, hogy mikor mit fogsz enni, inni, vagy bármi mást csinálni évek mútán, és azt is ki tudja majd számolni, hogy mikor hol és hogyan fogsz eltávozni az élõk sorából.

...és ezzel kapcsolatban a filmben is említést tesznek arról a bizonyos kb. 20 állandóról, ami miatt olyan a világ amilyen 😄

Ha visszalapozol már elmagyaráztam a témát meg asszem egy cikk is szólt azóta arról, hogy rájöttek hogyan lehetne nem kívülállóként megmérni

ehh..elsõ hozzászólás a topikban..

a gravitáció konkrétan a téridõ görbületének következménye

És tessék mondani hogy mérik azt a görbületet? És hol a bizonyíték?
Hiszem-e? Hinni kell benne, nem tudod nekem bebizonyítani?!? Pedig azt hittem, ha már azt mosdják létezik be is tudják nekem bizonyítani....Jaj, tudom nõi logika...

ez nem nevezhetõ elméletnek..bizonyítanod kell.
ha kísérletileg is igazolod, akkor meg már tény lesz.
ezek csak kitalációk, ne haragudj, semmi alapja, hülyeség..

téridõ görbület mindenütt létezik. ha hiszed ha nem, még körülötted is van.
nézd meg a filmet, 50 percet megér.

Bocsesz, de most nem olvasgatok vissza. Olvastam már eleget és az elméletek igen ellentmondásosak tudnak lenni. Elméletet mindenki tud alkotni.
Pl. van egy elméletem a téridõ spontán görbülhet olyan extrém hatás következtében mint egy gömbvillám, de mivel ennek a jelenségnek a természetét sajna nem ismerik elmélet itt megakadt. De mi van, ha nyit egy kaput egy másik dimenzióba pl. a negyedikbe ahova átlép egy tárgy majd a hatás elmúltával máshova pottyan vissza. Na szépen hangzik? Jaj, akkor én most okos vagyok, mert van egy elméletem rá? Nem görbül semmi, csak átlép egy másik dimenzióba és nem ugyanott landol, mert ott nem számít a tér, sem idõ. Bizti neked is van fantáziád, te is tudsz elméletet alkotni és alá is tudod támasztani ezzel azzal, ha szorgalmasan keresgélsz...
Ne érts félre, nem a tudomány ellen érvelek, csak ti írogattátok folyton, hogy mérhetõ, meg bizonyítható kell hogy legyen. Hol a bizonyíték arra, hogy létezik téridõ görbület? Volt ilyen eset, márhogy dokumentált, ami alapján megalkották az elméleteket? Vagy nem valós eseménybõl indultak ki? Hogy is van ez?

Hozzáteszem: sajnos.

nana, nem lehet csak úgy megcsinálni. az idõutazás topikba olvasgass vissza..

Oké, legyünk realisták a jelenlegi emberi gondolkodásmódhoz a tér meg idõugrás kicsit még korai. Sokan akarnának visszaélni vele, ha lehetséges lenne, úgyhogy bocs, de ebben én nem hajrázok senkinek.

Minek mond ellent? az M elmélet eddig feltárt része (Witten és társai)
alapján pont simul a dolog! max annyi, hogy a többletdimenziók léte elengedhetetlen(de ezek elvileg az õsrobbanáskor planck-hossz alá csavarodtak fel,
és a harmadik dimenzió tágult ki)

Én sem vagyok pesszimista. Nem tudom ez neked miból tûnt logikus következtetésnek, talán félreértelmeztél vmit...
Köszönöm a kioktató hangnemet, majd ha ráérek viszonzom...<#crazya>

Te mirõl beszélsz?
"Optimista? Ha alapból nem fogadod el, hogy van olyan tényezõ ami még ismeretlen hogy fogod megtalálni?"
Egy szóval sem állítottam, hogy nem fogadom el a számunkra még ismeretlen tényezõk lehetõségét, épp ellenkezõleg. Elõbb értelmezd amit írok, aztán válaszolj.