22
-
osztmivan #22 http://www.idokep.hu/?oldal=muhold -
#21
mondd, ezt ismered? -
karmicsek #20 Kinéztem rajta és cak üvegszilánkokat láttam, milyem idő lesz?
De az a kristálygömb robbant valósághű
.
-
Epikurosz #19 Hát, ablakok ma is vannak a Windowsban. :-) -
Nos #18 Valójában tényleg így van, a műszer csak abban a pontban mér, ahol van. Még tőle 2 m-re is lehet más, DE:
Minden mérőállomásnak van egy nagyon fontos tulajdonsága. Mégpedig az, hogy milyen jól reprezentálja egy nagyobb terület átlagos viszonyait. Ezért szokták olyan terepre rakni őket, ahol a lehető legkevesebb a domborzatból, épületekből, növényzetből . . . bármiből származó zavaró tényező. Legelsősorban a légnyomás, de a hőmérséklet, szél, nedvesség esetében is elég sűrű a mérőhálózat ahhoz, hogy lehessen azt feltételezni, hogy a két műszer közötti területen átlagosan a két műszer közötti értékeket veszik fel az időjárási paraméterek. Ez persze sohasincs így tökéletesen. Főleg, hogy métereken belül is nagy változást okozhat egy nagyobb épület akár az összes paraméterben, de km-es skálán már nincs hatása. Így az átlagos viszonyok, tendenciák áttekintéséhez, modellinput szolgáltatáshoz ez a mérőhálózat kielégítő. Még pl. egy késő őszi lassú melegfrontos csapadék is egész jól követhető. De zivataros esetben nagyon más a helyzet. Pont azért - kb. te is ezt írtad - hogy 10 km-en belül a 0 mm/órától az 50 mm/óráig terjedhet az intenzitás. Ilyen esetekben hasznosabb a kissé tökéletlen radar alapú csapadékbecslés. -
blessyou #17 A mi időnkben is volt ám ilyen! Úgy hívták, hogy ablak :DD -
eax #16 "Közvetlenül mérhetetlen, mivel a csapadékmérő állomások között bőven elfér pár zivatar."
Ezzel a lendulettel az idojarasi parameterek mindegyike merhetetlen. -
Nos #15 Igen, vannak cégek, akik pénzért külön riasztást kapnak, akár pontra is. A publikus térképek fejlesztése egyszerűen csak nem kap elég prioritást.
És egéyz más az, amikor az Accuweather valamilyen 12, vagy hat óránként frissülő modellből egy legvalószínűbb átlagosan várható időjárást ad, vagy a synop adatok alapján a legutóbbi órás mérést, mint az, amikor egy már meglévő zivatar "pontos" útját határozza meg egy rendszer. Az első az accu, a második pedig az, amiről fentebb szó van.
És egy zivatar átmérője általában tényleg elég kicsi. Ha nem egy durva vonalbarendezett, fagy hidegfrontra ráülő sávról van szó, hanem helyi zivatarokról, akkor azok bizony a régiónak csak egy igen kis részét fogják érinteni.
Egyébként a csapadékot még 30-35 mm-es intervallumban sem nagyon lehet előrejelezni. Közvetlenül mérhetetlen, mivel a csapadékmérő állomások között bőven elfér pár zivatar. Csak azt méri be, ami pont telibekapja. A radarreflektivitás alapján pedig lehet számoltatni csapadékintenzitást, de a pontos intenzitástól az sokszor nagyon távol van. Bár a radarcsapadékintenzitás igazából havas helyzetekben tud mellélőni, de akkor néha brutálisan. -
eax #14 Tevedes. A szabadon hozzaferheto OMSZ riasztasok direkt vannak igy "lebutitva" - tudnak ok ennel sokkal tobbet is (pl. a nowcasting modelljuk 4 km-es raccsal dolgozik), csak azt komoly penzekert adjak.
"Ez idén nem az első eset, sokszor beharangoznak nagy veszéllyel járó viharokat és nem is történik semmi."
Mennyi idore elore? Mert a 24 oras csak "tajekoztato", ennyi idovel elore pl. konvektiv esemenyeket nem lehet pontosan elorejelezni, ilyenkor nagyob teruletekre szamolnak altalanosabb parametereket (szelnyiras, CAPE, ilyesmi), ami be is szokott jonni (evente nehany alkalom van csak, amikor latvanyos a kulonbseg a modell, meg a radioszondas meres kozott) - viszont ettol meg siman lehet, hogy X telepulest telibekapja az evszazad vihara, tole 10 km-re viszont ezerrel sut a nap.
A riasztasokat csak max. 3 orara elore adjak ki, ebben mar konkret teruletre konkret dolgokat lehet mondani, de ebben szinten nem szoktak nagyot melleloni (leginkabb talan csak a csapadekmennyiseggel, pl. 30 helyett 35 mm, vagy ilyesmi). -
Epikurosz #13 A mobiltelefonos AccuWeather segédprogram meg ezt mutatja:
![]()
Persze, kell neki a mobil internet, hogy működni tudjon, a telkó nem hülye ezt alapból nyújtani.
De eláruolok egy kis titkot: WAP-al is müxik, ami ugye havonta 400 ft, és akkor az emiljeidet is megnézheted.
-
Epikurosz #12 ![]()
-
Epikurosz #11 Nem rossz, nem rossz.
Nekem most egy kis időjárásjelző állomásom van, ennek van egy kinti érzékelője, amely méri a hőmérsékletet, a nedvességtartalmat, és a légnyomást. Kis ábrával jelzi, hogy szerinte milyen idő várható. Legtöbbször bejön neki.
Sőt! A számatógépen oldalsávján van egy netes Google minialkalmazás, amely jelzi az időt.
Sőt! A mobiltelefonomon is van egy hasonló gadget, amely szintén jelzi az időt.
Sőt! Egy régebbi csonttörésem okán én magam is megérzem a nagyobb frontokat. (Apropó, ez a legolcsób!!! :-))
Mondjam tovább, vagy ennyi elég lesz? -
Ferrer #10 Hát ez egy baromság.. -
donceleger #9 Kell az előrejelzés, a riasztás is, de szerintem túl nagy a területi intervallum. Az omsz oldalán én az E mezőbe tartozom, ez tulajdonképpen a duna tisza köze bajától-szegedig, legalábbis szélességben. Ez legalább 100 km eltérést jelent, ami pontatlan előrejelzést eredményez. A köpönyeg oldalán a dél-kelet régióba tartozom, de ez felnyúlik egészen a hajdúságig, ami meg tőlünk kb 300 km-re van. Egy nem is oly régi eset alapján az omsz narancs riasztást adott ki az E területre, én meg ennek megfelelően lemondtam az aznapi programot, mivel heves zivatar, jégeső, felhőszakadás volt előrejelezve ezen a területen. Kiskunhalason felhőszakadás volt és azt hiszem rekord mennyiségű eső esett, én viszont Baján 5 perces csendes esőt kaptam, szél nem volt, szóval megtarthattam volna a programomat. Ez idén nem az első eset, sokszor beharangoznak nagy veszéllyel járó viharokat és nem is történik semmi. Van még mit fejlődni. -
Amergin #8 Éljen Fogarasi Árpi! Ő már 20 éve megmondta, hogy atombunker kell ide!
Egy el nem ismert zseni, egy látnok, aki megelőzte a korát!!
-
Nos #7 Nálunk a Uniqa próbálkozik automatikus riasztással egy ideje, az osztrákoknál meg már van pár éve ilyen rendszer. Igazából nem derül ki, hogy miben több a német. Bár gondolom tovább finomították az eddig is létező rendszereket. -
Nos #6 Csak annyi, hogy nálunk nem annyira automatikus, hanem a meteorológus rakja ki a jelzést. Ott is van baki, de az automatizmus még nagyon sok túlriasztást hozhat. -
kvp #5 Mondjuk ilyen Magyarorszagon mar eppen van. Az generalja azokat a kek-zold-narancs-piros riasztasokat amiket hallani es mivel az orszag viszonylag kicsi es egy nagy medenceben van, ezert az egesz orszagra tudnak riasztast generalni. Az, hogy ez nem a neten es mobilokon hanem radion meg tv-n kereszult jut el a lakossaghoz csak annyit jelent, hogy errefele meg tobben neznek tv-t mint az internetet. -
#4
Azért kíváncsi vagyok hogy ha az időjárás még szélsőségesebb lesz akkor még mit fognak kitalálni mert ezek még nem elegendőek. Meg hát nem egy-két nap alatt épülnek ki és még csak kevés helyen vannak ilyenek. Meg nem ártana ha még többen támogatnák. -
agyalok #3 Ez majdnem így van. Azért az nem mindegy, hogy valakinek a napi puliszkáját kell harmadolnia, vagy most nem veszi meg az éppen kötelezően divatos új mobilt a gyereknek. De hagyjuk.
A riasztórendszer szükséges, sok emberéletet megmenthet, legyen csak mihamarabb. -
#2
lol, csak az a baj, hogy a szegényedés arányos a költségvetésünkkel is. Ugyanakkora teher kifizetni egy szegény országnak egy biciklit, mint egy gazdagnak a kocsit. -
agyalok #1 "A természeti katasztrófák miatti károk az elmúlt fél évszázadban csak Németországban a 14-szeresükre nőttek." És Maliban? Ott hányszorosára?
Például ha ötven éve (mai értéken nézve) a 20.000 forintos biciklimet olvasztotta szét a villámcsapás, akkor csak század akkora volt a károm, mint most, ha a 2.000.000 forintot érő autómmal. Tehát a katasztrófák által keletkező károkat úgy is a töredékére csökkenthetjük, ha elszegényedünk. Szerintem jól haladunk.
