38
-
BlackRose #38 "Illúzió az volt, van és lesz is még bőven..."
Voltam, láttam és elég jól ismerem a helyzetet ott is és itt is. Nem dícséretes, főleg nem az elmúlt években de azért mi nagyon messze vagyunk az USA féle (szabadság)jogoktól és nem csak mi... persze ahogy George Carlin mondta:
"If you are interested about your rights, go to Wikipedia and enter 'Japanese Americans 1942', and you'll find out everything about your precious fucking rights...". És az öregnek igaza volt. -
Sir Ny #37 hidd el, sokkaltöbb szabadságunk van, mint nekik. aztmondtuk, hogy monnyon le, és lemondott. -
BlackRose #36 Ott legalább még van mit megnyírni... ellentétben velünk, akiknek soha nem is volt semmi szabadság (még úgy papíron sem mint nekik). :(
Persze illúzió az volt, van és lesz is még bőven... -
pixx #35 USA-ban nagyon sokan ilyen hangyásak. Mikor bólogatni kell, akkor bólogatnak, és újongva figyelik szabadság jogaik megnyírbálást, majd tapsolnak hozzá, mert ez a "boj" érdeke. -
BlackRose #34 hold hold hold... ha véletlenül nem tudtad, az ember az egyetlen földi lény amely ismeri az írást, a hangyák ennek közelében sem járnak.
Ami viszont a helyesírást illeti, tudom, hogy a mellőzése nem jó dolog, de azok akik ezt tartják a legfontosabbnak nem tudják, hogy miért is jött létre az írás. Nem azért, hogy a helyesítás pontos legyen hanem azért, hogy az emberek kommunikáljanak, hogy leírják gondolataikat. Az én kis helyesírási hibám nem változtatta meg a mondat jelentését (mindenki tudta - még te is - mire gondoltam), teljesen felesleges és eredménytelen volt a megjegyzésed, tehát ha nem tudsz valami lényegeset hozzáadni az eszmecseréhez, akkor inkább ne mondj semmit... (remélem most jó volt a helyesírásom). -
Sir Ny #33 "És ezért van, hogy a hangyák találták ki a számítógépet és ők voltak a holdon is... :)"
Igen, és a hangyáknak jó a helyesírásuk, nem írják a Holdat kisbetűvel. -
BlackRose #32 Az embereket sem, a politikusok a kormányt és az állami szerveket vezetik, a magánszemélyek saját maguk döntenek életükről a lehetőségeiket és képességeiket figyelembe véve, persze sok korlátba ütköznek amit a politikusok tesznek a labuk elé és ami sok esetben értelmetlenül korlátozza lehetőségeiket... de ez közel sem azt jelenti, hogy a politikusok vezetik őket. -
Amergin #31 Ja! A hangyáknák a bolyban elfoglalt helye szerinti "szava" van, míg az embereknél annak van szava, akinek pénze van, és akkora szava van, amennyi pénze...
További különbség, hogy a hangya azt fogadja el igazságnak, amit a környezetében lát, míg az ember azt, amit a TV-ben mondanak neki. Ennélfogva a hangya a saját szintjén ÖSSZEHASONLÍTHATATLANUL jobban informált, mint az ember és az alapján könnyebb is jó döntést hozni... -
Amergin #30 A hangyákat nem politikusok vezetik.
Ennyi. -
#29
Nem pazarolják el a táplálékot érzelmi alapon. Ennyi. -
#28
Ezt nem kell ilyen komolyan venni bazz :D -
BlackRose #27 És ezért van, hogy a hangyák találták ki a számítógépet és ők voltak a holdon is... :)
Baromság, a hangyák hatékonyak abban a kis körben amivel szembe találják magukat, ha 0.00001% olyan környezetben kellene nekik dönteni akár milliószor kisebb komplexitású társadalmi rendszerben mint az embernek akkor azt hiszem hatékonyságuk semmi lenne. Még egy olyan "tudomány" amely a kollektivista gondolatot akarja erővel támogatni. Köztudott dolog, hogy egy színtelen katonai kollektivista rendszerben ahol általában csak néhány dolog fontos a többi viszont nem ahol az egyén nem fontos és a dolga, hogy alávesse magát a kollektív vezéreinek akaratának ott hatékonyabban elvégezhetőek ez a néhány dolog (igy működik a katonaság is és igy működtek a szovjetek vagy a nácik is), nem a hatékonyság volt ott soha a probléma (épp úgy mint a hangyáknál sem az), hanem az volt a probléma, hogy nagyon kevés dologban lehettek hatékonyak hiszen 90% dolog ami a szabad társadalomban amely az egyéni szabadságot teszi központjában a kollektívban soha nem is létezett, nem tudták létre hozni sem és másolni sem. Ahogy valaki mondta néhány hete: Michael Jackson-t és zenéjét egy kollektivista "központi bizottság" társadalom soha nem tudta volna megálmodni sem, nem pedig létrehozni. És ez igaz még millió más dologra is.
Különben mi az, hogy racionális vagy irracionális? Ha igy beszélünk akkor az értékeket abszolútként kezeljük. És az értékek nem abszolút dolgok, ami egy ember szemében "racionális" a másikéban "irracionális"... amikor az angol királynő megkérdezte Newton-t, hogy mi haszon van a törvényeiből... Newton azt válaszolta: mi haszon van az újszülőtt gyerekből? A válasza tökéletes, hol van itt a racionális? Az ember NEM tudja a jövőt előre látni, ezért minden döntés és cselekedet a döntés pillanatában "racionális" a döntést hozó szemében. Később már persze nem biztos. De ahogy mondani szokták: csata után mindenki tudja, mit és hogyan kelett volna csinálni...
A hangyák pont úgy élnek ma is mind 10000 évvel ezelőtt majdnem a jövőjük pont olyan mint a multjuk, előre látni az ő világukban nem nagy tudomány. Nem fejlődnek, nem kell ismeretlen dolgokról dönteniük, és ha végül is rosszul döntenek... soha senki nem tudhatja meg, mert nem mondja a CNN, hogy na tegnap egy rossz döntés miatt éhen halt néhány millió hangya... :)
"Get fucking real, will you?" - George Carlin -
#26
Most a tudományos szempontjai szerint kérdeztem nem kell egyből nekem ugrani...
Felőlem aztán azt csinál mindenki amit akar nincs bajom egy népcsoporttal sem(globalizáció rulz) és nem is az én feledom ezzel foglalkozni,de én itt ezzel kapcsolatban le is zártam a vitát! -
#25
A hangyák felfalják elhunyt társaikat, az ember nem! Na erről ennyit.
(Kannibálok egy intelligencia szinten lehetnek a hangyákkal :D, meg persze más egyedek is...) -
etnies #24 Boxkesztyűvel :) -
orkaman #23 (21)
vagy milliók hibás döntése révén pozícióba jutott pár ember hibázik, és millókat szivat meg.
ergó a többség hibázott. -
#22
az emberi irracionális döntéshozatal koronázatlan királya az ezoterika... -
djw #21 lehet ezért nincs a hangyáknál politika? :D (egyetlen ember hibás döntése befolyásolja milliók életét) -
djw #20 végülis... egy cég is egy hangyabolyra hasonlít, ahol minden egyén korlátozott feldolgozó/felfogó/stratégiai képeségekkel/lehetőségekkel rendelkezik. Ha van 3 üzlet, ami nagyjából ugyanazokkal az előnyökkel jár, de csak egyet tud végrehajtani a cég, akkor vajon mi alapján döntik el, hogy melyik legyen az az egy? (feltételezve, hogy minden ügyfél és munkatárs egyformán tisztességes/korrupt, így ennek a döntésben nincs szerepe) -
Flashy #19 én úgy értem a cikkből, hogy nincs nincs első hangya, hanem a kolónia minden egyes tagja dönt valahogy, aztán amit a legtöbben választanak, az lesz. az egyéni döntések eloszlásából leggyakrabban az jön ki, hogy a legjobbat választják a legtöbben, ezzel kiküszöbölik azt, hogy egyetlen hangya hibás döntése határozza meg milliók életét. -
kvp #18 "a ezt levetited emberekre, akkor a szaporodos csoport a tanulos csoport ellensegeve valik, es a tanulos csoportot fogja legyozni a kollektiv tulelesi strategiajuk,"
Ebben az esetben elteroek a celok. A tanulo csoport a sajat eletszinvonalat akarja biztositani, a masik a tuleleset. Az elso csoport ezert kenytelen feladni a tulelest, ami hosszu tavon nem nyero. A masodik csoport kenytelen feladni az eletszinvonalat, ami szemely szerint a tagoknak rossz, de a tuleles szempontjabol hosszu tavon kifizetodo. Ugy nez ki, hogy az osztonos viselkedes neha jobb mint az onzes.
ps: Ha tenyleg annyira aggodik par ember a magyar kisebbseg jovoje miatt, akkor talan erdemes lenne tenni is valamit. Lehet demokratikusan is, pl. mindenfele allami segely megszuntetesevel. (aki tisztesseges es szegeny az ehen halna, aki nem tisztesseges azt meg elobb utobb elkapnak) Vicces, hogy mostanaban igaz az a vicc, hogy: 'Tesseg mondani Grun bacsi van ebben a faluban antiszemitizmus? Nincsen kerem, de igeny az lenne ra!' Na most pont igy vagyunk a magyar terrorizmussal. :-) De sokat lehetne sporolni a bortonok onellatova tetelevel. Elvileg minden bortonlako kepes lenne megtermelni a sajat tulelesehez szukseges javakat es akkor elvileg ingyen lenne a bortonok fenttartasa, tehat semmilyen drasztikusabb buntetest nem kellene soha alkalmazni es megis lenne elrettento ereje. Es meg az allam is ki tudna maszni a jelenlegi helyzetebol. (feltetelezve, hogy elotte minden tisztessegtelen allami vezeto bortonbe kerul, tehat a politikusok es barataik legalabb 90%-a)
Visszaterve a hanagyakra, a hatekonysag fo oka az, hogy specializaltak, tehat nagyon keves dontest kell meghozniuk, azok jo resze sem tanult hanem huzalozott (veluk szuletett) tudas. Jo pelda a szin szerint golyokat valogato robot. Sokkal kevesebbet hibaz mint egy ember es sokkal gyorsabban es hatekonyabban tud donteni. Viszont egy emberhez kepest nem sok dologra kepes. Az emberek eseten a buta kozosseg hatekony, de mivel szuksegunk van a tanult tudasra is, ezert e nelkul nem boldogulnank, hanem visszaesnenk egy nagyon hatekony, de nagyon primitiv majomcsapat szintjere, ami nem tudja megvedeni magat a legtobb kornyezeti hatassal szemben csak ugy ha sokkal tobben szuletnek mint amennyien meghalnak a kulso hatasok miatt. Egy ilyen 'optimalis' esetben semmilyen civilizacio nem letezne. -
Epikurosz #17 Madoff, New Jersey (Newark, 2009)?
Ezek mondanak valamit? -
#16
Múltkor néztem a budin ülve, hogy egészen aprócska kis hangyák kezdték ellepni a hófehér, szabályos nyégyzet és ráadásul nyégyzetrácsban lerakott fehér csempéket a vakító fényben (alulról indultak egyik oldal közepéről kb., mivel ez a 3.-kon volt). Igyekeztek kizárólag a fugákon haladni, mivel nekik az olyan mint egy öblös-széles országút, node ugye így számtalan elágazásba botlanak. :D Nagyon precízen osztották fel a felderítő/visszaüzenős melót és folyamatosan növelték a kintlevő létszámot. Ugyanakkor jó adag véletlenszerűség is volt az elolszlásukban, így úgy gondolom, hogy ők is hoznak olyan döntéseket (sok-sok négyes elágazás), amik nem indokolhatóak sem egyik/sem másik irányban, csak 1xűen meg KELLETT hozni a döntést. Persze nyilván sokkal kifinomultabban érzékelik a légáramlatokat, szagokat/ferromonokat, hőt, stb.-stb. DE azért nekik is rizikózniuk KELL olykor-olykor!
Szerintem alábecsülik a hangyákat és az egyedi döntőképességüket is... -
#15
Meg azért a döntések komplexitásánál is jó lenne egy vonalat húzni szerintem... -
BaSSeR #14 Biztos vagy benne?:D -
Gabe Dearborne #13 Mindig tudtam, hogy a hangyák a Föld igazi civilizációja. Hangyák-emberek 1:0. Hajrá!!!
(Csak tudnám, hogy akkor most miért az ember uralkodik?) -
Sir Ny #12 ezeket a kommenteket olvasva azt hiszem, inkább veszek egy új rotort. -
#11
ez most nagyon finom ciganyozas volt, vagy komolyan gondoltad?
vissza az alaptetelre. ha ezt levetited emberekre, akkor a szaporodos csoport a tanulos csoport ellensegeve valik, es a tanulos csoportot fogja legyozni a kollektiv tulelesi strategiajuk, nem pedig a "termeszetet", vagy egyeb fajokat.
dontsd el, neked ez jo-e. -
#10
En a replicatorokra szavaznek... -
Wharyoo #9 Megfogalmazom 1 szóban: borg. -
Hoz_Hun #8 "A hangyák hatékonyabbak a döntésben, mint az emberek."
Talán azért van így mert az emberek nagyonsok döntést érzelmi alapon hoznak meg. -
#7
Számomra a kérdés az, hogy ki az "első" hangya? Mármint szétszélednek monnyuk 3 irányba mert szimuláltak nekik 3 ideális helyet és ki az az "egyén" az odaérő háromból aki a többit meggyőzi, hogy a az ő szaga után menjenek mert az lesz a tuti...?
Nagyon nagy túlzással mi is hangyakolónia vagyunk, csak különböző méretű hangyák dolgoznak javarészt kémiai hatásra összhangban, hogy nekünk a "bolynak" jó legyen, de így ők is jól járnak mert szaporodhatnak meg kapnak enni...
Vagy ha úgy tetszik: a hangyaboly egy olyan élőlény amelynek sejtjei elmászkálnak de folyamatosan twittereznek egymással :)
Tovább megyek: olyan "nanotechnológiás" robotok akik tökéletes építőkövei mondjuk egy hangyásznak... :)
http://www.houdini.hu/info/images/anteater_001.jpg
Szóval csak annyit akartam kihozni belőle, hogy minden egyes faj vizsgálata hozna valami "megdöbbentő" eredményt... Ja, hiszen nem olyanok mint mi és ebből mi merítünk. Na de kérem, honnan máshonnan merítenénk hiszen ez vesz minket körül - ez természetes, mitöbb szükségszerű.
Asszem elkalandoztam
...
Hajrá atom antik!! -
#6
"Az egyén ismeretének egyes stratégiai korlátai javíthatják egy nagy és összetett csoport teljesítményét"
-
#5
Na és persze addig jó nekünk is, amíg lesznek tömegek, amelyek nem a tanulásban, hanem a szaporodásban látják a megélhetősük alapjait. Vagy nem?
Ezt én nem értem. Miért/miben lenne ez nekünk jó? -
#4
Természetesen az összeomló társadalmakra értettem, hogy egyre inkább előtérbe helyezték az egyén tudását, tanulását. Egyébként az USA addig marad nagyhatalom, amíg tömegesen vándorolnak be buta, azaz tanulatlan mexikóiak, meg romák. Na és persze addig jó nekünk is, amíg lesznek tömegek, amelyek nem a tanulásban, hanem a szaporodásban látják a megélhetősük alapjait. Vagy nem? -
#3
Meg kell szüntetni az internetet?
"Az egyén ismeretének egyes stratégiai korlátai javíthatják egy nagy és összetett csoport teljesítményét"
Lehetséges, hogy az ókori nagy kultúrák azért omlottak össze, azért tudták barbár (értsd tanulatlan) törzsek legyőzni, mert egyre inkább előtérbe helyezték az egyén tudását, tanulását? -
Ahoy #2 Remélem egyszer megértjük azt is, hogy hogy volt képes Hitler és Sztálin manipulálni emberek millióit, és rávenni őket embertársaik kiirtására. Nem volt ez olyan régen, de épp a felnövekvő generáció már kezdi elfelejteni, szóval kezd aktuálissá válni újabb manipulatív diktátor(ok) eljövetele. Ahogy a hangyáknál is, csak ott nincs tejhatalmú diktátor, csak a kollektíva mint egységes tudat.
A királynő is csak a boly érdekében cselekszik, tolja ki az ánuszán a petéket. Nem hinném, hogy saját érdekből kiötölné, hogy a termeszek világuralomra akarnak törni, és csak tiszta fajú árja vöröshangyák létezhetnek, ezért a személyes parancsára megtámadják a termeszvárat, és lemészárolnak mindenkit, eközben odaveszik a boly 80%-a. Ez irracionális, ám ha a boly egésze úgy látja szükségesnek, akkor közös agyként háborút indíthatnak a termeszek ellen, ami már racionális döntés.
Kedvenc animációs filmem a Z a hangya, pont erről szól :) -
#1
Megfogalmazom rövidebben: szedjetek hangyát! 