A hangyák hatékonyabbak a döntésben, mint az emberek

"Illúzió az volt, van és lesz is még bõven..."

Voltam, láttam és elég jól ismerem a helyzetet ott is és itt is. Nem dícséretes, fõleg nem az elmúlt években de azért mi nagyon messze vagyunk az USA féle (szabadság)jogoktól és nem csak mi... persze ahogy George Carlin mondta:

"If you are interested about your rights, go to Wikipedia and enter 'Japanese Americans 1942', and you'll find out everything about your precious fucking rights...". És az öregnek igaza volt.

hidd el, sokkaltöbb szabadságunk van, mint nekik. aztmondtuk, hogy monnyon le, és lemondott.

Ott legalább még van mit megnyírni... ellentétben velünk, akiknek soha nem is volt semmi szabadság (még úgy papíron sem mint nekik). 😞

Persze illúzió az volt, van és lesz is még bõven...

USA-ban nagyon sokan ilyen hangyásak. Mikor bólogatni kell, akkor bólogatnak, és újongva figyelik szabadság jogaik megnyírbálást, majd tapsolnak hozzá, mert ez a "boj" érdeke.

hold hold hold... ha véletlenül nem tudtad, az ember az egyetlen földi lény amely ismeri az írást, a hangyák ennek közelében sem járnak.

Ami viszont a helyesírást illeti, tudom, hogy a mellõzése nem jó dolog, de azok akik ezt tartják a legfontosabbnak nem tudják, hogy miért is jött létre az írás. Nem azért, hogy a helyesítás pontos legyen hanem azért, hogy az emberek kommunikáljanak, hogy leírják gondolataikat. Az én kis helyesírási hibám nem változtatta meg a mondat jelentését (mindenki tudta - még te is - mire gondoltam), teljesen felesleges és eredménytelen volt a megjegyzésed, tehát ha nem tudsz valami lényegeset hozzáadni az eszmecseréhez, akkor inkább ne mondj semmit... (remélem most jó volt a helyesírásom).

"És ezért van, hogy a hangyák találták ki a számítógépet és õk voltak a holdon is... 😊"
Igen, és a hangyáknak jó a helyesírásuk, nem írják a Holdat kisbetûvel.

Az embereket sem, a politikusok a kormányt és az állami szerveket vezetik, a magánszemélyek saját maguk döntenek életükrõl a lehetõségeiket és képességeiket figyelembe véve, persze sok korlátba ütköznek amit a politikusok tesznek a labuk elé és ami sok esetben értelmetlenül korlátozza lehetõségeiket... de ez közel sem azt jelenti, hogy a politikusok vezetik õket.

Ja! A hangyáknák a bolyban elfoglalt helye szerinti "szava" van, míg az embereknél annak van szava, akinek pénze van, és akkora szava van, amennyi pénze...
További különbség, hogy a hangya azt fogadja el igazságnak, amit a környezetében lát, míg az ember azt, amit a TV-ben mondanak neki. Ennélfogva a hangya a saját szintjén ÖSSZEHASONLÍTHATATLANUL jobban informált, mint az ember és az alapján könnyebb is jó döntést hozni...

A hangyákat nem politikusok vezetik.
Ennyi.

Nem pazarolják el a táplálékot érzelmi alapon. Ennyi.

Ezt nem kell ilyen komolyan venni bazz 😄

És ezért van, hogy a hangyák találták ki a számítógépet és õk voltak a holdon is... 😊

Baromság, a hangyák hatékonyak abban a kis körben amivel szembe találják magukat, ha 0.00001% olyan környezetben kellene nekik dönteni akár milliószor kisebb komplexitású társadalmi rendszerben mint az embernek akkor azt hiszem hatékonyságuk semmi lenne. Még egy olyan "tudomány" amely a kollektivista gondolatot akarja erõvel támogatni. Köztudott dolog, hogy egy színtelen katonai kollektivista rendszerben ahol általában csak néhány dolog fontos a többi viszont nem ahol az egyén nem fontos és a dolga, hogy alávesse magát a kollektív vezéreinek akaratának ott hatékonyabban elvégezhetõek ez a néhány dolog (igy mûködik a katonaság is és igy mûködtek a szovjetek vagy a nácik is), nem a hatékonyság volt ott soha a probléma (épp úgy mint a hangyáknál sem az), hanem az volt a probléma, hogy nagyon kevés dologban lehettek hatékonyak hiszen 90% dolog ami a szabad társadalomban amely az egyéni szabadságot teszi központjában a kollektívban soha nem is létezett, nem tudták létre hozni sem és másolni sem. Ahogy valaki mondta néhány hete: Michael Jackson-t és zenéjét egy kollektivista "központi bizottság" társadalom soha nem tudta volna megálmodni sem, nem pedig létrehozni. És ez igaz még millió más dologra is.

Különben mi az, hogy racionális vagy irracionális? Ha igy beszélünk akkor az értékeket abszolútként kezeljük. És az értékek nem abszolút dolgok, ami egy ember szemében "racionális" a másikéban "irracionális"... amikor az angol királynõ megkérdezte Newton-t, hogy mi haszon van a törvényeibõl... Newton azt válaszolta: mi haszon van az újszülõtt gyerekbõl? A válasza tökéletes, hol van itt a racionális? Az ember NEM tudja a jövõt elõre látni, ezért minden döntés és cselekedet a döntés pillanatában "racionális" a döntést hozó szemében. Késõbb már persze nem biztos. De ahogy mondani szokták: csata után mindenki tudja, mit és hogyan kelett volna csinálni...

A hangyák pont úgy élnek ma is mind 10000 évvel ezelõtt majdnem a jövõjük pont olyan mint a multjuk, elõre látni az õ világukban nem nagy tudomány. Nem fejlõdnek, nem kell ismeretlen dolgokról dönteniük, és ha végül is rosszul döntenek... soha senki nem tudhatja meg, mert nem mondja a CNN, hogy na tegnap egy rossz döntés miatt éhen halt néhány millió hangya... 😊

"Get fucking real, will you?" - George Carlin

Most a tudományos szempontjai szerint kérdeztem nem kell egybõl nekem ugrani...

Felõlem aztán azt csinál mindenki amit akar nincs bajom egy népcsoporttal sem(globalizáció rulz) és nem is az én feledom ezzel foglalkozni,de én itt ezzel kapcsolatban le is zártam a vitát!

A hangyák felfalják elhunyt társaikat, az ember nem! Na errõl ennyit.

(Kannibálok egy intelligencia szinten lehetnek a hangyákkal 😄, meg persze más egyedek is...)

Boxkesztyûvel 😊

(21)
vagy milliók hibás döntése révén pozícióba jutott pár ember hibázik, és millókat szivat meg.

ergó a többség hibázott.

az emberi irracionális döntéshozatal koronázatlan királya az ezoterika...

lehet ezért nincs a hangyáknál politika? 😄 (egyetlen ember hibás döntése befolyásolja milliók életét)

végülis... egy cég is egy hangyabolyra hasonlít, ahol minden egyén korlátozott feldolgozó/felfogó/stratégiai képeségekkel/lehetõségekkel rendelkezik. Ha van 3 üzlet, ami nagyjából ugyanazokkal az elõnyökkel jár, de csak egyet tud végrehajtani a cég, akkor vajon mi alapján döntik el, hogy melyik legyen az az egy? (feltételezve, hogy minden ügyfél és munkatárs egyformán tisztességes/korrupt, így ennek a döntésben nincs szerepe)

én úgy értem a cikkbõl, hogy nincs nincs elsõ hangya, hanem a kolónia minden egyes tagja dönt valahogy, aztán amit a legtöbben választanak, az lesz. az egyéni döntések eloszlásából leggyakrabban az jön ki, hogy a legjobbat választják a legtöbben, ezzel kiküszöbölik azt, hogy egyetlen hangya hibás döntése határozza meg milliók életét.

"a ezt levetited emberekre, akkor a szaporodos csoport a tanulos csoport ellensegeve valik, es a tanulos csoportot fogja legyozni a kollektiv tulelesi strategiajuk,"

Ebben az esetben elteroek a celok. A tanulo csoport a sajat eletszinvonalat akarja biztositani, a masik a tuleleset. Az elso csoport ezert kenytelen feladni a tulelest, ami hosszu tavon nem nyero. A masodik csoport kenytelen feladni az eletszinvonalat, ami szemely szerint a tagoknak rossz, de a tuleles szempontjabol hosszu tavon kifizetodo. Ugy nez ki, hogy az osztonos viselkedes neha jobb mint az onzes.

ps: Ha tenyleg annyira aggodik par ember a magyar kisebbseg jovoje miatt, akkor talan erdemes lenne tenni is valamit. Lehet demokratikusan is, pl. mindenfele allami segely megszuntetesevel. (aki tisztesseges es szegeny az ehen halna, aki nem tisztesseges azt meg elobb utobb elkapnak) Vicces, hogy mostanaban igaz az a vicc, hogy: 'Tesseg mondani Grun bacsi van ebben a faluban antiszemitizmus? Nincsen kerem, de igeny az lenne ra!' Na most pont igy vagyunk a magyar terrorizmussal. :-) De sokat lehetne sporolni a bortonok onellatova tetelevel. Elvileg minden bortonlako kepes lenne megtermelni a sajat tulelesehez szukseges javakat es akkor elvileg ingyen lenne a bortonok fenttartasa, tehat semmilyen drasztikusabb buntetest nem kellene soha alkalmazni es megis lenne elrettento ereje. Es meg az allam is ki tudna maszni a jelenlegi helyzetebol. (feltetelezve, hogy elotte minden tisztessegtelen allami vezeto bortonbe kerul, tehat a politikusok es barataik legalabb 90%-a)

Visszaterve a hanagyakra, a hatekonysag fo oka az, hogy specializaltak, tehat nagyon keves dontest kell meghozniuk, azok jo resze sem tanult hanem huzalozott (veluk szuletett) tudas. Jo pelda a szin szerint golyokat valogato robot. Sokkal kevesebbet hibaz mint egy ember es sokkal gyorsabban es hatekonyabban tud donteni. Viszont egy emberhez kepest nem sok dologra kepes. Az emberek eseten a buta kozosseg hatekony, de mivel szuksegunk van a tanult tudasra is, ezert e nelkul nem boldogulnank, hanem visszaesnenk egy nagyon hatekony, de nagyon primitiv majomcsapat szintjere, ami nem tudja megvedeni magat a legtobb kornyezeti hatassal szemben csak ugy ha sokkal tobben szuletnek mint amennyien meghalnak a kulso hatasok miatt. Egy ilyen 'optimalis' esetben semmilyen civilizacio nem letezne.

Madoff, New Jersey (Newark, 2009)?
Ezek mondanak valamit?

Múltkor néztem a budin ülve, hogy egészen aprócska kis hangyák kezdték ellepni a hófehér, szabályos nyégyzet és ráadásul nyégyzetrácsban lerakott fehér csempéket a vakító fényben (alulról indultak egyik oldal közepérõl kb., mivel ez a 3.-kon volt). Igyekeztek kizárólag a fugákon haladni, mivel nekik az olyan mint egy öblös-széles országút, node ugye így számtalan elágazásba botlanak. 😄 Nagyon precízen osztották fel a felderítõ/visszaüzenõs melót és folyamatosan növelték a kintlevõ létszámot. Ugyanakkor jó adag véletlenszerûség is volt az elolszlásukban, így úgy gondolom, hogy õk is hoznak olyan döntéseket (sok-sok négyes elágazás), amik nem indokolhatóak sem egyik/sem másik irányban, csak 1xûen meg KELLETT hozni a döntést. Persze nyilván sokkal kifinomultabban érzékelik a légáramlatokat, szagokat/ferromonokat, hõt, stb.-stb. DE azért nekik is rizikózniuk KELL olykor-olykor!

Szerintem alábecsülik a hangyákat és az egyedi döntõképességüket is...

Meg azért a döntések komplexitásánál is jó lenne egy vonalat húzni szerintem...

Biztos vagy benne?😄

Mindig tudtam, hogy a hangyák a Föld igazi civilizációja. Hangyák-emberek 1:0. Hajrá!!!

(Csak tudnám, hogy akkor most miért az ember uralkodik?)

ezeket a kommenteket olvasva azt hiszem, inkább veszek egy új rotort.

ez most nagyon finom ciganyozas volt, vagy komolyan gondoltad?
vissza az alaptetelre. ha ezt levetited emberekre, akkor a szaporodos csoport a tanulos csoport ellensegeve valik, es a tanulos csoportot fogja legyozni a kollektiv tulelesi strategiajuk, nem pedig a "termeszetet", vagy egyeb fajokat.
dontsd el, neked ez jo-e.

En a replicatorokra szavaznek...

Megfogalmazom 1 szóban: borg.

"A hangyák hatékonyabbak a döntésben, mint az emberek."

Talán azért van így mert az emberek nagyonsok döntést érzelmi alapon hoznak meg.

Számomra a kérdés az, hogy ki az "elsõ" hangya? Mármint szétszélednek monnyuk 3 irányba mert szimuláltak nekik 3 ideális helyet és ki az az "egyén" az odaérõ háromból aki a többit meggyõzi, hogy a az õ szaga után menjenek mert az lesz a tuti...?

Nagyon nagy túlzással mi is hangyakolónia vagyunk, csak különbözõ méretû hangyák dolgoznak javarészt kémiai hatásra összhangban, hogy nekünk a "bolynak" jó legyen, de így õk is jól járnak mert szaporodhatnak meg kapnak enni...

Vagy ha úgy tetszik: a hangyaboly egy olyan élõlény amelynek sejtjei elmászkálnak de folyamatosan twittereznek egymással 😊

Tovább megyek: olyan "nanotechnológiás" robotok akik tökéletes építõkövei mondjuk egy hangyásznak... 😊

http://www.houdini.hu/info/images/anteater_001.jpg

Szóval csak annyit akartam kihozni belõle, hogy minden egyes faj vizsgálata hozna valami "megdöbbentõ" eredményt... Ja, hiszen nem olyanok mint mi és ebbõl mi merítünk. Na de kérem, honnan máshonnan merítenénk hiszen ez vesz minket körül - ez természetes, mitöbb szükségszerû.

Asszem elkalandoztam<#zavart1>...

Hajrá atom antik!!

"Az egyén ismeretének egyes stratégiai korlátai javíthatják egy nagy és összetett csoport teljesítményét"

Na és persze addig jó nekünk is, amíg lesznek tömegek, amelyek nem a tanulásban, hanem a szaporodásban látják a megélhetõsük alapjait. Vagy nem?

Ezt én nem értem. Miért/miben lenne ez nekünk jó?

Természetesen az összeomló társadalmakra értettem, hogy egyre inkább elõtérbe helyezték az egyén tudását, tanulását. Egyébként az USA addig marad nagyhatalom, amíg tömegesen vándorolnak be buta, azaz tanulatlan mexikóiak, meg romák. Na és persze addig jó nekünk is, amíg lesznek tömegek, amelyek nem a tanulásban, hanem a szaporodásban látják a megélhetõsük alapjait. Vagy nem?

Meg kell szüntetni az internetet?
"Az egyén ismeretének egyes stratégiai korlátai javíthatják egy nagy és összetett csoport teljesítményét"
Lehetséges, hogy az ókori nagy kultúrák azért omlottak össze, azért tudták barbár (értsd tanulatlan) törzsek legyõzni, mert egyre inkább elõtérbe helyezték az egyén tudását, tanulását?

Remélem egyszer megértjük azt is, hogy hogy volt képes Hitler és Sztálin manipulálni emberek millióit, és rávenni õket embertársaik kiirtására. Nem volt ez olyan régen, de épp a felnövekvõ generáció már kezdi elfelejteni, szóval kezd aktuálissá válni újabb manipulatív diktátor(ok) eljövetele. Ahogy a hangyáknál is, csak ott nincs tejhatalmú diktátor, csak a kollektíva mint egységes tudat.

A királynõ is csak a boly érdekében cselekszik, tolja ki az ánuszán a petéket. Nem hinném, hogy saját érdekbõl kiötölné, hogy a termeszek világuralomra akarnak törni, és csak tiszta fajú árja vöröshangyák létezhetnek, ezért a személyes parancsára megtámadják a termeszvárat, és lemészárolnak mindenkit, eközben odaveszik a boly 80%-a. Ez irracionális, ám ha a boly egésze úgy látja szükségesnek, akkor közös agyként háborút indíthatnak a termeszek ellen, ami már racionális döntés.

Kedvenc animációs filmem a Z a hangya, pont errõl szól 😊

Megfogalmazom rövidebben: szedjetek hangyát!<#mf2>