Szerzői jogokat sértett a Wikipédia?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#20
Nem védem a magyar Wikipédiát, mert nem érdemli meg, de itt ugye az angolró van szó, és a Wikimédiáról, de:
Feliratkozom azok mellé, akiknek azért vannak aggályaik a nagy szerzõi jogmizériával kapcsolatban.
mert, ha egy festõ lefest egy pucér nõt, és ad érte 100 dolcsit a modellnek, majd õ kaszál 2 milliót, ott azért aránytalanság van, de nagyon.
Vagy említhetném a híres zenész együttest, amely az általam dúdolt zenetöredékbõl csinált világslágert, és piszkosra kereste magát.
De említhetnék újságírókat, (ponyva)regényírókat, politikusokat, paokat, tanárokat, akik az én itteni hozzászólásaimból szemezgetnek, belõlük merítenek ihletet (akár negatív értelemben is) aztán a cikkért, regényért, esszéért, novelláért pénzt vesznek fel.
Szóval, kutya dolog ez a szellemi termék, mert egyedül, kint a világûrben nem biztos, hogy sikerülne ilyeneket alkotni, másrészt meg a közösségnek illene árengedményt adni. Mondjuk, az tény, hogy egy-egy ilyen szellemi alkotás vissza is forgatódik a társadalomba.
Feliratkozom azok mellé, akiknek azért vannak aggályaik a nagy szerzõi jogmizériával kapcsolatban.
mert, ha egy festõ lefest egy pucér nõt, és ad érte 100 dolcsit a modellnek, majd õ kaszál 2 milliót, ott azért aránytalanság van, de nagyon.
Vagy említhetném a híres zenész együttest, amely az általam dúdolt zenetöredékbõl csinált világslágert, és piszkosra kereste magát.
De említhetnék újságírókat, (ponyva)regényírókat, politikusokat, paokat, tanárokat, akik az én itteni hozzászólásaimból szemezgetnek, belõlük merítenek ihletet (akár negatív értelemben is) aztán a cikkért, regényért, esszéért, novelláért pénzt vesznek fel.
Szóval, kutya dolog ez a szellemi termék, mert egyedül, kint a világûrben nem biztos, hogy sikerülne ilyeneket alkotni, másrészt meg a közösségnek illene árengedményt adni. Mondjuk, az tény, hogy egy-egy ilyen szellemi alkotás vissza is forgatódik a társadalomba.
Kara kánként folytatom tanításom.
#19
Izé, helyesen 0,1%-a... 16 millió font körül van az éves bevételük. A 380k körüli teljes bevétel a jogdíjakból a költségvetésük kevesebb, mint két és fél százaléka.
#18
Azt is érdemes még megemlíteni, hogy a galéria abból, hogy csak pénzért engedélyezi a képek közzétételét más weboldalakon, évi 10-20.000 font körüli bevételt nyer, ami a költségvetésének kb. 1%-a.
#17
A cikk számos ponton hadilábon áll a valósággal:
* Elve nem derül ki belõle, hogy közkincs (sokszáz éves) festményekrõl van szó. Az ilyen festmények hû másolatai az amerikai jog szerint nem jogvédettek, és az angol jog szerint sem egyértelmû, hogy azok-e.
* A képeket nem a Wikimedia munkatársa, hanem a Wikipédia egyik szerkesztõje töltötte le. A galéria nem a Wikimediát fenyegette perrel, hanem az illetõ szerkesztõt személy szerint.
* A Wikimedia és az NPG között nem volt korábbi megegyezés; sõt, a Wikimedia is több, pert kilátásba helyezõ levelet kapott a képek kapcsán az elmúlt években.
* A "másolásvédelmi program" valójában egy képek nagyítására szolgáló flash program (Zoomify) volt.
* A cikk nem említi, hogy az NPG egy állami szerv; a képek digitalizálását nem a bevételeikbõl, hanem közpénzbõl végzik.
* Elve nem derül ki belõle, hogy közkincs (sokszáz éves) festményekrõl van szó. Az ilyen festmények hû másolatai az amerikai jog szerint nem jogvédettek, és az angol jog szerint sem egyértelmû, hogy azok-e.
* A képeket nem a Wikimedia munkatársa, hanem a Wikipédia egyik szerkesztõje töltötte le. A galéria nem a Wikimediát fenyegette perrel, hanem az illetõ szerkesztõt személy szerint.
* A Wikimedia és az NPG között nem volt korábbi megegyezés; sõt, a Wikimedia is több, pert kilátásba helyezõ levelet kapott a képek kapcsán az elmúlt években.
* A "másolásvédelmi program" valójában egy képek nagyítására szolgáló flash program (Zoomify) volt.
* A cikk nem említi, hogy az NPG egy állami szerv; a képek digitalizálását nem a bevételeikbõl, hanem közpénzbõl végzik.
A múzeum minek rakta fel nagy felbontással a képeket, ha ez a baja...?
#15
Én a versrõl beszéltem, nem a kritikai kiadásban hozzá fûzött - egyébként igen lényeges - infókról, amelyek kritikaivá teszik az adott kiadást.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#14
"Értem, szóval ha lemásolom Petõfi egy versét, akkor arra a darab papírra vonatkozni fog a szerzõi jog annak ellenére, hogy maga a vers már régóta public domain?
"
Elõfordulhat. Pl. beszkennelsz egy Petõfi kiadást, mondjuk kritikait. Arra már vonatkozik a jog mert a kiadó készítette el.
"
Elõfordulhat. Pl. beszkennelsz egy Petõfi kiadást, mondjuk kritikait. Arra már vonatkozik a jog mert a kiadó készítette el.
#13
A kép minõsége - fõleg a függõleges csíkozódás - sokkal rosszabb annál, amit a tömörítés foka (10) indokolna.
#12: Attól, hogy te 640*480-as monitoron nézed, más még akarhatja jobb minõségben is látni. Attól, hogy te nem akarod kinyomtatni, más még akarhatja. Szerencsére a Wikipedia nem egyetlen ember igényeit veszi figyelembe.
#12: Attól, hogy te 640*480-as monitoron nézed, más még akarhatja jobb minõségben is látni. Attól, hogy te nem akarod kinyomtatni, más még akarhatja. Szerencsére a Wikipedia nem egyetlen ember igényeit veszi figyelembe.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#12
ugyanakkor a netre minek nagyfelbontású kép? monitorra minek? nem akarom kinyomtatni, max megnézni
ergo a wiki szedje csak le
ergo a wiki szedje csak le
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#11
elmegy a múzeum a francba
miért kell már a mûvészetet is monopolizálni?
arról nem beszélve, hogy a múzeum mennyit fizetett eddig az évszaázadok alatt összelopkodott festményekért, mûalkotáskért?
az angolok pl. fél egyiptomot elhordták
miért kell már a mûvészetet is monopolizálni?
arról nem beszélve, hogy a múzeum mennyit fizetett eddig az évszaázadok alatt összelopkodott festményekért, mûalkotáskért?
az angolok pl. fél egyiptomot elhordták
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#10
Ez méretben normálisnak tûnik, de minõségben mintha 10%-os jpeg minõséggel tömörítették volna, gondolom nem az én készülékemben van a hiba.
Windows 7 & openSUSE 11.4 @ 64-bites kenyérpirító.
#9
A Britteknek igy nem kell elbaszniuk az 1 millat.. oruljenek neki a fasszopok, ne acsarkodjanak.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#8
Megint nincs mivel foglalkozniuk. Ezek a felhajtások csak a cégekre való figyelemfelhívásra mennek. Szerintem inkább örülhetnének a Wikipédiára és támogathatnák õket. Mível szerintem az egyik legjobb ilyen közcélú oldal. Sok ember különbözõ dolgokkal egészít ki történelmi eseményeket, és így mindenkinek elérhetõ egy igen komoly történelem könyv. Nah ez túlzás de nagyon jó szösszenetek vannak és nekem pont ez tetszik. Nem egy hanem 100-200 ember írja ott a dolgokat 1 eseménnyel kapcsolatban..
A fájdalom elkerülhetetlen. A szenvedés választás dolga. ... Hirosima '45 .... Csernobil '86 ...... Windows '95 ...
#7
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#6
Hát nemtudom. Nézegettem pár képet az NPG honlapján, de a Wikin csak rosszabb minõségben vannak fent.
(Lehet, h azóta törölték õket?)
(Lehet, h azóta törölték õket?)
ADATA 16GB XPG V1.0 1866MHz | ASUS Z87-K | CORSAIR CX750M | GIGABYTE GTX770 2GB | INTEL Core i5-4670K 3.40GHz | SAMSUNG 120GB 840 EVO | WD 1TB Caviar Blue | COOLERMASTER Hyper 612S
De, lemásolhatod Petõfi verseit.
1) Petõfi már legalább 70 éve halott (legalábbis annak van nyilvánítva)
2) kézírással papírra akkor is lemásolhatnád, ha március 15.-én rendszeresen haknizna a múzeum elõtt
(Narxis: tessék elolvasni a vonatkozó törvényeket és rendeleteket!)
1) Petõfi már legalább 70 éve halott (legalábbis annak van nyilvánítva)
2) kézírással papírra akkor is lemásolhatnád, ha március 15.-én rendszeresen haknizna a múzeum elõtt
(Narxis: tessék elolvasni a vonatkozó törvényeket és rendeleteket!)
#4
Én elolvastam a Wikimedia belinkelt angol nyelvû írását jónéhány hozzászólással (ezek közül fõleg a 18. és a 19. igen találó) és meglátogattam a galéria honlapját is.
1) A galéria weboldaláról low-res képek tölthetõk le ingyen max. 500x500-as felbontásban. Ezt én még közepes felbontásnak sem nevezném. A valóban nagy felbontású képek (a Wikimedián kb. 2000x3000 pixel) nem érhetõk el a honlapról. Ezeket a Wikimedia szerint egy "special tool" segítségével töltötték le.
2) A képek nyomtatásban (könyvek, magazinok) történõ megjelenésébõl finanszírozták, ez a magyar nyelvû cikkben is benne van.
3) A netrõl valõ letöltés lehetõsége ezt a bevételt nem fogja csökkenteni.
A galéria nyilván azért kapálózik, mert a nagyfelbontású képeket vagy egyáltalán nem akarja letölthetõvé tenni (hadd vásárolja a nép a nyomtatott reprodukciókat jó drágán), vagy csak pénzért, szintén jó drágán. Vagyis az a bajuk, hogy ha a Wikimedia ingyen letölthetõvé teszi a nagyfelbontású képeket, akkor nem lehet ezek pénzért kínált letöltésével tovább növelni a bevételt, amelyet további pénzszerzési lehetõségekre (újabb digitalizálások) költenének.
Vicces a hi-res képekre alkalmazott copyright annak tükrében, hogy egy festményrõl készült fénykép nem minõsíthetõ mûalkotásnak, nem ad új értéket az eredetihez.
1) A galéria weboldaláról low-res képek tölthetõk le ingyen max. 500x500-as felbontásban. Ezt én még közepes felbontásnak sem nevezném. A valóban nagy felbontású képek (a Wikimedián kb. 2000x3000 pixel) nem érhetõk el a honlapról. Ezeket a Wikimedia szerint egy "special tool" segítségével töltötték le.
2) A képek nyomtatásban (könyvek, magazinok) történõ megjelenésébõl finanszírozták, ez a magyar nyelvû cikkben is benne van.
3) A netrõl valõ letöltés lehetõsége ezt a bevételt nem fogja csökkenteni.
A galéria nyilván azért kapálózik, mert a nagyfelbontású képeket vagy egyáltalán nem akarja letölthetõvé tenni (hadd vásárolja a nép a nyomtatott reprodukciókat jó drágán), vagy csak pénzért, szintén jó drágán. Vagyis az a bajuk, hogy ha a Wikimedia ingyen letölthetõvé teszi a nagyfelbontású képeket, akkor nem lehet ezek pénzért kínált letöltésével tovább növelni a bevételt, amelyet további pénzszerzési lehetõségekre (újabb digitalizálások) költenének.
Vicces a hi-res képekre alkalmazott copyright annak tükrében, hogy egy festményrõl készült fénykép nem minõsíthetõ mûalkotásnak, nem ad új értéket az eredetihez.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#3
Valószínüleg nem sikerült a cikk fordítása, mert a következõt sikerült leszûrni:
- van ez a galéria, ami feltette a netre a fotókat, amiket bárki letölthet ingyen
- ezt valami korábbi finanszírozásból oldották meg
- ezt a korábbi finanszírozást veszélybe sodorja az, hogy nem az õ szerverükrõl töltik le ingyen a képeket, hanem mástól
Hát hogyne...
- van ez a galéria, ami feltette a netre a fotókat, amiket bárki letölthet ingyen
- ezt valami korábbi finanszírozásból oldották meg
- ezt a korábbi finanszírozást veszélybe sodorja az, hogy nem az õ szerverükrõl töltik le ingyen a képeket, hanem mástól
Hát hogyne...
#2
Nem másolhatod le Petõfi verseit!
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#1
Értem, szóval ha lemásolom Petõfi egy versét, akkor arra a darab papírra vonatkozni fog a szerzõi jog annak ellenére, hogy maga a vers már régóta public domain?
Ügyes...
Ügyes...
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)