6420



A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)



Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
  • savaz
    #6420
    Tovabbra sem tudja bizonyitani.
  • Savaran
    #6419
  • Savaran
    #6418
    A 30% "keleti" a tuvai szkítákhoz áll legközelebb
  • savaz
    #6417
    Amint már említettem a genetikai felmérés résszel nincs semmi baja senkinek. A linkelt tanulmány is az abban megállapítottakat egészíti ki és hivatkozik is rá. A probléma ott van, hogy Neparáczki az anyai vonalakban talált kelet 30% körüli Közép és Kelet-Ázsiai markerek alapján jut arra a következtetésre, hogy Hunok voltak, ami azért erős csúsztatás.

    A linkelt tanulmány azt állapítja meg, hogy a vizsgált mintákban az anyai minták markerei nagy változatosságot mutattak (pont mint Neparáczkinál), de az apai vonalak sokkal kevésbé szóródnak és az uráli területeken (kelet és nyugat) ma is éló népességben kimutathatóak. Ezek ugyanúgy megvannak a magyar népességben is, máshol vizsont szignifikánsabban ritkábbak.

  • Tetsuo
    #6416
    Érvekkel arról, hogy különbözik Neparáczki és az MTA tanulmánya? A legerősebb érv az, ha mindenki elolvassa mindkettőt és összehasonlítja maga.
  • Tetsuo
    #6415
    +1 :-)
  • savaz
    #6414
    Könyörgöm szolgálj már némi részletesebb érvekkel is, mert ilyen benyögésekhez nem lehet érdemben hozzászólni!
    Már ha egyáltalán az a célod, hogy beszélgessünk a témáról a tisztelt topictársak épülésére.
  • Savaran
    #6413
    Veled szaladt el a ló, nem Neparáczkiékkal :) Belemagyarázod a sok baromságot hogy szépítsed a nyilvánvaló évszázados hazugságot!
    Utoljára szerkesztette: Savaran, 2019.05.28. 19:06:03
  • savaz
    #6412
    1. Ez kiegesziti es osszehasonlitja mas kutatasokkal azokat a genetikai adatokat amibol Neparaczki is kiindult es amit a tudomanyos kozvelemeny is elismer.
    2. #6401-es hozzaszolasomban kifejtettem, hogy hol szaladt el a lo Neparaczki-val es kollegaival.
    3 Hova tuntek a topicbol a 2018 majus es 2019 aprilis kozotti hozzaszolasok?

    A 8 bitesek reszere is kell nemi tajekoztatas kulonben orokre 8 bitesek maradnak.
    A ferdites reszet kifejthetned bovebben. Miben ter el a linkelt cikk az eredeti Scientific Reports-ban megjelent cikktol?
  • Savaran
    #6411
    Ez egy ferdítés a 8 bitesek részére
  • Savaran
    #6410
    Lapozz vissza, szerintem linkelve lett! Vannak újabb eredmények ez egy "régebbi":
    Neparáczki
    Utoljára szerkesztette: Savaran, 2019.05.28. 15:54:12
  • savaz
    #6409
    Nagyon szivesen olvasnam szinvonalas es tudomanyos cafolatodat.
    :-)

  • Savaran
    #6408
    Ez a fórum tudománnyal foglalkozik, nem az mta-val
  • savaz
    #6407
    Ujabb eredmenyek a genetikai kutatasban.
  • Savaran
    #6406
    Srubnaya
  • savaz
    #6405
    Anthrop- Közl. 59 11-29 (2018):

    " Mai tudásunk alapján az ősapa, aki a Z2123 alcsoportot meghatározó mutációt
    hordozta, valamivel több, mint 4000 évvel ezelőtt élt, és megközelítőleg 4000 éve indult
    demográfiai expanziónak (https://www.yfull.com/tree/R-Z2123/). A Z2123 alcsoport
    legkorábbi – archeogenetikai kutatások által megerősített – előfordulása a bronzkori
    Volga-vidékhez köthető, ahol egy, a gerendavázas régészeti kultúrához tartozó kurgánban
    eltemetett személyben azonosították (Mathieson és mtsai 2015). Tekintve, hogy csak pár
    száz év van a Z2123 demográfiai expanziójának kezdete, és az első azonosított Z2123
    minta között, valószínű, hogy a Volga-vidék lehetett a Z2123 apai vonalak genetikai
    centruma is.
    A Z2123 alcsoport mai előfordulása egyértelműen azt valószínűsíti, hogy az ebbe az
    alcsoportba tartozó férfiak részt vettek az indo-iráni népeknek a Volga és az Urál vidékről
    kelet felé Közép-Ázsia, Belső-Ázsia és India irányába tartó vándorlásában. " (18. old.)
  • Savaran
    #6404
    Az Árpádház apai mutációja z2123
  • savaz
    #6403
    Nem lenne rosz ötlet végigmenni a honfogalóktól eredeztetett úri nemzetségek temetkezésein is ezzel a genetikai vizsgálattal. Lehet, hogy össze tudnák kapcsolni őket a honfoglalás kori leletekkel. Az is érdekelne, meg lehet e így különböztetni pl az Anonymus által Kun-nak mondott (kabar? pl Aba, Örs) nemzetségeket a magyar nemzetségektől (Kaplony, Csák, Kalán, Koppány etc.)
  • Savaran
    #6402
    Azóta kiderült a keletázsiai 30% a tuvai szkítákhoz áll közel genetikailag.
  • savaz
    #6401
    Itt valakivel mindíg elszalad a ló.
    A régészek jelenlegi álláspontja, hogy a honfoglalás kori régészeti leleteket az Urál hegység déli részéig, az ázsiai oldalig tudják visszakövetni. Onnan vándoroltak át az Urál európai oldalára a Káma, Bejaja folyők völgyébe, onnan Etelközbe (Dnyeper vidéke), majd a Kárpát medencébe. Kultúrájuk erősen törökös volt és vezető rétegük eltörökösödött, vagy török volt.

    A nyelvészeti álláspont hogy a magyar nyelv az Urál túloldalán vált ki a az ugor alapnyelvből. Sok hatás érte délről. A földművelés és az állattartás alapszavai indoeurópai eredetűek , majd erre jött rá egy jelentős török, és végül egy szláv hatás.

    Török Tibor is azt mondja, hogy a honfoglalás kori vezető réteg anyai oldali genetikai összetevői alapján az európai (finn is) észak-európai, eurázsiai (összesen több mint 60%) 30% kelet ázsiai, 6 % kaukázusi.
    A 30 % kelet ázsiai az egykori hun birodalom nyugatabbi területére vezethető vissza.

    Ebből jelenik meg az a végkövetkeztetés, hogy hunok voltak, ami ordas nagy csúsztatás és ezért támadják, szerintem jogosan. A kutatás többi részét (a genetikát) azt elismerik minden további nélkül.

    Általános szokás a magyarságban, hogy messzebbről szomszéd falu, szomszéd ország házasodnak. Az Árpádok családfáján pl. alig találunk magyar feleséget. Saroltot, István anyját annak tekintik, de akkor az erdélyi Gyulák területe akár önálló államnak is tekinthető mert pl. önálló külpolitikát folytatott. Az Ázsiai Hun Birodalom uralkodóit is kínai hercegnőkkel próbálták megszelidíteni. Tehát, ha Atilla egyenes leszármazottja vagyok, akkor nem is hun vagyok hanem Han kínai.

    Az egykori hun birodalom területén nem csak a Hunoknak volt birodalmuk AD 400 és 1000 között, hanem az Avaroknak, a Türköknek az Ujguroknak is. De ezek a birodalmak sem Hunokból, Avarokból, Türkökből álltak, voltak ott egyéb népek is bőven (onogurok, kazárok, besenyők, burjátok etc.)

    Szerintem ezeket az ismereteket a saját súlyuknak megfelelően kellene kezelni és nem kiragadni egy jól hangzó nevet és azzal nagyzolni. Török Tibor is kimondja, hogy a keleti hatás igazából bárki lehet, és még mindíg csak 30%-ról beszélünk anyai oldalról.
    Utoljára szerkesztette: savaz, 2019.04.06. 14:19:55
  • Savaran
    #6400
  • Savaran
    #6399
    Török Tibor, ö vezeti a kutatást, ekkor még csak anyai minták voltak
  • Steel
    #6398
    Ez még nem szerepelt itt, kb. fél éves. Laikusként is élveztem minden percét, izgalmas-érthető előadás.
    1. rész


    2. rész
  • Savaran
    #6397
  • Steel
    #6396
    Ez gyorsan eltűnt...
    ma este akartam megnézni
    kinek csípte a szemét?
  • Savaran
    #6395
  • Zephyr Retiring
    #6394
    Ugyan ne bántsd már szegénykémet..
    Én kifejezetten kedvelem az okfejtéseit mondjuk a semmiről..
    Még nincs olyan jó mint Pista bátyánk a spoiler alatt, de már alakulgat..
  • Tetsuo
    #6393
    Hála Istennek, már nem kell aggódnod emiatt. Itt élsz a fejlett, modern mai valóságban, ami egyre csak jobb lesz. [szarkazmus]
  • hiper fizikus
    #6392
    Sziasztok!
    Nem azért, mert én nem vagyok olyan mint te, de mi lehet rosszabb egy középkori vallásos embernél, hát a közékori vallásos ember !
  • Zephyr Retiring
    #6391
    Ó, tudom én azt. Sőt..sok mai hívő sem. Szerencsére..
    Én szeretem ha mások másként látják a dolgokat :)
  • Tetsuo
    #6390
    Értelemszerűen egy közékori vallásos ember másképp gondolkodott, mint te. :-)
  • Zephyr Retiring
    #6389
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Feltéleleztem, hogy komolyan érdekel a téma. Ha engem érdekel valami, utánajárok személyesen. Ha kellene, én akár sört is vinnék a kőműveseknek kajaidőben, hogy válaszolgassanak pár kérdésemre. De mivel jártam már nem egy építkezésen, így tudom mi az építés folyamata. Tudok alaprajzot olvasni, állítottam már be nyílászárókat nem is egyet. A tetőszerkezet építését is figyelemmel kísértem mert érdekelt a metódusa. Maga a templom is csak egy épület, ami tervezés után felépül. Az, hogy utólag milyen funkciót tölt be (mire használják) a felekezettől függ. Van amelyekbe kizárólag csak gyülekezeti tagok léphetnek be, más templomok meg a nyilvánosság előtt is nyitva állnak. Van, ahová nő be sem teheti a lábát. És sorolhatnám.
    Az, hogy valakik szent helynek titulálnak egy templomot, csak misztikum. Minden templomot emberi kéz épített nem pedig Isten vagy istenek (attól függően ki miben hisz)
    Persze ez csak az én véleményem a témáról, így egyetérteni sem kell vele.

    Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.05.13. 20:38:38
  • ManoNegra
    #6388
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Maga az építés valóban olyan mint minden más építkezs, de nem csupán ennyi egy templom építése. Manapság mondjuk lehet hogy nem tesznek bele többet, ezt nem tudhatom, de ha mégis, azt nem fogom felfedezni úgy, ha elsétálok az építkezés mellett.
  • Zephyr Retiring
    #6387
    Na itt még nem jártam. De már tervbe vettük egy ideje.
    A 7. percnél elhangzik a "varázsszó" az építéssel kapcsolatban is..

  • Zephyr Retiring
    #6386
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Soroksáron a Dinnehegyi úton még most is tartanak a templomépítési munkálatok. Ott saját szemeddel is megtapasztalhatod mennyire is egyszerű folyamat ez.
  • Zephyr Retiring
    #6385
    Az első könyv (A szent) jelent meg hamarabb. A második annak helyeslése és dicsőítése.
    Mivel az első könyv az MTA keze alatt is átfutott, vannak kétségeim tartalmi hitelességéről.
    Emlékeztetőül: az MTA volt az, aki engedte, hogy az osztrákok belepofázzanak a magyar dolgokba, írásunkba, számrendszerünkbe, történelmünkbe.
    Innen fogva...

    Egyébként csak kíváncsiságból: pontosan melyik bekezdés is lényeges a templomok építése szempontjából?
  • Tetsuo
    #6384
    A veleméri templomról egy rövid és tartalmas videó:


    Véleményem szerint a szabadkőművesség egy templom építésének korrupt szellemi tradíciójából ered, az első zsidó temploméból.



    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.05.12. 22:34:01
  • ManoNegra
    #6383
    Érdekesek.

    Ezek mellett itt most a templom építéssel kapcsolatos gyakorlatokra céloztam, mint például a keletelés, aminek egyik szép példája (ha már a magyar őstörténelem topikban vagyunk) a veleméri templom.

    Egy templom építése több mint hogy megépítjük aztán megszenteljük, speciális tudást igényel, meggyőződésem, hogy sok elveszett ezekből mára. Rossz nyelvek szerint a szabadkőművesség is ezekből a régi templomépítő céhekből nőtte ki magát.
  • Tetsuo
    #6382
    A témát illetően ezeket érdemes elolvasnia mindenkinek:
    Rudolf Ottó: A szent
    Mircea Eliade: A szent és a profán
  • ManoNegra
    #6381
    Ennél azért bonyolultabb a dolog.