Svájc: tiltakozások a biometrikus igazolványok bevezetése ellen

Cikk olvasása: Svájc: tiltakozások a biometrikus igazolványok bevezetése ellen

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

2009.06.06. 00:18#10

Viszont ha nem léphet hagyományossal EU-tagállam területére, akkor már csak ki van kényszerítve, hogy igényeljen egyet, nem? Ha pedig ki van kényszerítve, akkor hol a demokrácia? Ennél még az 50%+1 szavazat is jobb, mert ha nincs alternatíva, akkor az diktatúra.

A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.

MuldR

2009.06.05. 08:26#9

A demokracia halott! Eljen a proletardiktatura!
😊 😄

Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer

2009.06.05. 00:12#8

Ezt meg is lehet ám fordítani: ha valami igazán nagy dolog, akkor éljen a közvetlen demokrácia, ne azok a képviselõk döntsenek róla, akik nagy valószínûséggel (pontosabban: egész bizonyosan) úgyis csak a saját pártjuk érdekei szerint szavaznak. Én legalábbis nem látom okát, miért tekintsem egy pártkatona szavazatát értékesebbnek, mint a Mariska néniét. Mindketten inkompetensek a témában, csak másképp.

Ezzel nem akarok vitatkozni veled, mert annak is van alapja, amit te írtál.

A jelen esetben pl. az lehetett volna egy megoldás, hogy aki nem kér a biometrikus útlevelekbõl, az kapjon/használjon továbbra is hagyományos útlevelet - de annak tudatában, hogy azzal nem léphet EU-tagállam területére.

http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)

2009.06.04. 22:55#7

Na, pontosan ezért szoktak lenni a komolyabb ügyekben a kétharmados törvények. Persze, ez csak a parlamentben van. Népszavazáson mindig az 50%+1 szavazat a döntõ. De kicsit fura, hogy ha ez egyszer egy igazán komoly dolog, akkor miért lehet róla népszavazni? Döntsön a parlament, 2/3-dal, vagy 4/5-del! Ne a 98 éves mariskanéni, aki már ki sem teszi a lábát az országból, ergo õ nyugodtan kibicelhet, mert más faszával veri a csalánt.

A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.

ocsieu

2009.06.04. 17:40#6

A kérdés szerintem az, hogy érdemes-e 100000 (vagy bármennyi) szavazatkülönbség miatt egyöntetûen kötelezni milliókat (a példánál maradva mind a 2700000-et)... Szerintem meg kellene hagyni a választás lehetõségét... Adjanak valami olyan plusszt a biometrikus igazolványokkal, amiért bárkinek/mindenkinek érdemes váltani, és akkor kötelezni sem kell majd senkit rá...

Rexhawk

2009.06.04. 14:12#5

akkor meg a kisebbség erõlteti rá az akaratát a többségre

Just avoid to falling into the hands of terrorists.

2009.06.04. 12:01#4

Az meg még nagyobb vicc, ha pölö egy vezetõségi ülésen páros számban jelentek meg ... szavazás van, 50-50 ... ilyenkor az elnök szavazata duplán számít, el van döntve, csókolom. Marhajó ez a demokratikus szavazás!

Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?

who am I 7

2009.06.04. 11:59#3

Ettõl mindig kész vagyok...mi a faxért nem lehet már hozni egy olyan törvényt, amíg az emberek 80-90%-ka nem szavaz az adott dologra..és csak 1x lehessen szavazni.AKKOR NEM VEZETIK BE.Mert nevetséges, hol van itt a többség?Egy példa : 1.400.000 ember akarja, 1.300.000 pedig nem...hol van itt az egyetértés?Az egyik csoport rá erõlteti a másik csoportra az akaratát....vicc az egész.

FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P

2009.06.04. 11:36#2

meg akkor minek van róla népszavazás, ha amúgyis KÖTELEZÕ??? és minket miért nem tájékoztattak errõl az egyezmény elõtt??

2009.06.04. 11:36#1

1. Megint ugyanaz érvényesül sajnos: 50,1% dönt arról, hogy mi legyen a másik 49,9%-al ..

2. Akkor nekünk is kötelezõ lesz 2010-ig? Na arra kíváncsi leszek!