4
-
bakagaijin #4 Pontosan, a cikk íróját be lehet perelni hitelrontásért.
Ha legális akkor nem illegális, értem? :) Mégis komolyan, kit akarnak átverni ilyen szövegezéssel? -
#3
Engem maga a cím zavar. Ha a bíróság felmentette, akkor nem bűnös. Ha nem bűnös, akkor miért is illetik a "filmkalóz" névvel?
Újsághír: "Többszörös gyilkost mentett fel a bíróság, mivel kiderült, hogy nem ölt meg senkit." -
TeDDyRuSh #2 Képzavar időrendben:
1 állítás:
"A pamplonai bíróság szerzői jogok megsértésének vádjában nem találta bűnösnek azt a spanyol férfit, aki több ezer jogvédelem alatt álló filmet és zenei fájlt töltött le illegálisan az internetről." - ha nem találta bűnösnek, akkor miért illegális letöltésről beszélünk?
2. állítás:
"A pamplonai büntetőbíróság felmentette a vád alól azt a spanyol férfit, aki 2003 és 2004 között több mint 3000 jogvédelem alatt álló filmet és több ezer zenei fájlt töltött le az internetről illegálisan, illetve osztotta meg ezeket más felhasználókkal." - Ugyanaz a bibi
3.állítás:
"Mivel az országban legálisnak minősül a fájlcserélő oldalak és programok használata, nem meglepő, hogy nemzetközi szinten kiugróan magas a helyi kalózkodási ráta." - Ha legális, akkor miért kalózkodás?
Persze tudom, honnan nézzük, attól függ a megfogalmazás, de örültem volna, ha spanyol oldalról jött volna az "áldás", vagyis minden fasza a földnek azon a részén:)
Amúgy ha van a közelben jogász, akkor meg tudja azt mondani, hogy ilyenkor csak az anyagi javakat nézik, vagy a szellemieket is? Gondolom Spanyolban csak az anyagi javakat. Hisz ha valaki megveszi a lemezt, akkor nem automatikusan veszi meg a jogot a sokszorosításra, hanem ugyanolyan élvezetért, mint aki letölti. Vagyis veszteség éri a CD vásárlót,vagy ugyanazt a pluszt kapja meg a letöltő, mint a vásárló, vagy valami ilyesmi:)
-
szombi #1 helyes!