179
Asztrálprojekció
-
#179
nem arról volt szó, h mitől félsz, hanem hogy defináljuk a félelmet.
"honnan tudhatja bárki, hogy boldogság, félelem, akármilyen érzés alatt ugynazt értem-e én, mint te vagy egy harmadik fél"
hát pontosan úgy, hogy ha definiáljuk a félelmet,mint mérhető dolgokat, ti. vérnyomásnövekedés, adrenalinfelszabadulás, stb.., akkor abban a pillanatban nem lesz kétséges hogy ugyanazt érted e a félelem alatt mind akárki más. épp ez lenne a definíció lényege, h ugyanazt értsd alatta és ne legyenek félreértések. -
#178
"de nem attól félsz, hogy felszabadult az adrenalin a szervezetedben, éppen fordítva, az egyszerűen a stresszhatás reakciója. "
Nem "éppen fordítva". Csak kiegészítetted az ő megfogalmazását, nem megfordítottad. Akkor tovább kiegészítem:
A stressz(veszély) hatására az agy adrenalint termel, amit az illető félelemként érzékel.
Túlságosan nem érdemes relativizálni, mert a félelem nem csak a tudatodban megjelenő érzet, hanem egy inger hatására fellépő tünetegyüttes, aminek csak kis része a tudatosult félelemérzet. Izzadás, bőrellenállás-változás, gyomor összehúzódása, felgyorsuló pulzus, megnövekedő vérnyomás... Tehát a tünetek 99%-a effektíve megfigyelhető, és minden embernél azonos. Ennyi nekem elég ahhoz, valószínűsítsem, hogy a maradék 1% is ugyanaz az érzet mindenkinél. Sőt, szinte biztos vagyok benne, hogy a fizikai tünetek tudatosulása maga a félelemérzet.
Bonyolult dolog az ember, de nem végtelenül. Különböznek egymástól az egyének, de mégis 99.9%-ban ugyanolyanok. Nem látom értelmét túlmisztifikálni az érzelmeket, valami megfoghatatlan dolognak elképzelni. Semmi nem indokolja ezt. -
#177
de nem attól félsz, hogy felszabadult az adrenalin a szervezetedben, éppen fordítva, az egyszerűen a stresszhatás reakciója.
Továbbá honnan tudhatja bárki, hogy boldogság, félelem, akármilyen érzés alatt ugynazt értem-e én, mint te vagy egy harmadik fél? Maximum feltételezhető, hogy körülbelül egy fogalmat értünk alattuk, de megbizonyosodni soha nem lehet róla. (Sőt, tulajdonképpen semmiről, amit érzékelünk, de az más kérdés... lásd itt)
Ha valaki ért angolul, ajánlok egy nagyon jó sci-fi novellát a témában: Greg Egan: Closer
Az elejét lefordítottam kedvcsinálónak, előre is bocs ha itt-ott hibádzik:
"...Mikor először végiggondoltam a kérdést, elfogadtam, hogy az engem körülvevő világ valóságát sem fogom tudni bebizonyítani soha, nemhogy mások elméjének létezését - de azt is elfogadtam, hogy a mindennapi élethez elegendhetetlen, hogy ne kételkedjek bennük.
A kérdés, ami mindig foglalkoztatott, a következő: ha a többi ember létezik, akkor hogyan értelmezik a létüket, hogyan tapasztalják meg azt? Megérthetem valaha is, hogy milyen a tudatosság érzése valaki másnak - legalábbis annál behatóbban, mint mondjuk egy majom, egy macska, vagy egy rovar számára?
Ha nem, akkor egyedül vagyok.
Elszántan akartam hinni abban, hogy az emberek valamiképpen megismerhetőek, de nem tudtam rávenni magam, hogy mindezt magától értetődőnek fogadjam el. Tudtam, hogy nem létezhet abszolút bizonyíték, de azt akartam, hogy meggyőzzenek, szükségem volt valami egyértelmű jelre..." -
#176
igen, úgy van, azzal a különbséggel, hogy többes számba raknám: ahogy látjuk. hiszen mindenkinek ugyanazt kell látnia (ha ugyanolyan jók a szemei :D ) azt pedig, hogy a "szakaszok ugyanolyan hosszúk e" nem ugyanaz azzal, h "ugyanolyan hoszzúnak látom e" .az utóbbi kérdés teljesen lényegtelen. az előbbire pedig úgy kell válaszolni h fogod a vonalzódat és megméred hogy 7cm pluszmíusz hiba. és ha bármelyik másik ember ugyanezt tenné, ugyanezt az eredményt kapná !!!! -
#175
az attól függ mit nevezel gondolatnak és érzelemnek. szal eléoször azt kell tisztázni miről is beszélünk valójában, azután már nem nehéz eld=onteni h léteznek e.
például mondjuk azt h a gondolat nem más mint agyi aktivitás, ez érzékelhető >> létezik
vagy mondjuk azt, hogy az érzelem bizonyos vegyi anyagok reakciója/felszabadulása/hatása. például ha félek vagyok, adrenalin szabadul fel, verejtékezem,megnő a vérnyomás stb.. ezek mind érzékelhető, mérhető dolgok.
de akár egy fogalmat definiálhatok a tulajdonságainak felsorolásával, pl. éppen akkor szeretek valakit ha bármit megtennék érte, vagy odaadom az utolsó falatot is neki. az utolsó falat odaadása meg ugye mérhető dolog.
nah, a lényeg a lényeg: ezek a "megfoghatatlan" fogalmak is így vagy úgy mérhetőek, ergo léteznek. viszont ez egy rossz hasonlat a "szellemek" létezésének bizonyítására. ugyanis egyes emberek azt állítják h látják pl. az aurát vagy szellemet. csakhogy a mellette álló ember nem látja (és nem vak), akkor most erre mit mondjak? hogyan tudná a látó ember beizonyítani h van ott valami. de nem is kell bebizonyítani, mert ha semmilyen hatással nincs a szellem jelenléte a környezetére, illetve a hatások, amiket a "szellemnek" tulajdonítanak (ehhez tudni kéne hogy van definiálva a szellem fogalma), nem tőle származnak (pl. egy homályos fehér folt a fényképen),akkor a szellem definitíve nem létezik. és itt a szellem szón érts mindenféle humbugot. (jó, tudom van aurafotózás, de ennyire ne légy naiv)
-
#174
De ez fordítva is igaz. -
#173
De meg lehet, csak még nem ismerünk minden összefüggést.
Lassan jönnek az aggyal irányítós számítógép kontrollerek, ébresztő! Illene haladni a korral, ezek a középkori szintű nézetek már igencsak idejétmúltak... -
#172
Viszont illúzió hogyan nem létezik? Nehezen lehetne védeni azt az álláspontot, hogy nincs olyan dolog, ami csak a gondolatainkban jelenik meg, nem pedig objektív létező. -
#171
Melyiket látod hosszabbnak? -
#170
ennek a képnek mi a lényege? -
#169
De érzékelhető. -
#168
A gondolataid léteznek? Az érzelmeid léteznek? Ennek alapján nem, mert nem lehet őket megmérni. -
#167
![]()
-
#166
Miért, szerinted minden úgy van, ahogy látod, hallod, gondolod, vagy másképp érzékeled? -
#165
nem. -
#164
Pl. létezik illúzió? -
#163
így van,amit még nem láttunk...az nem biztos hogy nincs is -
#162
utánnanéztem, de az, hogy egy könyvben le van írva h crowley "démonokat idézett" semmi nem bizonyítja h léteznek (<< ez egy negyon fontos fogalom, nem vagyok biztos benne, h ugyanazt értjük alatta mindketten) ilyen lények (értsd szelemmek, etc..). habár egy fénykép vagy videófelvétel megtenné, persze ilyet még nem láttam (ha most azzal jössz, h attól hogy nem látunk vmit még nem biztos h nincs is, ki kell hogy ábrándítsalak, ugyanis a "létezik" definíciója pontosan az, hogy valamilyen módon, közvetetten vagy közevetlenül megfigyelhető, mérhető, érzékelhető..stb jelenség) . -
#161
hát igen, beszívva nem nehéz meglátni a szellemeket :) -
CamelX #160 A tapasztaláshoz szükséges idő lerövidítésére tuti ;) az megint más hogy kell ehhez 1 bizonyos agyi fejlettség hogy az ember rendeltetésszerűen élje át ezeket az élményeket, de nyílván elítélik azok akik 1 életen át gyakorolják ezen tapasztalatok tiszta úton történő elérését.
Fekete mágusok meg biztos voltak, akik az animizmus hitvilágát elrettentő módon akarták alkalmazni, meg ugyebár a Voodoo-hoz hasonló átkok, ugyanez az ősi cigány rítusoknál, de szerintem ezek eredetét nem fekete-fehér alapra szánták (az nagyon egyszerű felfogásmód), max az átkokat, de azok léteznek nagyon sok vallásnál. -
#159
Nézz utána Aleister Crowley életének és tevékenységének, ha nem hiszed. -
#158
egyébként érdekes kérdés az enteogének (pl gomba, kaktusz, hajnalka, salvia, ilyesmi) használata meditációhoz... gondolom a hardcore hívők/mesterek elítélik az ilyesmit, de szerintem sokat segíthet is, megfelelően használva. a sámán-alapú kultúráknál működött, működik :) -
#157
ez a topik lassan már átmegy ilyen fanasztikumba...
tudom,hogy foglalkoztak alkímiával,bár az akkoriban tiltott dolog volt
de mára már lehet készíteni aranyat,csak nem éri meg,mert 50e ft-ra rúgna grammja...
ilyen frankenstein készítésben nem hiszek...
az örökéletet is keresték sokan,de senki nem találta meg a mai napig... -
#156
oh, köszönöm főmágus, végre tudom hol kell keresni a gonosz boszorkányt és a beszélő tükröt -
#155
A fekete mágia előrehaladottabb módszereivel is lehet hatalmas mesterséges elemi lényeket előállítani, és az ilyen lények már sok gonoszat tettek a maguk módján. De ezekről is, mint az előbbi csoportbeliekről állíthatjuk, hogy ha olyan emberre irányítják őket, akit jelleme tisztasága miatt nem bánthatnak, akkor borzasztó erővel hatnak vissza alkotójukra. Ez annak a középkorbeli történetnek az alapja, amely szerint a varázslót az általa hívott démonok darabokra tépték.
C.W. Leadbeater -
#154
értem, aranycsinálással is foglalkoztak - alkímia, meg az örök élet keresésével, meg halottak feltámasztásával. ja meg örökmozgókészítéssel.
-
#153
Picit eltévedtél...
Erre fórumozgass
-
#152
és,mit olvastál? -
#151
Legalábbis erről szóló írásokat olvastam -
#150
nagyon vicces vagy...
de igenis foglalkoztak főleg a fekete mágiával -
#149
perszehogy léteztek, kérdezd csak meg a hétfejű sárkányt.. 
-
#148
vajon ezek a fekete,meg fehér mágusok léteztek?vagy varázslók,boszorkányok?
-
#147
Hát mindig is voltak ugye akik un. fekete mágiát használtak. Woodoo és a többi. -
#146
managerbuddhizmus :-) -
CamelX #145 Erről a post-ról jut eszembe, olvastam 1 Llama-ról aki régebben LSD-vel segítette magát az asztrális síkra, de később megtanulta ugyanezt a hatást elérni tisztán. Most ez elég vitatható, mert akkor a pszichedellikus meditáció részben 1 tapasztalat, részben meg elkényelmesítheti az odajutás rettentő hosszú gyakorlatát. Később ő is azt állította hogy ennek használata a későbbi asztrális létből vonja ki az energiát. Érdekes mindenesetre h a vallások gyökerének tekinthető psylocibin használó sámánok mekkora utat törtek a hitvilágnak sokezer éve -
#144
igazából engem nem zavar,hogy úgymond kioktattok...legalább ezekről is szerzek ismereteket :)
írjátok még le az érdekességeket,vagy a fontosabb dolgokat -
#143
Amely szinte majdnem biztos, hogy ugyanaz, az Allah = Jahve. A muszlimok és a keresztények istene. -
#142
Igen, egyes tanítások szerint (pl. antropozófia), a lélek 40 napig itt marad a halála után.
Azt, hogy valaki miért nem képes elhagyni ezt a síkot (pl. kísértetek), nem lehet egyértelműen megmagyarázni. Sokféle oka lehet. Sokat számít az is, hogy a hozzátartozók mennyire képesek elengedni. -
#141
hát.. pedig még egy valláson belül is megkülönböztetik őket. :) -
#140
tudod a többi vallást nem nagyon ismerem :(
én úgy gondoltam,hogy azok az Isten,tanító,próféta..mind 1 és ugyanaz a lény,csak máshogy hívják őket a vallásokban,bár lehet,hogy tényleg ugyanaz a lény....a teremtő!
ezért írtam így a mennyet,nirvánát stb.-t is,mert úgy gondoltam,hogy ugyanaz a hely,csak másnéven van
