22
-
Geralt Fisher #22 Mindegy, csak elég magasan legyen, hogy a megemelkedett tengervízszint ne lepje el. Előbb-utóbb meg úgyis elhasználódik minden, és akkor megint fűthetnek fával. A drága kütyükhöz kell egy gigantikus háttéripar is, és ez így már nem annyira fenntartható. -
#21 Volt szerencsém jelen lenni,és az építésben résztvenni egy Nikecel-ház építésében.
Fantasztikus,lenyűgöző technika.
Nagyon,Nagyon tetszik!
Dunaszentmiklós. -
sonicPSYyoshida #20 Hőcserélőt kapsz már 3-400e ért is, ami elég egy 80-100m2-es házba. Persze kell 2 légventi hozzá 30-50ezer, és ki kell építeni a szobákba a légszállító csöveket. Tipikusan úgy szokták hogy hálószobába, nappaliba befújás, fürdőszoba, és konyha elszívás. Így átszellőzik az egész ház, viszonylag kis veszteséggel.
Modern házba ahol a nyílászárók nagyon légtömörré teszik a házat amúgyis szokott penész gond lenni, mert naponta 10-szer kellene szellőztetni, hogy a felgyülemlett párát elvigye. Erre szokták az ablak fölé alkalmazni a beépített szellőzőt. Csak akkor minek a jó ablak, veszek egy rosszabbul záró olcsót, és az ugyanúgy fog szellőzni, csak olcsóbb :)
Viszont lehet házilag is csinálni hőcserélőt, két cső kell hozzá, plusz a két venti. A nagyobbik csőbe beledugod a kisebbiket, rögzíted, és kész. A kinti-benti levegő keresztbe menjen rajta, ennyi. Míg a készen kapható rendszerek 90-95% hatásfokot írnak, ezzel 85-90%-ot lehet elérni tudomásom szerint. Viszont megvan 40ezer cső, és 40ezer venti pénzből. (ha magad szereled)
Az aktívan szellőztetett házaknak a komfortja magasabb mint akár egy új szigetelt, de nem szellőztetett, vagy régi szigeteletlen szintén nem szellőztetett háznak.
ocsieu: ha mindenki szélerőművet használna (vagy legalább 25+%) akkor az egész országos energiaellátás szétesne, nem tud működni ennyi ingadozó energia ellátóval. Pláne hogy egy térségben egyszerre fognak működni amikor fúj a szél, és egyszerre fognak állni amikor szélcsend van. -
ocsieu #19 Ha fontos a zajszint:
http://www.youtube.com/watch?v=rLa_NY5U1nk
Ha a madarakkal van gond, a lapátokat különböző színűre kell színezni.
Emberek, állatok közelébe tényleg nem jó ötlet szélerőművet telepíteni, de mekkora is Mo. területe?
Fél milla/szoba nem rossz..., aranyból, vagy gyémántból van? :D 4-5 helyiségbe szerelt ellenáramú szellőző már fedezi egy komoly szélerőmű cirka 10 %-át...
Az áramhálózat más kérdés... Fejleszteni kellene, ez tény. De mit csináltak eddíg??? Merthogy hálózatot nem fejlesztettek, szélerőműveket nem üzemeltek be, az tuti. Ha a szolgáltatón múlna, soha nem is változtatnának SEMMIN, csak az áron... Magasabban stabilabbb a szélerősség, ha jól tudom... Mi az akadálya, hogy a magánszemélyek szélerőművével megtermelt áramot az iparban is hasznosítsák, hisz mikor a melós dolgozik, otthon nem nagyon fogyaszt áramot? Megkockáztatom, ha nem vinné el az állam legalább 20-30 évig a szélerőműből származó bevétel (mégha magánszemélyről is volna szó) nagy részét, sokaknak (magánszemélyeknek is) lenne már komoly szélerőműve itthon is... Ehelyett sokan ingatlanba, egyéb dolgokba fektetik be a pénzük... Teszem fel egy 20-30 milliós szélerőmű bruttó megtérülési ideje legyen 30 év. A hazai adó és egyéb viszonyok miatt, ez közel megduplázódik... Ez itt a probléma...! Ismerek nem egy embert, aki új autót vett. A teljes összeg a zsebében volt, de az APEH miatt nem merte egy összegben kifizetni az autót, így hitelre vásárolt. Mondanom sem kell, mérgelődött rendesen, mikor a válság következtében majd 1,5szeresére emelkedett a törlesztőrészlet... Így nem (csak) az államnak, hanem a banknak fizeti/fizette az adót, ami persze kivitte/kiviszi az összeget az országból... Hát, adjunk is a bankoknak pármilliárd támogatást... offshore-t mindenkinek, az anyakönyv mellé, alanyi jogon! :) Sorry a sok offért... -
#18
Ellenáramú szellőztetőkkel simán megoldható a rendes szellőzés. Sajnos elég drágák, amikor legutóbb 2-3 éve láttam ilyet, akkor fél milla volt darabja és csak egy szobához volt elég. A mostani árakat nem ismerem. Na meg hőszivattyúval a hűtés/fűtés/HMV jól fedezhető.
Már az általad említett teljesítményű szélkerekeknél is elég nagy távolságot kell tartani az egyes gépek között. Személyes tapasztalatom nincs a zajukról, de biztos sokan elleneznének ilyeneket a szomszédjukban.
Na meg ott vannak a visszatáplálási gondok, képzeld el, amint sokezer szélerőmű teljesítménye hullámzik szinte percenként a szélerősség miatt. A csúcserőművet meg lehet percenként ki-bekapcsolni. Intelligensebb áramhálózattal (intelligent grid) ezt lehet persze csökkenteni, a fene tudja, mennyire, erről nincsenek tapasztalatok. -
Epikurosz #17 Nemrég olvastam valahol, hogy egy kecskenyáj tulajdonosa beperelt egy szélerőműtulajdonost, mert megdöglöttek a kecskéi. Idegileg kikészítette őket az állandó susogás, nem tudtak aludni, és emiatt. -
#16
Kecske2 = hottod - figyelünk -
ocsieu #15 Baromság ez az egész, úgy, ahogy van... Le lehet szorítani egy ház energiaigényét, de egy bizonyos szint alá már nincs sok értelme, sőt, egészségre ártalmas (szellőztetni is kell ugye) is lehet... A legjobb megoldás, amit tenni lehet, az a szélerőmű... 20-30 millió forint között már egész jót lehet venni, ami egyrészt megtermeli a fűtéshez, légkondícionáláshoz, melegvízelőállításhoz és egyéb eszközökhöz a szükséges áramot, másrészt plusszt termel (amely akár egy 20-30 éves hosszútávú hitel törlesztő részletét is fedezhetné). Ha lenne egy korrekt (állami, "APEHos, áramszolgáltatós"), hosszútávú támogatás, szerződés cégek, magánszemélyek!!! számára, "bárkinek" megérné, megérhetné. Nem beszélve arról, hogy egy városi autó hétköznapi használatához is megtermelhetné a szükséges áramot egy 100-200 KW-os szélerőmű... Nade akkor mi lenne az állammal, a jövedéki adóval, a zöldkártyával, meg még egy halom egyéb bevétellel??? -
Kecske2 #14 büntetést csak akkor fog kapni, ha GÓJ ...létére ilyen spúroskodásba mer vágni
...
-
#13
Klímán a hűtést értettem, csak pongyolán fogalmaztam. -
#12
A mi éghajlatunkon (jelenleg) a klíma a kisebb gond és a csőkígyó épp a fűtést nem oldja meg. Persze lehetne csak a napelemekre támaszkodni és villamos fűtést alkalmazni, amiről esik is szó, de a hőszivattyúk kihagyása a maguk legalább 3-as COP-jével alaposan megnöveli a szükséges drága napelemek méretét. Már egy relatíve kisebb COP-jű levegős hőszívattyú is sokat számítana.
Sajnos olyan kevés infót tartalmaz a hír, hogy csak találgatni lehet. -
#11
Na, ezt nem tudtam, köszönet a kiegészítésért.
Az egyébként jogos, hogy nem törekszenek a nulla fűtési költségre, ui. nem érdemes a rendszert (pl. hőszivattyú) arra tervezni, hogy a leghidegebb 2-3 héten is teljesen megoldja a fűtést. Ehhez annyira túl kellene méretezni a berendezéseket, hogy - amint írod is - soha nem térülne meg a beruházás.
Én személy szerint ennek ellenére egy teljesen önellátó rendszert építtetnék magamnak, ha meglenne rá a lehetőségem. Egyedül a villamos ellátást oldanám meg éves elszámolással és visszatáplálással, mert így szükségtelen lenne a drága akkumulátorok beépítése. -
vatuszi #10 A csőkígyó új és olcsó ötletnek tűnik.
270 ezer Ft/nm igazán szerény ár. Ez alapján nagyon is megtérülhet ez a befektetés. Talán ezért is emelték ki az árat. Kár, hogy pont a gazdaságossági számításokról nem szól a cikk, pedig az lenne a legfontosabb. -
kicsizoz #9 még egy kieg.: Egy régi építésű ház fűtési energia igénye akár 200kWh/m2/év felett is lehet! -
kicsizoz #8 Én sem nagyon értek hozzá, de kicsit kiegészíteném:
A passzív ház fogalmát egy német intézet vezette be, és ő ad ki tanusítványt is rá, (amennyire jól tudom) A passzív ház és az energiatakarékos ház fogalma csak a fűtési költségekre vonatkozik, nem tartozik ide a ház egyéb berendezéseinek működtetése, és sem a passzív ház, és főleg nem az energiatakarékoz ház esetében sem jelenti, hogy nincsen fűtési költség. A passzív ház esetében az éves fűtési igény a szabvány szerint kevesebb, mint 15 kWh/m2/év (ez kb. 1,5 m3/m2/év gázfogyasztásnak felel meg). Normál ház esetében ez az érték kb 100kWh/m2/év.
Tehát a passzív ház kizárólag a fűtéssel foglalkozik, és ott sem 0 az energiafelhasználása, a cikkben szereplő ház esetében a többi fogyasztót is ellátja energiával az épület, ettől más, mint a passzív ház.
A passzív ház egy kivitelezhető és hatékony és megtérülő beruházás, a cikkben szereplő épület valószínűleg sosem fog megtérülni, de minden hobbi pénzbe kerül, van akinek ez a hobbija! És ez jó dolog! -
#7
Nem siklottam el fölötte. A passzív ház ugye az, amelyik nem fogyaszt energiát a hálózatról vagy a gázvezetékről. Szerinted lehetséges úgy kicentizni egy passzív ház fogyasztását, hogy fedezzen minden energiaigényt, de fölösleget véletlenül se termeljen?
De véleményem szerint aktív háznak eleve csak azt lehetne nevezni, amely energiát táplál vissza a villamos hálózatba. Erről a cikkben semmit nem olvastam, bár attól még lehet, hogy ez a helyzet. -
kicsizoz #6 A lényeg fölött elsiklottál, az első "aktív" ház! Tehát nem passzív ház.
Bár aktív ház kategóriáról még nem hallottam :) -
ljerk #5 Gratulálok. Viszont ami sajnos tény, hogy nálunk ha valaki egyszer jobb anyagi helyzetbe kerül egyből egy jó kis 100-150 négyzetméteres házat építtet. Hőszigetelés akár vastag külső falakkal (ami jó télre-nyárra is) nuku, aztán ha egy apró válság is jön, fizethetetlen lesz a havi 100.000 forintos (50e kölcsön + 50e fűtésszámla) lakásfenntartás. -
#4
2009 és az első - gratulálok - elment itt mindenkinek már rég az esze. -
#3
Ne hidd. A beépített energiarendszer miatt biztos 30 milla fölé fogják értékelni, azaz jól megbüntetik az energiatakarékosságért. Ráadásul az első tizenvalahány évben csak a beruházás költségei jönnek vissza, effektív megtakarítás nem lesz. -
#2
Hm, ez már a sokadik első záró-ház Magyarországon. -
#1
Épphogy a luxusadó alatt! 