37
-
Dinosaur #37 Drágaszágaim 
-
#36
Hamár lopnak akkor adózanak is, mert nem állatok, mint a cicám, habár már neki is lassan adóznia kell, mert átküldöm a szomszéd lányhoz, hogy lenyalja az ujjairól a lakkot. A higítót majd a hátára kötöm. :) -
#35
A hobbitok azok terroristák, hogy tanulmányozni kell őket? :)
Most állatkertbe vagy börtönbe valóak a föld állatkertjének a megzabolázásáért vagy elküldeni őket dolgozni amit meg mi civilizációnak nevezünk, hogy ne írtsuk ki olyan gyorsan a meglévő értékeket, a föld légkörét(persz ezt az előnyt vissza is termeljük).
A média áldozata az aki úgy gondolja, hogy éljenek ugyan úgy ahogyan eddig vagy hogy legyenek olyanok amilyenek mi, hogy egybefolyanak meg szaporodjanak és van a háború, de az csak egy hülyegyerekeknek való játék :)
Ezek a videók is hülyék, nem lehet őket a civilizációra nevelni, kár érte bármit is tenni, de még nézegetni is fura lenne, viszont a civilizációhoz nem tatozik humor vagy van humor a politikai tévéken? Persze hogy van ha én vagyok a hülye és csak nevetek rajtuk, mert civilizálatlan hülyegyerek vagyok és ők is így gondolhatnak rám ott a munkahelyükön és ez kölcsönös. Ezért már én is civilizált vagyok, mert tv-t nézek, habár kidobtam, mert Útálom, de mégis nézem! Már csak ezért sem éri meg foglalkozni a hobbitokkal csak hülyeségből, hátha fejlődnek maguktól az internet nélkül is.
Menjünk a szigetükre, osonjuk be és lopjuk el az értékeket, a fő hobbit gyűrűjét. :)
Másrészről meg ha szerszámok vannak náluk akkor már én kijelenteném, hogy nem zárkózhatnak el a civilizációtól és a törvényektől, mert minket is így neveltek és ezért váltunk emberré, még oviban.
Nem azt gondolom, hogy ki kell őket írtani, hanem azt, hogy nehéz eset, mint a cica aki meg eggy állat.
A kamera meg senkit nem érdekelne, mert tele van a föld kamerákkal, talán még az én szobámba is csempésztek eggyet, de senki nem nézi őket, tömegesen, szóval kár pénzt fordítani ilyenekre. -
Epikurosz #34 +1 -
cateran #33 Mi,mint emberi faj-check
Mi,mint "civilizált" kultúra-check
Hol itt a gond? Te pl. úgy fogsz (vagy már meg is tetted) ártani a Földnek,hogy tovább örökited a génállományodat..
-
#32
...haggyuk már. én nem tettem tönkre semmit. pláne nem az 50es években. nem szeretem ezeket a "mi tesszük tönkre a földet" dumákat. -
#31
Ez is valami olyasmi:
-
physis #30 Erről azért nem mertem írni, mert nem akartam olyan dogoról írni,amit nem értek pontosan. Olvastam, hogy Sir James Frazer és Marcell Mauss is megemlíti, hogy a mágia és a modern tudomny között vannak analógiák, de még nem értettem meg eléggé mélyen a gondolatmenetüket ahhoz, hogy az érvelést összefoglaljam.
A sintó eszembe jutott, mégis úgy döntöttem még régebben, hogy a szinkretisztikus példák helyett először az intaktabb esetekre koncetrálok (eszkimó, hadza, pápua, busman, csukcs). Nem fogalmaztam még meg magam számára, miért. Szóval a sintóról keveset tudok.
Saját tapasztalatból pedig csak annyit tudok hozzátenni, hogy ha az ember egész nap matekot vagy fizikát tanul, és elunja, nem bírja tovább, ellszáll a termékeny felcsigázó feszültség, akkor néhány eszkimó vagy pápua mítosz tanulmnyozása pont jó ellentsúlyt ad. Szóval utána valahogy újra érdekesnek tűnik a természettudomány. Ez persze csak személyes, szubjektív élmény. A pontos magyarázatát nem tudom.
Talán azért van, mert a két személet egyszerre különbözik is egymástól, de hasonlít is, ezért éppen a megfelelő termékeny feszültséget képzik egymás között. Úgy tűnik, van köztük néhány analógia is, ezért aztán nem megerőltető az elme számára váltogatni a két szemléletet egymást között.
A természeti népek környezetük kiváló megfigyelői, és természetrajzi ismereteiket a szűkös és elszórt növények, állatok gyűjtögetésre használják. A természettudományban pedig a termékeny gondolatok vannak elszórva a meddő spekulációk kézeletbeli lehetséges terében, a természettudos pedig ezekre ,,vadászik'', szintén ,,természetrajzi'' ismeretére támaszkodva.
A matematikában az algebrát a műveletek tanának nevezik. Azonban, mint Safarevics megjegyezte, ez nem teljesen így van. A programozók jól tudják, hogy a legtöbb elvileg elképzelhető struktúra matematikai szempontból teljesen érdektelen és esetleges. Pl. a Java programozók százszámra használják az osztályokat, amelyek egy adott feladat szempotjából fontos mezőket tartalmaznak, pl a bizosított személyek nevét, anyja nevét, korát stb... Ez is struktúra, de matematikailag önamgában érdektelen (bár ki lehet abszrahálni belőle érdekes dogokat, de az már továbblépés). A matematikában ismert struktúrák (csoport, test , háló) hosszas szerves fejlődés során alakultak ki, ahogy a természettudományok igényei és a matematika saját belső logikája alapján összecsiszolódott, hogy éppen ezeket az érdekes, nemtriviális érdekességeket érdemes kiemelni tanulmányozásra. Ezek mint a csillagok a végtelen űr ásító ürességében vannak elszórva a lehetséges, de érdektelen struktúrák között. A matematikus az elvi érdeketelen variációk hatalmas ásító tereit kutatja át, míg kiemeli a néhány érdekes esetet, és ezt teszik a vadász-gyűjtögetők is a maguk közegében. -
kvp #29 A japan shinto vallasnak az alapja egyfajta samanisztikus termeszetvallas volt. A mai napig koszoni jol van, tehat kutathato, sot a modern vilaguk reszeve valt. Meglepo latni, hogy modern emberek kepesek voltak osszeegyeztetni a ket nezopontot. (harmadiknak pedig ott az ugyancsak elterjedt budhizmus, ami valamilyen rejtelyes modon mara bekeben tud elni a shintoval) -
physis #28 Köszönöm a biztatást.
Sajnos a klasszikus szibériai samanizmus legutolsó elszigetelt képviselőit még az 1950-es években tökretettük. Az utolsó autentikus nyomokat még az 1980-as években lehetett gyűjteni:
Remélem, viszont a szentinel-szigetieket sikerül megőrizni intakt módon a tudományos kutatás számára. Frazer és Mauss mágia-tanulmányai után nem is olvastam átfogó néprajzi tanulmányt a mágikus gondolkodás kialakulásáról, márpedig az ő munkáik elég régiek, nem is tudom, hogy elavultak-e, vagy sem. Jó lenne az empirikus ellenőrizhetőség, a terepmunka érdekében minél több természeti népet intakt állapotban megőrizni.
Sajnos a hadzákat is épp most tesszük tönkre, Afrika egyik utolsó vadász-gyűjtögető népét. Kb. úgy élnek, mint a busmanok, bár a rokonság nincs bizonyítva. Itt nézhető meg egy majdnem egyórás dokumentumfilm róluk németül:
A hadzák: Kelet-Afrika utolsó zsákmányoló népe
A vadász-gyűjtögető népek gazdasága, a mi szemszögünkből nézve, szélsőségesen ,,terület-zabáló'': egyetlen nagycsaládnyi ember eltartásához kisebb megyényi területre van szükség. (A horda ugyan egyszerre csak kisebb területet él fel, de ez hamar kimerül, és ekkor tovább kell vándorolniuk, ráadásul az évszakok szerint is változik a gyűjtögethető táplálékforrás eloszlása, szóval így jön ki összesen a megyényi terület, ezen belül nomadizálnak az év teljes cikusában.)
Ezért aztán, a harmadik világ kormányai általában egyszerűen eladják a természeti népek területeit, hiszen ilyen mérvű látszólagos ,,pazarlást'' ezek a szegény országok nem engednek meg. A jogi hátteret nem ismerem, mennyire ,,jogszerű'' a dolog, gondolom nem az. Mindenesetre, járható út lenne, ha a tudományos közössség ,,lefizetné'', ,,megvesztegetné'' a szóban forgó kormányokat, ezáltal mintegy ,,megváltaná'' a természeti népek zavartalan nyugalmát. Szűk gazdasági szemmel nézve, a természeti népek békén hagyása ,,nagyon költséges'', de hát végtére is a Large Hadron Collider üzemeltetése is költséges, és mégiscsak rászánjuk a pénzt, mert tudományos haszon van belőle.
Ha tudni akarjuk, hgyan alakul ki a mágikus gondokodás, és nemcsak a gyerekpszichológia korlátozott érvényű adataiból vont általánosításokra akarunk szorítkozni, hanem valódi esettanumányok alapján akarunk megalapozott elméleteket felállítani és tesztelni, akkor szerintem a természeti népekre igenis nagy szükségünk van, tehát intakt kell hagyni őket, ha ők maguk is úgy akarják. -
polarka #27 grat, szépen összeírtad -
#26
Érdekes a vége, de tetszik. -
physis #25 Bár vannak népek, akikkel még nem léptünk kapcsolatba, de sajnos ezek valószínűleg nem valamiféle érintetlen szigetek a civilizáció tengerében, hanem sok esetben valószínűleg ők nagyon is tudnak rólunk, és éppen a ,,jó hírünk'' miatt bújnak el előlünk sajnos sokszor jó okuk van rá.
Talán van igazán érintetlen népcsoport is, a Szentinel-szigetiek is, akik tényleg igazán elszigeteltek, és csak annyi kapcsolatfelvételről lehet tudni, ami régi szórványos kalóz- és hajótörés-feljegyzésekből maradt ránk. Szerencsére csak későn kezdtünk szisztematikusan a sziget iránt érdeklődni, a szentineliek pedig mindjárt az elején annyira egyértelműen kimutatták a nemtetszésüket, hogy az indiai kormány végül felhagyott a kapcsolatteremtési kísérletekkel, még a békés trükkökkel is (kókuszdió ajándékok otthagyása).
Szerintem jobb is ez így. Ezeknek a vadnépeknek a békésebb, negedelmesebb sorstársai hamar az indiai társadalom nyomorába süllyedtek: földjüket levesztették, beállt a Durheim-i anómia, betegségek sújtják őket. Ezzel szemben az egészséges és józan agresszióval elszigetelődő szentinel-Szigetiek pedig továbbra is élnek a Szentinel szigeteken (túlélték a 2004-es cunamit is), és nem is lehet igazán tudni, milyen a nyelvük, szokásaik. Csak távoli fényképek, meg légifényképek vannak, meg réges-régi szórványos hajónapló feljegyzések.
Kőkori körülmények közt élnek, de a partra sodródott hajókból a fém egy részét kinyerik eszközeikhez.
A dilemma: felfedezzük őket, vagy sem? A klasszikus kulturális antropológia haldoklik, ma már nincsenek igazi természeti népek, akik között olyan terepmunkát lehetne végezni, mint a XIX század végén lehetett. Az antropológia ugyan azóta kidolozta saját módszertanát, szemléletét, de hosszú távon mégiscsak szükség lenne arra, hogy újra és újra vissza tudjon térni a megújító gyökerekhez. Szerintem olyan kérdések kellenének, amelyek
* tudomyányos módon eldönthetőek (cáfolhatóság),
* de ugyanakkor eléggé érdekesek ahhoz, hogy további kérdésekhez vezessenek.
Csak egyetlen pédát idézek arra, hogy milyen fontos dolgokban is hiányzik a bizonyosság:
Samanizmus
Tulajdonképpen még azt sem tudjuk, hogy a sokat emlegeetett samanzimus mennyire ősi jelenség. Magát a fogalmat is bírálják, hiszen olyan sok helyi változata van, hogy kérdés, mennyire jogos ezeket közös fogalom alá vonni. Az eredetéről sincs lezárva a vita:
* Vannak kutatók, akik kifejezetten késői eredetűnek tartják, pl hogy a buddhizmus után keletezet csak. Mondjuk ez az álláspont ritka,
* a legtöbb tudós elismeri, hogy legalábbis már a bronzkorban létezett samanizmus, mert erre több jel is utal, régészeti leletek, sziklarajzok.
* Egyes neves a samazimust szakértők nagyon ősi, kőkori eredetűnek tartják, már a paleolit vadászoknak is megvolt. Erre még nincs döntő bizonyíték.
Nem tudjuk azt sem, mennyire változatlan jelenség a samazimus.
* ,,Befagyott''? Évezredek óta olyan, amilyennek most ismerjük (a klasszikus szibériai sámán alakja az agancsokkal, álarccal, amuletes ruhával, dobbal, segítő szellemekkel)?
* Vagy valójában a samazimus mindig is éppúgy változékony volt évszázadról évszázadra, mintaz emberi történelem?
Történelem
Egyáltalán, vane a természeti népeknek történelmük? Egyes jelek arra utalnak, hogy valójában a ,,vadak'' történelme is éppoly változékony és véltozatos, mint a miénk.
Mágia
Sir James Frazer és Marcell Maus sok adatot gyűjtött a mágikus gondolkodásról, és elméleti keretbe is próbálták foglalni azt. De szerintem a természeti népek eltűnésével megszűnt annak a valódi lehetősége, hogy empirikusan tesztelhessük ezek az elméleteket (vagy újakat gyártsunk).
Szegény ember vízzel főz: ha nincsenek vadak, helyettük vannak kisgyerekek, meégcsak messze sem kell értük menni. De szerintem, bár a kisgyerekek esetében valóban vizsgálhatók a mágikus gondokodás egyes formái, de ez nem teljesen ugyanaz: a gyerekek mágikus gondolkodása egyszerű projekciós jelenség, míg a természeti népeknél ez a hosszú múltban is gyökerezik. A gyereklélektani vizsgálatok ezért szerintem csak korlátozott mértékben alkalmazhatók a néprajzban a mágia kutatására.
Emberré válás
A kulturális antropológiai kérdésektől eltekintve, a fizikai antropológiában is vannak nyitott kérdések. Sőt, a cikk eredeti témájára visszatérve: az ősemberekről, fajunk eredetéről szóló művek sokszor panaszkodnak a leletek szűkös voltára, az elméleti felvetéseket, legyenek azok bármilyen érdekesek, nem lehet igazán eldönteni, mert kevés a leletanyag.
Megoldás?
Én azt várom a jövő évtizedektől, hogy mindkét probléma megoldódjék, mégpedig a robotoknak köszönhetően, Százezrével lehetne bevetni kicsi és olcsó régészrobotokat, ráadásul ehhez fel sem kéne tárni a helyszínt, mert a föld alatt is dolgozhatnának, mind a vakondok. Talán feltárulnak fajunk titkai.
A másik kérdést is megoldhatnák a robotok. Ne vegyük fel a kapcsolatot a Szentinel-szigetiekkel, mert betegségeket vinnénk be, és egyébként is, ha megismernek minket, akkor mindenképp tönkremegy az ő saját eredeti világképük, akkor pedig mi már nem tudjuk rajtuk pl. a mágikus gondolkodás kialakulását tanulmányozni, csökken a terep tudományos értéke. De szerintem lesz megoldás a jövő évtizedekben: jól álcázott, pl kisemlősöket, madarakat, rovarokat utánzó robotokkal a teljes életüket felvehetjük majd, mint egy moziban, anélkül hogy ők egyáltalán észrevennék.
Végre újra életre kelhetne az évtizedek óta haldokló klasszikus etnológia, kuturális antropológia, végre újra erőt vehetne a gyökereiből. A természeti népek tanulmányozása a nyelvészetet is megújította annak idején (Boas munkássága az indián nyelvekkel), remélem a társadalomtudományoknak is új erőt fog adni. -
socheater #24 Frodóék leszármazottai voltak? XD -
#23
"3 HOMO FLORESIENSIS ~ NICKNAME: Hobbit LIVED: 95,000 to 13,000 years ago"
Na de akkor most még 8000 évvel ezelőtt is éltek, vagy a becslések számaiból-hoz tényleg lehet ötezer évet kivonni/hozzáadni?
-
polarka #22 Már nem is. -
#21
Én nem hiszem el, hogy léteztek ilyenek. -
greg971 #20 A cigányok nem halnak ki , bőszen támogatjuk őket . -
greg971 #19 Namármost melyik a cigány ? ..... Jaaa ezek kihaltak ? 
-
#18
Tudom, tudom, de már csak kötelességből írom:
Szóval, csak nehogy....
-
#17
Most melyiktől kell jobban félni, a kisebbiktől vagy a nagyobbiktól?
Melyik a vámpírosabb? -
#16
Ezek olyanok mint a cigányok!Csak értelmesebbek. 
-
johnsmitheger #15 A 4.-nek fejre 10 év sötétzárka!!! Láttam, Ő loptott az éjjelnappaliból! :DD -
johnsmitheger #14 Legend:
1 HOMO HABILIS ~ NICKNAME: Handyman LIVED: 2.4 to 1.6 million years ago
2 HOMO SAPIEN ~ NICKNAME: Human LIVED: 200,000 years ago to present
3 HOMO FLORESIENSIS ~ NICKNAME: Hobbit LIVED: 95,000 to 13,000 years ago
4 HOMO ERECTUS ~ NICKNAME: Erectus LIVED: 1.8 million years to 100,000 years ago
5 PARANTHROPUS BOISEI ~ NICKNAME: Nutcracker man LIVED: 2.3 to 1.4 million years
6 HOMO HEIDELBERGENSIS ~ NICKNAME: Goliath LIVED: 700,000 to 300,000 years
7 HOMO NEANDERTHALENSIS ~ NICKNAME: Neanderthal LIVED: 250,000 to 30,000 years ago
-
johnsmitheger #13 Ma egyszerűen sziporkáztok! :D:D -
Déta #12 És az nem lehet, hogy meg-attack-álták őket és azért lettek ilyenek? 
Vagy mi van?
-
Ylmar #11 "De jó nektek hobbitok, hogy a munkátok a hobbitok" 
-
gombabácsi #10 Múltkor láttam egy kb. 100 cm-s férfit, kb. fele akkora feje volt mint az átlag embernek. Egy számtech boltból jött ki és egy nagy kocsiba szállt be, mint sofőr...
Vajon őt is primitívnek és butának tartanák a tudósok ha a csontjait vizsgálnák? -
polarka #9 Tehát még mindig ott tartanak, h nem tudják a származásukat biztosra megmondani, de az egyik elmélet egyre elfogadottabbá válik. -
kissssss #8 perverz álat
-
Slim Rick #7 de ezek, hogy szaporodtak ? a kép nem nyújt segítséget :D :D -
Slim Rick #6 az utóbbi kettőt (6-7) , mi irtottuk ki x) -
wolruf #5 Chewy :) Mégiscsak volt alapja a Star Wars-nak... Réges régen... :D -
Tsol #4 Amúgy szerintem a 1. a legdurvább. 
-
Tsol #3 Ők középföldén élnek? -
#2
Hopps, azt hittem a Bajnai kormány tagjait mutatták a fotón.....
-
#1
A képen lévő tagok pont úgy néznek ki mint a szomszédaim...