118
-
#38
Én nem sajnálom, mert az ilyennek ki kellene vágni a nyelvét, hogy ne hülyíthessen másokat. Az elmondottakért a katolikus egyház bármely tanintézményéből is páros lábbal rúgnák ki, pedig ott is hívő emberek oktatnak. -
Zulu12 #37 És megint csak az tudom tőled kérdezni: Ezt tréfának szántad?
Honnan tudod, hogy én hány könyvet olvastam el ill. hányat nem? Mivel te állításod szerint eggyet sem így azt hiszem én vezetek, mert én elég sokat szoktam olvasni márde bocs. -
polarka #36 Megsajnáltam a szerencsétlent és akiket "tanít". Hihetetlen, h valaki ennyi mindent tudni vél és valójában majdnem mindet rosszul tud. -
#35
Tréfának?
Az előadó már egy könyvet is elolvasott a teremtéstudományról, ami legalább eggyel több annál, amennyit te vagy én olvastunk ugyanerről. A témával foglalkozó videók szövegének fordításáról már nem is beszélve.
Ne becsüld le a tudást csak azért, mert nem értesz egyet vele. -
Zulu12 #34 Ja és megnéztem még az első videót. Szerinte a Héli-üstökös max 70 000 éves lehet max, mert egyébként már nem is lenne anyag ami összetartaná, hogyha több millió éve létezik. (minden évben veszít kb 1 aktatáskányi anyagot tehát nem lehet olyan öreg ugye?)
És azt honnan álapítja meg hogy ez az üstökös mindig is a mi naprendszerünkben volt és nem csak úgy ide került x-éve egy másik naprendszerból vagy akárhonnan?
Vagy eggyáltalán tudja ez a pali, hogy hogyan keletkeznek az üstökösök és hogyan növekednek ill. veszítenek az anyagukból. Nemhinném és azthiszem ez rád is igaz egyébként nem vennéd be ezt a hülyeséget.
A másik dolog meg az, hogy a világ legnagyobb ostobasága az mondani valamire, hogy "Ez biztosan Isten műve" amiről még nem tudunk semmit vagy csak nagyon kevesen. Nem ismerjük az összes fizikai törvényszerőséget ergo nem vonhatunk belőle elhamarkodott következtetéseket mint ahogy szerintetek "Ez teljesen ki van zárva ez biztosan Isten műve". Légyszíves egy kicsit gondolkozz már el ezen vagy szerinted még mindig "lapos a Föld". Remélem érted, hogy ezzel mire céloztam. -
Petys #33 Vannak ribozimek amik olyan enzimek amelyek RNS-ből állnak. (sajna magyar oldalt nem találtam, de itt az angol Wiki)
Hát az evolúciót megérteni teljesen szerintem sohasem fogjuk, meg mindig lesznek kivételek, de az alap cikknek szerintem az értelme az hogy nem csak az élőlények hanem az élettelen molekulák szintjén is működik az evolúció mint rendezőelv.
A hitvitázóknak azért evolúció: változás a környezet hatására (nem az élet kialakulása hanem az élet fejlődése!) -
Zulu12 #32 Ja, hogy ez a kis "papírnélküli senki" már bocsánat, szerinted bármi köze is van a fizikához. A fizikának melyik ágából tette le a professzorit vagy mikor kapot belőle Nobel-díjat? Ja hogy az fölösleges, a professzori kinevezéseket meg csak úgy osztogatják mindenféle idiótának és ő 1000-szer jobban ért hozzá ugye? Remélem ezt csak egy idióta tréfának szántad! 
-
#31
Nekem még mindig nem világos, hogy az adott enzimek működéséhez vagy reprodukciójához kapcsolódnak ezek a dolgok. Az RNS az RNS, az enzim meg egy fehérje, amit az RNS kódol.
Szal bonyolult az ügy és nekem nem igazán világos még az eredeti szövegből sem.
-
#30
Szerinted nem azok?
Több alkalommal is említik a "teremtéstudomány" szót.
Olyannyira tudományosak, hogy a 7. rész közepe táján az előadó feltárja, miszerint az elmúlt 100+ év tudósai - a névadó Dopplerrel egyetemben - teljesen félreértették a Doppler-effektust - vagyis korszakalkotó felfedezést közöl a hallgatósággal, mert ő elmagyarázza a Doppler-effektus igazi lényegét. -
toto66 #29 De jól "elszórakozom" miért nem lehet szerkeszteni: Persze -
toto66 #28 Pesze akart lenni C: -
toto66 #27 Perzse ezt hívják modellezésnek. -
#26
Dehogynem, de épp ezért most írok egy makrót hozzá!;)))
Voila! Így műxik a zevolúcijó!:D -
Petys #25 Netán még az lehet, hogy maga a kémcső bizonyult
"gazdasejtnek" és akkor mégis csak vírusok lehettek...
Én nemtudom elképzelni hogy egy szervezetből kiszakadt RNS mulekula aminek a sejtekben a feladata az információ tárolása, szállítása és felépítése (fehérjeszintézis) csak úgy magától megélne a többi sejtalkotó nélkül... Illetve ezek a vírusok de a cikkben nem erről van szó csak önállóan működő RNS molekulákról...
Bréking informésön:
Az eredeti szövegben nem holmi RNS molekulákról hanem RNS enzimekről (ribozimek) van szó, amik biokatalizátorok, tehát kétlem hogy bármi újat nyújtana az élet kialakulásáról...
Az kutatás címszavaiban sem a Darwini evolúció hanem a kémcsőbeni evolúció (ami hasonlít a Darwinihoz), molekuláris ökölógia és a kötések szerepelnek... -
Zulu12 #24 Jah, hogy szerited azok a videók tudományosak (amiről még nem tudunk semmit vagy csak nagyon keveset az biztosan Isten műve) . Hát nagyon gratulálok neked! 
.
-
toto66 #23 Roliika, ha azt megérted, hogy ha valamit meg tudunk csinálni tudatosan, akkor megérthetjük hogyan működik.
Az evolúció ellenzői egyszer azt mondják, nem lehet evolúció mert nem tudjuk megfigyelni, reprodukálni, másszor meg azt hogy mivel megcsináltuk akkor az nem az.
Aki vak és vak is volt világ életében hiába magyarázod el hogy szép színes valami. -
#22
Azt hiszem, teljesen félreérted az idézett mondat mondanivalóját. Talán olvasd el toto66 #15-ös hozzászólását, attól megvilágosodhatsz. -
#21
nem unod ezt már b**dmeg? -
toto66 #20 No azért az ősrobbanás is csak hipotézis. Egyetlen "bizonyíték" rá a háttérsugárzás amely megegyezik a feketetest sugárzással.
Érdekes mikor a világűr végességét bizonygatják, ilyen sugázás hiányára hivatkoznak, hogy is van ez? Egyik érvhez van a másikhoz nincs?
-
Dany007 #19 A Darwini evolúció bizonyos helyen bizonyos esetekben sántít... -
Dany007 #18 Nagyon nem szeretem amikor egy lapon veszik a tudományt a vallással.
Mindegyiknek meg van a maga helye és szerepe.
A világ dolgait / működését stb ne a vallás magyarázza meg! Az a tudomány dolga.
A vallás erkölcsi példát, és erkölcsi útmutatót ad az embereknek. És pont. -
roliika #17 Juhh...szal létezik Darwini evolúció, mert állítólag intelligens lények (ember) kémcsőben elő tudtak mesterségesen állítani valamit.
Most akkor ez mire bizonyíték?
Tehát a Haribo gumimaci is a Darwini evolúció terméke.
Létezik a Földön értelmes élet? -
#16
Az a véleményem a cikkről, hogy izé...
CSAK NEHOGY TERRORISTÁK KEZÉBE KERÜLJÖN!
-
toto66 #15 Bár én nem hiszek a teremtőben, de nagyon jó hogy a hívőknek is meg adható így hogy ne utasítsák el az evolúciót. Mert ez nem olyan nagy baj, mint a valósággal teljesen szembe menni... -
toto66 #14 Hozzáveszük azt a tényt, hogy igen összetett szervesanyagokat lehet kimutatni a csillagközi gázokban, így tehát hasonló molekula spontán is létrejön. Akkor már teljesen egyértelműen látszik, hogy nem igazak azok a kifogások, miszerint az élet spontán nem jöhet létre. Ha pedig az evolúcióra az élővilágban már számtalan bizonyíték van, akkor ez a kisérlet amit a cikk ír az élet keletkezésre mint evolúciós lépésre is bizonyíték lehet.
Tehát ha igazak az állításai, akkor elég nagy horderejű eredmény. -
#13
Nemrég olvastam valahol egy igen okos megjegyzést, amely valahogy így szólt: Vajon mi akadályozhatta volna meg a mindenható Teremtőt abban, hogy a világ teremtésére az evolúciót használja fel?
Ennyit az evolúciót tagadó eszementekről. -
#12
Szerintem meg 20milliárd évvel ezelőtt isten indította el az ősrobbanást (legyen világosság ahogy az ókorban az egyszerű embereknek magyarázták), mert tudta hogy így kialakulnak a csillagok (2. "Nap") majd kialakult a nap majd evolúcióval isten kialakította a növényeket, az állatokat, végül az embert, pont így van leírva a bibliában is, csak olyan nyelvezettel, hogy a régi egyszerű emberek megértsék. -
toto66 #11 annyi mindenesetre kiderül, hogy ezek olyan makro molekulák amelyek a saját másolatuk készítik el, ha van megfelelő alkotóelem erre. Tehát eltérnek a vírusoktól, mert azokat a gazda szervezet "szaporítja". Bizonyos értelemben ez már akár életnek is tekinthető, hiszen reprodukálja önmagát és ehhez anyagokat használ fel a környezetéből tehát táplálkozik. Rendelkezik genetikai információval mivel RNS.
Na az evolúciót tagadóknak íme egy határeset az élő és élettelen között! Ráadásul nem elképzelhetetlen hosszú idő alatt, hogy klasszikus értelembe vett életté fejlődjön, hiszen hat rá az evolúció. -
#10
Fejleszd még csöppet az irónia-detektorodat. :D
Vagy hallgasd végig az általam belinkelt "tudományos" előadást és ha már lefordulsz a székről a röhögéstől, legkésőbb akkor megérted, mire céloztam. -
Petys #9 Most muszáj hitvitát kezdeményezni minden cikknél amiben csak akár egyetlenszer is előfordul a "Darwin, evolúció, Isten, Biblia" szavak bármelyike?!?!
(mellesleg nem értem, hogy az egyiknek miért kéne kapásból kizárnia a másikat!)
Az egy dolog hogy a sok hülye elvakult fanatikus (mindkét oldalon!) erre törekszik, de a világ attól színes, hogy nem FEKETE FEHÉR! -
toto66 #8 Ja és a fullánkja lehet hogy megszúr valami elvakultat?
De én nem félek a poszméhektől.
-
Petys #7 Na most mégis mivel is kísérletezgettek? A molekulák nem végeznek életjelenségeket ezért nem nevezhetők élőnek. (nem táplálkoznak, nem szaporodnak hanem osztódnak! stb)
Az RNS tényleg egy molekula de mégis hogyan köthető össze a Darwini evolúcióval? Tudtommal Darwin élőlényeket vizsgált...
Arra viszont tényleg bizonyíték, hogy az evolúció molekuláris szinten is működik, de ezt már tudtuk.
Szvsz ez az enzimatikus RNS valamiféle vírus lehet... -
toto66 #6 Ugyan, nem veszitek észre! Ilyen nick-kel nem lehet hívő: gyilkos méh.
De gyanítom inkább csak poszméh C: -
Zulu12 #5 "Fölösleges kutatás"
No persze! Erre csak annyit tudok mondani, hogy te is elégé fölösleges vagy. A hittérítős hülyeségeidet meg máshol hirdesd, ha megkérhetlek.
-
#4
Ah megint hitvita lesz a topicból...
-
WoodrowWilson #3 Bazzz ez a csávó nagyon kész 
-
#2
Fölösleges kutatás. A teremtéstudomány már minden kérdésre választ adott, azokra is, amelyeket még senki fel sem tett. Meg hát a bibliában minden le van írva, minek bármit is kutatni?
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=teremt%C3%A9s+vagy+evol%C3%BAci%C3%B3&aq=f -
#1
Hmm, mi ez az enzimatikus RNS molekula tulajdonképpen? Vírus?