Nagyvárosnyi áramot fogyasztanak a spam e-mailek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#11
elnéztem. bocsánat.
sokkal kevesebbnek hittem a spam arányát..
valóban szükség lenne minden email szerverre, mivel a wikipédián is leírták, hogy az összes email 94% spam. az pedig egy new york times cikkre hivatkozik. (elég friss is a cikk)
sokkal kevesebbnek hittem a spam arányát..
valóban szükség lenne minden email szerverre, mivel a wikipédián is leírták, hogy az összes email 94% spam. az pedig egy new york times cikkre hivatkozik. (elég friss is a cikk)
\"The voices are back... Excellent.\"
#10
Bizony, erre céloztam az elsõ hozzászólásomban is.
Te meg az én hozzászólásomat olvastad át igen tüzetesen, ugye?
"mondjuk egy dolgozó ha egy héten 17 percet tölt a kéretlen levelek gyomlálásával, akkor az mekkora kiesés a vállalatnak a termelékenységben és mondjuk mivel addig is világít a kislámpa, megy a légkondi, eszik 120 wattot a júzer gépe, ezek alapján meg lehet határozni, hogy az alatt a 17 perc alatt mennyi co2 kell per fõ."
A termelékenység-kiesést nem számolták, csak a villamos fogyasztást. Termelékenység-kiesést eleve az okoz, ha a dolgozó munka helyett a neten barangol, chatel, magánlevelezik, magántelefonál (akár a saját mobiljáról is) vagy csak simán óránként-félóránként kimegy a folyosóra elszívni egy cigarettát.
Na de áruld el nekem, melyik cégnél ér véget 17 perccel hamarabb a munkaidõ, kapcsolják le a világítást, a fûtést és/vagy a klímát 17 perccel hamarabb, ha a dolgozó nem olvas/töröl spamet.
"és azt mondták, hogyha egy embernek kéne ezt a sok emailt letörölni (embermunkaóra), akkor mondjuk 4000 évig kéne neki törölgetnie"
Akkor ez a cég sokkal jobban jár egy rendszergazda alkalmazásával, és ezért az ötletért még jogdíjat vagy részesedést sem kérek. Ha meg a rendszergazda nem képes egy rendes spamszûrõ telepítésére, akkor ki kell rúgni és másikat kell alkalmazni. De baromira félrevezetõ és demagóg eljárás azzal számolgatni, hány ember szükséges ahhoz, hogy fõmunkaidõben spamet törölgessen.
A nagyobb szolgáltatók talán megtakakaríthatnának egy-két mailszervert, ha nem lenne spam - a kisebbek vsz. egyet sem, mert a meglévõkre így is, úgy is szükségük lenne. Meg hát jelenleg a nagyobb szolgáltatók sokkal több szervert üzemeltetnek forgalomszûrés, forgalmi adatok tárolása és hasonló ügyfélbarát célok érdekében, szóval...
Talán fogod, hogy nem a spammereket védem, száradjon le minden végtagjuk. De a cikkben hivatkozott számítások akkor is igen erõsen túlzóak és maga az elv hülyeség.
"mondjuk egy dolgozó ha egy héten 17 percet tölt a kéretlen levelek gyomlálásával, akkor az mekkora kiesés a vállalatnak a termelékenységben és mondjuk mivel addig is világít a kislámpa, megy a légkondi, eszik 120 wattot a júzer gépe, ezek alapján meg lehet határozni, hogy az alatt a 17 perc alatt mennyi co2 kell per fõ."
A termelékenység-kiesést nem számolták, csak a villamos fogyasztást. Termelékenység-kiesést eleve az okoz, ha a dolgozó munka helyett a neten barangol, chatel, magánlevelezik, magántelefonál (akár a saját mobiljáról is) vagy csak simán óránként-félóránként kimegy a folyosóra elszívni egy cigarettát.
Na de áruld el nekem, melyik cégnél ér véget 17 perccel hamarabb a munkaidõ, kapcsolják le a világítást, a fûtést és/vagy a klímát 17 perccel hamarabb, ha a dolgozó nem olvas/töröl spamet.
"és azt mondták, hogyha egy embernek kéne ezt a sok emailt letörölni (embermunkaóra), akkor mondjuk 4000 évig kéne neki törölgetnie"
Akkor ez a cég sokkal jobban jár egy rendszergazda alkalmazásával, és ezért az ötletért még jogdíjat vagy részesedést sem kérek. Ha meg a rendszergazda nem képes egy rendes spamszûrõ telepítésére, akkor ki kell rúgni és másikat kell alkalmazni. De baromira félrevezetõ és demagóg eljárás azzal számolgatni, hány ember szükséges ahhoz, hogy fõmunkaidõben spamet törölgessen.
A nagyobb szolgáltatók talán megtakakaríthatnának egy-két mailszervert, ha nem lenne spam - a kisebbek vsz. egyet sem, mert a meglévõkre így is, úgy is szükségük lenne. Meg hát jelenleg a nagyobb szolgáltatók sokkal több szervert üzemeltetnek forgalomszûrés, forgalmi adatok tárolása és hasonló ügyfélbarát célok érdekében, szóval...
Talán fogod, hogy nem a spammereket védem, száradjon le minden végtagjuk. De a cikkben hivatkozott számítások akkor is igen erõsen túlzóak és maga az elv hülyeség.
#8
A logikad ott bukik meg,hogy ki lennenek-e kapcsolva ezek a dolgok,ha nem lenne spam? Ha igen,akkor a spam rohadtul energiapazarlo dolog,ha nem akkor csak porhintes az egesz...
Pl:nem spamot olvas hanem passzianszozik..vagy SG-t olvas<#hehe>
Pl:nem spamot olvas hanem passzianszozik..vagy SG-t olvas<#hehe>
#7
Erre találták ki a spamszüröket és nem kell olvasgatni öket.
Tényleg nagy baromság ez a cikk.
Tényleg nagy baromság ez a cikk.
#6
tüzetesen átolvastad. oda is írták, hogy az energia nagy része akkor megy kárba, mikor a júzer letörli, meg elolvasgatja a teljesen felesleges leveleket. itt szimplán csak szummázták, hogy mondjuk egy dolgozó ha egy héten 17 percet tölt a kéretlen levelek gyomlálásával, akkor az mekkora kiesés a vállalatnak a termelékenységben és mondjuk mivel addig is világít a kislámpa, megy a légkondi, eszik 120 wattot a júzer gépe, ezek alapján meg lehet határozni, hogy az alatt a 17 perc alatt mennyi co2 kell per fõ. felszorozták talán súlyozva az összes hasonló dolgozó számával és azt mondták, hogyha egy embernek kéne ezt a sok emailt letörölni (embermunkaóra), akkor mondjuk 4000 évig kéne neki törölgetnie és ahhoz hogy ez mûködjön, tehát a felhasználó gépe, és az õt kiszolgáló infrastruktúra kb egy város egy évi energiaszükségletét emésztené fel. különben el tudom képzelni azt is, hogy megnézték, hogy a 62 billió levél elküldéséhez hány szerver áll rendelkezésre. mondjuk 2000. megnézték, hogy a világ email forgalmának mondjuk a fele spam, tehát rögtön csak 1000 szerverre lenne szükség, hogy a tényleges adatforgalmat ki tudják szolgálni. vagy csak simán szummázták a szerverek fogyasztását és elosztották a hatékonysági mutatóval. lényegtelen, ez adja a maradék 20%-ot.
nem egy darab szerverben kell gondolkodni, hanem globálisan.
nem egy darab szerverben kell gondolkodni, hanem globálisan.
\"The voices are back... Excellent.\"
#5
Jó persze ez tiszta szánalom és ha azok a szerverek Atom energiával termelt árammal mennek akkor mennyi a CO2 kibocsájtás? 0.
techgarazs.com ingyendomain.tk BME
#4
postgrey
#3
Fõleg, ha a szerver át sem veszi a vírusokat és a spam-eket a postgray miatt.
#2
<#eljen>
Nem a lényeg, hanem a fontos!
Ez a "tanulmány" kb. annyira értelmes, mint az a párja, amely azt elemezte, hány gramm CO2 kibocsájtásával jár egy Google-keresés. Hiszen nyilvánvaló, hogy a mailszerverek csakis a spam miatt üzemelnek éjjel-nappal és ha kevesebb lenne a spam, akkor naponta több órára ki lehetne kapcsolni õket. Természetesen ez áll a munkahelyi gépekre és a mail továbbításában részt vevõ minden számítógépre is.
Valamennyivel persze megnõ a gépek terhelése, de a közölt számok valószínûleg igen erõs túlzást tartalmaznak.
Valamennyivel persze megnõ a gépek terhelése, de a közölt számok valószínûleg igen erõs túlzást tartalmaznak.