67
-
Naridar #67 Azért a Chrome-mal én még mindig óvatos lennék. Oké, hogy a licenszet már átfogalmazták, de még mindig nem nyugtat meg, mert tulajdonképpen ugyanazt mondja, csak nem fejti ki. Valószínűleg sohasem fogom használni és nem ajánlom senki másnak se. -
beef #66 Szerintem nincs igazad az 1%-al.
Mekkora valójában az Opera részesedése? -
halgatyó #65 Értem, de az ördög a napi gyakorlatban van. Az, hogy az internetes fórumok javascriptet használnak, valahol érthető. De minden más megoldható a hagyományos html formátumban is. Menürendszer? Ott a "a href" (nem akartam kisebb-nagyobb jelet használni) Képek betétele a szövegbe? ott az "img src" , akár táblázatba is lehet tenni, akár a táblázat egyes celláinak összevonásával, ha nagy a kép...
Hangok, mozgóképek szintén lejátszhatók, vagy letölthetők és utána lejátszhatók, a felhasználó által korábban, megbízható (-nak tartott) lejátszóval.
Azt persze nem lehet megcsinálni, hogy a gép előtt ülő csak lejátszani tudja, de lementeni ne. (Az efféle felhasználó-korlátozások nélkül kevesebbet dühöngenék)
Hányszor fordult már elő, hogy valamilyen tárgyat vagy szolgáltatást kerestem az interneten! Csempét, plexilapot, bútorlap-szabászatot, hangszigetelő rendszereket a tetőtérbe, és még ezer és ezer dolgot.
És a megtalálást követően rákattintva a megfelelő weblapra, INFORMÁCIÓ HELYETT egy ordítóan fos átkozott, információ-mentes, reklámjellegű flasplayeres weblap jött elő. Az az idióta aki ezkeet csinálja mit akar reklámozni és kinek? Ha egyszer már rákattintottam a weblapjára, akkor nyilván tőle akarok valamit, akkor mit reklámoz?
Az ilyen weblapokat bojkottálni szoktam.
A másik problémám a jávascripttel az elmenthetetlen weblapok szaporodása. Az utóbbi hónapban valami weblapgyártó rendszer terjedhet, mert a Firefox egyre gyakrabban írja ki az oldal mentésekor ("teljes weblap" üzemmódban) hogy
"\aux.js nem menthető mert ismeretlen hiba történt".
Kerestem az "oldal forrása" szövegfileban az aux.js -t, NINCS BENNE. Egyik chkdsk után talált 32 filexxxx.chk között azonban találtam kettőt, amiben van hivatkozás erre az aux.js -re.
Leírom, hogy mindenki számára elérhető legyen: egyik esetben a "http://hudge.adocean.pl/aux.js" volt, a másikban "http://huopdgde.adocean.pl/aux.js"
Ezekből több dolog látszik:
1.) Az "adocean" ismerősen cseng
2.) A "hudge" és társai valószínűleg automatikusan generált mocskok, hogy nehezebb legyen kiszűrni a kéretlenül a pofánka tolakodó és a gépünkbe bele-beleszaró reklámokat
3.) Az elmenthetetlen weblapokat is a javascriptet a világra kényszerítő arctalan valakiknek köszönhetjük. -
jamborl #64 Szerintem mindegyik bongeszonek van hibaja.
Szemely szerint az Operat letesitem elonyben es a FFot. De volt mar ra szamtalan pelda hogy egyik masik program vagy ezzel vagy azzal nem latszott/indult jol. Persze az a programozok hibaja aki a weblapot irja, de megis az ember a bongeszo rovasara irja:)
Igaza van az alattam iroknak hogy a felhasznlao inkabb a ludas a rendszer osszeomlasanak mint a bongeszo. Sok ugyfelemnel azert megy tonkre mert minden hulyeseget feltesz a gepre ami el es mozog a vilaghalon es csodalkozik, hogy belassul a gepe egy p2es szintjere.
De persze tagad mindent, ellenben cookikrol meg a historyrol bezzeg meg nem hallott meg...
:D
-
#63
Hehe, én használom a Safarit Windowson, de a hír hallattán jön vissza a Róka :)
Chrome nekem nem tetszik :S -
savior #62 ezek szerint a google hackerei indultak a versenyen -
pasi29uk #61 Még saccolni is képtelen vagyok, hogy a hibák kihasználásával, illetve fertőzött weboldalakkal hány milliárdos "fekete" üzletet bonyolítanak le a világhálón naponta... ez az 5k dollár szerintem egy nagy vicc + önfényezés 
Szerintem még mindíg a legjobb egy Unix vagy VMS szerver + usereknek X-terminál felállás mind költséghatékonyság, mind biztosnág szempontjából... oszt törd ha tudod. Szerintem néhány nagymenőnek beletörne a bicskája, ha adatot akarna lopni
-
tntmax #60 Kivételesen teljesen egyetértek gettoharcos2-al.
Ez így annyira igaz mint egy freidosszie vagy egy blikkcikk. -
kvp #59 "Az egész rohadék jávascriptet be kellene tiltani, szerintem semmit sem veszítenénk vele, maximum a reklámipar meg néhány rohadék akik a gépünkbe a tudtunk nélkül belesz**nak, csak azok veszítenének. Az összes funkciót, amit a kívülről behatoló programokkal valósítanak meg, a hagyományos html is tudja, kiegészítve néhány, a felhasználó által telepített programmal."
Javascript technologiara epul pl. a gmail, a google maps, a hotmail, a freemail, de meg az index menurendszere is. Aktiv kodot tartalmazo weboldalak nelkul minden egyes kattintas utan ujratoltodne egy-egy oldal. Ez a felhasznalok szamara is eleg idegesito lenne, mivel pl. egy oldal menurendszereben keresgeles sokkal lassabb lenne. A sokak altal utalt flash is alapvetoen javascript motort hasznal, de a bongeszo helyett a flash player futtatja, ami jobban fel van keszitve mulitmedias tartalmak kezelesre es mivel csak egy gyarto kesziti, ezert kevesebb a kompatibilitasi problemaja. A felhasznalo altal telepitett kiegeszito programokat hivjak jelenleg activex komponenseknek es ezeknel tobbnyire semmilyen vedelem nincs, tehat a felrakott komponens a felhasznalo jovahagyasaval, de teljes iranyitassal rendelkezik a gep folott. Tobbek kozott ezert sem nagyon hasznaljak mar oket.
Idealis esetben a bongeszo nem engedi ki a weboldal kodjat a gepre, tehat az csak az adott oldal adatait eri el, meg a masik bongeszoablakban megnyitott oldalet sem. A versenyen hasznalt exploit-ok tobbnyire a bongeszok biztonsagi hibait hasznaljak ki, de persze ez csak akkor mukodik ha az operacios rendszer nem zarta korbe a bongeszot. Ha igen, akkor meg azt is meg kell kerulni.
Exploit egyebkent mindenben lehet, pl. az internet explorer eseten jopar plain html es css hiba is volt, tehat mindenfele aktiv kod nelkul csupan egy weboldalra ranezes is bejuttathatta a tamado kodot a celgepre. De ilyen biztonsagi hibak voltak a pif, a bmp es sok mas fileformatumban is. A lenyeg, hogy a gep hibas adatokat kapjon, amiktol amikor megprobalja oket elolvasni hibasan kezd el viselkedni. Ha a hiba hatasara nem csak osszeomlik a szoftver hanem elkezd futtatni valamilyen szabadon megadhato kodot, mar kesz is az exploit.
Ha hibatlanok lennenek a programok es az operacios rendszerek, akkor persze semmilyen hibas adat sem okozhatna hibas mukodest, de ennek az elvarasnak a teljesulese jelenleg meg nem megoldott. -
GG #58 A tölem megszokott modon reagálnék erre: PR fogás. Bővebben: Kapott a hacker(ek) egy rakat pénzt a Nagy GOOGLE testvértől hogy az ő kiskémjük legyen a feltörhetettlen. Kispuha (MS) most meg dühöng. hogy nem neki jutott eszébe ez az ötlet. :P -
Vanek úr #57 Hülyeség. Szerintem azért nem nevezték, mert világszerte 1%-os részesedése sincs.
Azon kívül attól, hogy a Secuniánál csak minimális hibaszám van, nem jelenti azt, hogy nincs több hibája, mint a FF-nak; csak mivel teljesen zárt fejlesztés, és az alacsony használat miatt nem cracker célpont, így nem is 'fejlődik' annyira, mint a többi/nem is tudódik ki, milyen belső hibákat találtak, javítottak (nézd csak meg a FF esetét: amíg alacsony volt a részesedése a piacon, addig az is 'biztonságos'-nak volt elkönyvelve, mert alig találtak meg hibákat; most meg -hogy a crackerek célpontja is lett- már több megtalált hibával büszkélkedhet egy évben, mint az IE).
Vagyis egy kedvenc idézetemmel élve: "nem a böngésző számít, hanem a user". Pontosabban az a 'hülye', aki mindenre rákattint, és például elhiszi, hogy amit antivírusként felrak, az antivírus - holott az pont vírus. -
Vanek úr #56 IMYke után szabadon:
cracker, hacker.
A cracker elejét érdemes elolvasni, mert ott van leírva, hogy mi a különbség a kettő között. -
Vanek úr #55 "Én úgy tudtam hogy elég az oprendszerbe betörtni, persze az indok itt is kétséges, jobb lett volna ha arról szól a cikk hogy milyen sebezhetőségi pontok vannak a rendszerben és azokat hogyan lehet támadás céljából felhasználni. Szóval ha jól értelmez, csak azért mert fennt van a gépemen a szafari vagy a firefox máris hackelhetővé válok, és akkor még a windowsról nem is beszéltünk ???"
1. Igen, a rendszerbe kell betörni, de 'kintről' (vagyis a böngészőn, vagy annak egyes komponensein keresztül).
2. Az ilyen módon kihasznált sebezhetőségeket nem adják ki; hanem egyből a böngészőt fejlesztő cégeknek küldik tovább.
3. Nem csak a böngésző számít, hanem az operációs rendszer is. Mint írtam, pl. a MAC OS X alatt könnyű (vagy könnyebb) feltörni a böngészőket (Safari, FF), mert az oprendszernek nincs alapszintű védelme sem egyes ismert támadási technikák ellen sem; míg a Windows alatt nehezebb, mert a Windows-ba már rengeteg ilyet építettek (pont a csomó feltárt hiba miatt). Éppen ezért nem mindegy az oprendszer sem - és ezért is úszta meg a Chrome is, mert ugyan ismertek egy hibát, de nem tudtak arra épülve egy megkerülő/kihasználható kódot írni. -
torcipepe #54 a crome vadi új, azt még nem nyúzzák évek óta. talán ezért nem találtak még fogást rajta. -
#53
Öreg! Rajtad szétröhögtem az agyam... 
Már ezért érdemes volt benézni ebbe a cikkbe, vidáman indul a napom.
-
caprocorno #52 :)))) Bocsi, és tudom előre, hogy most kapok hideget-meleget, de nagyon berágtatok erre aChrome-ra. Mokir olvastam a cikket, már tisztában voltam a hozzászólásokkal. Szinte meg lehetne előre írni őket, néha fel is merül bennem a gyanú, hogy nem 1 ember irogatja-e az összeset. Vagyis 2, meret van egy aki FF-fan, és van egy Operás, akit nem is értek, ő csak úgy elvan:) Ilyen szöveget, hogy azért nem nevezték Operát, mert legbiztonságosab... Vicces. Ilyen alapon mondhatnánk, hogy hétvégén nem kell indulnia a Ferrarinak, és MCLarennek, mert úgyis ők a leggyorsabbak:) Nevetséges érvelés. FF-os emberünk jobban ráér, Ő többet ír, és azért neki igaza is van sokmindenben, (bevallom néha én is használom a FF-ot, Operát viszont egyszerüen nem tudtam megkajálni) Szóval azt már megszoktam tőlük, hogy az IE-t fikázzák, sok-sok igazságuk is van benne, de azért túloznak is néha. Viszont, hogy ezt honnan találták ki így együtt, hogy a Chrome (illetve a Google) lefizette a Hackereket. Ennyire azért ne legyen már savanyú az a szől. Fogadjuk már el, hogy a chrome egy igenis jó!!! böngésző, és a leggyorsabb. Tudom, mert próbáltam többször is, több ideig ismind az 5-öt. A térnyerésén meg tök fölösleges vitatkozni, jön föl. Pláne ha azt is hozzászámoljuk, hogy a Safari emlkedését nyugodtan levonhatjuk, és átírhatjuk Chrome-hoz, mert nagyin sok helyen engem is Safariként azonosítanak, holott Chrome-al megyek mióta megjelent. Aki használta már, tudja, hogy nagyon egyszerű, általában ezt hibaként említi az ellentábor. Igaz is. Akinek egy csomó kiegészítő kell, mert egyszerüen szüksége van rá, vagy szereti, annak biztosan nem fog tetszeni. De aki hatékonyan és gyorsan akar böngészni, sallangoktól mentesen, az imádni fogja. És pontosan az egyszerüségének köszönhető szerintem a sebezhetetlensége is. Köszi, hogy végigolvastad, és kérlek ne bánt, ez a véleményem:) én sem bántottam személy szerint senkit!!! mert más a véleménye:)) Szép napot! -
Emmegki #51 És most olvassuk el a sokkalta korrektebb cikket az indexen!
Miért állta a sarat a Chrome?
"A verseny igazi sztárja végül mégsem ő, hanem a Nils álnév alatt dolgozó másik hacker lett, aki, lassabban ugyan, de a négyből három böngészőt tört fel, sőt, a konferenciát érintetlenül megúszó Chrome-ban is talált egy sebezhetőséget, de nem volt elég az ideje arra, hogy a hibát kihasználva feltörje a rendszert."
Miért törték fel 2 perc alatt a Safarit?
"A leggyorsabb hacker, Charlie Miller, aki a 2008-as fődíjat is elvitte, a tavalyi versenyre készülve találta azt a rést a Safari kódjában, amit most kihasznált, és másodpercek alatt betört a böngészőn keresztül a célpont gépre. A ZDNet újságírójának kérdésére elmondta, hogy a hacker-etika ugyan azt diktálná, hogy az ilyen hibákat azonnal jelezze a fejlesztőknek, ő inkább kivárt, hogy ötezer dollárt keressen a hiba kihasználásával, úgy, hogy közben senkinek nem árt vele."
És akkor az sg az informatikai magazin?
(Egyébként meg teljesen mindegy ki hány biztonsági rést talál, a felhasználó hülyeségére mindig lehet építeni.) -
acdc #50 Persze,hogy az kilora megvette a google oket.Duplan nyertek: ha nem toritek fel a chromet akkor kaptok egy valag penzt.Nem veletlenul reklamozzak oket annyira.Szoval akkor amig nem volt chrome elotte nem is letezett biztonsag egyaltalan csak most mi ja persze.Amugy ninc bajom a chromeval legalabb van verseny.
-
zolis #49 Najó, végezetül még leírnám, hogy SZERINTEM hogy működik a krekker meg a hekker, aztán ha van itt valaki nagy számtech zseni, az majd kijavít.
Krekker: Assembly-ben a jmp-kel operál, vagy debuggert használ. Valahogy úgy működik (legalább is én úgy olvastam), hogy ugye a feltörendő proginak van egy szériaszáma. Amikor azt az illető beírja, akkor valahol azt a progi is legenerálja, és megnézi, hogy a kettő egyezik-e. Ha nem, akkor error, ha igen akkor mehet tovább. Az error-t használja ki a cracker, mert megkeresi a memóriában a jó szériaszámot, és azzal megy tovább. Ha nagyon agyas, akkor generáltat még egy párat, megnézi a logikáját és csinál belőle kulcsot.
Hacker: bármilyen fajta hálózati raífinéria, exploitoktól kezdve trojanokon át mindenig. Bármi csak hálózat legyen.
Szerintem ennyi. -
Inquisitor #48 "Szóval vagy megkapták külön a véglegest, vagy ahogy a linkelt cikk is említi az IE8 egy Betaját törték fel."
Most megnéztem csak ezért, nálam az x86 és x64 IE8 RTM magyar verziója 19-én 23 óra körül a gépen volt. Tudtommal hivatalosan valamikor délutántól (18h?) lehetett elérni, nem hivatalosan már délelött is ... -
Cat 02 #47 A különbség az h a hackert megkérik rá... -
#46
jahát mondjuk elég brutálisan fejezdted ki a véleményed, de az első gondolatom nekem is az volt hogy ez egy jóóó szaftos bunda :) -
gettoharcos2 #45 Már ne is haragudjatok, de így technikai részletek nélkül ez egy kicsit büdös !
Mi az hogy csak a Chrome élte túl ??? Nem érzitek a hátszelet, a kenőpézt ?
Mi az hogy minden technikai részlet mellőzésével merészelik a többi említett böngészőket pocskondiázni, és elbátortalanítani a használóikat a használatuktól ???
Ez így kacsa, hoax, duma, üres frázisok, etetés, vacsi, kamuka stb...
Majd ha a technikai részleteket is leírják, akkor talán hihetőnek is fog tűnni.
-
bracsek #44 én meg kerülök mindent ami pénzbe kerül, ezért használok minden alternatív megoldást, ami jobb mint az eredeti, pl a Firefoxot, mert ha nem tetszik átírhatom notepad ++ mert a notepad hát :)) persze ha a phptoshoppnak is volna de jó volna... jobb de nincs... stb stb, Free ami csak megéri... -
snapadam #43 Hogy miért nem nevezték az Operát? Mert az a legbiztonságosabb, értelmetlen lett volna sok pénz kidobni a feltörésére, sokáig elhúzodott volna :-)
Egyébként a Secunia biztonsági portál szerint tényleg az Opera a legbiztonságosabb, és ha a világon nem is használják sokan (Amerika és Kína miatt) Európában a Safari és/vagy Chrome előtt van. Mert az európaiak szélesebb látókörűek...
-
homeless #42 Honnan szedted ezt a sok szart?
"Firefoxot safarit meg ie8 at hackelni, ok de miért is. Én úgy tudtam hogy elég az oprendszerbe betörtni"
ez mi?
"Minden weblap tökéletesen megjelenik benne új és régi egyaránt"
Ez szimplán csak hazugság. Ami normálisan meg is jelenik benne az nem az ie érdeme, hanem a weblap készítőinek.
"És azért érzem így mert akárhogyis a microsoft elhanyagolta az ie fejlesztését mégis csak ők juttottak el arra pontra, én nem igazán érzem vagy éreztem szükségét második vagy negyedik fél megjelenését a böngésző piacon"
Már javában netscape-et használtak az emberek, amikor ie még csak tervben sem volt... -
#41
Ember szíved joga, hogy IE-t használj, de azért tisztázzunk valamit: A Firefoxnak már a 2004-es 1.0-ás verziója is fényévekkel jobb volt mint a 6-os Explorer, azóta persze próbál kapaszkodni az IE a Firefoxhoz több kevesebb sikerrel, de a Firefox mindig egy lépéssel előttük jár minden szempontból...
"A verseny lehetséges és talán szükségszerű is de az egyik fél mindig nagy előnyre tesz szert amit a másik fél képtelen lesz behozni,"
1996/97-ben még a Netscape totálisan uralta a böngészőpiacot, majd 1-2 év múlva már sehol nem voltak... Az Internet Explorer egyeduralma a Firefoxnak köszönhetően most hasonlóképpen kezd inogni főleg Európában, néhány országban már piacvezetők (Németország, Hollandia), de nálunk is közelítenek az 50%-hoz! -
#40
nemiiiis a hackerek a hekkerek, vagyis másnéven a hekkfogók ergó halászok 
-
homeless #39 ![]()
-
Sir Ny #38 Szily: "2. A hackerek nem egyenlők a crackerekkel, míg utóbbiak csak saját/mások hasznát keresik, nemritkán 'rosszindulatúak', addig a hackerek építik az internetet. Nem ám a milliárdos cégek, a hackereknek legalább annyit köszönhet a net, mint amennyit a 'legális' fejlesztőinek (!)"
zolis: "Hacker: hálózatokba tör be, hálózati progik sebezhetőséget használja ki, az internetet használja (vagy valamely hálózatot)."
a hackerek a kódfaragók, akik ha egy programot túl nagynak találnak, akkor lekicsinyítik. -
homeless #37 Haha, mert a safarit rengetegen használják:D -
pasi29uk #36 Azóta elmúltam már 29 és több lett az eszem... csak akkoriban örültem annak is, ismerős-ismerősén keresztül egyátalán betehettem oda a lábam. :S -
#35
Na most itt te vagy nagyon rendes kölök vagy , vagy nagyon nem szeretnél meggazdagodni,DDD van 3. is de a jó neveltetésem megakadályozza hogy ide írjam. -
pasi29uk #34 ...bezzeg amikor annó a MATÁVnál írtam a egyik szakdolgozatom, és biztonsági rést találtam, akkor az első reakció: titkosították az egészet aláírtattak velem egy durva papírt. De egy kanyi vasat nem kaptam érte, inkább többen csunyán néztek rám és nem nagyon engedtek utána a gépek közelébe '99 írunk... -
pasi29uk #33 Az nem gond, hogy odapottyanok a gép elé és pillanatok alatt kifektetem, vagy "távolból" térdre kényszerítem (nuke). Mindkét esetben megszakad a net kapcsolat...
Gondolom itt arról lehet szó, hogy offline összedobott egy weboldalt a srác, majd amikor megnyitotta a böngészőben akkor a weboldalba ágyazott (nem tudom milyen nyelven írt kód) egy szélesebb mozgásteret biztonsági rést generált. -
#32
Szóval amit igazából mondani akartam, hogy nem bántam meg hogy az ienél maradtam. Az ffesek is most megnézhetik magukat hiszen jönnek egyre másra az alternatív megoldások. A lényeg az egyik kicsit mindíg jobb lesz mint a másik, és a sokat szidott ie azért maradt le ebben a versenyben mert gyakorlatilag mindenre jó. Ugyanez elmodnható a windowsról. Nyilvánvalóan ha lecsupaszítanánk a két rendszert rendkívül gyorsak lennének bizonyos területeken, ezzel viszont más kiegészítők elérhetetlenné válnának, tehát a rendszer úgy jó ahogy van. -
#31
Ok szóval először is, mivel is állunk szemben valójában ? Firefoxot safarit meg ie8 at hackelni, ok de miért is. Én úgy tudtam hogy elég az oprendszerbe betörtni, persze az indok itt is kétséges, jobb lett volna ha arról szól a cikk hogy milyen sebezhetőségi pontok vannak a rendszerben és azokat hogyan lehet támadás céljából felhasználni. Szóval ha jól értelmez, csak azért mert fennt van a gépemen a szafari vagy a firefox máris hackelhetővé válok, és akkor még a windowsról nem is beszéltünk ???
Ugyan már ez így nekem egyenlőre humbug, jobbról az jon hogy a szafari a jó, balról meg az hogy a króm, de akár mondhattam volna fentet és lentet is tök mindegy, a lényeg hogy itt vannak, de nektek kicsit sem nevetséges ez már egy kicsit ???
Én az internet explorernél maradok maradtam, nem azért mert hiper szuper tökéletes program, hanem azért mert tökéletesen jó volt böngészésre és gyakorlatilag ezzel kész is. Minden weblap tökéletesen megjelenik benne új és régi egyaránt, bár el kell ismernem hogy a firefox is szépen fejlődött és mostmár nem bánom azt sem hogyha a saját gépemen kívül ezt kell használnom. Nade safari meg crom, ez azért már egy kicsit sok lesz. Annak idején sajnos kényszerítettek hogy böngésszem a mozillával, ami meg kell hogy mondjam, egyáltalán nem windowsra volt tervezve, és egyáltalán nem a mai honlapokhoz. A mozilla fejlődött, de valahogy mégsem érzem azt hogy kezet kellene ráznom velük csak azért mert eljuttotak oda ahova az ie, sőt valljuk be még bizonyos területeken túl is szárnyalták. És azért érzem így mert akárhogyis a microsoft elhanyagolta az ie fejlesztését mégis csak ők juttottak el arra pontra, én nem igazán érzem vagy éreztem szükségét második vagy negyedik fél megjelenését a böngésző piacon bár bevallom ez igenis jót tett az ie-nek. A lényeg az hogy nem szeretem azt amikor kitalálok valamit, és mások azzal jönnek hogy ők is megcsinálnák és aztán mutogatnak nekem hogy ezt meg azt ott tökéletesesítenem kellene. Ugyan ez a helyzet a linuxal is, vagy hogy az amd-intel amd-nvidia problémára is utaljak. A verseny lehetséges és talán szükségszerű is de az egyik fél mindíg nagy előnyre tesz szert amit a másik fél képtelen lesz behozni, miért ? A tapasztalat miatt az úttörést miatt amit az eredeti fél mutatott be a saját területén, legyen az oprendszer proceszorr vagy akár böngésző. Nem két vagy három fél volt ott akik feltalálták a spanyol viaszt, hanem egy és az az egy nagyott tudott nyerni rajta és azóta is ők épitkeznek ezen saját alapokra.
A linuxal és a macosel valamint a safarival és a mozillával is egy és ugyan az az érzésem, egyszerűen amikor készültek amikor útnak indultak, nem pcre, nem átlag usereknek szánták őket, a linux szerverekre a safari mac ecre, a mozilla pedig linuxra készült, a területhóditáshoz viszont szükségük volt a legelterjetteb PC-S, és egyben egyetlen operációs rendszerre a widnowsra. És ezért megy most a huza vonna hogy ki az aki most nagyobb tortát tud elcsenni az mstől aki végül is a mai számítgépek atyjának mondható. Tudom talán egy kicsit elfogult vagyok, de én láttam felnőni a rendszert, és amit láttam tetszett.
Többek közt ez is közrejátszik abban amiért kerülom az alternatív megoldásokat. -
#30
Hurrá! Ismét a Safari lett a leggyorsabb! -
szily3 #29 "Akkor miért "crack"-et keres egy átlagjúzer az astalavistán, és miért vannak a mostani játkoknál "crack" könyvtárak, és miért voltak a régi C64 játkékoknál "Cracked by Icepic" feliratok, és miért...."
Mert ez a fajta crack is valaki megkárosítását jelenti. Ha te használod játékban, akkor a kiadót károsítod anyagilag, mivel nem kell megvenned az eredeti korongot, hogy menjen a gém. -
A1274815 #28 "Ez mindenképpen elismerést érdemel, különösen annak tekintetében, hogy a fejlesztőcsapat nagy része a MIX09 rendezvényen volt lekötve, ahol végre hivatalosan is bejelentették a böngészőt."
Csak hogy világos legyen a MIX09 után (múlthét, csütörtök, marc.19.) lehett hivatalosan hozzáférni a véglegeshez, a hacker konferenciával nagyából egy időben. Szóval vagy megkapták külön a véglegest, vagy ahogy a linkelt cikk is említi az IE8 egy Betaját törték fel.
