139
-
who am I 7 #99 Jah, jó kis faszság, levegőbe böfögés alap nélkül.Nem baj, egyébként csak egyszer kell megtörténnie, h leszúrják érted, ez ilyen különleges alkalom. -
#98
Ez is a rendszer szarsága miatt van. Szar a rendszer (nálunk még szarabb), és ez a társadalmon is meglátszik. Csoda hogy magyarországon még nem történtek ilyenek, mivel nehéz beszerezni a fegyver.
Így itt csak magukban kurvaanyázó, meg énekelgető félnótásokat lehet látni, akik már az agresszión is túl vannak, és teljesen kikészültek.
Az is egy vicc, hogy magyarországon a védekező embert dugják meg análisan, akkor meg főleg ha rézbőrűtől védi meg magát (mer rasszistaaaaa). Ez is egy olyan szabály, ami még a szoci rendszerben (bár most is az van, de a 89-előttiről van szó) jó volt ez, mert mikor jöttek az ávh-sok nem kellett mitől félniük. Persze a mai posztkomcsi kormányok nem hajlandók ezen változtatni, mert leszarnak mindent, csak lophassanak.
És itt jön miért rossz nekünk a szigorú fegyvertartás... normális országokba egy ilyen diktátor ellen mint fletó már megpróbáltak volna pár merényletet. Itt végigfutkorászik a városon, gyönyörű célpontként, de senki nem spricceltetné ki az agyvelejét (a többi komcsival együtt), pedig minden jobb lenne. -
tmisi #97 Szerintem sem kell otthonra állampolgárnak fegyver. Pláne nem AK. Az maradjon csak katonáéknak meg a biztonsági őröknek (azoknak is csak pisztoly). Ha meg a szülő nem zárta el rendesen, akkor megvan ki az igazi főbűnös.
Az erőszakos játékokról meg annyit, hogy hány gémer is van? 30 millió, 300 millió? És évente ebből hány kezd el lövöldözni? Még statisztikailag is elhanyagolható arány, szinte egyenlő a nullával.
Ez olyan, minthogy tiltsuk be az járműveket, mindenki járjon gyalog és nem lesz több közlekedési baleset. ÉS milyen igaz is lenne. -
flimo #96 Szépen felmondtad a fegyverellenesek "agresszívabb lesz" mondokáját, grat. Csak épp alapja nincs, mindenhol csökkent az erőszakos bűncselekmények száma, ahol enyhítettek a szabályokon. Abban meg bízzál vakon továbbra is, hogy eddig veled nem történt meg, akkor nem is fog. -
#95
Ha valaki azt hiszi, hogy meg tudja védeni magát egy fegyverrel ha bántani akarják naivabb mint gondolná.
Felfegyverkezett társadalomban - eleve fegyverrel támadnak meg és agresszívan.
A bankban nem tudod használni - otthonra meg beléd lőnek mielőtt nyekkennél mert ugye mindenki fegyverkezik. Ez egy olcsó paradoxon - és paranoiás hülyék bíznak csak az ellentétében.
A kutatások azt is kimutatják, hogy a fegyver jelenléte is agresszívvá tesz - a védelemre meg ottvan a józan ész, csakhogy ez ugye nem olcsó mulatság manapság.
Tudom - én tudom jól, hogy ti már rég azt akarjátok hallani amit akartok - csak úgy megemlítettem mindezt.
Maradok tisztelettel - engem lelőhettek és nem nyúlok fegyverhez soha - nem ezért vagyok itt a világon, hogy ilyen baromságokkal foglalkozzam egyáltalán.
Tanultam - nem keveset - dolgozom - cigánybünözést nem láttam - utcán nem támadtak meg - szórakozóhelyen nem akartak leszúrni - pofám nem nagy - fegyverkezni nem akarok - kézbe sem - hadseregbe sem.
Grat mindehhez - csak így tovább. -
flimo #94 Majd ha eldöntötted hogy tényleg hülye vagy vagy csak szándákosan érted félre amit írok szólj. -
Alvarez999 #93 Szlovákiában pl. ma is bárki tarthat önvédelmi fegyvert, aki büntetlen előéletű. Ezzel azok a bizonyos "elemek" automatikusan kizárták magukat a legális fegyvertulajdonosok közül.
Érdekes módon nem olvastam arról, hogy Szlovákiában halomra lőnék agyon egymást az emberek. -
Alvarez999 #92 "A büntetés az állam dolga - mer ő tudja ellenőrzött keretek közt ezt eszközölni."
Ez így van, önbíráskodás ugye nem kell. De én nem kívánom megvárni, amíg megbüntetik azt, aki megölte az anyámat, feleségemet, gyerekemet, hanem meg szeretném előzni a halálukat, meg akarom védeni őket ill. lehetőséget nekik, hogy megvédhessék magukat.
Magnificat: "Alvarez: akkor miért is akarsz nekünk fegyvert adni?
mellesleg a lelőtt embereken ez marhára nem segít... ezzel érvelj azoknak az embereknek a családjánál, ahol az "ideiglenes" növekedés során meghalt pár hozzátartozó... köszi"
Az esetleges ideiglenes növekedésnek kevesebb áldozata lenne, mint amennyi folyamatosan éveken, évtizedeken át meghal azért, mert a törvény megtiltja nekik, hogy hatékonyan védekezzenek. Aztán ezekkel állítsd szembe azokat is, akik épp azért maradtak életben, mert meg tudták védeni magukat, lelőtték a gyilkos támadót, aki ezután már mást sem ölhet meg. -
#91
ó mélységes bocsánatodért esedezem, hogy odaértettem egy tagot a mondandódhoz, ami így sem kevésbé naívitás, mint az, amit én feltételeztem rólad. Remélem megbocsátassz...
jah hogy michael moore-ra gondoltál... akkor talán mondd azt...
a kétes értéket jogodban áll kétesként értékelni, én nem azt teszem, egybevág minden egyébbel, amit a témáról tudok (ami nem feltétlen sok, hisz nem vagyok se szociológus, sem magam nem éltem kinn) és emellett nem egy ismerősöm, rokonom és barátom él/élt kinn hónapokig, évekig. nekik hiszek, és nem arról beszéltek, hogy mennyire örülnek, hogy mindenkinél fegyver van... nálam ezek az alapok? és nálad?
történetesen te akkor pontosan kinek adnál fegyvert, és milyen szabályozás mellett? hátha azonnal megvilágosodom, hogy igen, ebben a világban akarok élni!
na mindegy, részemről befejeztem, holnap egyetem/munka van... légy jó, és vigyázz magadra :)
-
flimo #90 Békés társadalom? Svájc a világ egyik legmilitaristább nemzete..
Mindenesetre ha igaz is lenne, amit írtál, nem ütközne azzal, hogy a sok legálisan tartott fegyver nem gerjeszti a bűnözést. Hogy éppen csökkenti, arra nyilván olyan adatok kellenek, ahol tilalom után engedélyezték a fegyverviselést. Régebben láttam erre adatokat, ha eszembe jut merre, ígérem megosztom. -
flimo #89 Tanulj meg olvasni. Nem eladni, adni. Segítek az értelmezésben, akkor szoktak így fogalmazni, ha egy vitában azonos oldalon állók közül senki sem akarja egy dolog megtörténtét, csak a rendkívül korrekt és mértékletes ellenoldal adja azt a szájukba.
Történetesen most egyik "fegyverpárti" sem akarja, hogy kétes elemek kaphassanak lőfegyvert, sőt, a két szép szeméért senki se kapna. Nem csak a végletek léteznek.
MM pedig az általad idézett kétes értékű mű rendezője. -
#88
végzős gépészmérnök hallgatóként azért ezt kikérem magamnak a közgázosok nevében is, pedig nálunk sem szokás a közgázosokat védeni... -
flimo #87 A közgazdasági egyetemre mondják mifelénk, hogy majd ha lesz egy szabad hétvégém :) -
flimo #86 Sokra megyek vele, ha az állam megbüntetni a gyilkosomat. A franc akar büntetni, védekezni akarok. -
#85
Ja - csak közgazdasági egyetemet sokkal nehezebb elvégezni, mint belelőni valakibe kettőt - viccország... -
#84
Csakhát ugye a többségük illegalitásba megy - a nagy számoknak köszönhetően.
Nemtudom van e még értelme, de azért kinyilatkozom, hogy mellbevágott amit a magyarság gondol a fegyvertartásról és a fegyverről és a törvénykezésről.
Van aki nemtanul semmiből.
Nevetséges hogy kezelitek a számokat - ezaz elenyésző statsiztika stb.
A büntetés az állam dolga - mer ő tudja ellenőrzött keretek közt ezt eszközölni.
Hamár számok Amerika bizony nagy számhalmaz és mindenki azt vesz k belőle ami neki tetszik - pl. hogy a rablásoknál nagy számban saját fegyverrel lőnek le az otthonokban stb.
Örüljetek, hogy ilyen dolgotok van Mo. on és nem vinnyogni - az állam ma képtelen ezt a feladatot itt ellátni - de ez nem azt jelenti, hogy fegyverkezni kell - ez azt jelenti, hogy politizálni kell és legyetek konstruktiv állampolgárok - legyetek politikusok, és javitsátok meg. -
haxoror #83 Régi vicc:
- Lehet e Svájcban kommunizmus?
- Lehet. De minek?
Svájc egy kiegyensúlyozott, békés jóléti társadalom és EZÉRT alacsony ott a bűnözés, nem pedig azért mert mindenki fel van fegyverkezve. -
#82
mire alapozod ezt a : senki sem adna el rablóbandáknak fegyvert? :D
ezt az átkozott baromságot ki mesélte neked?
moss arcot, és próbáld újra...
nem csak a jelenre, a jövőre is gondolni kell... ha kiengeded a szellemet a palackból, onnantól be nem gyűjtöd őket, ha mégis tévednél...
MM alatt mit értessz forrásnak? -
flimo #81 Senki sem adna rablóbandáknak fegyvert, vedd ki a fejed a seggedből. Ha meg MM a hiteles forrásod, ahhoz külön gratulálok. -
#80
a kóla puska sültkrumplit sem kell gondolom amúgy bemutatni...
abban volt egy alternatív ötlet: legyen a golyó drága :) 5000$ egy skuló, és akkor nem tartanak otthon 40 000 db-ot vadászati célra, mint ahogy félautomata vagy automata fegyókat sem... -
#79
ha valakiben elpattan valami, inkább pattanjon el olyanban, akinél nincs pisztoly, csak kés mondjuk... -
#78
én sosem tagadtam, hogy nem csak a fegyver számít (hisz "csak" egy eszköz), én azt mondtam, hogy az emberek kezébe fegyvert adni bűn... Mert használni fogják. És sokszor... És nem csak önvédelemre... Sőt... Olan ember kezébe sem látnék szívesen, akiben megbízom, mert sosem lehet tudni, mi pattan el csupán egy másodpercre valakinek a fejében, tiszteljem még a legjobban is az embert...
Norvégiára utalva is mondom, hogy nagyon számít az, hogy kinek a kezében van. Probléma ott van, hogy ha ott is jönne 20 év böjt, 20 év kilátástalanság, nyugodj meg, nem ezeket az eredményeket kapnád, és akkor már késő és lehetetlen begyűjteni a fegyvereket...
Alvarez: akkor miért is akarsz nekünk fegyvert adni?
mellesleg a lelőtt embereken ez marhára nem segít... ezzel érvelj azoknak az embereknek a családjánál, ahol az "ideiglenes" növekedés során meghalt pár hozzátartozó... köszi
mellesleg ha ennyire féltek az utcán (pedig én sem vagyok egy bátor vitéz), akkor tanuljatok önvédelmet, azzal 1-3 ember ellen hatékonyan védekezhettek, gyakran még akkor is, ha kés vagy hasonló van náluk... Ha pisztolyt adnátok nekik, nyugodj meg, nem lekéselni akarna...
Saját regisztrált fegyverével ölni? Persze hogy nem akarna... Elveszi a szomszédjáét, akinek szintén van, mert adtatok neki...
vagy a gyerekét, vagy valakiét az utcán... mert van neki, thx to nektek... -
Alvarez999 #77 Azért vicces, hogy az állam kizárólag a parlamenti választások előtt tekinti az állampolgárokat - legalábbis a választási beszédek szintjén - felelős embereknek, minden egyéb alkalommal idióta gyerekként kezeli őket. Ebből talán az is kiderül, mit gondolnak kedves politikusaink valójában rólunk. -
Alvarez999 #76 Soha nem is alakulhat ki a fegyvertartási kultúra egy olyan országban, ahol a lakosságot felelőtlen, imbecillis gyerekekként kezeli az állam és - bár megvédeni nem képes őket - úgy eltiltja a fegyverektől, mint a felnőtt a gyereket a gyufától.
Egy esetleges széleskörű engedélyezés után talán ideiglenesen megnőne a fegyveres gyilkosságok száma. Aztán mikor suttyókám rájön arra, hogy a regisztrált fegyverével (ballisztikai minta a rendőrségen minden eladott fegyverből) elkövetett bűncselekmény után pár órával már csattan a csuklóján a bilincs és a börtönből már csak aggastyánként jöhet ki, akkor a többiek hamar észhez térnek. Ehhez persze nagy felderítési ráta (a regisztrált fegyvernél ez nem gond) és súlyos büntetés is kell.
-
flimo #75 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Homicide_rate_by_country.svg/800px-Homicide_rate_by_country.svg.png
Megjegyzem Amerikában is elenyésző a legális fegyverrel elkövetett gyilkosságok aránya. -
flimo #74 "While having a large amount of civilian owned guns, Norway has a low gun crime rate." -
flimo #73 Normálisan működő szabályozással, rendszeres pszichológiai felülvizsgálattal pedig még az érfelvágás előtt kiderült volna, hogy nincs minden rendben.
De azt örülök, hogy beismerted, nem maga a fegyver számit, hanem rengeteg egyéb körülmény, amit a korrekt vitatkozók félresöpörnek. -
#72
nem értek veled egyet... -
#71
nem csak a fegyver a lényeg, hanem az is, hogy milyen társadalom kezébe adod... a svájciak fele annyira instabil lelkületűek sincsennek, mint akik kezébe te fegyvert adnál...
A fegyver általi halálozások több mint a fele öngyilkosság, szerintem sokan úgy lesznek öngyilkosak, hogy annyira nem gondolják át (hirtelen felindulás), mint mondjuk egy akasztást... Hisz előbbi csak egy gyors kattanás, utóbbi nem megy annyira egyszerűen, és biztos nem kellemesebb... Szóval azért ezt is bele kell számolni, mert attól hogy valaki szuicidebb alkat, még nem feltétlen jogos csak rábólintani, hogy igen! Csináld csak... Van ismerősöm, aki egyszer felvágta az ereit... Mára felnőtt, egészséges családanya, egy gyönyörű kisfiúval, és egy remek férjjel, és összességében az egyik legcsodálatosabb ember, akit csak ismerek. Pisztollyal tutira sikerült volna végetvetnie az életének, és akkor sokat vesztett volna az akkori és mostani környezete... -
flimo #70 Ne Amerikával példálózz, miért nem teszed inkább Svájccal? Hja hogy az épp az ellenkezőjét mutatná, mint amiről papolsz?
Amúgy elég könnyű megölni egy embert bármi nélkül is, csak eggyel többen kell legyenek.
A kardos mondás alternatív - és szerintem találóbb - változata egy másik fórum egyik fórumozójának aláírásából, remélem nem haragszik:
"'Ki kardot ránt, lehet hogy kard által vész el, de 'ki nem ránt kardot azt, bizony mondom néktek, Agyonverik egy karóval" -
#69
The proportion of Americans killed by firearms per year is more than seven and a half times greater than the comparable proportion of residents in the 10 developed countries with the next highest rates of firearm homicides -
flimo #68 Kérdezd meg a svájciakat, minek nekik 3 millió fegyver otthonra. Pedig aztán ott is annyi a fegyveres gyilkosság, hogy tyúha. -
#67
fegyvert adni egy ilyen társadalomba, mint amilyen mi vagyunk, vagy akármelyik a környéken? Na abból lenne még nagy holokauszt... ha fegyver ellen fegyverrel küzdessz, csak a "ki kardot ránt kard által vész el" politikát követheted. Ellenben ha nem lennének fegyverek? persze minden fegyver, de mégis mennyivel nehezebb lett volna megölni ennyi embert, ha nem olyan "kiegyenlítetlen" fegyvert hord az ember, mint egy pisztoly, aminél marhára nem az számít, hogy a másiknál van-e, hanem az, hogy ki veszi elő elsőnek... és aki ölni akar, az mint említették ölni is fog, ha lőfegyvere lehet, akkor tuti többet, mint ha pl "csak" kése lehetne (mivel kés minden háztartásban van)... Szóval aki azt hiszi, hogy ha mindenkinél lőfegyver van, akkor a másik kétszer is meggondolja, hogy előveszi-e, az NAÍV!. Amerikában is mi a jellemző, ez? Nem... Az, hogy ha valakinek hirtelen felindulásból elszakad a cérna, már nyúl is a fegyveréhez... Köszönöm, ebből nem kérek... Inkább SENKINEK se fegyvert, mint mindenkinek...
És figyeljünk egymásra, mert ebből a nemtörődöm életfelfogásból sem lehet csak baj... Sajnos egyre többet látni a mai fiatalok között is... -
flimo #66 An estimated 520,000 people were murdered in 2000 around the globe.
approximately 17,000 murders in the United States
Az USA-n belül is a szigorú fegyverviselési törvényekkel rendelkező városokban magasabb a gyilkosságok aránya, kivétel NYC, ahol utcán nem viselhetsz fegyvert, cserébe telebaszkodták a várost rendőrökkel. -
flimo #65 Dehogy látták be, ugyan azok csipognak, akik mindig is, csak hangosabban. 1-2 éve volt az egyetemi vérengzés, na ha ott lett volna valakinek fegyvere, akkor nem sétál órákat és gyilkol újra, amig a töketlen zsaruk összeszedik magukat. -
n3whous3 #64 Kérdés: mióta IT/Tech hír ez?......................... -
szily3 #63 Na gyerekek, itt nem csak szegény csórika volt a hibás, egy idő után Te is bekattannál, és <ha nem is ekkorát, de> te is is hajlandó lennél nagy hülyeséget csinálni. Tegyük fel:
- ősdinka szüleid vannak, nem érdekled őket, odaadnak éléd kaját meg pénzt, ozt csinálj, amit akarsz <és ez nem pár napig, hanem évekig>
- az osztálytársaid kiközösítettek, csak mert te kedvesebb, rendesebb emberke vagy náluk <tegyük fel>, idegen számukra a magatartásod; te vagy a leggyengébb, akit a csoport mindig kipécéz <és ez megy 11 (!) éve>
- nincsenek barátaid, egyre antiszociálisabb vagy
- azok, akikkel mégis lógsz, rendszeresen vernek, megaláznak
- tanáraid szintúgy lenéznek, soha nem te voltál a legokosabb, ők is sokszor megaláztak <van, ahol komolyan előfordul>
- a csajok a folyosón 'Kis Rudi' meg 'Mivan looserkém!?', vagy 'Ott a pisis!' üdvözléseket bőgnek utánad
- senki nem maradt már neked, csak amit magad találsz <és, hát értelemszerűen a darkos, depis dolgok felé fogsz fordulni>
.....
Na ezek után te egy ilyen mocsok, szenny társadalomban még képes lennél 'épelméjűnek' maradni?
Én inkább a sok geci faszkalapnak néznék utána a sulijába, nem a gyereket hibáztatnám, adott esetben kibelezném, aki<k> ezt tették vele...
"HA NEM ÉRZED ÁT, MÉG SOSE ÉREZTED." -
#62
"A volt diáktársak vallomásai nyomán és a szülői ház átkutatása után a hatóságok kiderítették, hogy Tim K. - aki korábban maga is a winnendeni középiskola tanulója volt - otthon számos gyilkos videójátékkal rendelkezett, s ezek közül is kedvence a Counter-Strike nevű lövöldözős játék volt. Ezenkívül - mint arról diáktársai beszámoltak - legkedveltebb otthoni időtöltése a softair fegyverrel (műanyaggolyót kilövő légfegyver) való lövöldözés volt, s ezt a "hobbiját" nem csupán a kertben űzte, hanem apja erre a célra külön lőteret létesített számára a pincében."
(velvet) -
Alvarez999 #61 "bárki aki azt hiszi hogy TÉNYLEG veszélyben az élete akár itt és most is pár nap alatt fegyvert szerezhet, persze illegálisan de hát nem mindegy?"
Én pl. nem tudom, hogyan szerezhetnék akár illegálisan is fegyvert pár nap alatt és biztos nem egyedül én vagyok ilyen tudatlan. Amúgy nem mindegy, legálisan vagy illegálisan szerzem meg, mert nincs kedvem emiatt börtönbe kerülni.
"ha meg tényleg használni kell a pisztolyt akkor inkább jobb utólag magyarázkodni a bíróságon mintsem fegyvertelenül meghalni!"
Ugye te is látod, hogy ez nem szarkazmus, hanem hülyeség? Mi értelme van kriminalizálni azokat az embereket, akiket az államhatalom nem tud és nem is akar megvédeni az egyre terjedő és durvuló bűnözéstől? Ha illegálisan tartott fegyverrel védem meg magam, akkor ugyanúgy elítélnek illegális fegyvertartásért, mint ahogy elítélik ugyanezért a bűnözőt is - bár ő az elkövetett bűnért is kap valami csekély büntetést. Tisztességes az az államhatalom, amely törvénysértésre kényszeríti az önmagát megvédeni akaró embert? -
slickboy #60 Szerinted az normális, ha kipécézik a kicsit/gyöngét/ bármiben is eltérőt azok akik úgymond diktálják az iramot majd szanaszéjjel zrikálják? Nem lehet belenyugodni ebbe, mondván a legtöbb osztályközösség ilyen. Ez vezethet ilyen esetekhez többek között.
Tudom, mert nekem is volt ilyen szivatásban részem és én is fikáztam mást. Nem vagyok rá büszke, sőt. Ha lett volna rá lehetőségem, lehet én is vérfürdőt rendeztem volna. A fiatalok gonoszsága, kegyetlensége vetekszik a felnőttekével. Hogy korunk sajátja és pontosan miért van, nem tudom. Mindenesetre jobban kellene figyelni egymásra és rendesen megnevelni a kölyköket (nem dresszírozni).
Ahogy egy légikatasztrófákkal foglalkozó ember mondta: soha nem egyvalami miatt zuhan le a gép, mindig hibák és mulasztások láncolata vezet el a tragédiához...