1 TB-os SSD-t kínál az OCZ
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#29
Ha már mellékes dolgokon kötekszünk: olvasásban 600 MB/s-t kellene teljesíteni, nem 4-500. De a lényeg nem ez.
#28
kissé offenzívebb volt a hangnem, mint szükséges.
"Az SSD-bõl 4db sem tud párhuzamosan 5-600 MB/s-t."
"Az SSD-bõl 4db sem tud párhuzamosan 5-600 MB/s-t."
\"The voices are back... Excellent.\"
#27
Egy szóval sem írtam, hogy ez lehetetlen. Hogy akkor mit írtam? Talán olvasd el még1x.
#26
ph!-n érdemes elolvasni az ssd-s topicot, mert vannak akik raid-be kötögetik a 3-4 darab 32 gigás ssd-t és simán hoznak 4-500 megás olvasási teljesítményeket. jó az nem 1 tera, de a nagy sebesség már akár egy jó alaplapi raid vezérlõvel is elérhetõ.
\"The voices are back... Excellent.\"
#25
Akkor te is tudod, hogy a sequential read/write (írás esetén nyilvánvalóan egy üres
#24
Meg sem közelítené a seek time-ot.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#23
Na, megint remekelt a magyar cikkíró/fordító. Az angol eredetiben - csak most olvastam el - korrektül megírják, hogy "sustained rates should be lower", vagyis a megadott 500-600MB/s sebességek burst módban értendõk. Ez a magyar cikkbõl kimaradt, ezzel szemben gyakorlatilag nulla információtartalommal kb. megduplázták a bekezdés hosszát.
Az általam belinkelt SSD-k azonban úgy tûnik, folyamatos módban is tudják azt, amit írtam, legalábbis a "sequential read" erre utal. Pl. ezt írják:
anticipated sequential performance of 200MB/s read and 140MB/s write
Más kérdés, hogy az élettartam igencsak sovány, az ez alapján megadott 100 év meg vicc: "The G3 SSDs provide a Longterm Data Endurance (LDE) of 160 terabytes written (TBW) for the 240GB version, sufficient for over 100 years of typical user usage." Komoly lenne, hogy csak 650-szer lehet újraírni egy SSD-t? Ez még annak a fényében is nagyon kevés, hogy sok kis file írása jóval több törlést/újraírást igényel.
(Köszönöm a felvilágosítást, de magam is eléggé tisztában vagyok az SSD-k mûködésével.)
Az általam belinkelt SSD-k azonban úgy tûnik, folyamatos módban is tudják azt, amit írtam, legalábbis a "sequential read" erre utal. Pl. ezt írják:
anticipated sequential performance of 200MB/s read and 140MB/s write
Más kérdés, hogy az élettartam igencsak sovány, az ez alapján megadott 100 év meg vicc: "The G3 SSDs provide a Longterm Data Endurance (LDE) of 160 terabytes written (TBW) for the 240GB version, sufficient for over 100 years of typical user usage." Komoly lenne, hogy csak 650-szer lehet újraírni egy SSD-t? Ez még annak a fényében is nagyon kevés, hogy sok kis file írása jóval több törlést/újraírást igényel.
(Köszönöm a felvilágosítást, de magam is eléggé tisztában vagyok az SSD-k mûködésével.)
#22
hehe , én 20 megással kezdtem egy 8088-as XT-ben... 😊
az tényleg akkora volt mint most ez DVD-író és nyomott vagy 2 kilót-
az tényleg akkora volt mint most ez DVD-író és nyomott vagy 2 kilót-
#21
Azok a legdrágább típusok, és még azoknál is az elméleti maximumok. Egyrészt azokban is van egy külön (kicsi) buffer, ami akkor tud igazán érvényesülni, ha csak akkora adatmennyiséget írsz/olvasol egyszerre, és utána jön egy kis szünet, ami alatt elintézi magában a többi mûveletet. Másrészt, üres (inicializált) területre egy nagy file írásáról van szó, miközben sok kicsi file esetén az SSD is erõsen be tud lassulni (a flashmemória jellegzetességei miatt). Némileg olvasásban is ilyen esetben, bár természetesen messze nem annyira, mint egy vinyó.
#20
...ha minden bitet külön csatornán írnak-olvasnak...
Ebben a cikkben is elég gyors SSD-krõl van szó. Az már más kérdés, hogy a bitenkénti külön csatornának komoly hátrányai is vannak, de a gyártók ezeket nyilván nem hangsúlyozzák.
Ebben a cikkben is elég gyors SSD-krõl van szó. Az már más kérdés, hogy a bitenkénti külön csatornának komoly hátrányai is vannak, de a gyártók ezeket nyilván nem hangsúlyozzák.
#19
"Az SSD-bõl 4db sem tud párhuzamosan 5-600 MB/s-t."
Erre nem mernék mérget venni. Ha az SSD-kben bitet külön csatornán olvasnak ki, akkor simán lehetséges a 150MB/s írási-olvasási sebesség darabonként. Ez a Kingston SSD 250/170MB/s olvasás/írási sebességet tud (a 32GB-os), valamelyi korábbi cikkben itt is volt róla szó. Természetesen nem tudom, egyenként mennyit tudnak a szóban forgó SSD-k.
Erre nem mernék mérget venni. Ha az SSD-kben bitet külön csatornán olvasnak ki, akkor simán lehetséges a 150MB/s írási-olvasási sebesség darabonként. Ez a Kingston SSD 250/170MB/s olvasás/írási sebességet tud (a 32GB-os), valamelyi korábbi cikkben itt is volt róla szó. Természetesen nem tudom, egyenként mennyit tudnak a szóban forgó SSD-k.
#18
"A négy SSD a RAID-megoldásnak köszönhetõen együtt dolgozik, az általuk nyújtott sebesség így az olvasás terén eléri a 600 MB-ot másodpercenként, ám az írást illetõen sem érheti panasz a cég háza táját, hiszen itt 500 MB-ot ígérnek. A megfelelõ iram érdekében a kártyán helyett kapott 256 MB ECC DDR2 memória is, amely belsõ gyorsítótárként szolgál."
Inkább úgy mondanám, az az 5-600 MB/s éppen ennek a DDR2 DRAM-nak köszönhetõ. Az SSD-bõl 4db sem tud párhuzamosan 5-600 MB/s-t.
Inkább úgy mondanám, az az 5-600 MB/s éppen ennek a DDR2 DRAM-nak köszönhetõ. Az SSD-bõl 4db sem tud párhuzamosan 5-600 MB/s-t.
#17
"Már csak azt nem értem, mi a büdös lóf*szért nem lehet a DVD-meghajtónak helyet adó 5.25'' - os helyre ilyet készíteni? Kísért a régi vinyók rémképe?"
És egy 10 centi széles szalagkábelen vezeted oda a PCI-Expresst?
És egy 10 centi széles szalagkábelen vezeted oda a PCI-Expresst?
#16
"Ja igen, egy kérdés:
"PCI Express x8" - mi a lócs¨ocs? Csak x4 és x16 létezik, nem? "
Nem. Szerver/munkaállomás alaplapokon x8 a jellemzõ, némelyik csatlakozó "kivágott végû", hogy belemenjen az x16-os VGA is (ha nem elég az integrált). Szintén x8-at használnak a nagyobb, 8-16 csatornás RAID vezérlõk.
Sõt mezei desktop alaplapokon is létezik x8 (olcsóbb lapokon CF vagy SLI), csak ezeken a csatlakozó x16-os.
"PCI Express x8" - mi a lócs¨ocs? Csak x4 és x16 létezik, nem? "
Nem. Szerver/munkaállomás alaplapokon x8 a jellemzõ, némelyik csatlakozó "kivágott végû", hogy belemenjen az x16-os VGA is (ha nem elég az integrált). Szintén x8-at használnak a nagyobb, 8-16 csatornás RAID vezérlõk.
Sõt mezei desktop alaplapokon is létezik x8 (olcsóbb lapokon CF vagy SLI), csak ezeken a csatlakozó x16-os.
#15
persze hogy volt. Az ibm-nél már a hidegfúzió is mûködik, és 1 cm2 területû chipre ráintegráltak egy radeon hd4870 x2-vel egyenértékû, 87 ghz-s 64 magos magonként, azonos órajelen core i7-el egyenértékû processzort, integrált csúcsminõségû 230-as snr aránnyal rendelkezõ hangchipet, és 10 gbites natív optikai bemenetû, és hagyományos rezes alapú ethernet chipet, mindezt 0,5w-os fogyasztással, 5 forintos anyagköltségen.
Csak ezt nem adják ki, mert nem akarnak mindenkit a földbe döngölni, mellesleg az emberiség még nem készült fel ilyen hatalmas áttörésre.
Na kb ilyen kamucég az ibm. Már mindent feltalált, ufotechnológiát is, csak valamiért mindig rejtegetik, vagy eltûnik, és 99,9%-ban a bejelentés után többet nem hallani róla, piacra sem kerül soha.
Csak ezt nem adják ki, mert nem akarnak mindenkit a földbe döngölni, mellesleg az emberiség még nem készült fel ilyen hatalmas áttörésre.
Na kb ilyen kamucég az ibm. Már mindent feltalált, ufotechnológiát is, csak valamiért mindig rejtegetik, vagy eltûnik, és 99,9%-ban a bejelentés után többet nem hallani róla, piacra sem kerül soha.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#14
Háááát persze hogy volt. És persze, hogy láttad... LOL
#13
az ssd-k nagyon gyorsan be fogják hozni a méretbeli lemaradásukat. 2 éve a piacon ha azt mondtad 8-16 gigás flash ssd, akkor jószerével mindenki nézett, hogy na az meg mi lehet. most akad 2-3 gyártó is aki 1 terabyte méretût gyárt (nehéz összevetni, de az 1 gigás winyótól hány év volt mire eljutottunk az egy terásig? másfél évtized?). még 2-3 év és csak a legolcsóbb konfigokban nem lesz ssd, bár ha így haladunk, akkor az új prémium kategóriás alaplapokon is megjelenhetnek integrálva, mint "fícsör".
még iszonyatos áruk van, de a nagy gyártók ha ráállnak az ssd gyártásra, akkor gyorsan csökkenhet az áruk. vagy ott van a seagate, pár éve még fennhangon reklámozták, hogy ez baromság, nekünk nem kell ssd. most meg azért rájöttek, hogy hoppá, nagyobb igény van rá, mint korábban bárki is saccolta volna.
még iszonyatos áruk van, de a nagy gyártók ha ráállnak az ssd gyártásra, akkor gyorsan csökkenhet az áruk. vagy ott van a seagate, pár éve még fennhangon reklámozták, hogy ez baromság, nekünk nem kell ssd. most meg azért rájöttek, hogy hoppá, nagyobb igény van rá, mint korábban bárki is saccolta volna.
\"The voices are back... Excellent.\"
#12
Hát szegény kicsi SSD-k árban meg sem fogják közelíteni a HDD-ket ezért a HDD-nek még nagyon sok ideje van hogy eltûnjön és átvegyék tõle a stafétabotot.
Next PC upgrade: 2022
Ezt a most feltalált meghajtót 20 éve cartridgenek nevezték...
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#10
hühû, nekem anno volt 100Mb-os winchesterem, aminek ugyanígy saját vezérlõkártyája volt, és tényleg szuper gyors volt. 15 éve 😊
Canon EOS 5D | Canon EOS-1 | Bronica SQ-A | Fender Deluxe Stratocaster | Martin DC-15E
#9
Mármint a körömház méretére gondolok!
Asus P5QL PRO motherboard | Core 2 Duo E8400 3Ghz | Kingmax 4*1 GB DDR2 1066Mhz |Asus EN7950GT 512MB | Sound Blaster Audigy 2 Value 64bit | 2*250GB Samsung Sata2 HDD
#8
Maradjunk annyiba hogy az IBM-nek 2002-ben már volt kisujjad körmének megfelelõ nagyságú chip ami 1TB volt! Láttam is beöntve egy átlátszó mûanyagba! Prototipus volt ugyan de egy 5.25" eltudod akkor képzelni mekkora adaterület lehetséges 😄
Asus P5QL PRO motherboard | Core 2 Duo E8400 3Ghz | Kingmax 4*1 GB DDR2 1066Mhz |Asus EN7950GT 512MB | Sound Blaster Audigy 2 Value 64bit | 2*250GB Samsung Sata2 HDD
#7
Hát nem... <#rolleyes>
\"Jobb a Linux... De akkor se kell!!! :P :DD\" Írtam egy ingyenes alkalmazást magyar nyelven: http://logout.hu/bejegyzes/deta/egy_hasznos_alkalmazas_tolem_nektek_sok_szeretette/hsz_1-50.html
#6
Már csak azt nem értem, mi a büdös lóf*szért nem lehet a DVD-meghajtónak helyet adó
5.25'' - os helyre ilyet készíteni? Kísért a régi vinyók rémképe?
Egy DVD-meghajtónyi helyen a mai technikai felállás szerint 1.5-2 TB is elfér...
Ja igen, egy kérdés:
"PCI Express x8" - mi a lócs¨ocs? Csak x4 és x16 létezik, nem?
5.25'' - os helyre ilyet készíteni? Kísért a régi vinyók rémképe?
Egy DVD-meghajtónyi helyen a mai technikai felállás szerint 1.5-2 TB is elfér...
Ja igen, egy kérdés:
"PCI Express x8" - mi a lócs¨ocs? Csak x4 és x16 létezik, nem?
#5
ezert az arert mar akarmikor osszedobsz egy 15k rpm-es SAS raid-ot. sebesseg+biztonsag...
4x300GB 15000rpm SAS = 1400 dollar
raid controller pci-e 8x = 150 dollar
4x300GB 15000rpm SAS = 1400 dollar
raid controller pci-e 8x = 150 dollar
#4
Közel sem ez az elsõ ilyen megoldás.
De még csak nem is az egyetlen hasonló teljesítményû itt van egy másik jóval korábbról:
http://www.fusionio.com/Products.aspx
De még csak nem is az egyetlen hasonló teljesítményû itt van egy másik jóval korábbról:
http://www.fusionio.com/Products.aspx
#3
Azért ott még nem tartunk...
A megadott adatok gyári adatok, amik... De persze messze gyorsabbak, mint a winyók.
A kapacitása 1TB. Ma lehet kapni 1,5TB, de már megvan a 2TB-os winyó is. Mire egy ilyet rendelni lehetne lesz 2-4terrás is.
És az ár: Egy 1TB-os winyó kb 150$, nem 1500$.
Végül a mérete is nagyobb ugye...
Tehát remek fejlesztés Én is látok benne fantáziát de a winchesterek halála azért még odébb van egy ici-picit. 😉
Derwer
A megadott adatok gyári adatok, amik... De persze messze gyorsabbak, mint a winyók.
A kapacitása 1TB. Ma lehet kapni 1,5TB, de már megvan a 2TB-os winyó is. Mire egy ilyet rendelni lehetne lesz 2-4terrás is.
És az ár: Egy 1TB-os winyó kb 150$, nem 1500$.
Végül a mérete is nagyobb ugye...
Tehát remek fejlesztés Én is látok benne fantáziát de a winchesterek halála azért még odébb van egy ici-picit. 😉
Derwer
#2
500 mega / sec (!!!) ??!
ezzel feltették a legújabb , leggyorsabb SATA2-es winyóknak is sírkeresztet...
R.I.P.
Itt nyuxik Winyó bá 1944-2009 .. Béke poraira... nyugodjék békében...
ezzel feltették a legújabb , leggyorsabb SATA2-es winyóknak is sírkeresztet...
R.I.P.
Itt nyuxik Winyó bá 1944-2009 .. Béke poraira... nyugodjék békében...
Kellemes kalózkodást: https://torproject.org ; Szabadalmam a trinális ámítógép, amelynek alapja a trit. Ki nem szarja le a Windows 7-et ?
#1
Már egészen belelkesedtem!
De aztán láttam, hogy nem 2000Ft, hanem 2000Dollár....
<#rinya>
De aztán láttam, hogy nem 2000Ft, hanem 2000Dollár....
<#rinya>
http://www.tradeximp.com/