48
-
nenad #1 nem lehet valahogy megtalálni? -
#2
A muholdat? Szvsz ezer darabra esett szet. -
#3
Elveszett a CO2 figyelő műhold?
Bakker, ez gáz!
:) -
#4
CO2 lett belőle? -
#5
Az olajlobbi áll a háttérben. Ha kiderülne, mekkora bajban vagyunk szédioxid kibocsátás terén, meg visszaesne a fogyasztás, és az NAGY GÁZ lenne!
-
roliika #6 Drága tüzijáték volt... -
L3zl13 #7 Kicsit szánalmas, hogy mennyit szívnak mostanában még ilyen rutin műveletekkel is. -
#8
Háát, az űrben nincs rutinművelet, szerintem.
Az mondjuk tényleg ciki, hogy valszeg nem a piropatron a legdrágább része az egész cuccosnak. -
#9
"Elveszett a CO2 figyelő műhold?"
Szerintem fel kellene küldeni egy CO2 figyelő műhold figyelő műholdat, hogy megtalálja.
-
uwu #10 lezuhant, nem kell keresni -
TommyGun #11 ha csak 2 km-ről esik a vizbe akkoris millió darabra hullik szét...gondolkozzzzz -
bigjoe #12 1957-től indult az űrkorszak.. Tehát több mint 50 éve..
Szerintem tényleg ciki, hogy még mindig bénáznak..
-
#13
Szerintem ha kiderűlne milyen nagy baj van az emberek többsége úgyis leszarná és nem változtatna semmit az életvitelén. -
qwas #14 Egyet ertek. Amig el nem jon az ido, hogy 60 fok van nyaron es ezt a dolgozo a sajat boren nem erzi addig mondhatnak barmilyen riaszto eredmenyeket nem fog valtozni semmi. -
#15
Nem ez a ciki, hanem az Orion űrhajó. Pár éve még az összes ismeretterjesztő csatorna tele volt az új űrrepülőgép terveivel, hogy egy fokozatban képes lesz feljutni, és 100%-ban újrahasznosítható lesz, stb. Erre meg visszamegyünk 50 évet az apollo korszakba. -
archelf #16 Nem sikerült befejezniük a műholdat időre, fellőték, lezuhant, felveszik a biztosítást (és kifizetik a feléből a rakétásokat)... Összeesküvés-elmélet rulz!
AE -
#17
Na ja, ha belegondolunk hogy a Wright testvérek 1903-ban egy 12 mp-es repüléssel kezdték meg a repülés korszakát, és rá 60 évre már a Hold program készült gőzerővel, akkor 2020-ban elég ciki, hogy még mindíg pontosan ugyan ott tartunk. -
#18
Talán mert azok vágyálomk én nem reális elképzelések voltak? Könyörgöm, fantázirajzokból meg koncepciótervekből ne jelentsük ki valamire, hogy megvalósítható. Ne keverd a szezont a fazonnal.
Na ja, ha belegondolunk hogy a Wright testvérek 1903-ban egy 12 mp-es repüléssel kezdték meg a repülés korszakát, és rá 60 évre már a Hold program készült gőzerővel, akkor 2020-ban elég ciki, hogy még mindíg pontosan ugyan ott tartunk.
1. 12 mp? Az első amit fenntarható repülésnek ismertek el az 59 másodpercig tartott.
2. Azért az új rendszert az Apllóhoz mérni kicsit dőreség. Az alapelv ugyanaz, de a megvalósítása XXI. századi. Mitha a Titanicot hasonlítanád az utóbbi pár évben megalkotott luxus ócenájárókhoz. Hajó és hajó. Van difi? Naná.
-
#19
Szerintem szándékosan veszett oda.
Sok nagy cégnek nem az az érdeke, hogy kiderüljön a valóság széndioxid ügyben. -
Pares #20 Kezd érdekes lenni a helyzet. Mostanában már egy egyszerű műholdat se képesek gond nélkül fellőni, nem beszélve arról, hogyha fellövik, akkor meg egy másikkal ütközhet. Hát nemtom, de ha a jelenlegi helyzetünket megmutatnánk pár embernek az 50-es évekből, akkor nem lennének ránk büszkék... -
#21
Talán vizsgáld meg, hogy summa és az elmúlt években hány sikertelen fellövés volt. Egyáltalán nem olyan ritka eset, mint sokan hiszik. Tavaly asszem egy olyan fellövés nem sikerült ami 6 (!) holdat vitt volna fel...
Az ütközés meg eddig egy volt. Tudod. Statisztika. Kellő idő után előfordul.
Szerintem szándékosan veszett oda.
Sok nagy cégnek nem az az érdeke, hogy kiderüljön a valóság széndioxid ügyben.
A valóság már rég kiderült. Az a mértékét volt hivatott volna vizsgálni és pontosabb adatokat az éghajlatmodellekhez.
-
Pares #22 Jó, persze balesetek meg véletlenek mindig is voltak. -
#23
Nem ez az első igen fontos cucc ami odaveszett. Most pont ez jött össze. Ez van.
1957-től indult az űrkorszak.. Tehát több mint 50 éve.. Szerintem tényleg ciki, hogy még mindig bénáznak..
Adatlapod szerint 35 múltál. Szomorú, hogy ilyen butaságot írsz le. Szerintem ez a ciki. Lásd #21 elje. Nézd meg, hogy akkor hány sikertelen indítás volt és mennyi mostanában. Az arány javul, de nem várjál már el ilyen elképesztően bonyolult gépektől 100%-os üzembiztonságot. Ilyen nincs. -
torcipepe #24 szerintem nem is lőttek fel semmit vagy talán egy rossz p126-ot. csak ráfogják, hogy az usa és a nasa foglalkozik az ilyenekkel és olyan sokat költ rá. egyszerűen kellett valami, ami eltereli a figyelmet arról, hogy folyamatosan és évek óta megszegik a kiotói egyezményt. -
#25
Igen, és sajtból van a hold...
Ez már olyan szánalmas. -
polarka #26 A 2. kép tök jó. -
#27
A wikipédia ezt írta. Amúgy jó igaz, de az ugyan az nap végrehajtott negyedik repülést elismerni sikeresnek vagy az elsőt, szerintem enyhén szólva szőrszál hasogatás.
Amúgy igen, az Apollóhoz képest az Orion fejlettebb. Tele van mindenféle XXI. századi kütyüvel, űrhajós tamagocsival, MP3 lejátszóval, meg szuperhiper öntisztító WC-vel, de gyakorlatilag egy ugyan olyan eszköz, mint az Apollo, volt. Mintha az 1970-ben felszálló B747-et hasonlítanád össze a legutolsó szériával. Érted!?
A szerkezet 90%-ban 1X használatos, szal nem olyan mint egy repülő, hogy kis benzin, kis szervíz, aztán megint repül, és aztán ugye még mindíg csak arra alkalmas, hogy a Holdhoz elmenjünk vele.
Marshoz ezzel?
A 4 szerencsétlennek max a bélbaktériumai érnének oda. Még rendes sugárpalyzs sincs rajta, szal jön egy napkitörés, és az emberkék széthányják az űrhajót.
Hát ez aztán fejlődés vazze! LCD kijelző, meg 7.1-es Bose hangrendszer, ez van benne!
-
#28
épp ez előtt egypárral volt egy cikk, ami légkörből vett oxigénnal, rakáta és sugárhajtás kombinációjával menne az űrbe. illetve egy másik, amiben ionnal vinnének embereket a Marsra. szóval azért van haladás. -
Sir Ny #29 egyáltalán minek CO2 figyelő műhold? mért nem figyelik a Fődről? -
qwas #30 Tudja azt valaki, hogy ilyenkor ki fizeti a reveszt? Lehet ilyenre biztositast kotni? -
#31
Őööö, azért ahogy strandmániás nagyapáink mondták, nyugtával dícsérd a Napot!
Ilyesmi tervek 50 éve is voltak. Majd ha 2020-ban az lesz a helyzet, hogy látva a Skylont, meg a csillagos égkékszínű Eu lobogót a Marson kitűzve az amcsi barátaink elsűlyednek szégyenükben, hogy ők csak egy Apollo2őt tudnak felmutatni, akkor én is megveregetem a saját európai vállamat. Addig meg bosszankodok, mert a NASA-nak 10X annyi pénze van ilyenekre Európához képest és még is ezekre az oldtimer űrhajókra költi.
Szal a dolgok jelenlegi tényálasa szerint az Orionból lesz valami, a Skylonbol meg olyan 70% valószínüséggel nem!!! A Mars utazás meg kb a Starwars képregényfüzettel egálban levő komolyságú valami.
Amúgy ha a jelenlegi válságnak becézett tömeghisztéria még eltart 1-2 évig, akkor kb a jövőszázadban fogja ember a lábát tenni a Marsra, de az biztos, hogy nem fehér lesz, nem is zsidó, de még csak afroamerikai sem, mint a hálivúdi filmekben az szokott lenni. -
#32
Magaslégköri CO2 tanulmányozáshoz kellett volna. -
FoodLFG #33 Az lett volna a poén, ha a Nemzetközi Űrállomásba lövik bele a cuccost.. :D
-
bmw #34 Nem veletlenul erte "baleset" .... -
#35
Valszeg terroristák kezébe került... szal nekünk sanyi!
-
USAMEN POWER #36 Fentről többet látnak ! -
#37
"Az arány javul, de nem várjál már el ilyen elképesztően bonyolult gépektől 100%-os üzembiztonságot. Ilyen nincs. "
Azért kb 50 év indítási tapasztalattal a hátuk mögött már illene egy pirotechnikai rendszert úgy összerakni, hogy az 100 % üzembiztossággal dolgozzon. Hasonló lenne az elvárás az ejtőernyőkkel kapcsolatban is (lsd. StarDust). -
#38
Nincs olyan, hogy 100%-os üzembiztonság. 99,99% az lehet. A Stardust kapcsán azt elfelejted, hogy évekkel később jött vissza.
Bírom az ilyen okos megmondó embereket akik közlik, hogy mit illene összeozni, mikor valószínűleg soha életedben semmi komolyat nem terveztél. (ha igen, akkor elnézést). Ha ekkora spíler vagy akkor irány a NASA.
Autót hány éve terveznek? 100 éve? Miért nem tudnak egy olyat összerakni amit soha nem kell szerzízelni és olajat cserélni benne? Kb. ilyen irreális a kérdésed. Minden elővigyázatosság ellenére bármi elromolhat és ha elindítottál valamit akkor nem lehet már javítani.
Szerintem meg az lenne elvárható, hogy természettudományos analfabéták esetleg tanuljanak egy kicsit vagy halgassanak vagy kérdezzenek, de ne osszák az észt. Ezt nem rád értettem, mert téged nem sokat láttalak itt. -
L3zl13 #39 Olyan autót nem tudnak össze hozni, amit soha nem kell szervizelni, de odáig már elég hamar eljutottak, hogy legtöbbjük legalább az első útján nem robban le... 
-
#40
Már megbocsáss, de te azt írtad, hogy elképesztően bonyolult szerkezetektől ne várj 100%-os üzembiztosságot. Ezekben az "elképesztően bonyolult" szerkezetekben a "filléres" dolgoknak azért illene precízen működnie. Az nagy blama lenne, ha nem válnának le az SRB-k a nagy tartályról az űrrepülőgépeknél, vagy a mentőtorony a Szojúzról, ne adj isten a Szojúz részei maradnának összeforrva a légkörbe érés előtt.
Mit jelent az, hogy a StarDust később jött vissza? A hiba már benne volt. A Szojúz is később jön vissza (akár fél év is lehet). Emléklszem arra az ejtőernyőtesztes videóra, amikor nyikhaj amcsi mérnök egy magas üzemcsarnokban kommentálta az egyik szonda új fajta ejtőernyőjének földi tesztjét (ami abban az üzemcsarnokban történt és nem igazán sikerült). A kérdés egyszerü: miért kell új ejtőernyőrendszert építeni, amikor már rendelkezésükre áll olyan, ami működőképes és az üzembiztosságát már bizonyította. De ez amerika. Itt üzleti, meg céges okokból mindig más alkotja meg újra és újra azokat a "filléres" rendszereket ami máshol már működött. És ennek láthatod az eredményét.
Az autós hasonlatod elég sok mindenben sántít. Azok szerintem túlélik az első 30 "üzempercet".
A végére pedig: baromira nem érdekel hogy te kiket bírsz és kiket nem. Számtalan hozzászólásoddal találkoztam már ezen a fórumon, nem kis részük arrogáns, kioktató volt, holott az ember elvárná egy ilyen kimagasló természettudományos műveltséggel rendelkező mérnöktől, hogy az ne utcaszéli nyálfröcskölő stílusban ossza az észt.