Nem került elő Atlantisz
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#127
Azok pedig "adatvonalak", mert nem a valóságban léteznek, hanem csak a Google progijában, amely összeilleszti a képeket! Ilyen hibát már régen találtam a csillagos égbolt felvételein, egyszer be is linkeltem a képet róla, de elég nehéz lenne megint kikeresni, legalább egy óra volt mire ráleltem, de akit érdekel megkeresheti. (a Google Earth-en az égbolt nézeten erõsen kinagyítva)
Teljesen megdöbbentõ volt a kinézete némelynek, akár UFO-nak is elment volna, ha nem lehetett volna látni néhány helyen, hogy csak hiba.
Teljesen megdöbbentõ volt a kinézete némelynek, akár UFO-nak is elment volna, ha nem lehetett volna látni néhány helyen, hogy csak hiba.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#126
Kedves Rigidus!
(pedig megfogattam nem írok többet ebbe a fórumba, de ezt már nem bírom röhögés nélkül)
Csak, hogy én is írjak "má" valamit: A #102-es ben az egyik képen látható csontváz szerintem tizenkilencedik századbeli (Colt Peterson fekszik a keze alatt)
Fotómontázst, videót pedig bármilyen témában rendelhetsz nálam, csak pénz kérdése, lehet óriás csontváz tisztogató régész, vagy UFO-t örzõ orosz/ amcsi ügynök, stb...
Azért nincs harag?
Üdv.!
(pedig megfogattam nem írok többet ebbe a fórumba, de ezt már nem bírom röhögés nélkül)
Csak, hogy én is írjak "má" valamit: A #102-es ben az egyik képen látható csontváz szerintem tizenkilencedik századbeli (Colt Peterson fekszik a keze alatt)
Fotómontázst, videót pedig bármilyen témában rendelhetsz nálam, csak pénz kérdése, lehet óriás csontváz tisztogató régész, vagy UFO-t örzõ orosz/ amcsi ügynök, stb...
Azért nincs harag?
Üdv.!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#125
Csak az utobbi nehany oraban produkalt intellektualis szinvonalad miatt.
#124
Mér kérdi a bácsi???
Kara kánként folytatom tanításom.
#123
Gondolom az egyik ufóm utána lezuhant Szibériában, azt õrzik a kágébések:
Kara kánként folytatom tanításom.
#122
Te hany eves vagy Epi?
Komolyan kerdem, mert mar ketelyeim vannak afelol, hogy a profilodban valos szamtartomanyt tuntettel fel.
Komolyan kerdem, mert mar ketelyeim vannak afelol, hogy a profilodban valos szamtartomanyt tuntettel fel.
#121
Szerintem azt az ásófejet (nem nyelet!) épp most viszi valamelyik ufó, a 3 közül. :-D
Kara kánként folytatom tanításom.
#120
Megvarom meg amig a masik 3 foton is megtalalod az "ellopott" asonyelet.
#119
Ilyen gane modon fotozol?
#118
Természetesen:
(c) Epikurosz, 2009, Minden jog fenntartva! A szomszédosok is.
(c) Epikurosz, 2009, Minden jog fenntartva! A szomszédosok is.
Kara kánként folytatom tanításom.
#117
Sitt!
Kara kánként folytatom tanításom.
#116
"Még mindig várom a bocsánatkérést, Mr Rigidus!"
Hivjal fel aztan elohangon kerek toled bocsanatot. Azt is mondjad hangosan, hogy "surgos".
Hivjal fel aztan elohangon kerek toled bocsanatot. Azt is mondjad hangosan, hogy "surgos".
#115
Kara kánként folytatom tanításom.
#114
Egyébként nem is olyan rég én is készítettem egy érdekes fotót a budapesti Belgrád rakpartról, mialatt a Ferenc Jóska hídon álltam, de érdekes módon akkor nem tûnt fel az a három valami az égen, csak otthon, a PC képernyõjén ötlött szembe. Biztos valamilyen optikai interferencia volt...
Kara kánként folytatom tanításom.
#113
JAV: tovabbra se
#112
Nagyon ugyes vagy, hogy belinkelted.
#111
"The monthly, which is based in Mumbai (Bombay), published a retraction after readers alerted Deivamuthu to the hoax, he said."
Erre kaptad a Face on Mars videot ahol a NASA hivatalos sajtotajekoztaton beismeri, hogy tudomanyos leleteket hamisitottak es azt adtak ki a nyilvanossagnak. Es azt is mondtam neked, hogy egy gondolkodo embert csupan egy bizonyos hatarig lehet total hulyenek nezni.
Ezek szerint ha a National Geographic kiad egy hivatalos sajtotajekoztatot rola, hogy Epikurosz egy 8 eves kislany te azt is elhiszed nekik?
"Az elsõ képeden világosan látszik, hogy a retusálás miatt eltûnt az ásó, az ürge csak egy nyelet tart a kezében."
Nagy az Isten allatkertje.
"A második képeden a csontváz feje megemelkedett a földrõl. Mi ez, a feltámadás?"
Egy elorebillent fej es nyaki resszel fosszilizalodott holttest leletfeltarasa.
Meg mielott a fotosopos maflasagodat bevetned megint, ajanlom figyelmedbe, hogy:
1. a fejnek van arnyeka
2. nem ez az egyetlen kep amin "elfotosopolt asoveget" kell keresned van meg masik 3
3. ettol meg tovabbra ut meg a guta, hogy egy homo sapiensre hajazo holttestet dinoszaurusznak nezzek
Erre kaptad a Face on Mars videot ahol a NASA hivatalos sajtotajekoztaton beismeri, hogy tudomanyos leleteket hamisitottak es azt adtak ki a nyilvanossagnak. Es azt is mondtam neked, hogy egy gondolkodo embert csupan egy bizonyos hatarig lehet total hulyenek nezni.
Ezek szerint ha a National Geographic kiad egy hivatalos sajtotajekoztatot rola, hogy Epikurosz egy 8 eves kislany te azt is elhiszed nekik?
"Az elsõ képeden világosan látszik, hogy a retusálás miatt eltûnt az ásó, az ürge csak egy nyelet tart a kezében."
Nagy az Isten allatkertje.
"A második képeden a csontváz feje megemelkedett a földrõl. Mi ez, a feltámadás?"
Egy elorebillent fej es nyaki resszel fosszilizalodott holttest leletfeltarasa.
Meg mielott a fotosopos maflasagodat bevetned megint, ajanlom figyelmedbe, hogy:
1. a fejnek van arnyeka
2. nem ez az egyetlen kep amin "elfotosopolt asoveget" kell keresned van meg masik 3
3. ettol meg tovabbra ut meg a guta, hogy egy homo sapiensre hajazo holttestet dinoszaurusznak nezzek
#110
Ja, és az egyik eredetije:
Kara kánként folytatom tanításom.
#109
Még mindig várom a bocsánatkérést, Mr Rigidus!
Kara kánként folytatom tanításom.
#108
Na, és a kedvencem, az indiai gígász:
"Voice editor P. Deivamuthu admitted to National Geographic News that his publication was taken in by the fake reports.
The monthly, which is based in Mumbai (Bombay), published a retraction after readers alerted Deivamuthu to the hoax, he said.
"We are against spreading lies and canards," Deivamuthu added. "Moreover, our readers are a highly intellectual class and will not brook any nonsense."
Other blog entries—such as a May 2007 posting on a site called Srini's Weblog—cite a report supposedly published in the Times of India on April 22, 2004. But a search of that newspaper's archive revealed no such article. "
"Voice editor P. Deivamuthu admitted to National Geographic News that his publication was taken in by the fake reports.
The monthly, which is based in Mumbai (Bombay), published a retraction after readers alerted Deivamuthu to the hoax, he said.
"We are against spreading lies and canards," Deivamuthu added. "Moreover, our readers are a highly intellectual class and will not brook any nonsense."
Other blog entries—such as a May 2007 posting on a site called Srini's Weblog—cite a report supposedly published in the Times of India on April 22, 2004. But a search of that newspaper's archive revealed no such article. "
Kara kánként folytatom tanításom.
#107
És tényleg!
Az elsõ képeden világosan látszik, hogy a retusálás miatt eltûnt az ásó, az ürge csak egy nyelet tart a kezében.
A második képeden a csontváz feje megemelkedett a földrõl. Mi ez, a feltámadás?
Az elsõ képeden világosan látszik, hogy a retusálás miatt eltûnt az ásó, az ürge csak egy nyelet tart a kezében.
A második képeden a csontváz feje megemelkedett a földrõl. Mi ez, a feltámadás?
Kara kánként folytatom tanításom.
#106
Arabian Giant
Variations of the giant photo hoax include alleged discovery of a 60- to 80-foot long (18- to 24-meter) human skeleton in Saudi Arabia. In one popular take, which likewise first surfaced in 2004, an oil-exploration team is said to have made the find.
Here the skeleton is held up as evidence of giants mentioned in Islamic, rather than Hindu, scriptures.
The Debunkers
Web sites dedicated to debunking urban legends and "netlore" picked up on the various giant hoaxes soon after they first appeared.
California-based Snopes.com, for example, noted that the skeleton image had been lifted from Worth1000, which hosts photo-manipulation competitions.
Titled "Giants," the skeleton-and-shoveler picture had won third place in a 2002 contest called "Archaeological Anomalies 2."
The image's creator—an illustrator from Canada who goes by the screen name IronKite—told National Geographic News via email that he had had nothing to do with the subsequent hoax.
He added that he wants to remain anonymous because some forums that debated whether the giant was genuine or not "were turning their entire argument into a religious one." It was argued, for instance, that the Saudi Arabian find was entirely consistent with the teachings of the Koran.
"This was about the same time that death threats and cash bounties were being issued against cartoonists and other industry professionals for doing things like depicting the Prophet Mohammed," IronKite wrote.
How the Image Was Made
IronKite started with an aerial photo of a mastodon excavation in Hyde Park, New York, in 2000. He then digitally superimposed a human skeleton over the beast's remains.
The later addition of a digging man presented the biggest technical challenge.
"If you look, he's holding a yellow-handled shovel, but there's nothing on the end," IronKite said.
"Originally, the spade end was there. But
"Now it looks like he's just holding a stick, and people don't notice. It's funny."
IronKite also altered the color of the man's clothing to create a "uniform tie-in" with the white-shirted observer peering down from the wooden platform.
The two figures work to exaggerate the scale of the skeleton, he added.
(Related: "Shark 'Photo of the Year' Is E-Mail Hoax"
IronKite said he's tickled that the picture—which took only about an hour and a half to create—has generated so much Internet attention.
"I laugh myself silly when some guy claims to know someone who was there, or even goes so far as to claim that he or she was there when they found the skeleton and took the picture," IronKite said.
"Sometimes people seem so desperate to believe in something that they lie to themselves, or exaggerate in order to make their own argument stronger."
Wanting to Believe
David Mikkelson of Snopes.com said such hoaxes succeed when they seem to confirm something people are already inclined to believe, such as a prejudice, political viewpoint, or religious belief.
A hoax also needs to be presented "in a framework that has the appearance of credibility," he said in an email.
The "ancient giant" has both elements, according to Mikkelson.
"It appeals to both a religious and a secular vision of the world as different and more fantastic than mere science would lead us to believe," he said.
"Proof," Mikkelson added, "comes in the form of a fairly convincing image."
For anyone who may have knowingly propagated the myth, Mikkelson added, the motivation "probably wasn't any different than the motivation for engaging in a game of ringing someone's doorbell and running away—because it's an easy way to have a laugh at someone else's expense."
Alex Boese, "curator" of the virtual Museum of Hoaxes, said fake giants have a long history going back to the at least the 1700s.
The recent hoax is reminiscent of the once famous Cardiff Giant myth, involving a ten-foot-tall (three-meter) stone figure dug up in 1869 in Cardiff, New York, Boese said.
Many people believed the figure was a petrified man and claimed he was one of the giants mentioned in the Bible's Book of Genesis: "There were giants in the Earth in those days."
Likewise, Boese said, the recent giant hoax "taps into people's desire for mystery and their desire to see concrete confirmation of religious legends."
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton_2.html
Variations of the giant photo hoax include alleged discovery of a 60- to 80-foot long (18- to 24-meter) human skeleton in Saudi Arabia. In one popular take, which likewise first surfaced in 2004, an oil-exploration team is said to have made the find.
Here the skeleton is held up as evidence of giants mentioned in Islamic, rather than Hindu, scriptures.
The Debunkers
Web sites dedicated to debunking urban legends and "netlore" picked up on the various giant hoaxes soon after they first appeared.
California-based Snopes.com, for example, noted that the skeleton image had been lifted from Worth1000, which hosts photo-manipulation competitions.
Titled "Giants," the skeleton-and-shoveler picture had won third place in a 2002 contest called "Archaeological Anomalies 2."
The image's creator—an illustrator from Canada who goes by the screen name IronKite—told National Geographic News via email that he had had nothing to do with the subsequent hoax.
He added that he wants to remain anonymous because some forums that debated whether the giant was genuine or not "were turning their entire argument into a religious one." It was argued, for instance, that the Saudi Arabian find was entirely consistent with the teachings of the Koran.
"This was about the same time that death threats and cash bounties were being issued against cartoonists and other industry professionals for doing things like depicting the Prophet Mohammed," IronKite wrote.
How the Image Was Made
IronKite started with an aerial photo of a mastodon excavation in Hyde Park, New York, in 2000. He then digitally superimposed a human skeleton over the beast's remains.
The later addition of a digging man presented the biggest technical challenge.
"If you look, he's holding a yellow-handled shovel, but there's nothing on the end," IronKite said.
"Originally, the spade end was there. But
"Now it looks like he's just holding a stick, and people don't notice. It's funny."
IronKite also altered the color of the man's clothing to create a "uniform tie-in" with the white-shirted observer peering down from the wooden platform.
The two figures work to exaggerate the scale of the skeleton, he added.
(Related: "Shark 'Photo of the Year' Is E-Mail Hoax"
IronKite said he's tickled that the picture—which took only about an hour and a half to create—has generated so much Internet attention.
"I laugh myself silly when some guy claims to know someone who was there, or even goes so far as to claim that he or she was there when they found the skeleton and took the picture," IronKite said.
"Sometimes people seem so desperate to believe in something that they lie to themselves, or exaggerate in order to make their own argument stronger."
Wanting to Believe
David Mikkelson of Snopes.com said such hoaxes succeed when they seem to confirm something people are already inclined to believe, such as a prejudice, political viewpoint, or religious belief.
A hoax also needs to be presented "in a framework that has the appearance of credibility," he said in an email.
The "ancient giant" has both elements, according to Mikkelson.
"It appeals to both a religious and a secular vision of the world as different and more fantastic than mere science would lead us to believe," he said.
"Proof," Mikkelson added, "comes in the form of a fairly convincing image."
For anyone who may have knowingly propagated the myth, Mikkelson added, the motivation "probably wasn't any different than the motivation for engaging in a game of ringing someone's doorbell and running away—because it's an easy way to have a laugh at someone else's expense."
Alex Boese, "curator" of the virtual Museum of Hoaxes, said fake giants have a long history going back to the at least the 1700s.
The recent hoax is reminiscent of the once famous Cardiff Giant myth, involving a ten-foot-tall (three-meter) stone figure dug up in 1869 in Cardiff, New York, Boese said.
Many people believed the figure was a petrified man and claimed he was one of the giants mentioned in the Bible's Book of Genesis: "There were giants in the Earth in those days."
Likewise, Boese said, the recent giant hoax "taps into people's desire for mystery and their desire to see concrete confirmation of religious legends."
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton_2.html
Kara kánként folytatom tanításom.
#105
Egyébként bocsájss meg sir, de meg kell kérdeznem: te ezeket viccbõl írod?! 😄
,,Inkább haljak meg állva, minthogy térden csúszva éljek\"
#104
"Amikor én, szemfülességemnek köszönhetõen alig 1 órás internetes keresés után felfedem a turpisságod"
😄DD rohadtul ügyes vagy <#idiota>
😄DD rohadtul ügyes vagy <#idiota>
,,Inkább haljak meg állva, minthogy térden csúszva éljek\"
#103
#102
Epi, ez mar kabare... <#nyes>
Te most ezt komolyan elhiszed, hogy ezek dinoszauruszok?? <#ravasz1>
#101
Rigidus!
Miért súlyosbítod a helyzeted?
Súlyos bûnt követtél él: megpróbáltál becsapni. Ez merénylet ellenem, szellemi terrorizmus, és mint olyan elítélendõ.
Ismertetem a tényállást:
Az általad összehordott internetes sittbõl, csak egyet emelek ki, az indiai óriás csontvázát. Te ennek létezését egy Youtube-os videóval próbáltad igazolni, amely az indiai „Hindu Voice” c. lapban megjelent cikkre hivatkozik, mely cikk pedig a „National Geographic” kutatócsoportjáról tesz említést, amely - az indiai hadsereg katonáival karöltve - kiásott volna egy gigászi méretû humanoid csontvázat Indiában.
Ez volt valamikor 2002-ben. Azóta, az indiai gigantopitecus létét csalásnak nevezte úgy a Hindu Voice, mint a National Geographic, úgyhogy nagyon úgy néz ki, hogy te vagy az egyetlen széles e világon, aki még hisz ebben a mesében.
Azonban, nem elég hogy hiszel, mert az ugye a magánügyed lenne, hanem ezt a hoaxot - a National Geographic 2007-es cáfolata után 2 évvel! - te még terjeszted, népszerûsíted, és ezzel újabb balekokat szeretnél megtéveszteni. Amikor én, szemfülességemnek köszönhetõen alig 1 órás internetes keresés után felfedem a turpisságod, akkor ahelyett, hogy bûnbánatot tartanál, és töredelmesen bocsánatot kérnél, te továbbra is kötöd az ebet a karóhoz, sõt, nem átallasz sértéseket is vágni a fejemhez, majd fenyegetõzni is.
Én most az SG Becsületbírósága elé idézlek téged, hogy ítélkezzen súlyos kihágásod felett! <#nezze>
Miért súlyosbítod a helyzeted?
Súlyos bûnt követtél él: megpróbáltál becsapni. Ez merénylet ellenem, szellemi terrorizmus, és mint olyan elítélendõ.
Ismertetem a tényállást:
Az általad összehordott internetes sittbõl, csak egyet emelek ki, az indiai óriás csontvázát. Te ennek létezését egy Youtube-os videóval próbáltad igazolni, amely az indiai „Hindu Voice” c. lapban megjelent cikkre hivatkozik, mely cikk pedig a „National Geographic” kutatócsoportjáról tesz említést, amely - az indiai hadsereg katonáival karöltve - kiásott volna egy gigászi méretû humanoid csontvázat Indiában.
Ez volt valamikor 2002-ben. Azóta, az indiai gigantopitecus létét csalásnak nevezte úgy a Hindu Voice, mint a National Geographic, úgyhogy nagyon úgy néz ki, hogy te vagy az egyetlen széles e világon, aki még hisz ebben a mesében.
Azonban, nem elég hogy hiszel, mert az ugye a magánügyed lenne, hanem ezt a hoaxot - a National Geographic 2007-es cáfolata után 2 évvel! - te még terjeszted, népszerûsíted, és ezzel újabb balekokat szeretnél megtéveszteni. Amikor én, szemfülességemnek köszönhetõen alig 1 órás internetes keresés után felfedem a turpisságod, akkor ahelyett, hogy bûnbánatot tartanál, és töredelmesen bocsánatot kérnél, te továbbra is kötöd az ebet a karóhoz, sõt, nem átallasz sértéseket is vágni a fejemhez, majd fenyegetõzni is.
Én most az SG Becsületbírósága elé idézlek téged, hogy ítélkezzen súlyos kihágásod felett! <#nezze>
Kara kánként folytatom tanításom.
#100
"Amúgy meg, kedves Rigidus, mivel rajtakaptalak az indiai óriással kapcsolatban a hamisságon..."
Epi megegy ilyen utos komment es igerem, hogy felteszem a topikot a bash.hu-ra vagy a szanalmas.hu-ra mert innettol kezdve mar tragikomediaba fordul at az egesz.
Te komolyan nem veszed eszre, hogy az agyalagyultsaggal meddig lehet elmenni? Kapjal mar a fejedhez ember!
1. Hogyan jut neked ilyesmi az eszedbe, hogy barki toled bocsanatot kerjen mert valamit a sajat ontorvenyeid szerint hamisnak iteltel meg, de egyebkent leszarod, hogy a beszelgetopartnerednek errol mas a velemenye?
2. Hogy gondolod te, hogy toled barki bocsanatot kerjen akit te magad szolitassz le a faragatlan modoroddal (#86) de az akkori allitasaidat meg meg mindig nem igazoltad. (A blog amit belinkeltel se nem szakertoi velemeny, se nem indok. A sajat blogomban en is azt irok amit akarok)
Lehet, hogy odahaza a kornyezeted, a mikrovilagod a te szeszelyeid korul forog es mindenki lehajta a szubjektiv velemenyed elott a fejet, de egy nyilvanos forumon azert azt ne vard, hogy barki a te szentnek velt bocsanatodert esedezzen csak mert te a lecsot szereted a nokedli helyett.
Jogod van hozza, hogy olyan etelt szeress amilyet akarsz, de ahhoz nem ontorvenyuen olyan lekezelo kijelentesekel szolitsal le valakit (idezem): "Lehet, hogy te minden sz*rt megeszel, de velem speciel nem tudod megetetni. Kapiskó?" csak azert mert neki mas errol a szemelyes velemenye, tapasztalata. Nem kotelessege senkinek sem elfogadni helyesnek vagy helytelennek valamit amit te eppen hasadra csapva ugy latsz! Kapjal mar a fejedhez ember a vilag nem korulotted forog!
Epi megegy ilyen utos komment es igerem, hogy felteszem a topikot a bash.hu-ra vagy a szanalmas.hu-ra mert innettol kezdve mar tragikomediaba fordul at az egesz.
Te komolyan nem veszed eszre, hogy az agyalagyultsaggal meddig lehet elmenni? Kapjal mar a fejedhez ember!
1. Hogyan jut neked ilyesmi az eszedbe, hogy barki toled bocsanatot kerjen mert valamit a sajat ontorvenyeid szerint hamisnak iteltel meg, de egyebkent leszarod, hogy a beszelgetopartnerednek errol mas a velemenye?
2. Hogy gondolod te, hogy toled barki bocsanatot kerjen akit te magad szolitassz le a faragatlan modoroddal (#86) de az akkori allitasaidat meg meg mindig nem igazoltad. (A blog amit belinkeltel se nem szakertoi velemeny, se nem indok. A sajat blogomban en is azt irok amit akarok)
Lehet, hogy odahaza a kornyezeted, a mikrovilagod a te szeszelyeid korul forog es mindenki lehajta a szubjektiv velemenyed elott a fejet, de egy nyilvanos forumon azert azt ne vard, hogy barki a te szentnek velt bocsanatodert esedezzen csak mert te a lecsot szereted a nokedli helyett.
Jogod van hozza, hogy olyan etelt szeress amilyet akarsz, de ahhoz nem ontorvenyuen olyan lekezelo kijelentesekel szolitsal le valakit (idezem): "Lehet, hogy te minden sz*rt megeszel, de velem speciel nem tudod megetetni. Kapiskó?" csak azert mert neki mas errol a szemelyes velemenye, tapasztalata. Nem kotelessege senkinek sem elfogadni helyesnek vagy helytelennek valamit amit te eppen hasadra csapva ugy latsz! Kapjal mar a fejedhez ember a vilag nem korulotted forog!
#99
"Az általad említett linkek, mint nevük is mutatja linkek, egy lyukas garast sem érnek."
Ezt igazolni is tudod valamivel?
"összeset ismerem, kezdve a marsi arctól a holdi támaszpontig, és egytõl egyik kamu az egész."
Ezt se artana igazolnod valamivel.
En ugy latom neked nagyon osszetett problemaid vannak.
Ezt igazolni is tudod valamivel?
"összeset ismerem, kezdve a marsi arctól a holdi támaszpontig, és egytõl egyik kamu az egész."
Ezt se artana igazolnod valamivel.
En ugy latom neked nagyon osszetett problemaid vannak.
#98
Amúgy meg, kedves Rigidus, mivel rajtakaptalak az indiai óriással kapcsolatban a hamisságon, illene bocsánatot kérned, vagy arra hivatkoznod, hogy nem szándékosan akartál megtéveszteni.
Kara kánként folytatom tanításom.
#97
egyiG
Kara kánként folytatom tanításom.
#96
Ne tanítsd apád gyermeket nemzeni!
Te nagyon el vagy tévelyedve.
Az általad említett linkek, mint nevük is mutatja linkek, egy lyukas garast sem érnek. Amúgy, az indiai óriás kivételével az összeset ismerem, kezdve a marsi arctól a holdi támaszpontig, és egytõl egyik kamu az egész. Erre nem most jöttem rá, hanem évekkel ezelõtt.
Te nagyon el vagy tévelyedve.
Az általad említett linkek, mint nevük is mutatja linkek, egy lyukas garast sem érnek. Amúgy, az indiai óriás kivételével az összeset ismerem, kezdve a marsi arctól a holdi támaszpontig, és egytõl egyik kamu az egész. Erre nem most jöttem rá, hanem évekkel ezelõtt.
Kara kánként folytatom tanításom.
#95
"Veszélyes ember vagy te, Rigidus."
Draga Epikem a "veszelyes emberek" utolso gondolata, hogy arra buzditsanak tegedet, hogy tajekozodj vagy netan magad vegezzel egy-egy temaban kutatast, nemhogy sajat magad alkoss velemenyt.
"Azért vagy te veszélyes, mert barátként jelensz meg, de igazából az ellenség embere vagy."
bwahaha Te Epi, ha en az "ellenseged" lennek akkor mi a bubanatert keresgelnek neked feloran at linkeket amiket egyebkent magad is megtalalnal?
"Mert az ellenségnek az érdeke az, hogy nekem ne legyen realitásérzékem, ne tudjam megkülönböztetni a hamist a valóstól, álcélpontokra lövöldözzek"
Tehat akkor megsem az ellenseg embere vagyok? Elbol utasitassz el olyan informaciokat melyeket nem is ismersz, nem ismered a mondanivalojat es mindezt azert, hogy a velt realitaserzetedet vedelmezd.
Gondolom ismered a viccet amikor a pesszimista, az optimista es a realista mennek az alagutban:
Pesszimista: - ennek az alagutnak soha se lesz vege
Optimista: - dehogynem, en mar latom a vegen a beszurodo fenyeket
Realista: - az a szembejovo vonat sracok...
Mindezzel pedig az a mondanivalom, hogy a vonatot csak akkor veszed eszre ha alaposan tajekozodsz* es leveszed a szemellenzoket.
Alaposan tajekozodsz* = Minden iranybol vegighallgatod a pro es kontra velemenyeket.
"...áltudományt ûzzek, ne becsüljem fel helyesen a saját erõforrásaim, hanem vagy alul- vagy túlbecsüljem õket, ne értsem meg sem a saját sem az ellenségem igazi múltját, jelenét, ne tudjak valószínû jóslatokat megfogalmazni a jövõre nézve, egyszóval ne lássak tisztán, ne gondolkozza, logikusan, hanem kergessek délibábokat."
Epi, akkor en a baratod vagyok nem az ellenseged. Mindezektol akrlak/akartalak megovni nehany tanaccsal. Ezeket a tanacsokat nem kotelesseged megfogadni. Az "alkerdesek" pedig nem "alkerdesek" hanem "keresztkerdesek" amelyekre nem muszaj a valaszt leirnmod, eleg ha elgondolkodsz rajtuk es a konkluziokbol tanulsz.
"Épp ezért, a futóbolondokat, a hallucinálókat, a bogarasokat még a mainstream média és megtûri, néha mutogatja is, mert tõlük, úgymond, nem kell félni."
Tiszta sor de itt szo nincs Gyozike kategorias idiotakrol, hanem torteneszek, asztrologusok, fizikusok, egyetemi tanarok altal allitott es igazolt tudomanyos tenyekrol vagy elgondolkodtato ismeretekrol.
"A Sátán ilyenkor röhög a markába."
Nos ebben egyetertunk.
A videokhoz kellemes idotoltest kivanok es vilagert sem probalok megegyszer az eletedre torni a szemellenzod elmozditasaval.
Draga Epikem a "veszelyes emberek" utolso gondolata, hogy arra buzditsanak tegedet, hogy tajekozodj vagy netan magad vegezzel egy-egy temaban kutatast, nemhogy sajat magad alkoss velemenyt.
"Azért vagy te veszélyes, mert barátként jelensz meg, de igazából az ellenség embere vagy."
bwahaha Te Epi, ha en az "ellenseged" lennek akkor mi a bubanatert keresgelnek neked feloran at linkeket amiket egyebkent magad is megtalalnal?
"Mert az ellenségnek az érdeke az, hogy nekem ne legyen realitásérzékem, ne tudjam megkülönböztetni a hamist a valóstól, álcélpontokra lövöldözzek"
Tehat akkor megsem az ellenseg embere vagyok? Elbol utasitassz el olyan informaciokat melyeket nem is ismersz, nem ismered a mondanivalojat es mindezt azert, hogy a velt realitaserzetedet vedelmezd.
Gondolom ismered a viccet amikor a pesszimista, az optimista es a realista mennek az alagutban:
Pesszimista: - ennek az alagutnak soha se lesz vege
Optimista: - dehogynem, en mar latom a vegen a beszurodo fenyeket
Realista: - az a szembejovo vonat sracok...
Mindezzel pedig az a mondanivalom, hogy a vonatot csak akkor veszed eszre ha alaposan tajekozodsz* es leveszed a szemellenzoket.
Alaposan tajekozodsz* = Minden iranybol vegighallgatod a pro es kontra velemenyeket.
"...áltudományt ûzzek, ne becsüljem fel helyesen a saját erõforrásaim, hanem vagy alul- vagy túlbecsüljem õket, ne értsem meg sem a saját sem az ellenségem igazi múltját, jelenét, ne tudjak valószínû jóslatokat megfogalmazni a jövõre nézve, egyszóval ne lássak tisztán, ne gondolkozza, logikusan, hanem kergessek délibábokat."
Epi, akkor en a baratod vagyok nem az ellenseged. Mindezektol akrlak/akartalak megovni nehany tanaccsal. Ezeket a tanacsokat nem kotelesseged megfogadni. Az "alkerdesek" pedig nem "alkerdesek" hanem "keresztkerdesek" amelyekre nem muszaj a valaszt leirnmod, eleg ha elgondolkodsz rajtuk es a konkluziokbol tanulsz.
"Épp ezért, a futóbolondokat, a hallucinálókat, a bogarasokat még a mainstream média és megtûri, néha mutogatja is, mert tõlük, úgymond, nem kell félni."
Tiszta sor de itt szo nincs Gyozike kategorias idiotakrol, hanem torteneszek, asztrologusok, fizikusok, egyetemi tanarok altal allitott es igazolt tudomanyos tenyekrol vagy elgondolkodtato ismeretekrol.
"A Sátán ilyenkor röhög a markába."
Nos ebben egyetertunk.
A videokhoz kellemes idotoltest kivanok es vilagert sem probalok megegyszer az eletedre torni a szemellenzod elmozditasaval.
#94
Veszélyes ember vagy te, Rigidus. Azért vagy te veszélyes, mert barátként jelensz meg, de igazából az ellenség embere vagy. Mert az ellenségnek az érdeke az, hogy nekem ne legyen realitásérzékem, ne tudjam megkülönböztetni a hamist a valóstól, álcélpontokra lövöldözzek, álkérdésekre keressem a választ, áltudományt ûzzek, ne becsüljem fel helyesen a saját erõforrásaim, hanem vagy alul- vagy túlbecsüljem õket, ne értsem meg sem a saját sem az ellenségem igazi múltját, jelenét, ne tudjak valószínû jóslatokat megfogalmazni a jövõre nézve, egyszóval ne lássak tisztán, ne gondolkozza, logikusan, hanem kergessek délibábokat. Épp ezért, a futóbolondokat, a hallucinálókat, a bogarasokat még a mainstream média és megtûri, néha mutogatja is, mert tõlük, úgymond, nem kell félni. A Sátán ilyenkor röhög a markába.
Kara kánként folytatom tanításom.
#93
"Az általad belinkelt elsõ Youtobe-os videó ismertetõje mindjárt azt állítja, hogy "This is most likely fake", vagyis ez a klip valószínûleg egy hamisítvány."
Az szerint a szemely szerint aki feltoltotte. Es szerinted? Masok is feltoltottek ugyanezt a videot es ok nem irtak oda, hogy "this is most likely fake". Ha az o videojukat linkelem be akkor ez a postod meg sem szuletett volna?
A lelet a google hold felvetelei kozott is ott van az urhajoval egyutt. Ha lusta vagy megkeresni akkor keresgelj a vidok kozott, van aki mar megtette helyetted.
"Akkor mirõl beszélünk?"
Tovabbra is ugyanarrol amirol eddig: a velemenyedet masok alkotjak meg (valszeg vadidegenek) es te habozas/tajekozodas/ellenorzes nelkul jovahagyod es kepviseled azt. Mellesleg semmi nem akadalyoz meg abban, hogy tajekozodj es ellenorizd magad a hitelesseget vagy hamissagat egy-egy allitasnak vagy feltetelezesnek.
Egyebkent a videot vegig nezted? Es a tobbi videot? (ketlem) Vagy fennakadt a lemezjatszotu az elso mondatnal ami eled repult es elegedetten visszaakasztottad a szemellenzodet? <#ravasz1>
Az szerint a szemely szerint aki feltoltotte. Es szerinted? Masok is feltoltottek ugyanezt a videot es ok nem irtak oda, hogy "this is most likely fake". Ha az o videojukat linkelem be akkor ez a postod meg sem szuletett volna?
A lelet a google hold felvetelei kozott is ott van az urhajoval egyutt. Ha lusta vagy megkeresni akkor keresgelj a vidok kozott, van aki mar megtette helyetted.
"Akkor mirõl beszélünk?"
Tovabbra is ugyanarrol amirol eddig: a velemenyedet masok alkotjak meg (valszeg vadidegenek) es te habozas/tajekozodas/ellenorzes nelkul jovahagyod es kepviseled azt. Mellesleg semmi nem akadalyoz meg abban, hogy tajekozodj es ellenorizd magad a hitelesseget vagy hamissagat egy-egy allitasnak vagy feltetelezesnek.
Egyebkent a videot vegig nezted? Es a tobbi videot? (ketlem) Vagy fennakadt a lemezjatszotu az elso mondatnal ami eled repult es elegedetten visszaakasztottad a szemellenzodet? <#ravasz1>
#92
Drága Rigidus!
A szívem szakad meg érted.
Mert abban tökéletesen igazad van, hogy a mainstream média hazudik, mert csak így szolgálhatja azt a mainstream politikát, amely hazudik+kizsákmányol és pusztít. De! Ha azt hiszed, hogy a legjobb vagy legkönnyebb eljárás az, hogy a hazugsággal újabb hazugságokat állítunk szembe, akkor nagyot tévedsz. Itt nem mûködik a "kutyaharapást kutyaszõrével" elv.
Az általad belinkelt elsõ Youtobe-os videó ismertetõje mindjárt azt állítja, hogy "This is most likely fake", vagyis ez a klip valószínûleg egy hamisítvány. Akkor mirõl beszélünk?
A szívem szakad meg érted.
Mert abban tökéletesen igazad van, hogy a mainstream média hazudik, mert csak így szolgálhatja azt a mainstream politikát, amely hazudik+kizsákmányol és pusztít. De! Ha azt hiszed, hogy a legjobb vagy legkönnyebb eljárás az, hogy a hazugsággal újabb hazugságokat állítunk szembe, akkor nagyot tévedsz. Itt nem mûködik a "kutyaharapást kutyaszõrével" elv.
Az általad belinkelt elsõ Youtobe-os videó ismertetõje mindjárt azt állítja, hogy "This is most likely fake", vagyis ez a klip valószínûleg egy hamisítvány. Akkor mirõl beszélünk?
Kara kánként folytatom tanításom.
#91
Ennyi elég lesz?
Nem. Razd meg a fejed, torold meg a szemed es uzd a foglalkozasodat ami a profilodban van!
Nem. Razd meg a fejed, torold meg a szemed es uzd a foglalkozasodat ami a profilodban van!
#90
Egy ilyen 20-30 méteres emberszerû csontváz akkora durranás lenne, hogy azt nem lehetne elhallgatni.
Epi, te arra hamis es naiv feltetelezesre alapozod a leletek valodisagat, hogy "ha igaz volna akkor biztos az orrom ele b*szna a Nagy Televizio"? Tudod Epi a "nagy durranasoknak" van egy kozos jellemzoje: nem hajitjak az orrod ele, neked kell kiasni. Erre ma mar ott az internet es a google.
Pelda kedveert nezzunk par "nagy durranast" amit a kb. csupan 5 kulonbozo tulajdonosbol allo nyugati tomegmedia-halozat elhallgat:
Hangar a Holdon:
http://www.youtube.com/watch?v=12u4SphTl-8 (nem feltetlenul "alien")
Ismeretlen eredetu urhajo roncsa a Holdon:
http://www.youtube.com/watch?v=pw4BUuT5Qno
Mars Arc:
http://www.youtube.com/watch?v=0EYA7BBiHI8
Buzz Aldrin velemenye ismeretlen repulo objektumokrol:
http://www.youtube.com/watch?v=KpfvhdmhQy4
Asztronautak UFO-krol es az ellhallgatott dolgokrol:
http://www.youtube.com/watch?v=hCLjWo_CaIA&NR=1
Discovery Channel: monumentek
http://www.youtube.com/watch?v=YsvDzHGb9jU
Itt ugyanennek a fiatalembernek (Jason Martell) sajat eloadasa bovebben:
http://www.youtube.com/watch?v=2mHe211mLV0
Gravitacio es Antigravitacio:
http://www.youtube.com/watch?v=nP4zQ4R8vJg
Csupan bevezetonek ennyit a nagy nyilvanossag elol elhallgatott nagy dolgokrol. Aztan ha ezek utan is kenyelmesebb a fejedet a homokban tartani, hogy a "nagy durranasok" eszrevetlenul suhanjanak el feletted az a maganugyed. Ez nem a leletek hitelesseget cafolja hanem a szemelyes felelmedet a tomeg altal elfogadtatott szabvanyok elhagyasatol akar egy ropke szabad tajekozodni vagyas erejeig.
En nem fogok neked linkeket keresgelni vagy kihuzni a fejedet a homokbol, hogy felebredjel a tomeghipnozisbol es a "gondolkodo" ne csak disznek alljon a profilodban foglalkozas gyanant. Ahhoz, hogy valaki gondolkodova valljon sajat maganak kell az informaciokat kiasnia es akadnak olyan pillanatok amikor bizony szembe kell szegulni a tomegek altal elfogadott vagy altaluk kozpontilag elfogadtatott szabvanyvelemennyel es a kiasott ismeretek szazibol ezreibol kirakni egy sajat mozaikot amire ha ranezel a sajat szellemi termeked, gondolataid tukorkepet latod. Ez teszi a gondolkodot gondolkodova.
Ha pedig egy maroknyi ember rakosgatja eled (akiket raadasul meg csak nem is ismersz) a sokmillio mozaikbol allo kep toredeket es helyetted rak ki egy torz, lyukas, egyeni es szuk csoportok erdekeit tamogato torz valosagot, az kepes a gondolkodast immitalo alanyt is funkcionalis hulyeve degradalni.
(Arra mar nem terek ki, hogy mi van akkor amikor ez a "faj" tulszaporodik es egymas hulyesegevel igazoljak a sajat bolcsesseguket, akar szilard tenyekkel szemben is)
Epi, te arra hamis es naiv feltetelezesre alapozod a leletek valodisagat, hogy "ha igaz volna akkor biztos az orrom ele b*szna a Nagy Televizio"? Tudod Epi a "nagy durranasoknak" van egy kozos jellemzoje: nem hajitjak az orrod ele, neked kell kiasni. Erre ma mar ott az internet es a google.
Pelda kedveert nezzunk par "nagy durranast" amit a kb. csupan 5 kulonbozo tulajdonosbol allo nyugati tomegmedia-halozat elhallgat:
Hangar a Holdon:
http://www.youtube.com/watch?v=12u4SphTl-8 (nem feltetlenul "alien")
Ismeretlen eredetu urhajo roncsa a Holdon:
http://www.youtube.com/watch?v=pw4BUuT5Qno
Mars Arc:
http://www.youtube.com/watch?v=0EYA7BBiHI8
Buzz Aldrin velemenye ismeretlen repulo objektumokrol:
http://www.youtube.com/watch?v=KpfvhdmhQy4
Asztronautak UFO-krol es az ellhallgatott dolgokrol:
http://www.youtube.com/watch?v=hCLjWo_CaIA&NR=1
Discovery Channel: monumentek
http://www.youtube.com/watch?v=YsvDzHGb9jU
Itt ugyanennek a fiatalembernek (Jason Martell) sajat eloadasa bovebben:
http://www.youtube.com/watch?v=2mHe211mLV0
Gravitacio es Antigravitacio:
http://www.youtube.com/watch?v=nP4zQ4R8vJg
Csupan bevezetonek ennyit a nagy nyilvanossag elol elhallgatott nagy dolgokrol. Aztan ha ezek utan is kenyelmesebb a fejedet a homokban tartani, hogy a "nagy durranasok" eszrevetlenul suhanjanak el feletted az a maganugyed. Ez nem a leletek hitelesseget cafolja hanem a szemelyes felelmedet a tomeg altal elfogadtatott szabvanyok elhagyasatol akar egy ropke szabad tajekozodni vagyas erejeig.
En nem fogok neked linkeket keresgelni vagy kihuzni a fejedet a homokbol, hogy felebredjel a tomeghipnozisbol es a "gondolkodo" ne csak disznek alljon a profilodban foglalkozas gyanant. Ahhoz, hogy valaki gondolkodova valljon sajat maganak kell az informaciokat kiasnia es akadnak olyan pillanatok amikor bizony szembe kell szegulni a tomegek altal elfogadott vagy altaluk kozpontilag elfogadtatott szabvanyvelemennyel es a kiasott ismeretek szazibol ezreibol kirakni egy sajat mozaikot amire ha ranezel a sajat szellemi termeked, gondolataid tukorkepet latod. Ez teszi a gondolkodot gondolkodova.
Ha pedig egy maroknyi ember rakosgatja eled (akiket raadasul meg csak nem is ismersz) a sokmillio mozaikbol allo kep toredeket es helyetted rak ki egy torz, lyukas, egyeni es szuk csoportok erdekeit tamogato torz valosagot, az kepes a gondolkodast immitalo alanyt is funkcionalis hulyeve degradalni.
(Arra mar nem terek ki, hogy mi van akkor amikor ez a "faj" tulszaporodik es egymas hulyesegevel igazoljak a sajat bolcsesseguket, akar szilard tenyekkel szemben is)
#89
Amúgy a Hindu Voice cikke a National Geographic kutatócsoportjára hivatkozott 2004-ben, mely kutatócsoport az indiai hadsereg katonáival közösen tárta fel az óriás csontjait. Nos, a National Geographic cáfolta a hírlapi kacsát, hazugságnak nevezve azt. Ennyi elég lesz?
Kara kánként folytatom tanításom.
#88
Légy szíves magyarázd meg nekem, hogy ezekrõl a "leletekrõl" miért nem tud semmit a tudományos világ? Egy ilyen 20-30 méteres emberszerû csontváz akkora durranás lenne, hogy azt nem lehetne elhallgatni. Úgyhogy, szerintem ezek a képek hamisítványok. Fotósoppos „gabonakörök”. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#87
Epi, a sz*revo nem en vagyok.
Mutass nekem ezen vagy a korabban bemutatott kepeken "maskeppen fekvo dinoszauruszokat":
http://s61.photobucket.com/albums/h78/jetbuilderkid/?action=view¤t=giants.jpg (katt "full screen")
Egyebkent utanajarsz mas forrasoknak es el is olvasod amit linkelsz vagy csak ugy habozas nelkul megkajalod egy kb. "arrakistor" kategoriaju + ertelmi fogyatekos blogger "tudomanyos" kaparmanyat aki a blog irasakor meg azt sem fogta fel, hogy NEM EGYETLEN csontvazrol keszultek a kepek es azt probalja hasonlo ertelmi szintueknek megmagyarazni, hogy minden kepen mashogy fekszik a lelet? Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
Mutass nekem ezen vagy a korabban bemutatott kepeken "maskeppen fekvo dinoszauruszokat":
http://s61.photobucket.com/albums/h78/jetbuilderkid/?action=view¤t=giants.jpg (katt "full screen")
Egyebkent utanajarsz mas forrasoknak es el is olvasod amit linkelsz vagy csak ugy habozas nelkul megkajalod egy kb. "arrakistor" kategoriaju + ertelmi fogyatekos blogger "tudomanyos" kaparmanyat aki a blog irasakor meg azt sem fogta fel, hogy NEM EGYETLEN csontvazrol keszultek a kepek es azt probalja hasonlo ertelmi szintueknek megmagyarazni, hogy minden kepen mashogy fekszik a lelet? Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
#86
Aranyoska!
Lehet, hogy te minden sz*rt megeszel, de velem speciel nem tudod megetetni. Kapiskó?
Katt ide!
Lehet, hogy te minden sz*rt megeszel, de velem speciel nem tudod megetetni. Kapiskó?
Katt ide!
Kara kánként folytatom tanításom.
#85
En nem 50-es 60-as evekbeli kereskedok altal hamisitott es leleteknek eladott targyakrol, hanem tobbezer eves BIZONYITEKOKROL beszelek. A ketto kozott a kulonbseg szakadekban merheto.
http://www.youtube.com/watch?v=T4jdrPG0C94
http://www.youtube.com/watch?v=GxEt4ISdz4M
http://www.youtube.com/watch?v=gQNlyzQVWws
http://www.youtube.com/watch?v=T4jdrPG0C94
http://www.youtube.com/watch?v=GxEt4ISdz4M
http://www.youtube.com/watch?v=gQNlyzQVWws
#84
Pl olyan tárgyi bizonyítékopk, mint az "1000 éves" kristálykoponyák...
#83
Komolyra fordítva a szót volt is egy tv mûsor vmelyik adón Atlantisz lehetséges helyeirõl.Talán a tv32-õn 😄 vagy az ngc-n... Talán a mindennapi tudomány egy része,nem emlékszem pontosan. Ott dél Amerikától kezdve elég sok hely szerepelt és nekem a már alant is említett mínoszi civilizáció santorini szigetén tûnt a legvalószínûbbnek. Egy sziget, amelyen kitört egy vulkán és megsemmisült, egy része víz alá került. Nem is volt messze Platóntól, aki elvileg a legfõbb forrása az Atlantisz legendának.
#82
Áh megint egy félreérthetõ: <#wow3>
Mindenre nyitott = mindenre feltétel nélkül nyitott
Mindenre nyitott = mindenre feltétel nélkül nyitott
#81
Nem, kicsit hiányzott is a hsz újraszerkesztés opció,mert gondoltam ,hogy félreérhetõ volt ahogy írtam #75.
Komolyan venni = nem viccbõl írom, tehát szépen fogalmazva mindenre nyitott ember vagyok (nem egyenlõ elhinni) , többen elhitték volna= egyáltalán elhitte volna vki.
Komolyan venni = nem viccbõl írom, tehát szépen fogalmazva mindenre nyitott ember vagyok (nem egyenlõ elhinni) , többen elhitték volna= egyáltalán elhitte volna vki.
#80
"Csak jó helyen kell keresni. Nyilván secperc alatt lehetne találni olyan oldalakat, amelyek explicit módon bebizonyítják, hogy az emberiség kezdetektõl fogva román, az egyetemes kultúra is ezt bizonyítja, bla-bla."
Meg olyanokat is ahol evezredes targyi bizonyitekok szazezrei egyontetuen tamasztjak ala, hogy az a tortenelem amit ma tanitanak vilagszerte az a valosagtol nagyon messze all. Ezert linkeltem be a videokat is.
Meg olyanokat is ahol evezredes targyi bizonyitekok szazezrei egyontetuen tamasztjak ala, hogy az a tortenelem amit ma tanitanak vilagszerte az a valosagtol nagyon messze all. Ezert linkeltem be a videokat is.
#79
te tényleg azt hitted, hogy bevettük? O.o
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#78
Adatvonalak? Ne ne röhögtess... !