59
-
dez #59 Azt már fél lábbal is kibírom. :) -
PeterGee #58 Azt a Samsung dolgot csak poénból írtam. Elég fáradt az elmém a sok túlórától bocsi.
Hát nem tom, hogy szabad-e, de azt sem tom mikortól kerülnek a pocra. Nem kizárt, hogy még hónapokig nem is látsz sehol. -
dez #57 Jól van na, nem csak a Samsung foglalkozik a témával.
Amúgy szinte hihetetlen, amit írsz... Ez ilyen meglepetésszerű piac-letámadás akar majd lenni? Szabad neked ilyeneket kifecsegni? :) -
PeterGee #56 Nem tudom, hogy ismered-e elég kis márka: Samsung 
Ma túl vagyunk a 40-46"-os proba gyártásán. Már kint vannak a szlovák gyárban és elvileg ezekben a percekben kezdik a tömeg gyártás az SMD-n. Hogy mit jelent a tömeg a gyártás nálunk? 5-6000 Main lap naponta. -
dez #55 Most már csak azt kellene elárulnod, hol dolgozol, tehát kiktől is lehet ezt várni? :) -
PeterGee #54 LCD-kről csak annyit, hogy napi 8 órában tesztelem a legújabb típusok main lapjait. Persze a hozzájuk tartozó kijelzővel. Ma már nagyon jó képük van még a belépő modelleknek is.
Az OLED tv-kről csak annyit, hogy ma érkezett a teszt készülék, holnap kezdődik a próba gyártás és még a héten tömeg gyártást szeretnének. A képe nagyon király, bár már nem feltűnö a különbség az LCD-hez képest. -
cousin333 #53 Igen, a Tn-film eleve olcsóbb technológia volt, ma ennek a differenciának az erősített változatát látjuk.
"Ha az MVA, S-PVA panelekkel, kezdeti viszonylag magasabb költségük ellenére, de a későbbi nagyobb volumenű termelés miatt nagyobb hasuon lenne, akkor azt eröltetnék a gyártó cégek is."
Ebben nem vagyok olyan biztos. Tudják, hogy ugyanannyi sosem lesz (rövid távon biztos nem), akkor meg még mindig "mindenki" a TN-t venné... Inkább maradt luxuscikk, amin még több profijuk van, de egyes megszállottak (vagy pénzes igényesek, ahogy tetszik), ennyiért is megveszik, egyszerűen azért, mert jobb, vagy mert kell (mondjuk a színhelyesség miatt). -
cousin333 #52 "Az átlóval a felület inkább négyzetesen arányos."
Ebben neked teljesen igazad van, de sehol sem mondtam az ellenkezőjét. A képátló a TV-k esetében olyan, mint a processzoroknál az órajel (volt), nagyon fontos marketingparaméter. Tehát mindenki számára egyértelmű volna, hogy mennyi lehet a macimális fogyasztás (már kérdés, hogy mondjuk ez nem a felhasználó számára volna igazán lényeges, hanem a gyártónak, neki meg bonyolultabb összefüggéseket is meg lehetne adni. Csak minél több a változó, annál többet lehet trükközni.)
Amikor cm/W-ot mondtam, akkor egy lehetséges mérőszámra gondoltam, aminél nem kell különösebben számolgatni. Most, hogy így mondod, külön előny lenne, hogy ez a számítás gyakorlatilag korlátozná a képátlót, mert nem egyenesen arányos a növekedés. Tehát mégegyszer: a _mesterséges_ mérőszámosdi azt jelentené, hogy nem lehet olyan 100cm-es képátlójú TV-t forgalmazni, ami mondjuk 100W-ál többet fogyaszt. Ez csak egy kósza ötlet persze, itt az elv az érdekes, nem az, hogy most négyzetesen vagy lineárisan számolunk vele. A mondandóm pedig az, hogy ilyen limitekkel igenis rá lehetne venni a cégeket arra, hogy a gazdaságosabb technikákat jobban erőltessék. -
#51
Az átlóval a felület inkább négyzetesen arányos. Tehát ha egy 21" átlójú kép mondjuk 40W háttérfénnyel jó akkor ugyanaz a fényerő 42" átlójú kép esetén 4szeres azaz teljesítmény 160W háttérvilágítást követel. (A fényerőt is lumen/m^2-ben szokták megadni) -
#50
És ez nem is olyan rossz, mert az első videokamerák meg ráadásul még erős röntgen sugárzást is kiadtak magukból, tehát a szépséges tvbemondó kisasszonyok bizony elég korán haltak.
Szal azért van itt teknikai fejlődés. -
qwas #49 Most mar majdnem 3. eve nezem az LCD-t monitornak is meg TV-nek is. Ma mar ha CRT-t kell neznem foleg TV-t ami nem frissit tul gyorsan rendesen szedulok. Szuleimnel ki kell kapcsolni a TV-t ha ott vagyunk mert felfordul a gyomrom hamar, es itt nem a musorra gondolok. Lenyeg az, hogy az LCD az jo. -
#48
eloszor az LCD nagyon gagyi volt, sok idobe telt mire jo lett a kepe.
az osregi LG CRT-m (asszem F-900P) ma is szebb mint barmely LCD hasono aron.
csak nehany play mumajer hitte azt, h o a "kivalasztott" mikor verte a nyalat a fos LCD-jere.
Ma mar persze mas a helyzet. -
AbyssLord #47 Hmm..
Ehhez csak azt tudom mondani, hogy régen az lcd is egy hű de nagy dolog volt, és csak egy-két "kiválasztott" embernek volt csak. Ma meg már a legcsóróbb munkahelyen is kizárólag lcd-t látsz!
Vagy a másik, a több magos proci. Annó mindenki arra csurgatta a nyálát, és ámuldoztak, hogy vajon nekik mikor lesz ilyen csúcstechnológia. Ma meg már nem kapsz 1 magos procit! Persze, ha nagyon akarja az ember, akkor tud, de minek! Egy kétmagos már sokkal olcsóbb. -
#46
Biztos bejátszik ez is, de azért egy cég csinál egy üzleti tervet, aztán a termék bevezetésekor már igyekszik kézben tartani az árakat.
Szerintem az van, hogy a TN technológiás paneleken az olcsóságuk ellenére is nagyobb hasznot tudnak realizálni, és ez nem csak az elterjedtségükkel, nagyobb példányszámukkal, hanem a tényleg egyszerűbb gyártástechnológiával függ alapvetően össze.
Ha az MVA, S-PVA panelekkel, kezdeti viszonylag magasabb költségük ellenére, de a későbbi nagyobb volumenű termelés miatt nagyobb hasuon lenne, akkor azt eröltetnék a gyártó cégek is.
De az már igaz, hogy az emberek (és ezért a gyártók is) sajna könnyen megalkusznak a minőség rovására, és ezt használják ki az olyan technológiák, mint a TN-film, az MP3, meg hasonlók. Viszont ettől függetlenül a cégeknek van annyi mozgásterük, hogy egy adott technológiából tömegcikket csináljanak, ha az az érdekük. -
Lastman #45 Valószínűleg a TV-k piacán is u.a. lesz mint az autóiparban. Túltermelés van, nincs fizetőképes kereslet ekkora kínálatra. EU-s beavatkozás már csak ezért is várható a jövőben. Ez persze csak teória... -
rotaboy #44 Teljes mértékben igazad van!
100 millió dollárokat ölt a sony a samsung és a többi nagy cég lcd üzemekbe, most bontsák le a mi kedvünkért, hogy féláron, feleannyit fogyasztó kétszer akkora és kétszer jobb minőségű OLED kijelzős cuccokat vásárolhassunk?
Ugye ezt senki sem gondolta komolyan?
Egyébként semmi más oka nincs annak hogy a gyártók nem rukkoltak elő újabb OLED cuccokkal, mint az hogy a recesió miatt hosszabb ideig kell gyártaniuk a mostani paneleket, hogy az előre kalkulált nyereséget hozzák a mostani üzemek. -
Ahoy #43 úrsten... nemkell ilyen tudományosan megközelíteni... FŐ OKA a tipikus fogyasztó társadalmi fejlődés: minek is erőltetnék az OLED-et, ha még a nagy LCD tv-k sem terjedtek el, olyan magas szinten. Lekell húzni még sok sok bőrt az LCD/plazmáról. Kib**ás lenne, hogy ennyi pénzt beleöltek a fejlesztésbe,marketingbe, végre kezd elterjetni, és már jönne is egy újabb tech? Ők sem hülyék :D itt senki sem akar nekünk jót...CSAK A PÉNZ számít. csak -
dez #42 A plazma is drágább, mégis veszik...
Igaz, a nem-hozzáértők közül sokan csak azért, mert jobban hangzik. :) Itt a lézer-tévének nagyobb esélye lesz. -
M0RN1NGST4R #41 "Azért a Suzukit veszik inkább, mert jobb, vagy azért, mert olcsóbb?" -> én is ezt mondom, hogy amig az lcd-plazma lesz az olcsóbb, addig azt fogják venni, hiába van jobb képminőség az oled paneleknél. -
dez #40 Igen, a kék halványodik a legjobban a magasabb intenzitású világítástól. :) -
dez #39 Ha az egész panelt cserélik. Ha csak a CCFL-t, akkor olcsóbb. -
cousin333 #38 Rossz az érvelésed. Ha a Ferrari olcsóbb lenne, biztos sokan vennének, sok ember szeretne, csak nincs rá pénze (persze megvan annak is az oka, hogy miért annyi az ára). A Ferrari jó példa, csak más árkategória. Legyen akkor a népszerű Suzuki Swift vs. BMW 7 párhuzam. Azért a Suzukit veszik inkább, mert jobb, vagy azért, mert olcsóbb?
Az OLED kívánása nem függ össze az árral. Jobb? Jobb! Nyilván ha sokkal drágább lesz, akkor az emberek maradnak az LCD-nél. Ahogy most is ezt látjuk Tn-film, MVA panel viszonylatban. Csak azt mondom, hogy ez nem (sem!) a "nép akaratán" múlik. A Tn-film olcsóbb, ergo többen veszik. Emiatt olcsóbb, ami miatt mégtöbben veszik. Az MVA meg luxuscikké válik, és azért adják drágán, mert nem veszik, és drágább az előállítása... :)
Ha erősen fogalmaztam az előbb, akkor bocsánatot kérek. De attól még nem lesz igazad. -
M0RN1NGST4R #37 Rossz a párhuzam. Ferrari autókat elég szűk réteg engedhet meg magának, akiknél az ár csak másodlagos (vagy sokadik) szempont. Ellenben az oled elterjedésének jelenleg pont az ár az akadálya, mivel feltételezem az emberek nem fognak ilyet venni, ha plazmát vagy lcd-t töredék áron kapnak. Mielőtt személyeskedni kezdesz azért gondolj erre is.
-
cousin333 #36 "Lehet már kapni 1-7"-es OLED panelokat (a kisebbek egyes drágább MP3 lejátszókban is benne vannak), és 2-3x annyiba kerülnek, mint a hasonló méretű LCD-k."
Sajnos. De amíg nincs tömeggyártás, nem is lesz olcsóbb. Ördögi kör... Amúgy a Samsung Omnia HD 2 (vagy mi) elvileg a nyáron jön, 640x360-as (?) AMOLED kijelzővel. Eddig mindenki, aki már a kezében fogta, el volt ájulva a megjelenítőtől. Egyébként jellemző, hogy a vele foglalkozó híradások (értsd, akik nem látták élőben) inkább a HD képes (1280x720) videófelvételét emelik ki, pedig el tudom képzelni a minőségét...
"A világítási intenzitástól függően halványodnak a (szub)pixelek."
Meg a színtől. -
cousin333 #35 Valahol olyasmit olvastam, hogy egyes EU-s emberkék racionalizálni szeretnék a háztartási eszközök fogyasztását (egy mesterséges limittel). Ha mondjuk ezek alapján bevezetnék, hogy az EU-ban a TV-k fogyasztása nem haladhatja meg az 1W/cm-t (képátlóban), az azt jelentené, hogy egy 100cm-es TV nem ehetne többet 100W-nál. Ez gyakorlatilag kinyírná a plazmát és az LCD is belebukna még szerintem. Mindjárt lelkesebbek lennének az OLED-el is... -
cousin333 #34 "Én inkább azt látom, hogy mire az OLED olcsó lesz, meg beérik, az LCD is kb annyit fog tudni!"
Mivel a kettő eléggé más elven működik ezért ezt kötve hiszem. A kontrasztja sosem lesz olyan jó, se a válaszideje, sem a fogyasztása. -
cousin333 #33 Miért, tolonganak az emberek a márkakereskedésekben, hogy Ferrárit vegyenek? Na ugye, senkinek nem kell olyan autó. Most komolyan, honnan ez a vaslogikád? Örökölhető, mert akkor sose házasodj :P. -
bmw #32 Nekem meg ráer az Oled, ugy 2013-ig.:)
Akkor talan mar lesz tobb HD adas is.:)
Adig meg jo ez ami van, kb 5ev vettem reszletre 460 volt +kamat.:)
(Panasonic TX-32PD30F/P)
Majd ennyiert veszek Oledet szinten, de remelem olcsobban meg egy ilyen nagy beruhazast nemigen szeretnek kiadni az elkovetkezo jo par evben.:)
-
#31
Örülök, hogy anno beruháztam egy 24”-os BenQ FP241W monitorra. -
Alvarez999 #30 Szervizben kicserélik. Kb. egy új kijelző áráért... -
#29
Hát ez az, az OLED meg még drágább lesz!
Van jó TFT is, és a 100 HZ-es Tv-k már elég gyorsak is. Én inkább azt látom, hogy mire az OLED olcsó lesz, meg beérik, az LCD is kb annyit fog tudni! -
M0RN1NGST4R #28 miért, tolonganak az emberek az elektronikai boltokban, hogy oled kijelzőket vegyenek? -
M0RN1NGST4R #27 nem állitottam, hogy nincs benne potenciál, de amig a vásárlók többsége azt látja, hogy a hőn áhitott lapostévék (szándékosan használom ezt a kifejezést, utalván a technológiai jártasságukra is) ára olyan elfogadható szintre ment le, amit már megengedhetnek maguknak, akkor nem fognak lcd/plazma árának sokszorosáért oled kijelzőket venni. -
bigjoe #26 Oled sztem inkább a notebookokhoz kell(ene) első körben..
-
#25
Hát mi vettünk Decemberben egy 94 Centis Sony LCD TV-t (KDL-U4000-es típus) 150 000 Ft volt, de nagyon meg vagyunk elégedve vele, jó kontraszt, a háttérvilágítással sincs gond, ha megfelelő az adás akkor éles a kép... És ez csak egy alsó kategóriás TV -
atomkrumpli #24 elromlik a lézer tv aztán elpárolog a néző a fotellal együtt ? (amúgy jókat írnak róla, alacsony fogyasztás, tartós cucc )
-
Scooby87 #23 már nem azért ,de van a sonynak 32colos oledje is....Debrecenben látható is volt! -
T0nk #22 "Cserélhető."
Mutass egy ilyen terméket. -
#21
maximum azért nincs rá igény, mert az emberek ~90%-a azt sem tudja, hogy mi fán terem a dolog. nagyon sok potenciál van benne. -
#20
OLED gyártási költsége is jelentősen olcsóbb elvileg az LCD-nél, ahogy a cikkben is mondták, valószínűleg a tömeges gyártás hiánya miatt lenne most még drága ilyet gyártani.